武漢與茶葉之路的淵源

武漢因?yàn)樘幱跉v史貿(mào)易之路中，不斷地自我提升歷史文化宣傳價(jià)值，比如2013年在長江江灘中豎立“茶葉之路”的起點(diǎn)標(biāo)志碑，比如2015年武漢世界園藝博覽會中擬建立茶葉博覽館。2002年，筆者與武漢作家劉曉航和電視導(dǎo)演周詳，結(jié)識了俄聯(lián)邦布里亞特自治共和國商業(yè)旅游方面的幾位人士和在中國市場代理人。他們希望建立一條“茶路之旅”，恢復(fù)“漢口茶”向俄國、哈薩克和蒙古銷售，并看能否建立一條歷史游覽之路。我們一道來到赤壁市羊樓洞鎮(zhèn)和新店鎮(zhèn)，尋找當(dāng)年“漢口茶”的蹤跡。

當(dāng)時(shí)是基于旅游開發(fā)的角度，以漢口作為曾經(jīng)暢銷世界的“漢口茶”起點(diǎn)。清朝后期，俄華茶葉之路上最大的節(jié)點(diǎn)是漢口，通過漢口，茶葉最早是經(jīng)過漢水運(yùn)到河南，轉(zhuǎn)陸路到山西，越過黃河到張家口或歸化（呼和浩特），再運(yùn)到中俄邊境（今俄蒙邊境）的恰克圖。山西商人最早控制這條線路。漢口和上海向外國開埠成為通商口岸后，另一條更常走的線路是由長江水路運(yùn)到上海，轉(zhuǎn)海運(yùn)至天津，轉(zhuǎn)陸運(yùn)走張家口——恰克圖線；或從上海海運(yùn)到海參崴轉(zhuǎn)西伯利亞大鐵路。英商們則都是從漢口走長江線運(yùn)茶葉到上海轉(zhuǎn)海運(yùn)出口。次一級的茶葉之路，其一是晉商從漢口船運(yùn)到鎮(zhèn)江，入京杭大運(yùn)河北上；其二是俄商從漢口水運(yùn)至上海后出海過蘇伊士運(yùn)河到俄國（今烏克蘭）敖德薩港。

不管走哪條線路，走海運(yùn)，走河運(yùn)，走陸運(yùn)；不管貿(mào)易商是晉商，是俄商，是英商，漢口因?yàn)槠涞靥幃a(chǎn)茶大區(qū)鄂湘皖贛的長江水道的交匯處，在大多數(shù)時(shí)間內(nèi)都成為茶葉之路的共同起點(diǎn)?？梢姡唐坊说摹皾h口茶”，其實(shí)并非產(chǎn)于漢口。漢口茶曾一度主宰了中國對外出口茶葉達(dá)六十年之久，是當(dāng)時(shí)中國最重要的創(chuàng)匯商品。根據(jù)《江漢關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，漢口出口貿(mào)易中，茶葉的比重一直位居首位，且各年份都遠(yuǎn)高于居第二位出口量的商品。第二個(gè)數(shù)據(jù)是漢口茶葉出口占全國茶葉出口的比重，二十世紀(jì)初時(shí)，都在六至八成。第三個(gè)數(shù)據(jù)是十九世紀(jì)以來俄國從中國進(jìn)口值中茶葉比重，這個(gè)比重是逐年增加，直到1851年中國太平天國運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，已超過95%，也正是這時(shí)，俄商開始進(jìn)入長江中下游以漢口為中心的地區(qū)直接從地方商人手中收購茶葉，而不是像先前那樣完全依賴于晉商的中介。第四個(gè)數(shù)據(jù)是1866——1903年中、印、錫蘭茶葉在英國市場份額比照：中國茶從96%降至10%，而印度與錫蘭茶則由4%上升為90%，這一方面說明在南亞茶葉培植前，早期英國市場也就是世界市場上對中國茶葉的依賴之大。

認(rèn)識到這些后，就不僅是旅游線路的開發(fā)，而更進(jìn)一層到對“漢口茶”這個(gè)商品名的重新提升。武漢黃鶴樓茶葉公司也是基于同樣的認(rèn)識，一方面在漢口和武昌開辟經(jīng)營性的茶葉茶具銷售市場和飲茶休閑市場，一方面生產(chǎn)并注冊黃鶴樓茶葉，現(xiàn)在更深入到鄂西開辟茶園基地。

城市構(gòu)成要素源于茶

美國學(xué)者羅威廉那兩本著名的談漢口的學(xué)術(shù)作品，之所以對中國人耳目一新，是因?yàn)樗晕鞣匠墒斓某鞘行螒B(tài)學(xué)的視角來觀察和論述漢口，他認(rèn)為漢口在中國是最堪與西方城市形態(tài)相比較的典型城市，因?yàn)樗禽^純粹自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。商品交換的數(shù)量、品種、范圍，決定了城市的規(guī)模與繁榮程度。漢口以商立市，與一江之隔的作為農(nóng)業(yè)社會地方行政中心的武昌城，是完全不同的。從中我們可以認(rèn)識到漢口與武昌在歷史上巨大差異的原因，它們不僅是長江天塹的阻隔，更是兩種生產(chǎn)形態(tài)的分離。歷史上漢口與武昌的分分合合，其實(shí)只具有行政上的意義，而不存在城市內(nèi)部的有機(jī)融合。

重農(nóng)抑商文化下的中國政府，其實(shí)并未在中國近代城市的形成中起到積極的作用，而像漢口這樣的城市，更多的是靠商業(yè)組織——行會在經(jīng)濟(jì)上起到相當(dāng)?shù)恼{(diào)控。官府自主地發(fā)展?jié)h口市政，要等到張之洞督鄂時(shí)。實(shí)際上，湖北地方官從太平天國后的胡林翼、官文以來，一貫奉行不干預(yù)行會商業(yè)的政策，這個(gè)政策的好處是藉此可增加地方財(cái)政收入。十九世紀(jì)時(shí)大約全國四成的行會在湖北，很多是由最初地區(qū)幫派的商會組建成的行會如茶葉公所、錢業(yè)公會等。

茶葉貿(mào)易與生產(chǎn)，直接促成了漢口的地方船運(yùn)業(yè)、板材業(yè)、金融票號、稅務(wù)厘金乃至市政。而外商直接收購加工茶葉，更產(chǎn)生了武漢第一批近代企業(yè)——俄商的茶葉加工廠和包裝廠。全國四大海關(guān)中惟一內(nèi)河海關(guān)江漢關(guān)也是因?yàn)椴枞~出口稅而設(shè)，漢口的第一家外國銀行渣打銀行是因?yàn)椴枞~貸款匯兌業(yè)務(wù)而生，漢口第一個(gè)對外船運(yùn)碼頭是俄商順豐茶廠碼頭，第一艘來漢的外國輪船“飛剪號”就是裝載茶葉的。在此之上，漢口來自各方的商人與工人、販夫、流氓組成了五湖四湖的市民階層，并在茶業(yè)中與相應(yīng)的金融業(yè)、船運(yùn)業(yè)中產(chǎn)生出第一批買辦。這樣，一個(gè)近代城市的各種構(gòu)成要素就在茶業(yè)的興旺中漸漸具備完善了。

“漢味”產(chǎn)生于茶文化之上

對城市文化的產(chǎn)生演變的探究，不能不依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展特點(diǎn)，而城市精神則是這種文化正能量的提煉。對于武漢的城市文化，過去一直有商文化、楚文化、知音文化、首義文化與茶文化的幾種觀點(diǎn)，其中商文化與楚文化都不是以武漢為主要代表地的，而且與知音文化一樣年代久遠(yuǎn)，實(shí)物遺存匱乏，這極大地減輕了大眾心理上對它的形態(tài)認(rèn)同。至于武昌起義，一方面要揭示出它所發(fā)生的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和群體意識；另一方面要看到它具有很大的偶然性，嚴(yán)格而言它與張之洞個(gè)人有極大的因果關(guān)系，所以，起義成功后，連革命黨首領(lǐng)孫中山、黃興都始料不及。正因?yàn)槿绱?，起義后不久政治中心便轉(zhuǎn)移到北京、天津、南京甚至廣州去了。將武昌起義置于民國創(chuàng)立的大背景下考量，武漢并非惟一和最重要的能以辛亥革命文化做底蘊(yùn)的城市。

武漢作家董宏猷的《漢口碼頭》雖說是文學(xué)作品，它的人物和故事構(gòu)成卻是建立在漢口茶業(yè)經(jīng)濟(jì)的背景上，他把早年在漢正街的生活經(jīng)歷與漢口茶葉港結(jié)合，與他提出的“漢口城市碼頭文化”的論點(diǎn)相吻合，最巧妙地是他把武昌起義也結(jié)合進(jìn)故事的發(fā)展進(jìn)程中，基本包容了武漢形成期的主要方面。武漢城市的“漢味”或者說城市文化，正是與漢口早年的水陸貿(mào)易尤其是茶業(yè)休戚相關(guān)的，比如武漢人性格中的包容不排他性，江湖氣投機(jī)性、小富即安、現(xiàn)實(shí)又虛榮、開放又傳統(tǒng)等等特點(diǎn)，都可以從這種經(jīng)濟(jì)特性產(chǎn)生的人口構(gòu)成中尋找。武漢的飲食特點(diǎn)、武漢話中的詞語來源、武漢的中西雜糅的建筑風(fēng)格等等，也都能從這種經(jīng)濟(jì)與人口特性中找到蛛絲馬跡。武漢被定位為中國最市民化的城市，是有它的歷史淵源的。不過，“碼頭文化”易為人誤解為地痞文化，其實(shí)漢口的碼頭，有商碼頭、土碼頭、官碼頭、洋碼頭之分，各據(jù)漢水羅家墩到長江諶家磯“十里”水岸之一域，它的后面是城市經(jīng)濟(jì)和社區(qū)生活的多元化，但都一度在茶上統(tǒng)一起來，筆者以為不如稱之為“茶業(yè)文化”。

特殊的地理產(chǎn)生了特別經(jīng)濟(jì)，特別的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了特性人口，特性的人口產(chǎn)生了“漢味”文化，從這個(gè)層面上認(rèn)識，茶葉之路的宣傳就要與武漢特性建立必然的聯(lián)系，同時(shí)，“漢味”也才真正建立在理性的基礎(chǔ)之上。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾杰：《為百年古道拭塵》，《武漢晚報(bào)》2002年4月

[2][美]威廉·烏克斯：《茶葉全書》，儂佳、劉濤、姜海蒂譯，東方出版社2011年版

[3][俄]阿·科爾薩克：《俄中商貿(mào)關(guān)系史述》，米鎮(zhèn)波譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版

[4]《武漢概況》，書訊簡訊社1949年4月版

[5]姚賢鎬編：《中國近代對外貿(mào)易史資料（1840-1895）》，中華書局1962年版

[6]袁繼成等主編：《漢口租界志》，武漢出版社2003年版

[7]武漢外貿(mào)志辦公室：《漢口對外貿(mào)易地位（1867-1949）》，1981年

[8][美]羅威廉：《漢口：一個(gè)城市的商業(yè)和社會（1796-1889）》、《漢口：一個(gè)中國城市的沖突和社區(qū)（1796-1895）》，江溶、魯西奇、羅杜芳譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版

[9]彭澤益主編：《中國工商行會史料集》，中華書局1995年版

[10]皮明庥：《一位總督，一座城市，一場革命》，武漢出版社2001年版

[11]楊蒲林 皮明庥主編：《武漢城市發(fā)展軌跡——武漢城市史專論集》，天津社會科學(xué)院出版社1990年版

[12]陶菊隱：《武夫當(dāng)國——北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話》，海南出版社2006年版

[13]董宏猷：《漢口碼頭》，武漢大學(xué)出版社2011年版

（武漢晚報(bào)）endprint