趙楚

7月1日，日本安倍內(nèi)閣通過(guò)內(nèi)閣對(duì)憲法條文給予解釋的方式，部分解禁了所謂“集體自衛(wèi)權(quán)”，即日本在本土未受到直接攻擊時(shí)使用國(guó)家武力的權(quán)利。

這一變化對(duì)于日本內(nèi)外政策走勢(shì)都有很大影響，而在目前中日兩國(guó)社會(huì)氛圍相當(dāng)?shù)统钡那闆r下，中國(guó)公眾的反應(yīng)激烈本是意料之中的，也許，這正是日本方面希望達(dá)到的效果之一。

所以，如果說(shuō)日本通過(guò)逐步解禁集體自衛(wèi)權(quán)而實(shí)現(xiàn)正常國(guó)家化，則這一變化對(duì)于中國(guó)直接和首先的挑戰(zhàn)還不是安全或國(guó)際格局方面的，而是對(duì)中國(guó)公眾與政府國(guó)際意識(shí)和理解力的挑戰(zhàn)。

日本走向正常國(guó)家的穩(wěn)定步伐

對(duì)過(guò)去20年來(lái)日本國(guó)防安全政策稍加回顧，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本走向所謂“正常國(guó)家”的步伐一直在穩(wěn)定推進(jìn)。

1991年第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，圍繞合法的國(guó)際聯(lián)合安全行動(dòng)，日本依據(jù)國(guó)際貢獻(xiàn)論和國(guó)際協(xié)力論，完成了PKO，即海外派兵法制建設(shè)，這是戰(zhàn)后新日本第一次大規(guī)模以安全活動(dòng)角色登上國(guó)際舞臺(tái)。應(yīng)該說(shuō)，這一決定性行動(dòng)的時(shí)機(jī)、力度和內(nèi)外反響控制都是相當(dāng)優(yōu)良的，尤其是鄰國(guó)等外部反應(yīng)是溫和和短暫的，足見(jiàn)其決策與施行之深思熟慮。

1996年至2000年，由于臺(tái)灣海峽兩岸的持續(xù)緊張的局勢(shì)和美日的或明或暗的聯(lián)合警戒活動(dòng)，日本完成了所謂“周邊有事”法制。這一系列法案巧妙地利用了美國(guó)冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略調(diào)整和收縮的混沌期和東亞的軍事局勢(shì)，利用曖昧的專業(yè)術(shù)語(yǔ)實(shí)質(zhì)性地把日本向東亞和西太平洋投射軍事力量的法制框架搭建起來(lái)，并把這種可能的力量投射與傳統(tǒng)日本專守防衛(wèi)的保守國(guó)防戰(zhàn)略鏈接成一體。此舉雖然在中韓等與日本有現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)情緒的東亞國(guó)家一度激發(fā)強(qiáng)烈反應(yīng)，但并未從總體上造成格局與雙邊關(guān)系的重大變化。而且，由于這一政策與更新升級(jí)后的美國(guó)西太平洋戰(zhàn)略高度吻合，是日本作為更平等的安全伙伴發(fā)揮更大作用的表現(xiàn)，實(shí)際上還受到美國(guó)的支持。

進(jìn)入新世紀(jì)，隨著美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)展，日本的國(guó)際協(xié)力法制顯示出實(shí)際的軍事意義，日軍不僅在反恐和反海盜等國(guó)際行動(dòng)中投入實(shí)際兵力，在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，已經(jīng)以戰(zhàn)勤補(bǔ)給等戰(zhàn)地勤務(wù)和支援分隊(duì)的形式實(shí)質(zhì)參與了戰(zhàn)役實(shí)施。2002年起，中日圍繞釣魚(yú)島主權(quán)的爭(zhēng)議進(jìn)入新一輪激烈化時(shí)期，也在這一時(shí)期，日本開(kāi)始冷戰(zhàn)后最大規(guī)模的戰(zhàn)略方針修訂，其國(guó)防安全的重心從冷戰(zhàn)時(shí)期的本土向西的抗擊蘇聯(lián)威脅，轉(zhuǎn)向西南方面的海洋，以所謂西南諸島防衛(wèi)為牽引，日本開(kāi)始按照新的軍事戰(zhàn)略重新建軍。新型運(yùn)輸艦與大型化多功能戰(zhàn)艦的建造計(jì)劃陸續(xù)面世，而更值得注意的是，在美方允準(zhǔn)之下，自2002年起，日本陸上自衛(wèi)隊(duì)自開(kāi)始與美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)在彭德?tīng)栴D兵營(yíng)開(kāi)展兩棲戰(zhàn)訓(xùn)練。這是美方開(kāi)始鼓勵(lì)與允許日本擁有和發(fā)展一定數(shù)量進(jìn)攻性戰(zhàn)略力量的開(kāi)始。

正是在近三年來(lái)釣魚(yú)島爭(zhēng)議日益對(duì)抗化的背景下，安倍政府開(kāi)始了修憲歷程，而在日本憲政體制自身的約束下，修憲的困難使其換用憲法解釋的方法，以快速實(shí)現(xiàn)集體自衛(wèi)權(quán)解禁的目標(biāo)。

在這一過(guò)程中，人們看到，安倍政府的前任任何政客一旦上臺(tái)，如欲在對(duì)華壓力問(wèn)題上采取較緩和的態(tài)度，則都不能穩(wěn)定執(zhí)政地位，而從小泉到安倍，對(duì)華持較強(qiáng)硬態(tài)度的政客則能獲得廣泛的社會(huì)和政治支持。這是中國(guó)必須面對(duì)的日本客觀國(guó)情。

中國(guó)與日本國(guó)家正?；?/p>

日本國(guó)家安全戰(zhàn)略的重大變化體現(xiàn)日本朝野對(duì)其外部安全環(huán)境與日本利益和角色的認(rèn)知，在這些逐漸形成的新認(rèn)知對(duì)象中，中國(guó)無(wú)疑是首要的因素。

自上世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)亞太格局沖擊最大的發(fā)展乃是中國(guó)力量的出現(xiàn)。這一力量的出現(xiàn)除了一般性解構(gòu)了傳統(tǒng)的地緣戰(zhàn)略格局，其沖擊力又由于兩個(gè)因素而倍增，其一，中國(guó)新獲得的龐大經(jīng)濟(jì)力量迅速轉(zhuǎn)化軍事力量和日益增長(zhǎng)的外部投射力量，其二，由于歷史心理、現(xiàn)實(shí)利益沖突和中國(guó)特色的國(guó)情因素，外部世界對(duì)中國(guó)運(yùn)用自身的新力量的方針、準(zhǔn)則和方向并無(wú)把握。這些擔(dān)憂與現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)交織在一起，又經(jīng)常為熱點(diǎn)事務(wù)引發(fā)的各國(guó)公眾情緒所推動(dòng)。與1980年代前后的中日經(jīng)濟(jì)互相提攜與外交互相忍讓不同，中日都需要考慮在新的力量對(duì)比下處理對(duì)方未來(lái)定位的問(wèn)題。

從歷史上看，如此鄰近的兩個(gè)大國(guó)，雙方有復(fù)雜的歷史情緒糾結(jié)和紛繁的現(xiàn)實(shí)利益摩擦，又有重大的合作需求。在一個(gè)風(fēng)云急劇變化的時(shí)代里，要建立穩(wěn)定的關(guān)系基礎(chǔ)，無(wú)外乎兩種方式：其一，由雙方有遠(yuǎn)見(jiàn)和魄力的政治家倡導(dǎo)與創(chuàng)建穩(wěn)定的戰(zhàn)略對(duì)話、溝通和協(xié)調(diào)平臺(tái)與框架，如上世紀(jì)的《中日和平友好條約》及雙方關(guān)系宣言體系；考慮到雙方在亞太的分量和影響，這一戰(zhàn)略對(duì)話和協(xié)調(diào)框架甚至可以包括利益攸關(guān)的第三方或第四方，成為跨地區(qū)的多邊對(duì)話和協(xié)作平臺(tái)；其二，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)而可控的對(duì)抗，一方終于壓倒另一方，從而以一方為主導(dǎo)建立起新的協(xié)調(diào)體系。很顯然，就中日目前的力量對(duì)比和在亞太的格局位置而言，后一種可能性是不存在的，因此，前一種前景的考察就成為衡量?jī)蓢?guó)關(guān)系，及這種關(guān)系中日本作為的一個(gè)坐標(biāo)。

從兩國(guó)安全政策互動(dòng)的視角看，日本走向正?；倪^(guò)程也可以說(shuō)是兩國(guó)關(guān)系從密切合作走向戰(zhàn)略猜忌與全面競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，中國(guó)公眾應(yīng)該看到，日本已經(jīng)充分意識(shí)到中國(guó)力量的崛起，但中國(guó)方面則對(duì)這種力量發(fā)展和比例的變化并無(wú)充分自覺(jué)。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)滿足于對(duì)日本右傾化和軍國(guó)主義復(fù)活之類(lèi)的膚淺指責(zé)，從簡(jiǎn)單的歷史悲情來(lái)看待現(xiàn)實(shí)的中日關(guān)系，這種簡(jiǎn)單化和片面化的嚴(yán)重后果是，中國(guó)方面沒(méi)有為自身力量的發(fā)展準(zhǔn)備好必須的國(guó)際軟實(shí)力基礎(chǔ)。中國(guó)對(duì)和平意圖的歷史論述不能為外界所信用，而外界對(duì)中國(guó)力量性質(zhì)與方向的擔(dān)憂則為中國(guó)內(nèi)部武斷的蔑視所忽略。更嚴(yán)重的是，隨著中國(guó)力量的成長(zhǎng)和糾紛議題的增多，外部的反應(yīng)都被簡(jiǎn)單地視為遏制中國(guó)的冷戰(zhàn)意圖，而甚囂塵上的極端民族主義和文革式對(duì)外政策理念反而普及起來(lái)，這些都給外加惡意和善意的猜疑添加了無(wú)窮的燃料。日本也因此把對(duì)華安全方面的猜忌和擔(dān)憂在國(guó)際上與內(nèi)部合理化。

近來(lái)，中方已經(jīng)在中日關(guān)系極為冷淡的背景下提出“亞洲人的亞洲”這一中國(guó)的門(mén)羅主義政策理念，而日方安倍政權(quán)則以與中國(guó)爭(zhēng)奪亞洲領(lǐng)導(dǎo)權(quán)回應(yīng)。這標(biāo)志著中日關(guān)系正朝全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的方向急速發(fā)展。缺乏安全博弈和對(duì)話框架，猜忌和敵意在互動(dòng)中增升，歷史遺留的主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題日益失去管控，并朝危機(jī)化方面發(fā)展，而且這種雙邊關(guān)系的負(fù)面發(fā)展已經(jīng)開(kāi)始蔓延到兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的領(lǐng)域，這形成了中日關(guān)系現(xiàn)實(shí)的困局。

應(yīng)該看到，無(wú)論是這一困局的形成，還是未來(lái)的解脫，中國(guó)都負(fù)有較大的責(zé)任。這一責(zé)任不僅是中國(guó)為自身利益必須采取的戰(zhàn)略主動(dòng)，實(shí)際上，也是考驗(yàn)中國(guó)新型大國(guó)之路的一個(gè)致命關(guān)口，中國(guó)必須通過(guò)解決與日本這樣重要亞太大國(guó)的戰(zhàn)略和安全穩(wěn)定問(wèn)題，借以向外部顯示中國(guó)力量及影響的總體和平與健康性質(zhì)。換言之，中國(guó)必須找到與正常國(guó)家日本打交道及共處雙贏之道。不通過(guò)這一關(guān)，中國(guó)的大國(guó)之路很可能不會(huì)比戰(zhàn)前的德國(guó)更順暢。

中國(guó)重建中日關(guān)系穩(wěn)定的路線圖

由于中日關(guān)系對(duì)于中國(guó)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略利益和未來(lái)國(guó)家發(fā)展至關(guān)重要，而現(xiàn)實(shí)中日本走向在亞太發(fā)揮更大作用，甚至獨(dú)立作用的趨勢(shì)已不可阻擋，因此，如何解套中日關(guān)系困局，中國(guó)方面需要發(fā)揮新的高度全局化戰(zhàn)略思維。

二戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)70年，二戰(zhàn)結(jié)果和雅爾塔體系早已脫離戰(zhàn)后現(xiàn)實(shí)與冷戰(zhàn)后的地區(qū)局勢(shì)發(fā)展，既無(wú)現(xiàn)實(shí)的機(jī)制基礎(chǔ)，也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。正如不能以1895年和1937年的歷史悲情看待現(xiàn)實(shí)的中日矛盾和競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)探索主導(dǎo)未來(lái)中日關(guān)系和亞太格局之路，不應(yīng)以過(guò)時(shí)和不現(xiàn)實(shí)的歷史框架為依據(jù)。雅爾塔時(shí)代的中國(guó)在亞太整體力量格局上無(wú)足輕重，而今日中國(guó)卻必須探索自身力量與利益的國(guó)際合理化和合法化問(wèn)題。

顯示中國(guó)力量和平與健康性質(zhì)的最佳方法和不可避免的功課是，中國(guó)必須通過(guò)地區(qū)安全對(duì)話和協(xié)調(diào)的機(jī)制倡導(dǎo)者角色出現(xiàn)，而為支持這種努力，中國(guó)必須顯示出在重大地區(qū)和國(guó)際議題中擺脫過(guò)去弱國(guó)心態(tài)的自艾自憐，學(xué)習(xí)運(yùn)用國(guó)際主流社會(huì)的基本外交方式，及對(duì)國(guó)際法體系的支持。這既需要觀念和外交實(shí)踐方面的新起點(diǎn)，更需要真實(shí)的內(nèi)部社會(huì)變革的支持。

作為利益和影響充分國(guó)際主義化的大國(guó)，中國(guó)已不可能將自身利益和意圖界定在傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單化政治說(shuō)明之內(nèi)，中國(guó)的影響、利益和善意必須表現(xiàn)為具體和連貫的政策、制度創(chuàng)建投資，以及作為倡導(dǎo)者和協(xié)助解決問(wèn)題的調(diào)停者的真誠(chéng)之中。這對(duì)于正?；娜毡炯捌鋵?duì)華猜忌實(shí)為釜底抽薪的回應(yīng)。

作為全球經(jīng)濟(jì)大國(guó)和亞太地緣政治大國(guó)，中日關(guān)系絕非簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系。中日關(guān)系與中美這一“全球最重要的雙邊關(guān)系”（中美領(lǐng)導(dǎo)人共同的提法）表里相關(guān)。日本20年來(lái)加速的國(guó)家正?；椒ブ饕耐獠縿?dòng)力是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略考量的變化，及美國(guó)在亞太安全部署的調(diào)整。在美國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略再平衡的全局計(jì)劃中，日本方得到既可增進(jìn)美日軍事聯(lián)盟關(guān)系，又能對(duì)華采取更強(qiáng)硬軍事戰(zhàn)略姿態(tài)的機(jī)會(huì)，防衛(wèi)省的成立，戰(zhàn)略重心向西南諸島和海洋的轉(zhuǎn)換，乃至本次集體自衛(wèi)權(quán)的所謂解禁，都是這一美日軍事同盟關(guān)系轉(zhuǎn)型深化的結(jié)果。

沒(méi)有穩(wěn)定的中美戰(zhàn)略對(duì)話和協(xié)調(diào)關(guān)系，中日關(guān)系也不可能走上健康發(fā)展的道路。因此，中國(guó)處理中日關(guān)系困局必須從中美關(guān)系和亞太總體的戰(zhàn)略格局出發(fā)，以全局謀一隅。如果中美關(guān)系按照國(guó)內(nèi)某些極端民族主義媒體所希望的那樣走向?qū)?，中日關(guān)系也必將走向冷戰(zhàn)式的結(jié)局。這是沒(méi)有疑問(wèn)的，也是不符合中國(guó)國(guó)家利益的。

自1950年代起，中日關(guān)系發(fā)展的一個(gè)強(qiáng)勁基礎(chǔ)是兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的保持和發(fā)展。中日互為最主要的貿(mào)易伙伴國(guó)，即使在中日有一定競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)利益的合作前景也依然強(qiáng)大和深厚。而經(jīng)貿(mào)利益的發(fā)展不僅符合兩國(guó)根本利益，而且從長(zhǎng)期看，經(jīng)貿(mào)利益的深度交織和嵌入，以及通過(guò)這種經(jīng)貿(mào)與產(chǎn)業(yè)合作而促進(jìn)的人員交往，則會(huì)真正為兩國(guó)關(guān)系奠定不可動(dòng)搖的基石。相比糾纏學(xué)術(shù)性的兩國(guó)歷史感情存量，這種經(jīng)貿(mào)利益的增量才會(huì)為困局的消除提供現(xiàn)實(shí)與永久的機(jī)會(huì)。把尊重歷史，以史為鑒理解為拒絕合作和交往，那是一種既無(wú)邏輯，又無(wú)善意的行為。21世紀(jì)的中國(guó)不能再為負(fù)薪救火之舉。

應(yīng)該看到，今天的日本，即使實(shí)現(xiàn)所謂正常化也不是歷史上軍國(guó)主義帝國(guó)日本的復(fù)活，日本當(dāng)代的內(nèi)外環(huán)境也不可能支持帝國(guó)復(fù)活這一災(zāi)難性想象。兩國(guó)關(guān)系現(xiàn)實(shí)的困難是巨大的，但也必須看到，今日中日雙方的內(nèi)外情勢(shì)以及力量對(duì)比，已絕非1894或1937可以比擬，兩國(guó)走出困局陰影的機(jī)會(huì)和正面資產(chǎn)也是巨大的。無(wú)論在過(guò)去日本地區(qū)政治和安全事務(wù)上較低姿態(tài)的時(shí)期，還是未來(lái)面對(duì)一個(gè)正常化的日本，甚至在諸多領(lǐng)域展開(kāi)合理競(jìng)爭(zhēng)的條件下，中國(guó)要保持健康和強(qiáng)勁的大國(guó)之路，也應(yīng)該具有良好地處理與日本關(guān)系的能力，并在其中把握、發(fā)展和確保自身利益——

中國(guó)不必因日本是正常國(guó)家感到恐慌，在1937年尚且堅(jiān)毅沉著的民族，為何要在2014年失去自信？

現(xiàn)在，是告別極端民族主義的恐日癥和恐美癥的時(shí)候了，中國(guó)應(yīng)該向世界展示自身作為正常國(guó)家的自信、力量、善意與愿景。