劉國光：資源配置的兩個(gè)層次和政府市場的雙重作用

習(xí)近平總書記在《關(guān)于<中共中央關(guān)于全面深化放革若干重大問題的決定>的說明》中指出：“市場在資源配置中起決定性作用，并不是起全部作用”?？梢姡袌龅脑谫Y源配置中“決定性作用”是有限制的。根據(jù)這個(gè)精神，《決定》在指出市場的“決定性作用”的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了政府和國家計(jì)劃的作用。就是說政府和國家計(jì)劃要在資源配置中起“導(dǎo)向性作用”。這樣，市場與政府、市場與計(jì)劃的在資源配置中的“雙重調(diào)節(jié)作用”的思想就凸現(xiàn)出來了。既然在資源配置中是雙重調(diào)節(jié)作用，而不是單純的“市場決定”，那么，在資源配置的調(diào)節(jié)中，市場和政府或計(jì)劃，怎么分工？依我看，按照資源配置的微觀層次和宏觀層次，劃分市場與政府或計(jì)劃的功能，大體上是可以的。市場在資源配置中起決定性作用，應(yīng)該限制在微觀層次（即市場主體之間供求競爭）的領(lǐng)域；而政府職能如行政審批活動(dòng)的縮減，也主要在微觀領(lǐng)域。至于宏現(xiàn)層次上以及微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)宏觀產(chǎn)生重大影響（如供需總量平衡、部門地區(qū)比例、自然資源和環(huán)境保護(hù)、社會(huì)資源的公平分配以及涉及國家安全、民生福利等）領(lǐng)域的資源配置問題，政府要加強(qiáng)計(jì)劃調(diào)控和管理，不能讓市場這只“看不見的手”盲目操縱，自發(fā)“決定”。

（來源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年6月5日）

楊禹：中國不需要“繡花鞋”式民主

鞋合不合腳，只有腳知道。鞋是幫腳走路的。對(duì)于一個(gè)國家或地區(qū)來說，什么是“最適合的民主”？兩個(gè)衡量指標(biāo)：一是能讓現(xiàn)代化進(jìn)程順利前行，讓你的腳往前走；二是能在溝通中達(dá)成妥協(xié)，讓你兩只腳雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但能往一個(gè)方向走。 “最適合的民主”，就是既能維護(hù)大家的根本利益、共同利益，也能兼顧不同群體的特殊利益；既能避免共同利益上的撕裂，也能找到不同利益中的最大交集。簡單以“網(wǎng)上此刻最大聲音”來判定是非，粗暴地以街頭對(duì)抗的聲勢來決定一項(xiàng)努力的存廢，不是理性健康的民主。夸張地追求局部利益最大化而草率打斷中國的必要發(fā)展，這不是負(fù)責(zé)任的民主。在中國道路上，現(xiàn)代化的內(nèi)涵異常豐富。我們向往藍(lán)天、討厭霧霾，也需要長久地面對(duì)“肚子”問題；我們樂見這是一個(gè)充滿包容性的“眾聲喧嘩”的社會(huì)，也需要這個(gè)國家時(shí)時(shí)刻刻都有主流價(jià)值觀、有決斷力、有辦事能力。我們尊重別人挑別人要穿的鞋。我們也要給自己找一雙合腳的鞋。當(dāng)代中國的一雙腳板必須往前走，必須往一個(gè)方向使勁。任何讓這雙腳板停下來的“民主”，都虛幻而無益。我們不想穿上一雙看上去美麗、卻讓中國裹足不前的繡花鞋。

（來源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年6月6日）

梅榮政：牢牢把握住解讀中國實(shí)踐的話語權(quán)

用中國理論的話語體系解讀中國實(shí)踐，把話語權(quán)牢牢掌握在中國人民自己手里，這是黨和國家對(duì)學(xué)術(shù)界、理論家提出的重大而緊迫的課題。其重大意義在于提出如下幾點(diǎn)。首先，關(guān)系中國實(shí)踐能否得到科學(xué)解讀。其次，關(guān)系抵制錯(cuò)誤思想，筑牢思想防線。再次，關(guān)系“削中國實(shí)踐之足、適西方理論之屢”現(xiàn)象的改變。最后，事關(guān)擴(kuò)大中華文化的國際影響力。增強(qiáng)中國理論的話語權(quán)，首先，要強(qiáng)基固本。在國際關(guān)系中，話語權(quán)的有無和大小是以實(shí)力為基礎(chǔ)的，這是長期以來西方大國得以壟斷世界話語權(quán)的原因所在。在國內(nèi)生活中，中國理論的話語權(quán)的根基、血脈和力量存在于人民群眾之中。因?yàn)槿嗣袢罕娛菤v史的創(chuàng)造者，只有人民群眾接受了的東西，才最具偉力。其次，要大力推進(jìn)馬克思主義大眾化。最后，要積極推進(jìn)中國理論和學(xué)術(shù)研究話語體系的完善和創(chuàng)新。

（來源：《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期）

萬俊人：主流話語如何實(shí)現(xiàn)其立言達(dá)道的目標(biāo)

主流話語表達(dá)應(yīng)當(dāng)既具有對(duì)社會(huì)意識(shí)、觀念的導(dǎo)引、感召之力，又有超拔并提振市儈流俗輿論和時(shí)尚言詞之能，并能真正傳達(dá)社會(huì)核心價(jià)值觀念和社會(huì)正能量的“文化政治”力量，包括感召民眾、動(dòng)員社會(huì)、引領(lǐng)先行的話語能量。因此，主流話語的流動(dòng)傳播方式應(yīng)當(dāng)是“自上而下”與“自下而上”的相向互動(dòng)，即：將國家政治的上層建筑和意識(shí)形態(tài)傳播到社會(huì)大眾，同時(shí)又從社會(huì)大眾的日常生活之經(jīng)驗(yàn)世界中吸取鮮活的思想文化資源，尋找主流話語的“詞源”、“詞根”和“詞意”暢達(dá)溝通交流的語境暨語場，以便為主流話語傳播開辟更廣闊深厚的接受空間和受動(dòng)效果。進(jìn)而言之，主流話語若要“自上而下”，必須把嚴(yán)肅嚴(yán)格的政治話語轉(zhuǎn)化為社會(huì)大眾可接受的文化話語，包括學(xué)術(shù)理論化的學(xué)術(shù)話語、文學(xué)藝術(shù)化的文藝話語和社會(huì)大眾化的新聞傳播話語；而其“自下而上”則需要把主流話語轉(zhuǎn)化為社會(huì)大眾的積極回應(yīng)或主動(dòng)反應(yīng)，從而生成積極向上的社會(huì)文化風(fēng)尚、雖差異互見卻能形成良性互動(dòng)和較高共識(shí)的社會(huì)公共輿論，以及自由而良序的社會(huì)言論空間和對(duì)話場所，更重要的是，如此生成的社會(huì)文化風(fēng)尚、公共輿論和自由言論，不僅能夠?qū)χ髁髟捳Z產(chǎn)生批評(píng)改進(jìn)的能動(dòng)作用，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活發(fā)揮積極的社會(huì)監(jiān)督、批評(píng)和反省的思想力量。如此，則所謂主流話語及其充分表達(dá)才能真正實(shí)現(xiàn)其立言達(dá)道的目標(biāo)。

（來源：《光明日報(bào)》2014年5月10日）

廣東省紀(jì)委、監(jiān)察廳課題調(diào)研組：治理經(jīng)濟(jì)特權(quán)的路徑

經(jīng)濟(jì)政策中的“特殊優(yōu)待”。在經(jīng)濟(jì)政策制定、執(zhí)行和評(píng)估過程中，違背公共利益優(yōu)先原則，公然為特定關(guān)系人給予傾向性政策照顧。如，市場監(jiān)管中的“靠山吃山”，經(jīng)濟(jì)審批中的“區(qū)分對(duì)待”，資源調(diào)配中的“內(nèi)部運(yùn)作”，國企經(jīng)營中的“強(qiáng)勢壟斷”，公共項(xiàng)目中的“違規(guī)干預(yù)”，經(jīng)商辦企業(yè)中的“優(yōu)親厚友”。經(jīng)濟(jì)特權(quán)存在的主要原因是：權(quán)力界限不清衍生經(jīng)濟(jì)特權(quán)空間，監(jiān)督制約不力放縱經(jīng)濟(jì)特權(quán)滋生，社會(huì)不良心理惡化經(jīng)濟(jì)特權(quán)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)特權(quán)的治理對(duì)策和建議：隔離權(quán)力與市場，壓縮經(jīng)濟(jì)特權(quán)生存空間；堅(jiān)持陽光公開，減少經(jīng)濟(jì)特權(quán)滋生機(jī)會(huì)；防止利益沖突，斬?cái)嘟?jīng)濟(jì)特權(quán)利益紐帶；動(dòng)員社會(huì)參與，壯大經(jīng)濟(jì)特權(quán)防治力量；倡導(dǎo)公平誠信，凈化經(jīng)濟(jì)特權(quán)治理環(huán)境。

（來源：《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2014年4月21日）

溫憲：美國最高法院也呈政治極化

現(xiàn)今美國最高法院內(nèi)，難以看到共和黨背景的大法官持自由派立場，或民主黨背景的大法官持保守派立場。 其實(shí)，看似超然的大法官們，從一開始便未能在政治紛爭中“免俗”。美國總統(tǒng)對(duì)大法官的任命除了能力、宗教、種族、性別等多種考慮外，也常常夾帶對(duì)親朋好友投桃報(bào)李的政治“補(bǔ)償”私貨。近年來，美國總統(tǒng)對(duì)大法官的任命更看重政黨意識(shí)形態(tài)，政黨背景也成為預(yù)測大法官判決投票傾向的重要依據(jù)。上世紀(jì)80年代，最高法院大法官的助手多無黨派色彩。現(xiàn)在每位大法官的身邊均雇有持本黨派觀點(diǎn)的助手，這些助手反過來向大法官灌輸有強(qiáng)烈黨派傾向的信息。政治極化是近年來美國政治機(jī)制動(dòng)輒梗塞的癥結(jié)所在。美國最高法院不久前所做出的取消政治捐款上限的判決無異于為“金錢政治”開綠燈，客觀上又為美國社會(huì)的政治極化現(xiàn)象推波助瀾。威廉瑪麗學(xué)院法學(xué)教授尼爾·德文斯認(rèn)為，美國的政治極化已經(jīng)將最高法院變?yōu)辄h派法院。在美國行政、立法機(jī)構(gòu)早已陷入政治極化旋渦而難以自拔的情形下，黨派政治對(duì)最高法院的侵蝕將對(duì)其權(quán)威、聲望及司法公正造成長期傷害。

（來源：《人民日報(bào)》2014年6月9日）

[美]保羅·克魯格曼：巨額財(cái)富是對(duì)民主的威脅

隨著收入差距的拉大，人們對(duì)于“我們已經(jīng)身處‘新鍍金時(shí)代”的說法早已習(xí)以為常了。法國巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀(jì)資本論》中指出，美國的收入不平等程度正在倒退回19世紀(jì)的水平，并有力地證明了美國正在倒退回“承襲資本主義”時(shí)代。在這樣的制度下，經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)不是由有才能的人所占據(jù)，而是由出身的高低和所承襲的財(cái)富決定。這種觀點(diǎn)將改變我們看待社會(huì)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式。事實(shí)上，在20世紀(jì)初，美國的許多知名人士就對(duì)財(cái)富極端集中的危險(xiǎn)性發(fā)出了警告，呼吁利用稅收政策限制巨額財(cái)富的增長。1919年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐文·費(fèi)雪也曾讓國民警惕“非民主的財(cái)富分配”的效應(yīng)。許多有見地的美國人意識(shí)到，極端的貧富不均不僅會(huì)讓這種愿景成為空談，而且可能讓美國淪為由繼承財(cái)富主宰的社會(huì)。他們直言不諱地提出，公共政策應(yīng)該限制貧富不均，這既是出于經(jīng)濟(jì)原因，也是出于政治原因。因?yàn)椋揞~財(cái)富是對(duì)民主的威脅。

（來源：《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年5月22日）

[美]埃里克·波斯納：美國主導(dǎo)的“世界新秩序”已死

在上世紀(jì)90年代，人們可能會(huì)相信國際新秩序取代了冷戰(zhàn)的兩極體系。它曾被喬治·W·布什總統(tǒng)難忘地稱為“世界新秩序”，其特征是通過國際法庭和平解決爭端、普適人權(quán)、國際刑事司法及自由貿(mào)易和投資。 伴隨蘇聯(lián)崩潰所誕生的自由主義秩序所依據(jù)的是這樣一個(gè)謊言：所有國家都是平等并服從于同樣的規(guī)則的，因?yàn)檫@些規(guī)則反映的是普適的人類價(jià)值觀。當(dāng)然，事實(shí)上這些規(guī)則是西方的規(guī)則，它們基本上由美國強(qiáng)行實(shí)施，而沒有人是能跟美國平起平坐的。今天，這個(gè)謊言已被戳穿，世界秩序看上去越來越像是19世紀(jì)的翻版：少數(shù)“大國”制定相互關(guān)系規(guī)則，并以大致平等為條件展開互動(dòng)。小國則通過與大國結(jié)成依附關(guān)系生存下來。大國為爭奪這些依附關(guān)系互相競爭，在其他方面則試圖維持使貿(mào)易和其他形式的合作成為可能的穩(wěn)定環(huán)境。大國遭遇的重要挑戰(zhàn)是確保對(duì)附庸國的爭奪不致演變?yōu)槿鎽?zhàn)爭。

（來源：《參考消息》2014年5月12日）