對(duì)話常修澤

引言：

去年年底，我應(yīng)邀參加由中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署駐華代表處、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流中心、德國(guó)國(guó)際合作機(jī)構(gòu)等，合作在?？谑信e辦的第78次中國(guó)改革國(guó)際論壇。論壇期間我有幸結(jié)識(shí)了國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常修澤教授。常教授發(fā)言的題目是《包容性改革論：中國(guó)新階段改革的理論探討》，他的演講給我留下了刻骨銘心的印象。

自從參加那次論壇以后，6個(gè)月來(lái)，我沿著常教授這個(gè)思路，不斷往下探討：我國(guó)未來(lái)30年全面改革到底應(yīng)該采取一種什么樣的戰(zhàn)略呢？

包容性改革。

我認(rèn)為此論完全正確。

因?yàn)?，我們不希望“文明沖突”和“社會(huì)博弈”成為新階段改革的主流形態(tài)，我們期盼包容性改革能夠成為下一步改革的戰(zhàn)略選擇。

經(jīng)過(guò)半年等待，我終于又拜見(jiàn)了常修澤教授，并與他進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間交流，其實(shí)主要是學(xué)習(xí)。

我主要請(qǐng)教了常教授三個(gè)問(wèn)題：

第一個(gè)：為什么提出包容性改革論？

第二個(gè)：包容性改革論的主要內(nèi)容是什么？

第三個(gè)：如何進(jìn)行包容性改革？它的運(yùn)作方略是什么？

以下是常教授對(duì)以上三個(gè)問(wèn)題的精彩探索，以饗讀者。

《西部大開(kāi)發(fā)》：您為什么要提出包容性改革戰(zhàn)略？深層的考慮是什么？

常修澤：我提出包容性改革，并非主觀臆想，而是由其實(shí)質(zhì)的理論來(lái)源和現(xiàn)實(shí)考慮的。

我先講理論來(lái)源。

包容性改革論的理論來(lái)源有三，指的是“中”、“馬”、“西”。分別指中國(guó)老子的“知常容，容乃公”哲學(xué)、馬克思的“多元包容”思想、西方學(xué)者達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的“包容性制度”概念。

【中國(guó)老子的理論】

世界哲學(xué)界有諸多探討“包容性”的理論，如融貫性理論等，但對(duì)我影響最大的是中國(guó)古代人文主義思想家的“包容性”理論。

在數(shù)千年人類(lèi)文明史上，中國(guó)的先哲們率先發(fā)出了“人文主義”的先聲。有史料為證，早在中國(guó)的商周時(shí)期，被譽(yù)為“群經(jīng)之首，大道之源”的《易經(jīng)》就明確寫(xiě)道：“文明以止，人文也……觀乎人文，以化成天下?！闭窃谶@種極其深厚的“人文”氛圍中，兩千多年前，中國(guó)的大思想家老子在其《道德經(jīng)》中，就提出了頗具“大智慧”的“包容”性理論：“知常容，容乃公，公乃王”。

這里，“王”是指“領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)治”。怎樣才能成為好的領(lǐng)導(dǎo)、才能統(tǒng)治得好呢？老子說(shuō)，必須要“公”：辦事公平、公正、公道。那么，怎樣才能做到“公”呢？老子說(shuō)，必須要胸懷寬廣，“容”量宏大。怎樣才能做到“容”量大呢？老子說(shuō)，根本在知“?！薄！俺！笔鞘裁?？“常”是常規(guī)、規(guī)律。

“知常容，容乃公，公乃王”告訴我們，掌握了客觀規(guī)律的人，“容量”才能宏大；

“容乃公”：胸懷寬廣、容量大以后，才能夠“公”，公平、公正、公道。

根本在“知常”，關(guān)鍵在“容量”。

不僅老莊哲學(xué)有此思想，而且孔孟哲學(xué)也有類(lèi)似思想。中國(guó)先哲們提出的這一“大智慧”，啟迪了中華民族一代代的后人，特別是執(zhí)政者，采取包容性的治國(guó)安邦之策：三國(guó)時(shí)期的諸葛亮“七擒孟獲”，唐太宗李世民“愛(ài)之如一”的治國(guó)大策，都是包容性的生動(dòng)實(shí)踐，特別是被稱(chēng)為近代中國(guó)“睜開(kāi)眼睛看世界第一人”的林則徐，更把“海納百川，有容乃大”作為座右銘題于自己的書(shū)室，在思想界傳為佳話。

進(jìn)入21世紀(jì)后，世界重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)“包容性”的思想價(jià)值。

2007年，亞洲開(kāi)發(fā)銀行提出包容性增長(zhǎng)的概念，后被多國(guó)高層引用。隨之，包容性增長(zhǎng)一詞不脛而走，以此命名的作品甚為熱烙，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，這當(dāng)然是好事。

然而，在我看來(lái)，包容性增長(zhǎng)與包容性改革是兩個(gè)內(nèi)涵完全不同的命題：前者屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范疇，后者屬于制度創(chuàng)新或體制改革范疇。將此“區(qū)隔”之后發(fā)現(xiàn)，包容性改革的聲音相當(dāng)微弱，相關(guān)文獻(xiàn)也微乎其微，這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重大缺憾。當(dāng)代中國(guó)需要從“制度變革”的角度，探討包容性改革問(wèn)題。

【馬克思的“多元包容”理論】

國(guó)外學(xué)術(shù)界關(guān)于包容性的哲學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。馬克思主義的對(duì)立統(tǒng)一哲學(xué)，在一定意義上說(shuō)也是包容性哲學(xué)。馬克思是主張包容的，特別是在精神領(lǐng)域，他認(rèn)為“世界上最豐富的東西”是“精神”。既然“精神”如此豐富，他主張應(yīng)該允許“千姿百態(tài)”，而不應(yīng)該“只能有一種存在形式”。對(duì)那種“只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩”的排斥性思維和行為，馬克思是厭惡的、反對(duì)的。

這里，我摘引《評(píng)普魯士最新的書(shū)報(bào)檢查令》一文中那段經(jīng)典的段落：“你們贊美大自然令人賞心悅目的千姿百態(tài)和無(wú)窮無(wú)盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？……精神的太陽(yáng)，無(wú)論它照耀著多少個(gè)體，無(wú)論它照耀什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩”。

這一精彩論斷中所蘊(yùn)含的“千姿百態(tài)”、“多元包容”思想，是貫穿于馬克思的理論之中的。這種思想是馬克思主義思想的重要組成部分，應(yīng)該引起重視。

【美國(guó)學(xué)者的理論】

國(guó)外從“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度探討“包容性制度”的著作已經(jīng)出現(xiàn)。遠(yuǎn)的不說(shuō)，就說(shuō)最近，在國(guó)際上，一部探討“包容性制度”的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)著作受到廣泛的關(guān)注，這就是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜于2012年出版的《國(guó)家衰落之謎：權(quán)利、繁榮和貧困的根源》。

該書(shū)用新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，解釋了為什么世界上的國(guó)家會(huì)呈現(xiàn)不同程度的繁榮。他們認(rèn)為：造成這一切的，不是氣候、地理或文化，而是制度。

二位經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“包容性經(jīng)濟(jì)制度”和“包容性政治制度”的概念：

所謂“包容性經(jīng)濟(jì)制度”：

（1）擁有產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治基礎(chǔ)、市場(chǎng)環(huán)境以及政府通過(guò)公共服務(wù)和監(jiān)管形成對(duì)市場(chǎng)的支持；

（2）新企業(yè)相對(duì)自由地進(jìn)入；

（3）尊重契約；

（4）絕大多數(shù)公民擁有受教育的權(quán)利以及各種機(jī)會(huì)。

所謂“包容性政治制度”：

（1）允許廣泛參與（多元化）、對(duì)從政者形成約束和制衡；

（2）具備法律和秩序（與多元化密切相關(guān)）；

（3）同時(shí)政府也保有一定的政治集中度，以便有效地施行法治。

與“包容性經(jīng)濟(jì)制度”相對(duì)的是“汲取性經(jīng)濟(jì)制度”：法治缺失；產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力；存在進(jìn)入壁壘；規(guī)制環(huán)境阻礙市場(chǎng)作用發(fā)揮、帶來(lái)不公平競(jìng)爭(zhēng)等。

與“包容性政治制度”相對(duì)的是“汲取性政治制度”：權(quán)力集中、缺少約束、制衡以及法律和秩序等。

《國(guó)家衰落之謎：權(quán)利、繁榮和貧困的根源》的作者在考察并分析數(shù)百年的歷史資料后，提出結(jié)論：凡是建立包容性制度的國(guó)家和地區(qū)，經(jīng)濟(jì)都實(shí)現(xiàn)了長(zhǎng)期的持續(xù)發(fā)展和人民生活的持續(xù)提高；凡是采用排斥性制度的地方，要么長(zhǎng)期陷入貧困落后狀態(tài)，要么增長(zhǎng)無(wú)法維持而出現(xiàn)大起大落。

雖然，達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜直接討論的是有關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，而不是中國(guó)體制改革問(wèn)題，但兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的“兼容并包”體制優(yōu)于“排他性”體制的觀點(diǎn)，對(duì)我研究中國(guó)中長(zhǎng)期全方位改革是具有啟發(fā)意義的。

以上是構(gòu)成我包容性改革論的三個(gè)理論來(lái)源。

我再講現(xiàn)實(shí)考慮。 我的現(xiàn)實(shí)考慮，主要有以下三個(gè)方面：

【我國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)】

經(jīng)過(guò)35年的改革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了顯著成果，但是也積累了相當(dāng)深刻的社會(huì)矛盾，改革取得的成果固然可以承繼下來(lái)，但積累的社會(huì)矛盾，則不允許再“傳”下去。目前正處在向既定目標(biāo)艱難“爬坡”的階段。

現(xiàn)在客觀的現(xiàn)實(shí)格局是，我國(guó)已進(jìn)入多元社會(huì)的新階段，社會(huì)階層的多元化，利益格局的多元化，以至于思想傾向的多元化，不管承認(rèn)不承認(rèn)，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

我國(guó)新階段的改革，是在這種基礎(chǔ)上起步的。新階段改革的新形勢(shì)，引發(fā)了我對(duì)改革戰(zhàn)略的新思考，主要有三：

其一，在改革的理念上，考慮到中國(guó)當(dāng)今社會(huì)客觀存在的“多元與共”的格局，如何站在中華民族偉大復(fù)興和人類(lèi)文明多元交融的時(shí)代高度，以“海納百川、有容乃大”的胸懷，包容各種改革的力量，形成宏大的改革大軍；而不是唯我獨(dú)尊，把本可以“包容”、本可以“整合”、本可以至少“結(jié)盟”的力量，擯之于改革大軍之外。

其二，在改革的體制目標(biāo)上，著眼于金融危機(jī)后，當(dāng)今世界呈現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公平正義和包容互鑒三道“天光”，如何立足于中國(guó)大地的“地氣”，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，探索建立具有“最大公約數(shù)容量”的包容性體制；而不是“胸襟狹窄”，把本可以“包容”、或者“兼容”、甚至本可以“融合”的體制因素，排斥于體制創(chuàng)新之外，去建立那種單向度的“排斥性”體制。

其三，在改革的運(yùn)作方略上，考慮到未來(lái)中國(guó)改革將面臨“兩端都是懸崖”的風(fēng)險(xiǎn)格局，如何以極大的智慧，超越慣性，采取均衡，或者說(shuō)平衡的改革方略，在兩個(gè)雞蛋上跳舞，以盡可能小的社會(huì)穩(wěn)定成本，取得具有實(shí)質(zhì)性的改革成果；而不是劍走偏鋒，以至釀成社會(huì)震蕩或者出現(xiàn)亂局。

【兩岸關(guān)系的現(xiàn)實(shí)】

從中華民族偉大復(fù)興的大局著眼，尋求最大政治公約數(shù)，除了大陸自身的改革以外，還有一個(gè)“兩岸”問(wèn)題。這是作為轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)特有的情況。從世界發(fā)展的歷史來(lái)看，任何一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)都不可能是分離的。一個(gè)沒(méi)有完全統(tǒng)一的民族，不可能真正實(shí)現(xiàn)完全意義上的偉大復(fù)興。

兩岸關(guān)系又是極其復(fù)雜的，也是很獨(dú)特的：這種關(guān)系在本質(zhì)上不同于南北朝鮮、南北越、東西德等分裂國(guó)家關(guān)系，也不同于俄羅斯-車(chē)臣、英國(guó)-北愛(ài)爾蘭等分離地區(qū)問(wèn)題，甚至也不完全等同于香港、澳門(mén)“回歸祖國(guó)”的問(wèn)題。這是由我國(guó)內(nèi)戰(zhàn)遺留下來(lái)的歷史遺存、現(xiàn)實(shí)糾結(jié)和外部攪擾的混合物。

從現(xiàn)實(shí)考慮，如何使兩岸關(guān)系在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、政治等方面逐步溝通、交流和包容，以實(shí)現(xiàn)和平發(fā)展、兩岸雙贏，最終實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一？也是每一個(gè)身在大陸的改革者必須思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

【十八大提出的構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的現(xiàn)實(shí)】

當(dāng)今世界格局是一個(gè)與冷戰(zhàn)時(shí)期不同的新格局。盡管個(gè)別大國(guó)還有稱(chēng)霸世界的野心并提出所謂的“再平衡”戰(zhàn)略，但是國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表明：大國(guó)之間已經(jīng)不可能是冷戰(zhàn)時(shí)期的那種“你死我活”的關(guān)系了。十八大報(bào)告提出，我國(guó)“倡導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體意識(shí)”，是一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略性思維。

我國(guó)的崛起是一個(gè)重要的因素。2012年，我國(guó)GDP達(dá)51，9萬(wàn)億元人民幣，折成美金超過(guò)8萬(wàn)億美元。權(quán)威國(guó)際機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，到21世紀(jì)30～40年代，我國(guó)的GDP總量有可能超越美國(guó)（但人均水平很低）。我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量（非人均水平）實(shí)力的提升，引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)利益攸關(guān)方提出如何構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系的問(wèn)題。

2013年6月7～8日，習(xí)奧安納伯格莊園會(huì)談表明，一種區(qū)別于以往大國(guó)沖突的新型大國(guó)關(guān)系正在構(gòu)建當(dāng)中?；诖诵滦痛髧?guó)關(guān)系，不同文明的包容互鑒，勢(shì)在必行，這是打造新型大國(guó)關(guān)系的社會(huì)文明基礎(chǔ)。如何包容互鑒，涉及文明交融問(wèn)題。應(yīng)重視“安納伯格精神”，并進(jìn)一步挖掘這些東西背后深層的文明價(jià)值。如果真的包容互鑒，而不是外交辭令的話，現(xiàn)在的一些思路是否符合“包容互鑒”的精神？世界潮流對(duì)中國(guó)的改革產(chǎn)生何種倒逼作用？改革研究者不能不思考這些問(wèn)題。

總之，我國(guó)改革、兩岸整合和國(guó)際關(guān)系的新格局的實(shí)踐表明，唯有包容，才能平衡；唯有包容，才能公正；唯有包容，才能實(shí)現(xiàn)兩岸與國(guó)際關(guān)系的雙贏。這是不得不正視的現(xiàn)實(shí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，包容性改革不是某人的主觀臆想，而是經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)現(xiàn)實(shí)提出的課題。理論研究工作不過(guò)是把這種實(shí)踐提出的問(wèn)題進(jìn)行探討，進(jìn)而揭示內(nèi)在規(guī)律而已。

《西部大開(kāi)發(fā)》：常教授，我認(rèn)為包容性改革論的基本要義應(yīng)該是基于上述的理論啟迪和現(xiàn)實(shí)考慮。您的分析引起了我的思考：您作為從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，著眼于我國(guó)改革的新階段。您能不能以“包容性”思想來(lái)研究新格局下的體制改革呢？包容性改革的基本要義是什么？包容性改革論的基本框架又如何？

常修澤：我先回答包容性改革的基本要義。我認(rèn)為，思想、制度、運(yùn)作是當(dāng)今我國(guó)改革亟待解決的三個(gè)問(wèn)題。所謂包容性改革，是指在“知?！?，也就是掌握規(guī)律的基礎(chǔ)上，海納百川，包容互鑒，推進(jìn)全方位的體制創(chuàng)新；通過(guò)改革，在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，探索建立新型的符合國(guó)情的包容性體制；在改革過(guò)程中，超越極端，均衡運(yùn)作，在兩個(gè)雞蛋上跳舞，以盡可能小的社會(huì)成本，取得具有實(shí)質(zhì)性的改革成果，并將成果惠及全體人民。

第一要義：包容性思想指海納百川，包容互鑒。

這一層強(qiáng)調(diào)的是改革思想的包容性，針對(duì)的是實(shí)際存在的“容量狹隘，唯我獨(dú)尊”。

歷史的經(jīng)驗(yàn)值得今天借鑒。1984年，十二屆三中全會(huì)制定第一個(gè)改革決定前，就涉及到“社會(huì)主義”與“商品經(jīng)濟(jì)”能否相互“兼容”的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)曾參加十二大報(bào)告起草的一位部門(mén)負(fù)責(zé)人給有關(guān)部門(mén)寫(xiě)信說(shuō)，“絕不能把我們的經(jīng)濟(jì)概括成商品經(jīng)濟(jì)”，如作此概括，“必然會(huì)削弱計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。在時(shí)任中共中央總書(shū)記胡耀邦同志的領(lǐng)導(dǎo)下“重新調(diào)整了文件起草班子”，最后按社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的思路統(tǒng)領(lǐng)改革決定。通過(guò)后，鄧小平在評(píng)價(jià)這次會(huì)議文件的時(shí)候說(shuō)，“這次經(jīng)濟(jì)體制改革的文件好……有些是我們老祖宗沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話，有些新話。我看講清楚了”。

新階段全方位改革，要注意包容“過(guò)去……會(huì)被看作‘異端”的東西。而要做到此點(diǎn)，必須要解放思想，如同當(dāng)年沖破“兩個(gè)凡是”一樣，現(xiàn)在更需要解放思想、破除心中“凡是”的陰影。

第二要義：包容性體制是指公正市場(chǎng)，社會(huì)共生。

這一層強(qiáng)調(diào)的是體制目標(biāo)的包容性，即在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，探索建立具有包容性的體制，針對(duì)的是非包容性的或稱(chēng)排斥性的體制。

2012年2月3日，《人民日?qǐng)?bào)》在“大家論道”專(zhuān)版刊登了我的論文《以體制創(chuàng)新支撐包容性發(fā)展》，該文在學(xué)術(shù)界原有“包容性發(fā)展”理論的基礎(chǔ)上，嘗試性地提出了“包容性體制”的概念，主張“以包容性體制創(chuàng)新支撐包容性發(fā)展”。之后，意猶未盡，我又發(fā)表了專(zhuān)題論文《包容性體制創(chuàng)新論》，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度系統(tǒng)闡述了“包容性體制”的命題，指出：通過(guò)構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來(lái)促進(jìn)包括我國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度創(chuàng)新以及人類(lèi)文明的進(jìn)步。有意思的是，同在這一年，達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜，提出了“包容性制度”的命題。我在發(fā)表《以體制創(chuàng)新支撐包容性發(fā)展》和《包容性體制創(chuàng)新論》之前，尚未見(jiàn)到達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的論作及其國(guó)內(nèi)介紹性文字或評(píng)論。一個(gè)用語(yǔ)是“包容性制度”，一個(gè)用語(yǔ)是“包容性體制”，可謂不謀而合。

在我國(guó)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，不僅應(yīng)從總體上創(chuàng)建“整體性的包容性體制”，而且應(yīng)進(jìn)一步把“包容性體制”這條主線貫穿到“五環(huán)改革”的各“環(huán)”中，使經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)制度等都能建立各自領(lǐng)域的“包容性體制”。這是需要我國(guó)學(xué)者著力開(kāi)掘的地方。

第三要義：包容性運(yùn)作是指超越極端，雙線均衡。

這一層強(qiáng)調(diào)的是改革運(yùn)作的包容性，針對(duì)的是絕對(duì)極端，例如極左或極右，防止劍走偏鋒?？偟乃枷胧?，在兩個(gè)雞蛋上跳舞，以盡可能小的成本，取得具有實(shí)質(zhì)性的改革成果。

講到“平衡”，古代甲骨文的兩個(gè)象形字“吉”、“兇”頗能點(diǎn)題。文化學(xué)者的“說(shuō)文解字”講，“吉”字上面的“十”字是端正的，表示平衡，而平衡則“吉”；“兇”字上面的“十”字是斜歪的，表示失衡，而失衡則“兇”。由此使我想到，我國(guó)的改革如何“避兇化吉”？在改革運(yùn)作中，這就要有“大平衡”的智慧。

我再講講包容性改革論的總體框架。

包容性思想、包容性體制、包容性運(yùn)作，由此組成的包容性改革的理論體系和戰(zhàn)略思想，可能是我國(guó)在目前情況下比較可行、且較富理性的選擇。 根據(jù)包容性改革論的主題和上述三點(diǎn)要義，包容性改革論總體上說(shuō)是一個(gè)五層的架構(gòu)。

第一層，包容性改革的時(shí)代背景，包括全球背景和國(guó)內(nèi)背景。背景分析既是邏輯起點(diǎn)，也是新的歷史起點(diǎn)。

從全球背景來(lái)看，重點(diǎn)是三大潮流：其一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”——到目前為止，人類(lèi)還沒(méi)有找到比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的機(jī)制。其二，社會(huì)領(lǐng)域中的“公平正義”——盡管各國(guó)民眾表達(dá)形式不盡相同，但民眾呼喚“社會(huì)公平正義”訴求的本質(zhì)是共同的。其三，包容互鑒，建立“人類(lèi)命運(yùn)共同體”。關(guān)于“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，在上面已經(jīng)簡(jiǎn)要提到，這里只補(bǔ)充兩點(diǎn)新情況，也是近年來(lái)我比較關(guān)注的兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)是關(guān)于用包容的胸懷“尊重世界文明多樣性”問(wèn)題。到底如何對(duì)待當(dāng)今人類(lèi)的文明？十八大報(bào)告講到：“包容互鑒，就是要尊重世界文明多樣性、發(fā)展道路多樣化，尊重和維護(hù)各國(guó)人民自主選擇社會(huì)制度和發(fā)展道路的權(quán)利，相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短，推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步”。這里，“文明多樣性”的提法，與馬克思關(guān)于“千姿百態(tài)”的“豐富精神”說(shuō)，是一脈相承的。這是包容性改革論最深刻的時(shí)代背景，也是中國(guó)中長(zhǎng)期全方位改革最應(yīng)具備的戰(zhàn)略視野。

第二個(gè)是關(guān)于“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（簡(jiǎn)稱(chēng)TPP）”問(wèn)題。國(guó)家有關(guān)研究機(jī)構(gòu)曾組織專(zhuān)人研究，我作為評(píng)審專(zhuān)家看了研究報(bào)告，我發(fā)現(xiàn)，跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）對(duì)相關(guān)參與國(guó)家的影響是很大的。中國(guó)是不是要參與這個(gè)協(xié)定的談判，我不得而知，那是決策層的事情。但是，不管你參與談判與否，不管你將來(lái)加入與否，都對(duì)相關(guān)協(xié)議國(guó)家的內(nèi)部體制，產(chǎn)生強(qiáng)大的壓力。就中國(guó)來(lái)說(shuō)，主要涉及五個(gè)方面的體制：第一，國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的體制。第二，各級(jí)政府行為（包括政府采購(gòu)）的體制。第三，企業(yè)勞工權(quán)利保障的體制。第四，環(huán)境保護(hù)的體制。第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障體制。這些將對(duì)中國(guó)的全方位改革產(chǎn)生影響。這是背景之一：全球視野。

從國(guó)內(nèi)背景看，在21世紀(jì)的“上半場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的具體目標(biāo)是什么，十八大已經(jīng)明確：到2050年，“建成富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”。如何建成這樣一個(gè)“現(xiàn)代化國(guó)家”？這一艱巨的歷史任務(wù)嚴(yán)峻地?cái)[在每一個(gè)中國(guó)人的面前。中華民族的這個(gè)遠(yuǎn)景，同時(shí)也是未來(lái)30年包容性改革論最重要的國(guó)內(nèi)背景。

第二層，理論支撐：三論——人本體制論、廣義產(chǎn)權(quán)論、第三波轉(zhuǎn)型論。

包容性改革論有三個(gè)理論來(lái)源：即中國(guó)老子的“知常容，容乃公”哲學(xué)，馬克思的“多元包容”思想，西方學(xué)者達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜的“包容性制度”概念。但這只是“來(lái)源”。一個(gè)理論能否成立，關(guān)鍵要有自己的理論支撐。包容性改革論的理論支撐，乃是我探討的“三論”——人本體制論、廣義產(chǎn)權(quán)論、第三波轉(zhuǎn)型論。

一是人本體制論。

人文關(guān)懷與包容性息息相關(guān)。一個(gè)沒(méi)有人文關(guān)懷的體制，不可能成為包容性的體制。從1986年提出“關(guān)于社會(huì)主義人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步構(gòu)想”，到2008年出版《人本體制論》，積20多年之經(jīng)驗(yàn)，我深感，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所宣示的“每個(gè)人的全面自由發(fā)展”是人類(lèi)發(fā)展的核心命題，也是包容性改革論的根基。我在《人本體制論》一書(shū)題記中指出：“在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，人的主體性被集權(quán)所壓制；在原教旨的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，人的主體性被金錢(qián)所浸蝕。至于在未來(lái)某個(gè)虛擬世界的體制下，人性會(huì)不會(huì)被過(guò)度縱欲而扭曲，尚不得而知。我現(xiàn)在最想探求的是，在21世紀(jì)的中國(guó)，如何建立無(wú)愧于人自身解放和發(fā)展的新體制”。在這里，“建立無(wú)愧于人自身解放和發(fā)展的新體制”是包容性改革論的第一基礎(chǔ)。

二是廣義產(chǎn)權(quán)論。

我在《廣義產(chǎn)權(quán)論》一書(shū)的題記中寫(xiě)道：“反思這場(chǎng)金融危機(jī)和環(huán)境危機(jī)，我發(fā)現(xiàn)：美國(guó)人透支的是家庭財(cái)產(chǎn)，中國(guó)人透支的是國(guó)民資源——從人力資源到自然資源到環(huán)境資源。透支資產(chǎn)的困于當(dāng)前，透支資源的危及長(zhǎng)遠(yuǎn)。為尋求有未來(lái)、有尊嚴(yán)的發(fā)展，本書(shū)嘗試著探索廣義產(chǎn)權(quán)”。廣義產(chǎn)權(quán)論是相對(duì)于“狹義產(chǎn)權(quán)論”而提出的。其要點(diǎn)可用九個(gè)字概括：“廣領(lǐng)域、多權(quán)能、四聯(lián)動(dòng)”?！皬V領(lǐng)域”廣到哪？廣到天（環(huán)境產(chǎn)權(quán)），廣到地（資源產(chǎn)權(quán)），廣到人（人身的各種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利）?！岸鄼?quán)能”有哪些？不僅包括初始所有權(quán)，而且包括所有權(quán)以外的各種經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，如壟斷行業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)權(quán)等?！八穆?lián)動(dòng)”怎么聯(lián)動(dòng)？產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)保護(hù)一起聯(lián)動(dòng)。確立廣義產(chǎn)權(quán)理論，對(duì)于深化新階段的經(jīng)濟(jì)體制改革（特別是壟斷行業(yè)改革、土地制度改革、資源性?xún)r(jià)格改革等）、社會(huì)體制改革（特別是確立“勞權(quán)”和其他人力資源產(chǎn)權(quán)以促進(jìn)社會(huì)平衡等）、生態(tài)環(huán)境制度改革（特別是建立資源產(chǎn)權(quán)制度和環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度）等，都具有支撐作用。

三是第三波轉(zhuǎn)型論。

所謂“第三波歷史大轉(zhuǎn)型”，就是包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境制度在內(nèi)的“全方位轉(zhuǎn)型”。

未來(lái)十到十五年，正是第二波歷史大轉(zhuǎn)型和第三波歷史大轉(zhuǎn)型的交叉期，也可以說(shuō)是第三波歷史大轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)期。經(jīng)濟(jì)體制改革沒(méi)有完成的任務(wù)，可以在全方位轉(zhuǎn)型的大框架下，與社會(huì)改革和政治改革等一并突破和深化。以這樣的大歷史觀觀察，現(xiàn)在探討并即將制定的中長(zhǎng)期全面改革方案，應(yīng)該更帶有戰(zhàn)略性和歷史性。

第三層，總體戰(zhàn)略。

鄧小平在1992年南方談話中指出：“要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)的就堅(jiān)持，不對(duì)的趕快改，新問(wèn)題出來(lái)抓緊解決?？峙略儆腥甑臅r(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個(gè)制度下的方針、政策，也將更加定型化”。從1992年至今，已經(jīng)過(guò)去20余年，但體制現(xiàn)實(shí)狀況同此目標(biāo)相比仍有較大距離。受鄧小平“各方面形成一整套制度”的啟發(fā)，2008年，我在《人本體制論》一書(shū)中提出了“五環(huán)式”改革（即經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境制度改革）的戰(zhàn)略。后概括為20個(gè)字：經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治變革、社會(huì)共生、文明交融、天人合一。

2012年11月，十八大明確提出了“五位一體”深化改革的命題和任務(wù)：（1）要加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；（2）加快推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化；（3）加快完善文化管理體制和文化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制；（4）加快形成科學(xué)有效的社會(huì)管理體制；（5）加快建立生態(tài)文明制度?？傊?，是要“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟、更加定型”。請(qǐng)注意，十八大講的不是構(gòu)建某一種制度，而是構(gòu)建“制度體系”；不是使某一種制度更加成熟、更加定型，而是使“各種制度”更加成熟、更加定型。這是歷史賦予的全面改革的新任務(wù)。2012年我曾以《新階段中國(guó)改革戰(zhàn)略探討》為題發(fā)表過(guò)看法?；究蚣苁墙⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、社會(huì)共生、文明交融、生態(tài)環(huán)境新體制。

第四層，五大支柱。

分別闡述各領(lǐng)域的改革目標(biāo)，其中，在經(jīng)濟(jì)改革上的目標(biāo)是建立公正的、深度市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制；在社會(huì)改革上的目標(biāo)是建立多元階層社會(huì)共生的社會(huì)體制；在政治改革上的目標(biāo)是建立最大政治公約數(shù)的政治體制；在文化改革上的目標(biāo)是建立多元文明交融互鑒的文化體制；在生態(tài)領(lǐng)域改革上的目標(biāo)是建立以天地人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的環(huán)境資源體制。

第五層，包容性改革的運(yùn)作。

闡述大均衡改革方略，即每一環(huán)改革都要找準(zhǔn)兩個(gè)方面的“均衡點(diǎn)”，以防止掉入懸崖。同時(shí)，在均衡運(yùn)作過(guò)程中，尋求改革的實(shí)質(zhì)性突破。

《西部大開(kāi)發(fā)》：您上面闡述了包容性改革論的基本要義和總體框架，下面請(qǐng)您具體分析一下，這一總體框架的核心觀點(diǎn)。

常修澤：我分總論和分論兩個(gè)層面展開(kāi)。 首先談?wù)効傉搶用娴暮诵挠^點(diǎn)。

第一層意思：

包容性改革要“知?！保ǔ＃嚎陀^規(guī)律）：上見(jiàn)“天光”，下接“地氣”，中立“人本”

改革要“知?！?。這是從老子《道德經(jīng)》學(xué)來(lái)的。“知常容”寥寥三字，深刻揭示出“包容”的根本在“知?！保ò盐找?guī)律）。把握規(guī)律，我以為要講“三層論”：第一層，世界普遍規(guī)律；第二層，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的特殊規(guī)律；第三層，更加特殊的中國(guó)發(fā)展和中國(guó)轉(zhuǎn)型的規(guī)律。而依據(jù)更加特殊的中國(guó)發(fā)展和轉(zhuǎn)型規(guī)律，制定改革戰(zhàn)略時(shí)，須上見(jiàn)“天光”，下接“地氣”，中立“人本”。

首先，上見(jiàn)“天光”。前已指出，當(dāng)今世界，有三大發(fā)展趨勢(shì)，我稱(chēng)之為三道“天光”：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，到目前為止，人類(lèi)還沒(méi)有找到比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的機(jī)制；其二，公平正義，全球民眾呼喚“社會(huì)公平正義”的訴求是共同的；其三，包容互鑒。盡管“人類(lèi)命運(yùn)共同體”目前還只是處在“倡導(dǎo)意識(shí)”階段，但可期待它能成為世界潮流，成為全球“普照之光”。

其次，下接“地氣”。在我國(guó)搞改革，必須立足于我國(guó)大地。其一，國(guó)情；其二，民意，包括民眾對(duì)社會(huì)腐敗、貧富差距、公民權(quán)利得不到應(yīng)有保障的意見(jiàn)等。2013年，我關(guān)于國(guó)內(nèi)實(shí)際調(diào)查與對(duì)民眾改革意愿的摸底分析，就有助于摸準(zhǔn)民意的脈搏。

最后，中立“人本”。講“人本”，一則針對(duì)“物本”；二則針對(duì)“官本”；三則拒絕“民粹”。

第二層意思：

包容性根基在“人本論”：橫向全體人；縱向多代人；內(nèi)核多需人。

全面改革以人權(quán)為根基，實(shí)現(xiàn)人權(quán)制度化，需要把握人的三層涵義。

一是橫向全體人。不應(yīng)指某一部分人，甚至也不應(yīng)指多數(shù)人，而應(yīng)指“全體人”。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)生活中存在著根深蒂固的“著眼于部分人”的觀念。應(yīng)轉(zhuǎn)換思維：改革動(dòng)力靠“全體公民”注入；改革成果由“全體公民”共享。二是縱向多代人。不應(yīng)僅指當(dāng)代人，而應(yīng)包括后代人，是“多代人”的概念。講再平衡，除了“當(dāng)代人之間的再平衡”，還應(yīng)考慮“代際之間的再平衡”。三是內(nèi)核多需人。不應(yīng)是“單需”之人，而應(yīng)是“多需”之人，包括物質(zhì)生活、精神生活、健康和生命安全，以及參與社會(huì)生活、政治生活的需求。這里，最核心的是人的主體性、人的尊嚴(yán)，人的不受權(quán)力與金錢(qián)束縛的心靈的放飛。如何打破“雙重奴役”（集權(quán)主義和金錢(qián)拜物教的奴役）？整個(gè)民族需要反思。

只有橫向到“邊兒”，縱向到“底兒”，內(nèi)核到“心兒”，到此境界，方有資格說(shuō)：“以人為本”。

笫三層意思：

包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制。

21世紀(jì)，就體制而言，將昭示一條什么客觀規(guī)律？撇開(kāi)短視的、局部的、表象的東西，用長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局的、戰(zhàn)略的眼光看問(wèn)題，包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制。

就我國(guó)改革來(lái)說(shuō)，包容性體制與排斥性體制哪個(gè)更優(yōu)越？如在經(jīng)濟(jì)改革方面，是建立單一的排斥市場(chǎng)化的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的公正機(jī)制”或單一的排斥公正化的“原教旨的市場(chǎng)機(jī)制”優(yōu)越呢，還是把公正化和市場(chǎng)化包容起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)越？實(shí)踐已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，建立公正的市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)越。

同樣，社會(huì)改革、政治改革、文化改革、生態(tài)領(lǐng)域改革，也都有一個(gè)包容性體制與排斥性體制優(yōu)劣比較的問(wèn)題?；诎菪泽w制總體優(yōu)越于排斥性體制的理念，本文結(jié)合中國(guó)新階段的新情況，才提出其他各“環(huán)”的“包容性體制”：社會(huì)改革，建立多元階層社會(huì)共生的社會(huì)體制；政治改革，建立符合最大政治公約數(shù)的政治體制；文化改革，建立多元文明交融的文化體制；生態(tài)領(lǐng)域改革，建立以天地人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的環(huán)資體制。至于這種包容性體制是否真比排斥性體制優(yōu)越，依然有待于實(shí)踐驗(yàn)證。

現(xiàn)在談分論層面的核心觀點(diǎn)。

第一層意思：

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：要在市場(chǎng)化、公正化“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，市場(chǎng)化謹(jǐn)防權(quán)貴，公正化謹(jǐn)防民粹。

“在兩個(gè)雞蛋上跳舞”是我在考察南美玻利維亞和智利時(shí)學(xué)到的民間諺語(yǔ)。南美改革的教訓(xùn)是十分沉痛的。有的采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞得天怒人怨；后來(lái)，又搞“刺刀下激進(jìn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也走不通。在探討中國(guó)和拉丁美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)，我逐步形成了在市場(chǎng)化和公正化“兩個(gè)雞蛋上跳舞”的思想。

在“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，實(shí)質(zhì)就是尋求建立包容性的經(jīng)濟(jì)體制。首先應(yīng)包容市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)現(xiàn)在有兩個(gè)“苦于”，一則苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的一些負(fù)面的東西，二則苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之不發(fā)達(dá)。尤其是當(dāng)前，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革尚未到位；作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要支撐的要素市場(chǎng)，包括資本、土地及其他資源等要素市場(chǎng)化改革滯后。故此，需深化壟斷性行業(yè)改革、資源產(chǎn)品價(jià)格改革以及土地流轉(zhuǎn)權(quán)等舉措，旨在進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化改革。

現(xiàn)在的難點(diǎn)在于如何建立市場(chǎng)化與公正化“內(nèi)在融合”的經(jīng)濟(jì)體制？各國(guó)都在探索。我認(rèn)為，不僅要兩個(gè)“互不排斥”，市場(chǎng)化不能排斥公正化；公正化也不能排斥市場(chǎng)化，而且還要“內(nèi)在融合”。如果踩破了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)“雞蛋”，我國(guó)就會(huì)倒退；如果踩破了社會(huì)公平這個(gè)“雞蛋”，我國(guó)就可能動(dòng)蕩。

結(jié)合金融危機(jī)的教訓(xùn)，在重申“社會(huì)公平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以兼容”的基礎(chǔ)上，需要提出一些切實(shí)的制度性安排，如建立“混合所有制經(jīng)濟(jì)”（包容“國(guó)有”與“民營(yíng)”、包容“國(guó)富”與“民富”）以及按“產(chǎn)權(quán)人本共進(jìn)論”推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革等改革戰(zhàn)略。

要經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，但要防止“權(quán)貴”；要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但要防止“民粹”。無(wú)論是“權(quán)貴”還是“民粹”，對(duì)廣大人民群眾來(lái)說(shuō)，都是不利的。從拉美國(guó)家看，這兩者現(xiàn)象是互為依存、惡性互動(dòng)的：上面越“權(quán)貴”，社會(huì)越“民粹”；社會(huì)越“民粹”，上面越“權(quán)貴”，甚至可能會(huì)集權(quán)。比較而言，中國(guó)當(dāng)前主要是防止“權(quán)貴”問(wèn)題。

第二層意思：

社會(huì)共生：窮人不能再窮，富人不能出走，中產(chǎn)必須擴(kuò)大。

我國(guó)正處在社會(huì)大變動(dòng)、利益大調(diào)整的歷史時(shí)期。不管你是否承認(rèn)，中國(guó)社會(huì)已開(kāi)始分層（至少雛形已出現(xiàn)），甚至有逐步固化趨勢(shì)（中低收入者難以向上流動(dòng)）。分層與固化，已成為社會(huì)利益沖突和社會(huì)危機(jī)事件爆發(fā)的內(nèi)在因素。在此情況下，為避免社會(huì)嚴(yán)重分裂狀態(tài)，尋求社會(huì)各階層（特別是中低階層）的共生共存共富之路，已成為當(dāng)務(wù)之急。

我國(guó)需要的不是虛幻的、高調(diào)的“社會(huì)美妙”理論，而是實(shí)在的、大家都有活路的“社會(huì)共生”理論：窮人不能再窮，富人不能出走，中產(chǎn)必須擴(kuò)大，社會(huì)各界都有奔頭。其中，擴(kuò)大中產(chǎn)，是“社會(huì)共生”中心環(huán)節(jié)。參照有關(guān)社科研究機(jī)構(gòu)分析，估計(jì)目前中國(guó)中等收入群體規(guī)模只占總?cè)丝诘?5%～30%，逐步提高中等收入群體的比重，刻不容緩。社會(huì)改革，應(yīng)尋求建立這樣一種多元階層社會(huì)共生的社會(huì)體制，關(guān)鍵在于深化收入分配改革。我國(guó)的收入差距擴(kuò)大，已接近“社會(huì)容忍紅線”。欲做到大家都有活路，必須縮小貧富差距，遠(yuǎn)離“社會(huì)容忍紅線”。改革中要注意防止陷入拉薩爾“就分配談分配的窄圈”，重在突破收入分配的“體制瓶頸”，特別要正視產(chǎn)權(quán)制度和政府制度問(wèn)題：由分配制度改革切入，向產(chǎn)權(quán)制度改革提升；由分配機(jī)制轉(zhuǎn)型切入，向政府制度轉(zhuǎn)型提升。

多元階層欲共生，需要編織基本公共服務(wù)均等化的“安全網(wǎng)”。在“安全網(wǎng)”能兜住的情況下，著手創(chuàng)新社會(huì)管理體制。

第三層意思：

政治變革：“包容”與“選取”，是一對(duì)始終難以切割的命題，尋求最大政治公約數(shù)

在政治改革領(lǐng)域，如何建立包容性的體制？對(duì)各國(guó)來(lái)說(shuō)，都是難度極大的命題。達(dá)倫·阿西莫格魯和詹姆斯·魯賓遜提出的“包容性政治制度”主張，包括允許廣泛的參與、具備法律和秩序、同時(shí)政府保有一定的政治集中度，以便有效地施行法治等，當(dāng)中不少意見(jiàn)對(duì)我們是有借鑒意義的，當(dāng)然也不能完全照搬。須知，醫(yī)學(xué)上的“器官移植”尚有個(gè)“排異反應(yīng)”問(wèn)題，何況社會(huì)？“包容”與“選取”，始終是一對(duì)難以切割的命題。

我們的改革開(kāi)放“是一場(chǎng)深刻的革命”，同時(shí)又是“社會(huì)主義制度的自我完善”。這給我們一個(gè)大體框架，需在“一場(chǎng)深刻的革命”與“社會(huì)主義制度的自我完善”之間作文章。如果把改革目前達(dá)到的水平視為“地平線”，把基本的“紅線”比喻為“天花板”，兩“線”之間改革的空間還是相當(dāng)大的。

在“地平線”與“天花板”之間，如何探索包容性體制？“題”怎么破？從哪里破？“把最大公約數(shù)找出來(lái)，在改革開(kāi)放上形成聚焦”可成為“破題”的一把鑰匙。

當(dāng)今社會(huì)“最大的政治公約數(shù)”是什么？我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。以此為軸心形成一種“聚焦”，厘清并清除影響中華民族偉大復(fù)興的體制障礙，則有助于建立符合最大政治公約數(shù)的政治體制。

從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，腐敗問(wèn)題的形成與發(fā)展，根源于權(quán)力運(yùn)行缺乏嚴(yán)格有效的體制機(jī)制約束。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美國(guó)人訪問(wèn)延安后，被延安的清廉所打動(dòng)，回南京說(shuō)中國(guó)的希望在延安。宋美齡評(píng)論一句：“那是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有嘗到權(quán)力的滋味?！蹦敲?，在“嘗到權(quán)力的滋味”后，如何加強(qiáng)嚴(yán)格有效的體制約束呢？鑒于現(xiàn)實(shí)狀況，可從政府體制改革搞起，真正“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，有效約束權(quán)力、監(jiān)督權(quán)力，提高政府的公信力。

笫四層意思：

文明交融，尋求東西方文明交融互鑒，應(yīng)對(duì)文明沖突。

文化領(lǐng)域“包容性改革”，深層的是“文明交融”問(wèn)題。

美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書(shū)，闡述了“文明沖突論”。他認(rèn)為，冷戰(zhàn)后世界沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化方面的差異。未來(lái)世界的沖突將是由文明間沖突引起的。

當(dāng)今世界文明確有很大的差異性，或者說(shuō)“文明的隔閡”。正是文明隔閡的現(xiàn)實(shí)，引發(fā)了我的思考：能否由“文明隔閡”走向多元基礎(chǔ)上的“文明交融”。

如果不是從絕對(duì)意義而是從相對(duì)性的角度來(lái)理解，人類(lèi)的共同文明是存在的，如我國(guó)古典哲學(xué)講的“天人合一”、“和為貴”等等，倡導(dǎo)人與自然、人與社會(huì)、人與人的和諧相處。這種價(jià)值適用于所有的人群，對(duì)此不能持虛無(wú)主義態(tài)度。

但是，人類(lèi)的共同文明不能簡(jiǎn)單地全部等同于西方文明。我的公式是：西方發(fā)達(dá)國(guó)家文明中的精華，加上發(fā)展中國(guó)家即東方文明的精華，等于人類(lèi)的共同文明。

經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命兩大浪潮，正在使多樣化價(jià)值理念之間發(fā)生頻繁的交集、碰撞和融合。我把這個(gè)命題的解，稱(chēng)之為“文明融合論”。構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的“大屋頂”，是“包容性改革論”的高境界訴求。

第五層意思：

天人合一：“天”上有環(huán)境產(chǎn)權(quán)，“地”下有資源產(chǎn)權(quán)，“人”有自身產(chǎn)權(quán)。以“天”、“地”、“人”產(chǎn)權(quán)破解生態(tài)困局。

司馬遷在《史記》中有一句名言：“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。其中，“究天地之際”乃是強(qiáng)調(diào)人與自然界和諧相處，實(shí)現(xiàn)天人合一。

當(dāng)代人的生存發(fā)展，是一個(gè)包括人的生存發(fā)展環(huán)境（“天”）、人的生存發(fā)展資源（“地”）和人的生存發(fā)展自身（“人”）在內(nèi)的完整體系。人類(lèi)生態(tài)環(huán)境正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

探討人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展，有四條路線：技術(shù)創(chuàng)新路線、結(jié)構(gòu)調(diào)整路線、政府規(guī)制路線、市場(chǎng)機(jī)制路線（包括產(chǎn)權(quán)與價(jià)格機(jī)制）。市場(chǎng)路線是四線中的“短線”，而“產(chǎn)權(quán)”則是“短線中的短線”。生態(tài)環(huán)境體制改革，需要向產(chǎn)權(quán)拓展。

“天”上有環(huán)境產(chǎn)權(quán)嗎？“地”下有資源產(chǎn)權(quán)嗎？“人”有自身產(chǎn)權(quán)嗎？《廣義產(chǎn)權(quán)論》中的“天地人產(chǎn)權(quán)論”告訴您：“天”上有環(huán)境產(chǎn)權(quán)——應(yīng)建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定、環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易、環(huán)境產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度?！暗亍毕掠匈Y源產(chǎn)權(quán)——瞄準(zhǔn)“五項(xiàng)權(quán)能”：農(nóng)民土地經(jīng)營(yíng)的流轉(zhuǎn)權(quán)、林地經(jīng)營(yíng)權(quán)和林木轉(zhuǎn)讓權(quán)、礦產(chǎn)資源的探礦權(quán)和采礦權(quán)、水資源產(chǎn)權(quán)、海洋“用益物權(quán)”。“人”有自身產(chǎn)權(quán)——重點(diǎn)是勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)和技術(shù)產(chǎn)權(quán)，還有環(huán)境人權(quán)。以“天”、“地”、“人”產(chǎn)權(quán)破解生態(tài)困局。

《西部大開(kāi)發(fā)》：常教授，最后我們討論包容性改革的實(shí)現(xiàn)方式。關(guān)于包容性運(yùn)作問(wèn)題，您根據(jù)目前我國(guó)改革的實(shí)際狀況，可以提出什么樣的建議呢？

常修澤：根據(jù)目前我對(duì)國(guó)家改革實(shí)際狀況的把握，提出如下四點(diǎn)建議。

一是瞄準(zhǔn)目標(biāo)，把握動(dòng)態(tài)均衡。

全方位改革，無(wú)疑要凝聚共識(shí)、協(xié)同推進(jìn)。但“共識(shí)”向哪個(gè)中心“凝聚”？“協(xié)同”起來(lái)向哪個(gè)方位“推進(jìn)”？有一個(gè)基本方向問(wèn)題。依據(jù)國(guó)家在現(xiàn)代文明基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)想的目標(biāo)，新階段的改革，應(yīng)當(dāng)握好“五環(huán)改革”各自的核心目標(biāo)（前已闡述）。目標(biāo)確定之后，必須執(zhí)著秉持，不能猶豫彷徨。須知，“在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：‘這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無(wú)濟(jì)于事。”

我國(guó)改革面臨極其復(fù)雜的格局。為避免掉入懸崖，需采取“大均衡”改革方略，找準(zhǔn)各自的“均衡點(diǎn)”。經(jīng)濟(jì)改革，找準(zhǔn)市場(chǎng)化和公正化的均衡點(diǎn)；政治改革，找準(zhǔn)“深刻革命”與“自我完善”的均衡點(diǎn)；社會(huì)改革，找準(zhǔn)多元階層“社會(huì)共生”的均衡點(diǎn)；文化改革，找準(zhǔn)東西方文明交融的均衡點(diǎn)；資源環(huán)境制度改革，尋求“天地”與“人”的均衡點(diǎn)。

“均衡點(diǎn)”不等于中間點(diǎn)，它是動(dòng)態(tài)均衡的。跟“蹺蹺板”一樣，哪邊失衡要適當(dāng)?shù)赝倪呉苿?dòng)一下，找準(zhǔn)平衡。

二是突出重點(diǎn)，尋求實(shí)質(zhì)突破 。

由于我國(guó)改革走的是一條“邊際演進(jìn)”的漸進(jìn)式改革之路，經(jīng)過(guò)30余年，迄今容易改的差不多已經(jīng)改完，余下的都是“堅(jiān)硬的堡壘”。在改革的“戰(zhàn)車(chē)”跨越邊緣性障礙之后，現(xiàn)在需要推進(jìn)到核心部位的“堡壘”面前。改到此時(shí)、此處，需要突出重點(diǎn)，啃硬骨頭。應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)施緊迫的、有重點(diǎn)的、可操作性的改革方案。具體意見(jiàn)如下：

經(jīng)濟(jì)改革：圍繞“公正性的深度市場(chǎng)化”改革，突出五個(gè)重點(diǎn)。

首先是壟斷行業(yè)改革。

壟斷行業(yè)改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要領(lǐng)域，但又是十分復(fù)雜的改革。依我對(duì)“壟斷行業(yè)改革”的研究，提出“結(jié)構(gòu)性破壟”方略，即對(duì)我國(guó)壟斷的三大類(lèi)、六種情況區(qū)別對(duì)待，“三不破、三破”：對(duì)真正的自然壟斷性環(huán)節(jié)，如電網(wǎng)、鐵路網(wǎng)、航空網(wǎng)、骨干電訊網(wǎng)等，可暫時(shí)不破壟，但要實(shí)行一定范圍的“爭(zhēng)奪市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)方式”；而對(duì)過(guò)時(shí)的、假冒的所謂“自然壟斷”和壟斷性行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，如發(fā)電、鐵路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、電訊運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)等，要堅(jiān)決破壟；對(duì)法令性的壟斷如煙草，可不破壟；但對(duì)不合理的行政壟斷，指利用行政權(quán)力保持不合理壟斷地位的，要堅(jiān)決破壟；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)業(yè)集中，不應(yīng)破壟，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)，以提高中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；但對(duì)阻礙和限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)性壟斷，廠商串謀、寡頭壟斷以及利用行政權(quán)力實(shí)施壟斷行為等，應(yīng)堅(jiān)決破壟。在此，要消除社會(huì)上包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部將“產(chǎn)業(yè)集中”等同于“壟斷”的誤區(qū)，化解以“提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”為由而排斥壟斷性行業(yè)改革的“心結(jié)”。

其次是農(nóng)村土地制度改革。

重點(diǎn)是鎖定使用權(quán)人的土地用益物權(quán)，要尊重農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益和處置，包括流轉(zhuǎn)和抵押的權(quán)利。這里提出三點(diǎn)：其一，建議改換“賦予農(nóng)民權(quán)利”的提法，這種提法帶有自上而下的“恩賜”色彩。從產(chǎn)權(quán)關(guān)系來(lái)說(shuō)，農(nóng)民的土地既不是“國(guó)資”，也不是“黨產(chǎn)”，何來(lái)“賦予”之說(shuō)？實(shí)際上，“農(nóng)民的權(quán)利”是“天賦”的，建議采用“承認(rèn)”、“尊重”、“保障”的提法。其二，明確農(nóng)村集體土地可以依法進(jìn)入市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，使農(nóng)民最大程度享受土地增值帶來(lái)的利益。其三，不要武斷地排斥農(nóng)民的土地抵押權(quán)，而應(yīng)根據(jù)新情況修改《物權(quán)法》，予以確認(rèn)。

再次是金融體制改革。

重點(diǎn)是打破大銀行壟斷，推進(jìn)私人及草根金融發(fā)展；同時(shí)推進(jìn)利率、匯率市場(chǎng)化；逐步實(shí)現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)目可兌換。利率市場(chǎng)化改革要把握兩個(gè)抓手：存款保險(xiǎn)制度和銀行間同業(yè)拆放利率為基準(zhǔn)的市場(chǎng)化利率。

另外是財(cái)稅體制改革。

重點(diǎn)改革分稅制和預(yù)算管理體制，開(kāi)征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、環(huán)境稅等，以及改革資源稅等。

還有是資源性產(chǎn)品為重點(diǎn)的價(jià)格改革。

這是要素價(jià)格改革的重要內(nèi)容，也是將市場(chǎng)體系建設(shè)進(jìn)行到底的重要方面。

社會(huì)改革

圍繞“社會(huì)共生”和社會(huì)組織創(chuàng)新，共5個(gè)重點(diǎn)：

（1）收入分配改革；

（2）戶(hù)籍制度改革；

（3）事業(yè)單位改革；

（4）城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)制度創(chuàng)建；

（5）社會(huì)組織改革（如各種社團(tuán)組織，重點(diǎn)是“去行政化”、實(shí)行登記制、取消主管部門(mén)、經(jīng)費(fèi)自籌等）。

政治改革

圍繞“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，突出4個(gè)重點(diǎn)：

（1）政府自身體制改革。重點(diǎn)是減少政府干預(yù)權(quán)力，可從改革審批制度切入，對(duì)各級(jí)政府事權(quán)進(jìn)行大幅度調(diào)整，大力度精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的直接管理。推動(dòng)政府由管制性政府向“中立型政府”和“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變。

（2）鑒于腐敗是當(dāng)前群眾最關(guān)注、最痛恨的問(wèn)題，其中最難的在于解決體制性腐敗，應(yīng)將官員及親屬的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度和子女留學(xué)返國(guó)制度作為重點(diǎn)，要有明確的時(shí)間表。

（3）以獨(dú)立公正為旗幟的司法體制改革，如，可將各地法院獨(dú)立于地方政府和地方政法委，由最高法院直接領(lǐng)導(dǎo)；監(jiān)察局和反貪局也從行政序列中獨(dú)立出來(lái)等。

（4）有關(guān)黨內(nèi)和社會(huì)民主化改革（如黨內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)層差額選舉）等。

關(guān)于文化和生態(tài)領(lǐng)域，這里不再一一列舉。

這場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)將會(huì)打得十分艱苦。因此，務(wù)必尋求有“實(shí)質(zhì)性的突破”，這是當(dāng)前老百姓最期待的東西。

三是尊重首創(chuàng)，包容創(chuàng)新性“異類(lèi)”。

人民是歷史的創(chuàng)造者，也是中國(guó)改革的真正主體?；仡欀袊?guó)改革實(shí)踐，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制這種新的制度安排是誰(shuí)設(shè)計(jì)的？是中國(guó)“農(nóng)民的偉大創(chuàng)造”。在這里，農(nóng)民表現(xiàn)了歷史的主動(dòng)精神和創(chuàng)新精神，體現(xiàn)了人民作為創(chuàng)新主體的基本價(jià)值。

新階段的全方位改革，就其深度和廣度來(lái)說(shuō)，是13億人自己的事業(yè)。一定要尊重、發(fā)揮人民的主人翁精神和首創(chuàng)精神，最廣泛地動(dòng)員和組織人民投身到改革的洪流中去。

衡量尊重與否、發(fā)揮與否的標(biāo)志是敢于不敢于、能夠不能夠包容所謂創(chuàng)新型“異類(lèi)”。從一定意義上說(shuō)，包容創(chuàng)新型才是包容的真諦。

而要包容創(chuàng)新型“異類(lèi)”，就需要特別關(guān)注：21世紀(jì)創(chuàng)新的新現(xiàn)象——“無(wú)限制的新人”。1997年夏，美國(guó)學(xué)者戴維·布魯克斯在《旗幟》雜志發(fā)表的論文提出，“新的技術(shù)力量創(chuàng)造出來(lái)的新人”——“無(wú)限制新人”。這類(lèi)新人有三個(gè)特點(diǎn)：他們“是技術(shù)專(zhuān)家，是商人，又是藝術(shù)家”；他們“喜歡新概念，新思想，新的思維方式，喜歡變革，喜歡破除傳統(tǒng)的東西”；他們“不喜歡等級(jí)制，認(rèn)為等級(jí)、職務(wù)、頭銜是限制性的，已經(jīng)過(guò)時(shí)”。受此啟發(fā)，我在1998年撰寫(xiě)的《21世紀(jì)初期中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新探討》中，提出“無(wú)限制新人”將成為21世紀(jì)創(chuàng)新的新現(xiàn)象。

如果說(shuō)，在20世紀(jì)末“無(wú)限制新人”還只是理論推演的話，那么到了21世紀(jì)第二個(gè)10年，已經(jīng)看得很清楚：美國(guó)的喬布斯、中國(guó)的馬云等等，不就是活生生的一代“無(wú)限制新人”嗎？當(dāng)初他們出現(xiàn)時(shí)，是被人們作為“異類(lèi)”看待的，但在他們身上體現(xiàn)了一代新人的爆發(fā)力。

中國(guó)的改革是幾代人從事的前所未有的創(chuàng)新事業(yè)，特別需要一代“喜歡變革，喜歡破除傳統(tǒng)的東西”的新人。如果說(shuō)他們屬于“異類(lèi)”的話，講包容恰恰是包容這些“異類(lèi)”。整個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)為一代“無(wú)限制新人”的崛起和成長(zhǎng)開(kāi)辟道路。

四是突破藩籬，該“砍手”時(shí)“砍手”。

新階段的全方位改革，將會(huì)遇到一些障礙，其中，固化的利益格局是最大的障礙。我在問(wèn)卷調(diào)查中，56%的人都完全贊同“既得利益集團(tuán)是改革的最主要障礙”這一提法，值得重視。

這就產(chǎn)生一個(gè)如何應(yīng)對(duì)既得利益集團(tuán)的問(wèn)題，從一定意義上說(shuō)，也不能夠用傳統(tǒng)的“你死我活”的思維來(lái)應(yīng)對(duì)，而應(yīng)該采取“差別化”的對(duì)策。其中的關(guān)鍵在于擺脫既得利益格局中某些“障礙力量”的束縛。

改革開(kāi)放以來(lái)，在傳統(tǒng)體制下形成的利益集團(tuán)的利益受到了較大的削弱，但在一些改革尚未攻堅(jiān)的領(lǐng)域，其能量依然較大。在新的條件下，可能會(huì)以新的形式來(lái)表現(xiàn)自己。同時(shí)，近年來(lái)還產(chǎn)生了新的固化利益格局。其中的一小部分人，既不希望倒退回到原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，也不贊成繼續(xù)深化改革，極力維持目前某種“膠著”狀態(tài)的局面，期望從這種“未完成的改革”狀態(tài)中獲得好處。新、老兩種情況的交叉并存，形成相當(dāng)復(fù)雜的利益格局，并對(duì)政策的制定產(chǎn)生某種程度的影響。當(dāng)改革進(jìn)入新階段之后，能否超越這種利益格局的羈絆，是一個(gè)關(guān)乎改革全局的重大問(wèn)題。 從現(xiàn)實(shí)情況看，現(xiàn)今官方體制的一些“手腳”已經(jīng)爛掉。切除它恰好防止這種潰爛禍及全身、特別是傷及頭腦。從這個(gè)意義上說(shuō)，“切除爛手爛腳”這種手術(shù)是“非做不可的”?？刹扇　皦咽繑嗤蟆钡呐e措，該“砍手”時(shí)“砍手”。在這方面要有知難而進(jìn)的勇氣和智慧。

訪后隨筆

常修澤教授，1974年入南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)修班學(xué)習(xí)深造，1979年初正式進(jìn)入南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所從事經(jīng)濟(jì)理論研究。1987和1990年先后破格晉升為副教授和教授，并擔(dān)任兩屆南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)。1995年進(jìn)京出任國(guó)家計(jì)委（國(guó)家發(fā)改委）經(jīng)濟(jì)研究所常務(wù)副所長(zhǎng)等職。

常修澤教授在上面對(duì)話中，系統(tǒng)闡述了他提出的“包容性改革”的理論體系和戰(zhàn)略思想，指出“包容性改革”與“包容性增長(zhǎng)”是有聯(lián)系但又有區(qū)別的兩個(gè)范疇，后者屬于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，本人研究的屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。包含三點(diǎn)要義：包容性思想；包容性體制；包容性運(yùn)作。他分三部分作了探析：

第一部分，包容性思想。重點(diǎn)闡述“三個(gè)理論來(lái)源”（老子《道德經(jīng)》中“知常容，容乃公”的哲學(xué)、馬克思“多元包容”的思想、西方學(xué)者的“國(guó)家衰落之謎”說(shuō)）、“三個(gè)理論支撐”（即他的“人本體制論” 、“廣義產(chǎn)權(quán)論”、“第三波轉(zhuǎn)型論”）和構(gòu)建三個(gè)“大屋頂”（大陸改革“大屋頂”、兩岸“大屋頂”、東西方文明“大屋頂”）。

第二部分，包容性制度。強(qiáng)調(diào)這是核心范疇。圍繞此范疇，他闡述了“尋求公正的深度市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)體制、多元階層社會(huì)共生的社會(huì)體制、最大政治公約數(shù)的政治體制、多元文明交融的文化體制，以及以天地人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的生態(tài)環(huán)境體制”的理論主張。

第三部分，包容性運(yùn)作。面對(duì)未來(lái)極其復(fù)雜局面，常修澤教授從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化和生態(tài)環(huán)境制度五大方面，闡述了如何避免墜入兩邊“懸崖”的“大均衡”方略。

常修澤教授的觀點(diǎn)新穎，引人入勝。他闡述的關(guān)于“包容性體制總體優(yōu)越于排斥性體制”的觀點(diǎn)，關(guān)于“五環(huán)式改革”的觀點(diǎn)，關(guān)于在市場(chǎng)化和公正化“兩個(gè)雞蛋上跳舞”的觀點(diǎn)，關(guān)于“社會(huì)共生”的觀點(diǎn)，關(guān)于政治改革“尋求最大政治公約數(shù)”的觀點(diǎn)，關(guān)于東西方文明“交融互鑒”的觀點(diǎn)等等，相信會(huì)給讀者以深刻啟發(fā)。