各國(guó)冤案預(yù)防與救濟(jì)

文/王恩海

各國(guó)冤案預(yù)防與救濟(jì)

文/王恩海

Remedy and Prevention of Misjudged case

通觀現(xiàn)代法治國(guó)家的做法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性問題，即從不諱言冤案的存在，糾正冤案會(huì)給國(guó)家?guī)砗锰?，使公眾恢?fù)對(duì)刑事司法制度的信心。采取適當(dāng)?shù)拇胧╊A(yù)防冤案的發(fā)生，以及在冤案發(fā)生后，全力救濟(jì)當(dāng)事人會(huì)重塑刑事司法的形象，正確認(rèn)識(shí)冤案的最大受益者是國(guó)家，其次才是當(dāng)事人。

（圖/東方IC）

整個(gè)刑事訴訟，從某種意義上說，就是還原犯罪并對(duì)罪犯定罪處罰的過程，但基于人的主觀認(rèn)識(shí)的局限性，完全還原是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，在任何國(guó)家、任何制度下，均不能避免追究無辜者刑事責(zé)任的冤案存在的可能性。但通觀現(xiàn)代法治國(guó)家的做法，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性問題，即從不諱言冤案的存在，糾正冤案會(huì)給國(guó)家?guī)砗锰?，使公眾恢?fù)對(duì)刑事司法制度的信心。采取適當(dāng)?shù)拇胧╊A(yù)防冤案的發(fā)生，以及在冤案發(fā)生后，全力救濟(jì)當(dāng)事人會(huì)重塑刑事司法的形象，正確認(rèn)識(shí)冤案的最大受益者是國(guó)家，其次才是當(dāng)事人。

美國(guó)為防止冤案的存在，設(shè)計(jì)了昂貴的死刑。統(tǒng)計(jì)表明，美國(guó)對(duì)于死刑從判決到執(zhí)行平均要花上10年時(shí)間，為的就是讓犯人在被處以極刑之前，能夠用盡一切申訴手段，最大限度地避免誤殺，因?yàn)樗佬桃坏﹫?zhí)行，是無法補(bǔ)救的。在美國(guó)，一個(gè)州為執(zhí)行一次死刑要支出的成本大約在200萬～300萬美元。

英國(guó)在1995年成立了錯(cuò)案復(fù)議委員會(huì)，他們有權(quán)接受申請(qǐng)并對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)系錯(cuò)判的，將提請(qǐng)法院重新審判。在1997年，根據(jù)1995年刑事上訴法案，成立了刑事案件復(fù)查委員會(huì)，其宗旨是審查英格蘭、威爾士和北愛爾蘭刑事法院可能發(fā)生的誤判案件，并將適當(dāng)?shù)陌讣峤簧显V法院。

該委員會(huì)是一個(gè)從行政部門和司法部門分離出來的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，并不代表控方、辯方、警察或法院。其職責(zé)是復(fù)核過去可能誤判的上訴請(qǐng)求，但并不直接宣告行為人“有罪”、“無罪”，或直接審判案件，而是負(fù)責(zé)復(fù)查并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)讣平唤o法庭。對(duì)于那些在原審或上訴時(shí)未提交的新證據(jù)或具有新的理由的案件，并且這些新證據(jù)或新的理由很可能影響案件的定性量刑時(shí)，復(fù)審委員會(huì)便會(huì)將這些案件提交上訴法院復(fù)審，上訴法院則會(huì)安排專門的聆訊日期，以判定原判定罪量刑是否確有錯(cuò)誤。實(shí)踐證明，該機(jī)構(gòu)是一種行之有效的防止和救濟(jì)冤案的制度。

加拿大也設(shè)立了冤案防范和糾正機(jī)構(gòu)，但模式與英國(guó)有所不同。加拿大的這一機(jī)構(gòu)稱為皇家委員會(huì)，是針對(duì)公共事務(wù)和司法活動(dòng)而設(shè)立的獨(dú)立的、非附屬于政府的自治性調(diào)查機(jī)構(gòu)。加拿大聯(lián)邦和各省政府的立法都明確了這一公共調(diào)查機(jī)構(gòu)的法律地位。

德國(guó)則設(shè)置了“證據(jù)禁止制度”，它又可以分為“非自主性證據(jù)使用禁止”與“自主性證據(jù)使用禁止”兩種，前者是以刑事訴訟法典為依據(jù)的排除規(guī)則，而后者則是以憲法為依據(jù)的證據(jù)使用禁止規(guī)則。德國(guó)《刑事訴訟法》第136條確立了禁止使用的非法訊問方法：（1）對(duì)被告人意思決定和活動(dòng)自由加以侵犯的行為，如虐待、傷害身體、服用藥物、折磨、欺詐和催眠等；（2）在刑事訴訟法準(zhǔn)許的范圍之外實(shí)施強(qiáng)制措施；（3）以刑事訴訟法所禁止的措施相威脅；（4）以法律沒有規(guī)定的利益相許諾；（5）有損被告人記憶力、理解力的措施。同時(shí)還明確規(guī)定，對(duì)于違反上述禁止性規(guī)則所獲取的被告人陳述，即使被告人本人同意，法院也不得采用為證據(jù)。

在法國(guó)，對(duì)于預(yù)審法官所作出的帶有司法裁判權(quán)性質(zhì)的決定，一旦存在違反刑事訴訟法規(guī)定的情況，或者侵犯某一方當(dāng)事人利益，檢察官和當(dāng)事人都可以向上訴法院預(yù)審?fù)ヌ崞鹕显V。上訴法院預(yù)審?fù)ヒ坏┎樽C屬實(shí)，將會(huì)撤銷違法決定，并按照具體情況作出相關(guān)處理。另外，對(duì)于預(yù)審法官作出的先行拘留、司法管制（又稱司法監(jiān)督）等強(qiáng)制措施的決定或裁定，一旦存在易導(dǎo)致冤案產(chǎn)生的違法情況，檢察官和嫌疑人也可以向上訴法院預(yù)審?fù)ヌ崞鹕显V，引發(fā)預(yù)審?fù)?duì)此違法決定或裁定的撤銷。

除此之外，為了防止具體司法工作人員濫用職權(quán)，造成冤案的發(fā)生，對(duì)實(shí)施違法行為的國(guó)家公職人員，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了相應(yīng)的制裁措施，主要表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面。

第一，幾乎所有國(guó)家都建立了針對(duì)警察違法的內(nèi)部紀(jì)律懲戒機(jī)制，通過懲戒，可以對(duì)遵紀(jì)守法的警察加以激勵(lì)，而對(duì)有違法記錄和行為不檢的警察予以懲罰，能促使其他警察尊重公民的憲法權(quán)利。因此，警察一旦實(shí)施違法行為或者為警察行為準(zhǔn)則所不容許的行為，通常會(huì)面臨訓(xùn)誡、暫停執(zhí)行職務(wù)甚至被開除的紀(jì)律處分，從而令其遭受由侵犯憲法權(quán)利所帶來的不利后果。

根據(jù)《1984年警察與刑事證據(jù)法》，英國(guó)設(shè)立了“針對(duì)警察的投訴”的專門主管機(jī)構(gòu)，根據(jù)該法第九部分“針對(duì)警察的投訴與警察紀(jì)律”，當(dāng)事人有權(quán)對(duì)警察程序性違法行為向主管機(jī)構(gòu)的主管者提交投訴，負(fù)責(zé)主管者對(duì)警察違法行為進(jìn)行調(diào)查，制作調(diào)查報(bào)告，一旦查證屬實(shí)，負(fù)責(zé)主管者將報(bào)告提交紀(jì)律法庭，對(duì)該違法警察提起紀(jì)律指控。紀(jì)律法庭經(jīng)過聽審，對(duì)違法警察可作出如下處理：（1）就違紀(jì)性犯罪是否已被實(shí)施問題作出決定；（2）將種族歧視行為作為某種違紀(jì)性犯罪；（3）已被發(fā)現(xiàn)實(shí)施上述違紀(jì)性犯罪的警察部隊(duì)成員須受到撤職、要求其辭職、降級(jí)、降薪、罰金、訓(xùn)誡或警告等懲罰。

在法國(guó)，對(duì)于司法警察成員的程序違法行為，其各自隸屬的行政上級(jí)可以對(duì)他們行使紀(jì)律懲戒權(quán)，檢察長(zhǎng)對(duì)司法警察、警官的授權(quán)以及賦予的資格可以被撤銷，除此之外，司法警察的全體成員，其中包括負(fù)責(zé)司法警察某些職責(zé)的官員，還可以受到《刑事訴訟法典》第227條規(guī)定的紀(jì)律性制裁——上訴法院起訴審查庭的紀(jì)律懲戒權(quán)。

第二，有些國(guó)家規(guī)定了被害人可以對(duì)公職人員提起民事訴訟的途徑。在美國(guó)，由于檢察官、法官和辯護(hù)律師在受到民事侵權(quán)訴訟中享有“絕對(duì)豁免權(quán)”，因此，作為救濟(jì)手段的民事侵權(quán)訴訟所針對(duì)的幾乎都是警察的違法行為。受害者可以向法院起訴警察、警察部門負(fù)責(zé)人、警察機(jī)構(gòu)或者有關(guān)政府機(jī)構(gòu)，其目的主要有兩個(gè)：一是獲得經(jīng)濟(jì)上賠償，包括補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償；二是獲得法院強(qiáng)制令，也就是法院要求政府機(jī)構(gòu)、警察部門或者警察官員去做某些行為，或者停止做某些行為的命令。為獲得這些民事救濟(jì)，受害者可以根據(jù)州法律提起民事侵權(quán)訴訟，也可以根據(jù)聯(lián)邦憲法和民權(quán)法，提起憲法侵權(quán)訴訟。

在英國(guó)，對(duì)警察未經(jīng)法律授權(quán)而進(jìn)行搜查、逮捕等職務(wù)行為，對(duì)檢察官的程序性違法行為，當(dāng)事人有權(quán)提起民事侵權(quán)訴訟，要求損害賠償。較為常見的對(duì)警察的程序性違法行為提起民事訴訟的有：（1）警察在搜查時(shí)，必須嚴(yán)格依照法律進(jìn)行，如果警察在搜查時(shí)采用詭計(jì)或者暴力等非法搜查手段，當(dāng)事人可以向法院提起民事侵權(quán)訴訟，要求損害賠償；（2）警察在沒有正當(dāng)合理理由或者未經(jīng)屋主同意進(jìn)入住宅是民事錯(cuò)誤，受害當(dāng)事人可以要求損害賠償；（3）根據(jù)英國(guó)《1967年刑事法》，逮捕可分為有證逮捕和無證逮捕，在進(jìn)行無證逮捕時(shí)，必須告知被逮捕人已被逮捕和逮捕原因；對(duì)普通公民進(jìn)行無證逮捕后，應(yīng)盡快將被逮捕人送交警察局或治安法院，否則，警察要受到民事侵權(quán)追訴。

第三，刑事追訴。在美國(guó)，聯(lián)邦和各州政府官員以法律、命令、條例或習(xí)慣法授權(quán)的名義，故意剝奪任何由憲法和法律確立的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)被課以1000美元以下的罰金，或者判處一年以下的監(jiān)禁；如果上述侵權(quán)行為導(dǎo)致公民死亡的，應(yīng)當(dāng)被判處任何法定尺度的監(jiān)禁，直至終身監(jiān)禁。在刑事訴訟中，警察實(shí)施的非法搜查、非法毆打、非法逮捕、非法羈押、非法致人死亡等行為，如果符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件，就可能構(gòu)成犯罪行為。

在英國(guó)，與民事侵權(quán)訴訟一樣，對(duì)程序性違法行為者的刑事追訴同樣適用于實(shí)施程序性違法行為的警察和檢察官。對(duì)違法警察的刑事追訴有：（1）警察在搜查時(shí)采用詭計(jì)或者暴力等非法搜查手段，當(dāng)事人可以向法院提起刑事訴訟，要求追究刑事責(zé)任；（2）警察在進(jìn)行無證逮捕時(shí)，必須告知被逮捕人已被逮捕和逮捕原因；普通公民進(jìn)行無證逮捕后，應(yīng)盡快將被逮捕人送交警察局或治安法院，否則，警察要受到非法拘禁罪的追訴。檢察官不能免于刑事責(zé)任。從理論上說，刑事責(zé)任可能產(chǎn)生于被人指控為惡意起訴。這只是為規(guī)范檢察官行為而從法律和理論上進(jìn)行規(guī)定，據(jù)英方的專家介紹在英國(guó)皇家檢察院歷史上還沒有發(fā)生過這種事情。

除此之外，各國(guó)均確定了國(guó)家賠償制度，只不過因國(guó)情不同，賠償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等均不相同，但趨勢(shì)是賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)越來越高，對(duì)國(guó)家及公職人員的義務(wù)要求越來越高，例如法國(guó)規(guī)定除國(guó)家賠償外，應(yīng)受害人要求，宣告無罪的判決或裁定應(yīng)在原定罪地、犯罪地、住所地、出生地張貼，在官方公報(bào)上刊登，并在有關(guān)報(bào)紙上發(fā)表摘要。公布判決或裁定的費(fèi)用由國(guó)庫(kù)開支。而且，法國(guó)對(duì)精神損害賠償包括對(duì)信仰、名譽(yù)、美觀的損害，甚至感情損害、精神痛苦均可得到賠償。

編輯：薛華 icexue0321@163.com