摘 要：農(nóng)村信用社信用風險的形成有很多的原因，主要的形成原因來自三方面：農(nóng)村信用社自身的問題，農(nóng)村信用社服務對象問題以及農(nóng)村信用社服務環(huán)境問題。本文則從這三方面入手，詳細解析了農(nóng)村信用社信用風險的形成原因。

關(guān)鍵詞：信用社；信用風險；自身問題；服務對；服務環(huán)境

一、自身運營問題分析

1.運行方式的分析。農(nóng)村信用社對自身擁有者的監(jiān)管、鼓勵和懲處存在疏忽，導致了很大的代理人風險和所謂的“內(nèi)部控制”現(xiàn)象，就必然導致很多內(nèi)部人員只顧自己的利益而不擔心風險問題； 加之尚未真正建立健全法人治理制度，難以有效的制約權(quán)力，內(nèi)部控制和管理不到位，管理制約機制不健全，由于相關(guān)政策更新較快，產(chǎn)生了許多如歷史欠賬的遺留問題，內(nèi)部制度和外部制度的缺陷等問題影響到了農(nóng)村信用社的經(jīng)營效率也削弱了風險管理的作用，導致農(nóng)村信用社信用風險的產(chǎn)生。

2.風險管理制度的分析。目前的風險管理制度有以下幾個問題：（1）對于風險的甄別機制不夠完善。目前農(nóng)村信用社還沒有一套系統(tǒng)科學的風險分析辦法，對于風險控制指標的建立不夠合理，而在日常經(jīng)營過程中，相關(guān)從業(yè)人員大都憑借自己的經(jīng)驗對風險做判斷，或者單純靠抵押或者擔保一方面判斷是否予以發(fā)放，這種評估風險的方式極度缺乏科學依據(jù)。（2）對于貸款的管理不合理：①貸款前的信用評估準備不足。由于部分信貸部門工作人員在信用評估和財務方面知識的欠缺，其對貸款的信用評估缺乏科學性。②貸款對象比較單一，具體到某一網(wǎng)點可能集中于某一借款人；或者某一區(qū)域網(wǎng)點集中于某一行業(yè)或者某一種類的貸款。這樣就必然導致了貸款風險過于集中，若借款人還款能力不足則會導致很大的風險產(chǎn)生。

二、服務對象問題分析

1.服務對象的高風險性。農(nóng)村信用社建立最初的定位是為“三農(nóng)”服務，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展本身具備很多的不確定性，從而導致很多潛在的風險。主要表現(xiàn)為：（1）具有較長的生產(chǎn)周期，經(jīng)營存在信息不對稱性。（2）其經(jīng)營不但存在市場風險，自然條件的影響也是至關(guān)重要的。（3）整個行業(yè)的投資回報率相對較低。所以作為農(nóng)村信用社其服務對象效益比較低，對風險的抵抗能力也比較差，同時容易受自然災害的影響。另外，我國還沒有建立農(nóng)村農(nóng)業(yè)保險制度，農(nóng)民的保險意識也有所欠缺，因此大部分的農(nóng)民在遭遇自然災害時造成的損失都是由自己承擔，從而影響到貸款的收回，加大了信用風險的產(chǎn)生。

2.農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營方式陳舊。在我國相當大比例的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)企業(yè)缺乏合理的經(jīng)營管理機制，沒有科學的市場觀念、競爭意識，其發(fā)展能力令人堪憂。其往往負債比例較高，反而經(jīng)營的效益過低，甚至資不抵債。更有甚者，其本身經(jīng)營情況良好，卻以兼并、破產(chǎn)、重組等為由將信用社債權(quán)擱置或者直接廢棄。一大筆信用社資產(chǎn)成為不良貸款，增加了農(nóng)村信用社的信用風險。

三、經(jīng)營環(huán)境問題分析

1.委托方和代理方的信息不對稱。農(nóng)村信用社與借款人間實際上是一種委托代理關(guān)系，這種信用關(guān)系存在著信息的不對稱性。信用社的角色是委托人，在整個關(guān)系中處于信息不利地位。貸款人很清楚自身的財務狀況、經(jīng)營情況以及公司未來的前景以及行業(yè)情況。所以在貸款前其信息量遠遠大于信用社，所以在貸款之初其就能以最低的成本盡可能拿到最多的貸款，保證自身利益的最大化。而信用社顯然不可能做到面面俱到，所以處于信息渠道的劣勢一方，導致了其交易風險的加大。

2.我國的農(nóng)村社保體系不夠完善。我國針對農(nóng)民的社會保障體系發(fā)展水平總體比較低，相較發(fā)達國家差距較大。同時存在很多問題如資金投入少、涉及面小、保障水平比較低、地方政府推行力度小等問題，顯然不能夠?qū)V大農(nóng)村居民的社會保障需求予以滿足。農(nóng)村居民不但要進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，也有相當一部分的支出用于醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等，負擔加重。一旦出現(xiàn)上述額外支出，就難免不能按時還款，農(nóng)村信用社發(fā)放到款項在短期之內(nèi)基本不易追回。這就很大程度上增加了農(nóng)村信用社的信用風險。

3.政府對農(nóng)業(yè)的支持力度較小。隨著物價的上漲，加之我國農(nóng)民數(shù)量基數(shù)很大，雖然政府投入了相當大一筆資金進行支持，但是平均到個人所得到的支持仍然很少。極端天氣的愈發(fā)頻繁，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活愈發(fā)困難。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本在逐年升高。政府的微薄補助無法調(diào)動農(nóng)民的積極性，所以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的利潤一年不如一年。而農(nóng)民貸款的原有目的也就是用于擴大生產(chǎn)的目的沒有達到，反而導致貸款不能及時歸還，加大農(nóng)村信用社的信用風險。

4.地方行政干預的副作用。保持經(jīng)濟增長是每一個地方政府的重要任務，為了完成這一任務，其必須控制金融資源，隨著商業(yè)銀行的貸款權(quán)限被進一步上收，農(nóng)村信用社成為了地方政府最直接最便利的金融資源。農(nóng)村信用社自身的股權(quán)本身就比較分散，所以政府有可能通過其下屬的國有與企業(yè)完成控股從而控制農(nóng)村信用社，將其轉(zhuǎn)化為為地方經(jīng)濟增長服務的工具。由此而來為經(jīng)濟增長服務就成了農(nóng)村信用社的主要任務，忽視了對風險的控制，使得信用風險增大。

5.市場化經(jīng)營主體承擔政策性任務必然要產(chǎn)生信用風險。從農(nóng)村信用社的運行模式來看，其要保證為“三農(nóng)”問題服務，承擔著一定的政策性任務，因此有的時候會首先考慮其對政策的支持作用而不是風險控制。因此相應的，農(nóng)村信用社的貸款風險也較大。而且，一些對農(nóng)業(yè)的導向性政策還必須由農(nóng)村信用社來體現(xiàn)，對農(nóng)業(yè)的支持帶有一定程度的強制性。無論中央還是地方對“三農(nóng)”的貸款，政策性、行政性干預的色彩也較濃，因而信貸資產(chǎn)存量風險也較大。

參考文獻：

[1]陳國清.農(nóng)村信用社信貸風險管理探討[J].金融經(jīng)濟，2008（08）.

[2]李正波，高潔.農(nóng)戶信用社貸款信用風險判別分析[J].山東工商學院學報，2007（02）.

[3]石丹，王家端.淺議農(nóng)村信用社信貸風險管理[J].河南金融管理干部學院學報， 2004.

作者簡介：張鈺婷（1992.2- ），漢族，甘肅省蘭州市人，西北師范大學經(jīng)濟學院2010級金融學專業(yè)學生endprint