程承坪+艾青益

[摘要]當(dāng)前，所有制界限制約了中國經(jīng)濟發(fā)展的活力。所有制界限根源于蘇聯(lián)的傳統(tǒng)所有制理論，正如計劃經(jīng)濟體制與市場經(jīng)濟體制的界限根源于蘇聯(lián)的經(jīng)濟體制理論一樣，它束縛了人們的改革思想，遏制了經(jīng)濟社會發(fā)展的活力。蘇聯(lián)的傳統(tǒng)所有制理論不但不符合馬克思主義經(jīng)典作家的原意，也違反了基本的邏輯規(guī)律，同時也不利于實現(xiàn)社會主義初級階段共同富裕的目標(biāo)。只有按照黨的十八屆三中全會的指導(dǎo)思想，破除所有制界限，才能夯實我國經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)，進一步煥發(fā)經(jīng)濟活力。

[關(guān)鍵詞]所有制界限；煥發(fā)經(jīng)濟活力；社會主義初級階段；共同富裕

[中圖分類號]D61；F12[文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）08-0001-06

一、引 言

為了進一步激活中國經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在潛力，夯實我國基本經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)，黨的十八屆三中全會做出《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》指出：“公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。”[1]這意味著中央將一視同仁地對待國有資本和民間資本，促進國有資本和民間資本互補共進，共同促進中國經(jīng)濟的大發(fā)展。

然而現(xiàn)實存在的所有制鴻溝，國有資本和民間資本的不同境遇和待遇，卻極大地抑制了中國經(jīng)濟發(fā)展的活力。正如全國政協(xié)常委、經(jīng)濟委員會副主任陳清泰研究員（2013）指出的：“現(xiàn)在，隱性或顯性地為維持既定所有制的比重，無論政府管理還是涉及企業(yè)的許多政策，甚至社會輿論，幾乎都打上了‘所有制烙印。相應(yīng)地，包括已經(jīng)上市的公司，每家企業(yè)頭上都有一個‘所有制標(biāo)簽，在市場中形成了一條很深的‘所有制鴻溝，國有企業(yè)和銀行更傾向于在國有經(jīng)濟內(nèi)部進行交易。所有制歧視割裂了市場，不僅抑制了民營經(jīng)濟的增長潛力，而且使跨所有制的人才、技術(shù)、商品以及產(chǎn)權(quán)等生產(chǎn)要素流動都遇到了較大的非經(jīng)濟因素的干擾，降低了整體經(jīng)濟效率?！薄皩嶋H上企業(yè)按所有制被分成了‘三六九等，在獲取土地、礦產(chǎn)等自然資源、特許經(jīng)營權(quán)、政府項目、銀行貸款、資本市場融資以及市場準入等方面，存在很大的差異。國企屬‘體制內(nèi)，有行政級別，具有最高的社會地位和話語權(quán)；外資企業(yè)有較強實力，受到國家和地方的青睞；民營企業(yè)則處于最為不利的地位。近年，有的地方為做大國企，不惜強制盈利的民營企業(yè)被虧損國企兼并。在煤炭、民航等領(lǐng)域?qū)覍页霈F(xiàn)民企進入又被擠出的案例?！盵2]

可見，民營經(jīng)濟在現(xiàn)實經(jīng)濟中受到了不公正待遇，這不但不利于民營經(jīng)濟的發(fā)展，而且也制約了國有經(jīng)濟的發(fā)展。為了進一步提高國有經(jīng)濟的活力，《決定》強調(diào)指出，要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，并指出混合所有制經(jīng)濟“是基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補短、相互促進、共同發(fā)展?！盵1]

然而，《決定》出臺后，根據(jù)全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任石軍的調(diào)查（2014）[3]，民營企業(yè)表現(xiàn)積極，而國有企業(yè)則大多持觀望態(tài)度。國有企業(yè)持觀望態(tài)度的原因，一是缺乏具體政策和辦法，二是擔(dān)心國有資產(chǎn)流失，三是擔(dān)心失去控股權(quán)。

目前發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的障礙很多，其中民營企業(yè)難以進入國有經(jīng)濟是原因之一。對此，丁是釘和張本（2013）[4]認為，民營企業(yè)難以進入國有經(jīng)濟主要有三個原因：一是“有門難進”，主要表現(xiàn)為“玻璃門”和“彈簧門”現(xiàn)象；二是“門不敢進”，主要表現(xiàn)為妖魔化非公經(jīng)濟，認為民企操作不規(guī)范，和民企合作賺了沒榮譽虧了有風(fēng)險，對民企加以排斥；三是“門不想進”，因為最先能夠?qū)γ褓Y開放的一定是那些國有資本不賺錢，甚至是遇到麻煩的領(lǐng)域。國務(wù)院國資委大型企業(yè)監(jiān)事會主席季曉楠（2014）[5]則認為，民營企業(yè)難以進入國有經(jīng)濟的主要原因是體制機制的障礙，譬如國有企業(yè)有行政級別，中央說要取消但總是落實不了。這就是說，政府總是把國有企業(yè)當(dāng)成附屬機構(gòu)，進行行政化管理，民間資本的進入則對這種行政化管理體制構(gòu)成了直接威脅，這也可以解釋20世紀90年代初以來學(xué)術(shù)界和實務(wù)界主張“政企分開”和“政資分開”，但這個主張至今難以實現(xiàn)的現(xiàn)象。這意味著發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，最大的障礙是政府。

如果說20世紀90年代初“姓社姓資”問題的大突破，大大解放了思想，為建立社會主義市場經(jīng)濟體制掃清了障礙，那么今天進一步打破所有制界限，破除“所有制鴻溝”，擺脫“姓國姓民”的桎梏[6]，將大大釋放我國生產(chǎn)力發(fā)展的潛力。

二、所有制界限的根源

上述現(xiàn)象說明所有制界限十分鮮明，不打破所有制界限，國有資本與民間資本相互融合、互補共進，共同促進中國經(jīng)濟大發(fā)展的局面就難以形成。那么存在所有制界限的根源是什么呢？我們認為，根源在于人們思想觀念中根深蒂固地認為國有經(jīng)濟是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而民間資本對社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)具有危害性。

人們思想中根深蒂固地認為國有經(jīng)濟是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這種思想源自于蘇聯(lián)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，根據(jù)自己的所謂“理論創(chuàng)新”，認為國有經(jīng)濟是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，國有經(jīng)濟的比重越高，社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)就越牢靠，計劃經(jīng)濟多一點還是少一點是涉及到社會主義性質(zhì)的重要問題，并把它說成是對馬克思主義的繼承和發(fā)展。新中國成立后，特別是實行社會主義改造之后，沿襲了蘇聯(lián)的做法，追求一大二公，認為國有經(jīng)濟的比重越高越好，越純越好，因此要逐步地鏟除私有資本，割資本主義的尾巴，在經(jīng)濟體制上借鑒蘇聯(lián)的做法，實行計劃經(jīng)濟體制，摒棄市場經(jīng)濟體制。

事實上，“國有經(jīng)濟是社會主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)”的觀點并沒有理論根據(jù)。在馬克思主義經(jīng)典作家的相關(guān)論述中，并沒有通過國有經(jīng)濟這個經(jīng)濟基礎(chǔ)實現(xiàn)社會主義制度的相關(guān)論述。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中所論述的共產(chǎn)主義社會的第一階段，即社會主義社會，是社會生產(chǎn)力高度發(fā)達的自然結(jié)果，勞動者聯(lián)合所有制是一個自覺的過程，它不是某個人或某個組織或黨派“強制”的結(jié)果。蘇聯(lián)和中國的社會主義社會，都不是馬克思所說的作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義社會，而是馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中所說的從資本主義社會到社會主義社會的“過渡時期”，或鄧小平所說的社會主義社會的初級階段。因為馬克思所說的作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義社會是消滅了階級剝削的社會，國家已經(jīng)消亡，而“過渡時期”或稱社會主義的初級階段仍然存在階級剝削和階級差別，國家依然存在[7]，共產(chǎn)黨執(zhí)政是社會主義初級階段的重要特征。

對于社會主義初級階段應(yīng)當(dāng)實行怎樣的經(jīng)濟體制以及其根本任務(wù)是什么，馬克思主義經(jīng)典作家并沒有論述。自改革開放以來，特別是自鄧小平南巡之后，中國實行有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制取得了舉世矚目的成就，這就從實踐上回答了社會主義初級階段應(yīng)當(dāng)實行怎樣的經(jīng)濟體制的問題。對于社會主義初級階段的根本任務(wù)或目標(biāo)，鄧小平指出：“我們要發(fā)展社會生產(chǎn)力……是為了最終達到共同富裕。所以要防止兩極分化，這就叫社會主義。”[8]，并明確指出：“走社會主義道路，就是要逐步實現(xiàn)共同富裕?！盵8]共同富裕包含兩個方面的內(nèi)容：一是發(fā)展生產(chǎn)力，因為沒有生產(chǎn)力的發(fā)展就不可能“富?！?；二是沒有兩極分化，如果生產(chǎn)力發(fā)展了，社會富裕了，卻造成了兩極分化，就不能說是“共同”富裕。

但是實現(xiàn)共同富裕并不一定需要國有經(jīng)濟占主導(dǎo)，或者說國有經(jīng)濟占主導(dǎo)并不一定能實現(xiàn)共同富裕。中國改革開放前國有經(jīng)濟占絕對主導(dǎo)地位（占比90%以上），但并沒有實現(xiàn)共同富裕；改革開放后，國有經(jīng)濟的比重不斷下降，目前下降到1/3或1/3以下[9-10]，但中國的經(jīng)濟總量卻不斷提高，人民的總體富裕程度不斷提升，雖然還沒有完全實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)，但正不斷向這個目標(biāo)邁進。

endprint

因此，國有經(jīng)濟是否占主導(dǎo)與一個社會主義初級階段的國家能否實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)沒有必然的關(guān)系，它也與共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)沒有關(guān)聯(lián)。正如中國經(jīng)濟體制改革研究會名譽會長、著名經(jīng)濟學(xué)家高尚全所指出的：“如果將國有經(jīng)濟定位為黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，有四種現(xiàn)象就不好解釋。第一，蘇聯(lián)垮臺時，國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下，它為什么就沒有支撐蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政、社會主義制度持續(xù)下去？第二，第二次世界大戰(zhàn)以后，發(fā)達資本主義國家中的國有經(jīng)濟比重都比較高，基本上在30%~35%，也沒有人說他們是社會主義國家；第三，浙江的國有經(jīng)濟投資很少，但恰恰是經(jīng)濟發(fā)展比較快，人民較富裕，社會較穩(wěn)定；第四，越南的國有經(jīng)濟比重比我們低得多，但沒有人說越南不是社會主義?！盵11]

如果說國有經(jīng)濟占主導(dǎo)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，那么其邏輯關(guān)系應(yīng)當(dāng)是，先有國有經(jīng)濟占主導(dǎo)，后有共產(chǎn)黨執(zhí)政。但是，事實卻正好相反，是先有中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，后有國有經(jīng)濟的主導(dǎo)。另一方面，如果說國有經(jīng)濟占主導(dǎo)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，那么當(dāng)國有經(jīng)濟不占主導(dǎo)的時候，共產(chǎn)黨就會失去執(zhí)政基礎(chǔ)。但是現(xiàn)階段，國有經(jīng)濟在我國整個國民經(jīng)濟中所占的比重已降為1/3或1/3以下[9-10]，而中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)卻絲毫沒有受到動搖。

因此，把國有經(jīng)濟占主導(dǎo)視為共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)既沒有事實根據(jù)，也沒有理論根據(jù)，且不符合邏輯。那么，什么是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)呢？這就需要從中國共產(chǎn)黨的宗旨上找答案。眾所周知，中國共產(chǎn)黨的宗旨是全心全意地為人民服務(wù)，這是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他任何政黨的根本標(biāo)志。換言之，只有全心全意地為人民服務(wù)，贏得人民的擁護和愛戴，共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)就牢固了，否則就危殆了?！疤K聯(lián)垮臺時，國有經(jīng)濟一統(tǒng)天下，它為什么就沒有支撐蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政、社會主義制度持續(xù)下去”的原因主要是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨沒有貫徹其宗旨，脫離了人民、脫離了群眾。因此，高尚全認為：“中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟比重的高低，而根本的是在于三個‘民：民心、民生和民意。得民心者得天下；為了得民心要把民生搞上去；民意，也就是老百姓必須有話語權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有尊嚴。有了這三‘民，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)就牢固多了?！盵11]

三、如何打破所有制界線

打破所有制界線，最重要的要是在思想上打破所有制界線。如果思想觀念上認為，國有經(jīng)濟是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是社會主義（指社會主義初級階段，下同）制度的充分必要條件，那么只要是共產(chǎn)黨執(zhí)政，仍然堅持社會主義制度，打破所有制界線就是不可能的。上文從理論、事實和邏輯角度充分論證了，國有經(jīng)濟既不是共產(chǎn)黨執(zhí)政和社會主義制度的充分條件，也不是必要條件，這就為打破所有制界線掃清了思想和觀念障礙。下面就具體操作層面提出如何打破所有制界線。

（一）對國有企業(yè)①的功能進行科學(xué)定位

國有企業(yè)改革如何打破所有制界線的問題是當(dāng)前社會各界關(guān)注度最高、也是最難解決的問題。對此，我們認為，首先必須對國有企業(yè)的功能進行準確地定位，定位不準確就難以找準國有企業(yè)改革的方向和突破口。

國有企業(yè)是廣泛存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，無論社會制度如何，生產(chǎn)力發(fā)展程度怎樣，世界各國都存在不同規(guī)模的國有企業(yè)。為什么會存在這種現(xiàn)象呢？從理論上說，市場經(jīng)濟這只“看不見的手”存在缺陷，需要政府這只“看得見的手”加以調(diào)節(jié)。但政府調(diào)節(jié)市場的手段很多，譬如貨幣政策、財政政策、法律法規(guī)、國有企業(yè)，政府購買生產(chǎn)與服務(wù)，等等。從交易成本經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，政府采用何種手段調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟，主要視交易成本的大小而定，哪一種手段交易成本最低就采用哪一種手段[12]。對不同的國家而言，因政府使用各種手段的交易成本不同，以及市場失靈的程度不同，采用的某一種手段的多少就存在差異。當(dāng)然，不排除某些國家不是理性地比較各種手段的交易成本，而是受某種特定的意識形態(tài)的影響偏愛使用某種手段，譬如蘇聯(lián)和改革開放前的中國，偏愛使用國有企業(yè)這種手段而不考慮其使用的比較成本，而某些國家則受新自由主義意識形態(tài)的影響，偏愛使用政府購買生產(chǎn)與服務(wù)的方式。

各個國家市場成熟程度不同，生產(chǎn)力發(fā)展水平有差異，因而市場失靈的程度和范圍存在差異。美英等發(fā)達市場經(jīng)濟國家，市場較為成熟，法制比較完善，人們自覺遵守市場規(guī)則的意識較強，因而市場失靈的程度和范圍較之發(fā)展中國家要低得多、小得多。我國是一個由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的國家，轉(zhuǎn)軌時間不長，市場發(fā)育還不是很成熟，與之相關(guān)的法律法規(guī)還不夠完善，人們遵守市場規(guī)則的意識還不是很強，因此市場失靈的程度和范圍比之發(fā)達的市場經(jīng)濟國家要嚴重得多、廣泛得多。因此，我們認為，中國政府調(diào)節(jié)市場失靈應(yīng)當(dāng)效仿美英等發(fā)達市場經(jīng)濟國家的觀點是錯誤的。中國的市場經(jīng)濟既具有一般市場經(jīng)濟的普遍性，又具有轉(zhuǎn)軌、后發(fā)、倫理型國家市場經(jīng)濟的特殊性。因此，中國政府必須彌補這四種市場失靈，而國有企業(yè)是政府彌補這四種市場失靈的重要工具之一。

1. 國有企業(yè)可以彌補市場經(jīng)濟國家共有的市場失靈現(xiàn)象

即使像美英等這樣發(fā)達的市場經(jīng)濟國家仍然存在一定比例的國有企業(yè)，這說明國有企業(yè)在現(xiàn)歷史階段在彌補市場失靈方面還存在著不可替代的作用。正如科斯（1960）[13]所指出的，在某種程度上說，政府是一個超級企業(yè)，在降低交易費用方面具有比較優(yōu)勢。國有企業(yè)既是政府的替代物，又是市場的替代物，它既可以節(jié)約政府的交易費用，又可以節(jié)約市場的交易費用[12]。因此，只要使用得當(dāng)，國有企業(yè)與其它節(jié)約政府交易費用的工具相比，具有一定的優(yōu)勢。

與發(fā)達市場經(jīng)濟國家相比，我國市場經(jīng)濟體制雖然不夠完善，但在資源配置方面市場已經(jīng)起到了基礎(chǔ)性作用，正向決定性作用邁進。我國的市場經(jīng)濟已經(jīng)具有發(fā)達市場經(jīng)濟國家的市場經(jīng)濟的基本特點，因而也存在像發(fā)達市場經(jīng)濟國家那樣的市場失靈現(xiàn)象。因而，也需要利用國有企業(yè)彌補普遍性的市場失靈。

2. 國有企業(yè)可以彌補轉(zhuǎn)軌國家特有的市場失靈現(xiàn)象

我國是由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的國家，而且正處于轉(zhuǎn)軌的過程中。在這一過程中，既存在帕累托改進，也存在卡爾多改進或?？怂垢倪M?？柖喔倪M或?？怂垢倪M則意味著在制度變遷的過程中，在一部分人利益增進的同時另一部分人利益受損，需要對利益受損的這部分人加以補償以減少制度變遷的成本。改革初期國有企業(yè)的比重較高，為了推進增量改革，需要國有企業(yè)做出犧牲為非國有經(jīng)濟的發(fā)展支付改革成本。正如祝巖松和張曉文所指出的：“沒有國有經(jīng)濟對改革成本的支付，非國有經(jīng)濟等增量部門的所謂高效率是不可想象的?？梢韵胍姡灰母餂]有完成，國有經(jīng)濟就必須繼續(xù)為其支付有關(guān)成本，對整個國民經(jīng)濟特別是非國有經(jīng)濟的發(fā)展起引導(dǎo)作用，包括貫徹國家的產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策等，引導(dǎo)非國有企業(yè)沿著國民經(jīng)濟發(fā)展所需要的方向等方面支付制度變遷成本?！盵14]

另一方面，由于人們的法制意識還不是很強，國家欲通過法律法規(guī)貫徹其思想的做法有時很難實現(xiàn)，而通過政府行政控制的國有企業(yè)則相對比較容易達到目的。譬如2010年6月4日中國人力資源與社會保障部、中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于深入推進集體合同制度實施彩虹計劃》的文件，但不少非國有企業(yè)遲遲不愿執(zhí)行，而國有企業(yè)則在政府行政權(quán)力的推動下相對來說執(zhí)行得比較好。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，但轉(zhuǎn)軌國家的人們，法治意識還比較淡薄，因此市場失靈現(xiàn)象比之發(fā)達市場經(jīng)濟國家更加嚴重，而此時國有企業(yè)則能夠較好地彌補這種市場失靈。

3. 國有企業(yè)可以彌補發(fā)展中國家專有的市場失靈現(xiàn)象

endprint

發(fā)展中國家，由于市場不發(fā)達，市場主體自我協(xié)調(diào)能力低，市場協(xié)調(diào)失敗較為普遍，這是由市場缺乏而導(dǎo)致的市場協(xié)調(diào)問題。另一方面，發(fā)展中國家常常由于私人資本的力量相對弱小，在國際競爭中處于弱勢。因此，發(fā)展中國家普遍通過國家的力量發(fā)展國有經(jīng)濟，奠定國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和建立較為完善的國民經(jīng)濟體系，同時為私人資本的發(fā)展創(chuàng)造條件，帶動和引導(dǎo)私人資本的發(fā)展，以增強本國經(jīng)濟競爭的實力和促進市場的發(fā)育成長。

發(fā)展中國家往往還存在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡問題，依靠市場自身短時期內(nèi)難以解決這一難題。因此，發(fā)展國有企業(yè)以促進區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展具有不可替代的作用。

中國是一個發(fā)展中國家，底子薄、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，因此尤其需要依靠國有企業(yè)彌補發(fā)展中國家專有的市場失靈現(xiàn)象。

4. 國有企業(yè)可以彌補我國獨有的由倫理社會向法治社會變遷而出現(xiàn)的市場失靈現(xiàn)象

發(fā)達的市場經(jīng)濟都是建立在較為完備的法制基礎(chǔ)上的，因為市場經(jīng)濟本質(zhì)上是匿名經(jīng)濟，不同的市場主體依靠法制協(xié)調(diào)市場關(guān)系，建立在法制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟才能不斷發(fā)展，交易的深度和廣度才能不斷拓展。而傳統(tǒng)中國社會是一個倫理社會，對經(jīng)濟社會的管理主要靠人治而不是法治。但是隨著中國經(jīng)濟不斷融入世界經(jīng)濟，倫理社會的人治經(jīng)濟的缺陷日益凸顯，阻礙了中國民營經(jīng)濟的做大做強。譬如，研究表明，目前我國民營企業(yè)有80%以上是家族企業(yè)，幾乎全部的中小民營企業(yè)為家族所有。因此，通過國有企業(yè)與民營企業(yè)融合而成的混合所有制企業(yè)，可以引入現(xiàn)代管理理念和管理方式，由人治管理轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代化的制度化管理，在促進經(jīng)營理念轉(zhuǎn)型的過程中，使企業(yè)不斷做大做強。同時，通過國有企業(yè)的引導(dǎo)和示范作用，使有條件的民營企業(yè)逐步改造成規(guī)范化的股份有限公司或有限責(zé)任公司。在這一過程中，也會使中國的資本市場、經(jīng)理市場以及其它要素市場不斷得到發(fā)育壯大，法治意識不斷得到培育，最終規(guī)范化的法治經(jīng)濟得以形成。

（二）改革國有企業(yè)管理方式

正如前文所指出的，《決定》強調(diào)要“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，但目前國有企業(yè)的行政化管理方式使得民營資本難以進入，即使民營資本進入了，也難以使國有資本與民營資本真正地融合。譬如，自1999年黨的十五屆四中全會提出“混合所有制經(jīng)濟”概念以來，雖然我國混合所有制經(jīng)濟發(fā)展很快，據(jù)統(tǒng)計，我國已有90%的國有企業(yè)進行了公司股份制改造，到2012年底，中央企業(yè)及其子公司控股的上市公司中非國有股份比例已超過53%，但是符合《決定》要求的混合所有制經(jīng)濟卻很少。據(jù)調(diào)查[3]，中央企業(yè)現(xiàn)有113家，真正實現(xiàn)股份多元的混合所有制企業(yè)只有8家，而且基本沒有實行規(guī)范化的公司法人治理結(jié)構(gòu)和職業(yè)經(jīng)理人制度，這些企業(yè)仍然實行政府行政化管理。這意味著即使國有資本與民營資本“混合”了，但所有制界線在企業(yè)內(nèi)依然明顯，打破所有制界線仍然任重而道遠。

之所以會出現(xiàn)上述狀況，除了理念上的問題以外，與國有企業(yè)管理方式?jīng)]有發(fā)生根本性改變相關(guān)。因此，十八屆三中全會提出“以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管”。對此，國資委副主任黃淑和表示，這更加突出了出資人代表的性質(zhì)，更加突出了國有資本的運作，更加強調(diào)從出資人的角度來加強監(jiān)管。今后各級國資委將主要以產(chǎn)權(quán)管理為紐帶，依法通過公司章程和公司治理，圍繞“管好資本”落實出資人的職責(zé)，不干預(yù)國有企業(yè)的具體經(jīng)營活動，不干預(yù)國有企業(yè)的法人財產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營自主權(quán)[15]。這意味著今后政府主要以管資本的方式與混合所有制企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)，不再干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營決策，不同的資本同股同權(quán)同利，不再給企業(yè)定行政級別，企業(yè)經(jīng)理人實行職業(yè)經(jīng)理人制度，公司實行規(guī)范化的現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建科學(xué)合理的公司治理結(jié)構(gòu)，這不但有利于不同所有制資本在混合所有制企業(yè)中的深度融合，放大國有資本的功能，實現(xiàn)保值增值、提高競爭力，消除企業(yè)內(nèi)的所有制鴻溝，促進各種所有制經(jīng)濟取長補短、相互促進、共同發(fā)展，也有利于國有資本根據(jù)變化了的經(jīng)濟形勢迅速調(diào)整布局，有效調(diào)控宏觀經(jīng)濟形勢。

（三）轉(zhuǎn)變政府職能

轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵是“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，政府應(yīng)依法行政。通過法律法規(guī)明確政府職責(zé)范圍減少對市場主體的直接干預(yù)，提高經(jīng)濟調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管水平，加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開。取消違背市場規(guī)律的行政手段，政府不再以言代法，而要以法律法規(guī)為行政準繩，使各類市場主體同等受到法律保護。

改革政府與市場關(guān)系，要以營造各種市場主體依法平等使用生產(chǎn)要素，公平參與市場競爭為體制基礎(chǔ)。取消按企業(yè)所有制性質(zhì)劃界，不再以國有和民營劃分準入杠杠，而要實行統(tǒng)一的市場準入制度，在制定負面清單的基礎(chǔ)上，讓各類市場主體依法依規(guī)平等進入清單之外領(lǐng)域，使各類市場主體同樣公平參與準入領(lǐng)域競爭。除極少數(shù)必須由國家獨資經(jīng)營的企業(yè)外，絕大多數(shù)企業(yè)的國有資產(chǎn)，國家都以國有資本的形式持有、經(jīng)營和管理，使國有企業(yè)在勞動、管理、技術(shù)、人才、資本等方面的生產(chǎn)要素功能與民營企業(yè)同質(zhì)化，實現(xiàn)各類企業(yè)平等使用生產(chǎn)要素[16]。

政府要支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，消除制約非公有制經(jīng)濟發(fā)展的體制機制障礙。全面落實促進非公有制經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，鼓勵和引導(dǎo)民間資本進入法律法規(guī)未明文禁止準入的行業(yè)和領(lǐng)域，市場準入標(biāo)準和優(yōu)惠扶持政策要公開透明，不得對民間資本單獨設(shè)置附加條件。鼓勵和引導(dǎo)非公有制企業(yè)通過參股、控股、并購等多種形式，參與國有企業(yè)改制重組。

政府要拓寬民間資本融資渠道，降低各類金融機構(gòu)的市場準入門檻，允許民營資本創(chuàng)辦各類金融機構(gòu)，鼓勵發(fā)展中小銀行、證券公司、擔(dān)保公司、信托公司、資產(chǎn)管理公司等各類金融機構(gòu)，創(chuàng)造公平公開的市場競爭環(huán)境，提高金融機構(gòu)的專業(yè)化服務(wù)能力和市場競爭力。

（四）完善市場體系

統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是各類所有制經(jīng)濟公平競爭、共同發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，應(yīng)大力推進全國統(tǒng)一大市場體系建設(shè)，堅決打破地域歧視、所有制歧視和地區(qū)封鎖，推進各地區(qū)市場準入與管理的公開化、公平化和規(guī)范化。

目前，我國公平、開放、透明的市場規(guī)則遠未形成，在許多重要行業(yè)還存在國有經(jīng)濟壟斷行為，非公經(jīng)濟企業(yè)進入仍然困難重重?！稕Q定》指出：“建立公開開放透明的市場規(guī)則。實行統(tǒng)一的市場準入制度，在制定負面清單基礎(chǔ)上，各類市場主體可依法平等進入清單之外領(lǐng)域?！盵1]因此，要深化壟斷行業(yè)改革，進一步放寬市場準入，形成有效競爭的市場格局，加快推進鐵路、電力、電信等網(wǎng)狀行業(yè)體制改革，推動基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，維護業(yè)務(wù)與網(wǎng)上經(jīng)營業(yè)務(wù)分開，破除行業(yè)壟斷，提升發(fā)展活力和競爭力。鐵路行業(yè)要加快市場化、企業(yè)化改革，實現(xiàn)政企分開、政資分開。深化電力體制改革，穩(wěn)步開展輸、配電分開試點。繼續(xù)推進石油、民航、鹽業(yè)、煙草和市政公用事業(yè)改革，創(chuàng)新行業(yè)發(fā)展模式，積極引入市場競爭，提高行業(yè)透明度[16]。

在破除行業(yè)壟斷和資源壟斷的同時，大力發(fā)展各種要素市場，譬如資本市場、經(jīng)理人市場、產(chǎn)品市場、勞動力市場，深化金融體制改革，加大金融創(chuàng)新力度。

完善市場體系建設(shè)，離不開發(fā)達的市場中介組織的發(fā)展和完善，譬如監(jiān)督性中介組織、協(xié)調(diào)性中介組織、咨詢性中介組織、代理性中介組織、經(jīng)紀性中介組織、公證性中介組織等中介組織，它是聯(lián)系政府與市場主體的橋梁和紐帶[17]，有助于規(guī)范各類市場主體的行為，減少政府對市場的直接干預(yù)，有助于打破所有制界線。當(dāng)今時代，任何發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，都離不開發(fā)達的市場中介組織，其作用在于緩解政府與市場之間的直接對立和矛盾，形成權(quán)力與權(quán)利之間的相互制衡和監(jiān)督的局面，它是經(jīng)濟社會良性運行不可或缺的重要因素。

endprint

（五）完善法制體系

《決定》指出：“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)?！盵1]《決定》為今后中國完善法制體系改革指明了方向。

經(jīng)濟發(fā)展既離不開“有為的政府”，也離不開“有效的市場”[18]，但不受約束的政府和不受規(guī)范的市場同樣是有害的。目前，我國正處于馬克思和恩格斯所說的國家與社會二元分化的階段，在這一階段，國家通過憲法和法律法規(guī)規(guī)范國家權(quán)力的行使，防止國家權(quán)力的“過度膨脹”；同時，國家也通過憲法和法律法規(guī)規(guī)范社會權(quán)利，防止“私權(quán)濫用”[19]。

石軍指出：“目前，我國產(chǎn)權(quán)保護和產(chǎn)權(quán)流動制度還不健全，保證各種所有制經(jīng)濟公開公平公正參與市場競爭、同等受到法律保護和平等使用生產(chǎn)要素的法律法規(guī)還不完善。非公經(jīng)濟企業(yè)和國有企業(yè)發(fā)展混合所有制企業(yè)沒有完善的法律法規(guī)保障?！盵3]因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)按照《決定》的要求，完善法制體系，糾正歧視非公經(jīng)濟的法律思想，在法律上樹立“公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟都是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)”[1]的思想。

四、結(jié)語

20世紀90年代初“姓社姓資”問題的大突破，為建立社會主義市場經(jīng)濟體制掃清了障礙，促進了中國經(jīng)濟社會的大發(fā)展。但是而今中國經(jīng)濟社會要進一步大發(fā)展卻面臨著“所有制界限”的鴻溝所帶來的挑戰(zhàn)和制約。理論與實踐皆表明，只有消除“國資民資不平等”的“所有制界限”問題，才能進一步釋放我國生產(chǎn)力發(fā)展的潛力。

本文提出四項打破所有制界限的政策建議：第一，在思想理論上要解決在社會主義初級階段共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)問題。我們認為，該基礎(chǔ)不是國有經(jīng)濟的比重高低，而是要回歸共產(chǎn)黨執(zhí)政的宗旨，即全心全意地為人民服務(wù)，只有落實了這個宗旨，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)就牢固了，社會主義初級階段的目標(biāo)——共同富裕，就能實現(xiàn)。第二，要轉(zhuǎn)變政府職能，理順政府與市場的關(guān)系，在資源配置方面讓市場起決定性作用，政府應(yīng)依法行政，平等對待各種資本的權(quán)益，實現(xiàn)“有效市場”與“有為政府”的有機結(jié)合。第三，要對國有企業(yè)科學(xué)定位，改革國有企業(yè)的管理方式，以管資本為主代替對企業(yè)經(jīng)營事務(wù)的直接管理。第四，要完善市場體系和法制體系，保護不同資本的平等權(quán)益不受侵犯，尊重各種資本主體在遵守市場規(guī)則的前提下自由選擇的權(quán)利。

打破所有制界線任重而道遠，但只有打破了所有制界限，中國經(jīng)濟社會發(fā)展的潛力才能得到進一步釋放，才能實現(xiàn)共同富裕的社會主義初級階段的目標(biāo)。

[注釋]① 國有經(jīng)濟有廣義和狹義之分，廣義的國有經(jīng)濟指以經(jīng)濟資源歸國家所有為基礎(chǔ)的一切經(jīng)濟活動和過程；狹義的國有經(jīng)濟一般指國有企業(yè)。本文主要討論狹義的國有經(jīng)濟——國有企業(yè)，如何改革以破除所有制限制，從而煥發(fā)中國經(jīng)濟活力。

[參考文獻][1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[R].北京：人民出版社，2013：8，12，31-32.

[2] 陳清泰.關(guān)于進一步解放生產(chǎn)力的思考[N].北京日報，2013-07-22.

[3] 石軍. 混合所有制現(xiàn)狀：民企行動快國企等安排[N]. 中國企業(yè)報，2014-01-21.

[4] 丁是釘，張本. 發(fā)展混合所有制前提是公權(quán)力退出市場[N]. 中國企業(yè)報，2013-11-19.

[5] 季曉楠.發(fā)展混合所有制經(jīng)濟仍面臨諸多障礙[N].中國企業(yè)報，2014-01-21.

[6] 陳清泰.超越爭議 公平競爭[N].人民日報，2012-06-04.

[7] 程承坪.公有制與社會主義公有制之辨[J].中共寧波市委黨校學(xué)報，2012（2）:79-84.

[8] 鄧小平文選（第3卷）[M].北京: 人民出版社，1993:195，373.

[9] 宗寒.正確認識國有經(jīng)濟的地位和作用[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（8）:74-82.

[10] 王佳菲.現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下我國國有經(jīng)濟歷史使命的再認識[J].馬克思主義研究，2011（9）:70-78.

[11] 高尚全.改革攻堅必須打破壟斷[J].中國民營科技與經(jīng)濟，2012（6-7）:24-27.

[12] 程承坪.國有企業(yè)性質(zhì)新論：基于交易費用的視角[J].社會科學(xué)輯刊，2013（1）:113-120.

[13] Coase，R. The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics， 1960，3 （October）:1-44.

[14] 祝巖松，張曉文.我國國有企業(yè)的功能定位分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011（24）:23-24.

[15] 白天亮.國企4種路徑實現(xiàn)混合所有制[N].人民日報，2013-12-20.

[16] 國家發(fā)展改革委經(jīng)濟體制與管理研究所課題組. 圍繞處理好政府與市場的關(guān)系深化改革[J].宏觀經(jīng)濟管理，2013（8）:20-22.

[17] 白永秀，王頌吉.我國經(jīng)濟體制改革核心重構(gòu)：政府與市場關(guān)系[J].改革，2013（7）:14-21.

[18] 林毅夫.政府與市場的關(guān)系[J].中國高校社會科學(xué)，2014（1）:19-21.

[19] 程承坪.企業(yè)、制度與中國經(jīng)濟改革[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2013:288.

endprint