萬幼清++張+++妮

[摘要]產(chǎn)業(yè)集群作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展體系的重要組成部分，其競爭優(yōu)勢在很大程度上就來自于其創(chuàng)新能力以及集群內(nèi)部主體間相互交錯的協(xié)同作用與協(xié)同創(chuàng)新。因此，要保持產(chǎn)業(yè)集群的先進性和活躍性，研究其協(xié)同創(chuàng)新能力具有十分重要的意義。文章分析了產(chǎn)業(yè)集群和協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究，對產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的概念、指標選取原則、指標體系和模型進行了綜述，并就相關(guān)研究進行了評述與展望。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)集群；協(xié)同創(chuàng)新；能力評價

[中圖分類號]F062.9[文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）08-0073-06

一、前言

產(chǎn)業(yè)集群的研究來源于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，作為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展體系的重要組成部分，產(chǎn)業(yè)集群在很大程度上實現(xiàn)了勞動力分工以及最優(yōu)化資源配置，降低了交易成本，并通過協(xié)同效應促使集群內(nèi)企業(yè)及相關(guān)機構(gòu)共同進步和發(fā)展。

同時，區(qū)域經(jīng)濟作為全球經(jīng)濟體系中最重要的經(jīng)濟主體之一，區(qū)域的競爭力和競爭優(yōu)勢逐漸得到各領(lǐng)域?qū)W者的反思和重視。在經(jīng)過一系列的研究之后，有學者提出，區(qū)域的競爭優(yōu)勢來源于創(chuàng)新[1]，而區(qū)域創(chuàng)新的效果評價指標主要來源于區(qū)域要素之間相互作用的能力，并非各要素單獨的創(chuàng)新能力。[2]在此基礎(chǔ)上，產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢在很大程度上就來自于其創(chuàng)新能力以及集群內(nèi)部主體間相互交錯的協(xié)同作用與協(xié)同創(chuàng)新。因此，要保持產(chǎn)業(yè)集群的先進性和活躍性，研究其協(xié)同創(chuàng)新能力具有十分重要的意義。

然而對于我國快速興起和發(fā)展的諸多產(chǎn)業(yè)集群，在推動產(chǎn)業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟增長的同時，也存在著不少的問題。比如集群主體多以中小企業(yè)為主，集群產(chǎn)業(yè)多以勞動密集型為主等，普遍存在技術(shù)水平不高、創(chuàng)新能力不足的缺陷。[3]因此，綜合評價產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同創(chuàng)新能力，建立合理規(guī)范的評價指標，系統(tǒng)分析集群的競爭優(yōu)勢，不僅可以為評價產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力提供比較科學完備的模型基礎(chǔ)，提高產(chǎn)業(yè)集群的競爭力和競爭優(yōu)勢，還可以為區(qū)域經(jīng)濟快速健康的增長做出相應的貢獻。[4]

二、理論基礎(chǔ)

1. 產(chǎn)業(yè)集群相關(guān)研究

產(chǎn)業(yè)集群（Industrial Cluster）一詞由著名管理學家邁克爾·波特在1990年所著《國家競爭優(yōu)勢》一書中正式提出，他在經(jīng)過了一系列關(guān)于工業(yè)化國家的研究后用“產(chǎn)業(yè)集群”一詞概括了這些國家所出現(xiàn)的集群現(xiàn)象。他認為，產(chǎn)業(yè)集群必須具備以下三個特征：一是產(chǎn)業(yè)集群的主體是企業(yè)和關(guān)聯(lián)機構(gòu)；二是這些企業(yè)和關(guān)聯(lián)機構(gòu)在地理上相互靠近；三是這些企業(yè)和關(guān)聯(lián)機構(gòu)所在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域是相同或相關(guān)的。[5]隨后，在全球經(jīng)濟一體化發(fā)展的大背景下，區(qū)域經(jīng)濟有待進一步增長，產(chǎn)業(yè)集群這一概念得到了理論和實踐上的雙重重視，成為一種必然發(fā)展趨勢。而邁克爾·波特在對于產(chǎn)業(yè)集群理論進一步的深入和系統(tǒng)的研究中，就產(chǎn)業(yè)集群的概念給出了精煉的定義，他在《產(chǎn)業(yè)集群與新競爭經(jīng)濟學》一文中說到，產(chǎn)業(yè)集群是在某一特定領(lǐng)域中，在地理位置上集中且相互聯(lián)系的公司和機構(gòu)的集合，這些公司和機構(gòu)以彼此共通性和互補性相聯(lián)結(jié)。[6]

一時間，西方乃至全球掀起了產(chǎn)業(yè)集群理論的研究熱潮，而在知網(wǎng)等一系列文獻網(wǎng)站的查詢中可以發(fā)現(xiàn)，我國對于產(chǎn)業(yè)集群的研究早在20世紀90年代就有所涉獵。下表1中，摘錄了各個年份不同學者從不同的角度對于產(chǎn)業(yè)集群概念和要素等方面的研究成果，主要以我國學者為主。

通過表1我們可以看到，學者們對于產(chǎn)業(yè)集群的概念和理解正朝著多元化和全面化的方向發(fā)展，同時我們也可以發(fā)現(xiàn)，雖然對于產(chǎn)業(yè)集群的概念尚未有一個統(tǒng)一的說法，但一致的是“協(xié)同”與“創(chuàng)新”兩個關(guān)鍵字時刻圍繞著產(chǎn)業(yè)集群的研究與發(fā)展，例如Feser（2000）和徐康寧（2001）等學者強調(diào)了集群主體間的相互協(xié)同聯(lián)系；臧旭恒（2007）等學者就預示了創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展趨勢；張瓊瑜（2012）等學者認為產(chǎn)業(yè)集群處于不斷的進化中等等。因此在本文的研究中，主要引用張瓊瑜等學者的總結(jié)，將產(chǎn)業(yè)集群定義為：具有產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性的企業(yè)在一定地域范圍內(nèi)的集聚，這些企業(yè)構(gòu)成一個相互協(xié)同創(chuàng)新的不斷進化的開放性系統(tǒng)。

2. 協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)研究

協(xié)同學于1974年由德國著名物理學家哈肯在研究激光理論時提出，他認為：協(xié)同是一種聯(lián)合作用，這種聯(lián)合作用于大系統(tǒng)中的效果要超過大系統(tǒng)中和子系統(tǒng)所單獨產(chǎn)生的效果。在后來的發(fā)展中，隨著創(chuàng)新理論的逐步完善和深入，技術(shù)創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新等一系列創(chuàng)新系統(tǒng)理論很快得到各領(lǐng)域?qū)W者的重視，協(xié)同創(chuàng)新也出現(xiàn)在人們的視線。直到2011年4月，我國提出要“積極推動協(xié)同創(chuàng)新，建立基于協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟”，將協(xié)同創(chuàng)新上升至國家戰(zhàn)略高度。表2列出了不同學者對于協(xié)同創(chuàng)新在概念等不同角度的詮釋。

通過表2我們可以知道，學者們對于協(xié)同創(chuàng)新的研究體系逐漸完善，從微觀和宏觀兩個角度出發(fā)，逐步拓寬了創(chuàng)新主體，從簡單的企業(yè)主體到各技術(shù)創(chuàng)新、知識創(chuàng)新和中介服務主體（韓博，2013）；豐富了協(xié)同概念，從資源、技術(shù)、知識、成果等各個方面建立共享平臺（嚴雄，2007；張力，2011）。隨著協(xié)同創(chuàng)新的逐漸發(fā)展，落腳于區(qū)域經(jīng)濟的區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新也得到了理論與實踐的雙重重視，有學者認為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新是實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的高效創(chuàng)新[12]，是通過區(qū)域內(nèi)的互動而實現(xiàn)的整個區(qū)域的綜合創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)上，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的研究也將具有十分重要的意義。

三、產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價研究概述

1. 產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的內(nèi)涵

在產(chǎn)業(yè)集群逐步向創(chuàng)新式的產(chǎn)業(yè)集群演化的趨勢下，要充分發(fā)揮集群間的協(xié)同創(chuàng)新作用，首先就要弄清產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新這一理念的相關(guān)研究。表3羅列了相關(guān)學者從不同的角度對于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新課題的研究成果。

通過表3我們可以得出，產(chǎn)業(yè)集群間的協(xié)同創(chuàng)新已成為提高產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢與競爭力的必要途徑，而產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力就是指為了實現(xiàn)集群內(nèi)創(chuàng)新資源的最優(yōu)化配置，不斷提高產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)創(chuàng)新主體的積極性，提高產(chǎn)業(yè)集群的開放性，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展，通過創(chuàng)新主體間的互動和協(xié)作，將創(chuàng)新理念轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品和新工藝的綜合能力。[26]這一概念具有以下4個方面的特點：一是創(chuàng)新主體即產(chǎn)業(yè)集群主體，有關(guān)聯(lián)企業(yè)、高校、科研院所、中介機構(gòu)等；二是創(chuàng)新這一成果是通過主體間的互動和協(xié)作產(chǎn)生的；三是利用產(chǎn)業(yè)集群的地理優(yōu)勢，通過知識共享與知識溢出等實現(xiàn)創(chuàng)新；四是通過創(chuàng)新主體間的互動與協(xié)作改善集群的創(chuàng)新環(huán)境。

2. 產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的指標遴選原則

（1）科學性原則。產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價指標必須要清楚、確切的反映該集群創(chuàng)新的概念、論證等特征，且完全符合客觀事實，能正確表現(xiàn)事物的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律。指標除以科學思想為指導外，還要以一定的事實為基礎(chǔ)，使所選取的指標既具有理論基礎(chǔ)也具有實踐意義。

（2）定量與定性指標相結(jié)合原則。產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的指標要建立在科學的研究方法上進行選取，同時著重于事物質(zhì)和量兩方面。對于定性研究，是要依據(jù)一定的理論與經(jīng)驗，抓住產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的主要特征，進行科學的概括和辯證；對于定量研究，就是除了理論之外，還要考慮將協(xié)同創(chuàng)新的特征量化處理，以數(shù)字化符號為基礎(chǔ)進行分析與評價。結(jié)合定性與定量兩個方面，既能闡釋產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的本質(zhì)，又能判斷其發(fā)展趨勢。

（3）靜態(tài)與動態(tài)指標相結(jié)合原則。產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)是一個不斷進化的開放式系統(tǒng)，單純的靜態(tài)分析會抹去時間、空間以及其他要素對于創(chuàng)新效果和趨勢的影響，若加入動態(tài)因素，則即可以對產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新進行橫向比較（動態(tài)分析），又可以進行縱向比較（靜態(tài)分析）。因此，結(jié)合靜態(tài)和動態(tài)的分析指標，才能全面的體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的真正能力。[27]

endprint

（4）可比性原則?？杀刃栽瓌t要求產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的各類指標口徑一致，既能保證統(tǒng)一情形下不同指標的科比性（橫向比較），又能保證不同情形下同一指標的可比性（縱向比較）。

（5）可操作性原則。可操作性原則要求產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的能力評價指標不僅具有理論意義，還要在實踐中切實可行，可以通過科學的方法、構(gòu)建合理的模型來判斷某一符合條件的產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同創(chuàng)新能力。

3. 產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的指標體系與模型

基于科學性、定量與定性指標相結(jié)合、靜態(tài)與動態(tài)指標相結(jié)合、可比性和可操作性原則，不少學者開始就區(qū)域創(chuàng)新能力、企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力等評價指標作出了相應的研究。表4列出了不同學者從不同的角度出發(fā)所建立的創(chuàng)新評價指標體系。

通過表4我們可以看到，學者們對于區(qū)域/產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價的指標主要集中于“創(chuàng)新投入”、“創(chuàng)新環(huán)境”、“創(chuàng)新服務支撐能力”、“產(chǎn)出績效”等方面，也有不少學者強調(diào)了知識創(chuàng)新能力（甄峰/2000；柳卸林/2005；劉峰，林濤/2007等）、網(wǎng)絡(luò)能力（Hervas Olive/2007；孟芳/2011）等。

在這一指標理論的基礎(chǔ)上，不少學者開始進行產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價體系的指標研究，并結(jié)合合適的技術(shù)方法構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力的評價模型。

在產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價體系的指標選取上，比較具有代表性的是歐光軍等（2013）[38]學者的關(guān)于高新區(qū)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價研究，文章在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價指標體系的基礎(chǔ)上首先設(shè)計出3個層次的33個具體指標，即3個一級指標：主體系統(tǒng)、創(chuàng)新系統(tǒng)功能績效和核心環(huán)節(jié)支持系統(tǒng)，并在每個一個指標下歸納出二級指標，共33個。其次，在指標甄別階段，通過以問卷形式的各領(lǐng)域?qū)＜艺鐒e、SPSS17.0的指標相關(guān)性分析和指標信效度分析方法將評價指標進行篩選和匯總。最終得到3個一級指標和19個二級指標：協(xié)同創(chuàng)新主體系統(tǒng)（高新區(qū)企業(yè)數(shù)、高新區(qū)R&D活動經(jīng)費支出、單位企業(yè)R&D活動經(jīng)費支出、高新區(qū)R&D活動人員數(shù)量、單位企業(yè)從事R&D活動人員、同一產(chǎn)業(yè)企業(yè)密度、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度）、創(chuàng)新績效（高新區(qū)科技活動外部支出金額、高新區(qū)科技活動外部支出金額占總經(jīng)費比重、高新區(qū)工業(yè)增加值、高新區(qū)全年凈利潤、技術(shù)性收入、出口創(chuàng)匯額）和核心支持環(huán)境（區(qū)域高校和科研機構(gòu)科技活動人員數(shù)、區(qū)域高校和科研機構(gòu)科技活動人員全時當量、區(qū)域高校和科研機構(gòu)研究與實驗發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出、區(qū)域高校和科研機構(gòu)科技人員專利申請數(shù)、區(qū)域高校和科研機構(gòu)科技人員發(fā)表外文科技論文數(shù)量、區(qū)域風險資金總額）。

在確定了評價指標后，要建立合理科學的評價模型就要采用適當?shù)脑u估方法，在經(jīng)過一系列文獻的查詢后，可以發(fā)現(xiàn)目前比較常用的方法主要有：層次分析法、模糊綜合評價法、主成分分析法、超效率DEA法等。

張哲（2008）[39]等學者在進行產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的研究中，運用超效率DEA模型，設(shè)計了六大集群創(chuàng)新投入指標，包括：集群固定資產(chǎn)投入X1、高科技企業(yè)數(shù)X2、研發(fā)投入X3、科研單位數(shù)X4、研發(fā)人員比例X5、高級職稱人員數(shù)X6；六大集群創(chuàng)新產(chǎn)出指標，包括集群專利數(shù)Y1、高新產(chǎn)品數(shù)Y2、科研成果數(shù)Y3、集群生產(chǎn)總數(shù)Y4、高新產(chǎn)品產(chǎn)值Y5、技術(shù)交易額Y6，并搜集了12個高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的12個投入產(chǎn)出指標，求解出MC2R模型即可得出各個產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新績效結(jié)果。

胡曉瑾，解學梅（2010）[40]所構(gòu)建的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價體系由區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境、知識創(chuàng)造和獲取能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同能力、區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟基礎(chǔ)5個一級指標56個二級指標構(gòu)成，并選用了模糊綜合評價法構(gòu)建評價模型，以評價指標為制約因素，對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力作出總體的評價。該方法首先算出一級和二級模糊綜合評判集，通過評價集各等級的量化與區(qū)域創(chuàng)新能力對比，最終得出區(qū)域的協(xié)同技術(shù)創(chuàng)新能力。

方永恒（2012）[4]等學者直接選取了技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入、科技人員數(shù)量、中介服務機構(gòu)數(shù)等28個產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價指標，并采用相應的主成分分析法，將這28個相關(guān)變量通過線型轉(zhuǎn)化另一組不相關(guān)的指標變量，并以陜西寶鈦為案例，得出影響寶鈦協(xié)同創(chuàng)新能力的五個主成分因子：Y1為寶鈦產(chǎn)業(yè)集群的投入產(chǎn)出因子；Y2為服務支撐環(huán)境因子；Y3為創(chuàng)新績效因子；Y4為知識流動能力因子；Y5為政策支撐環(huán)境因子，最終構(gòu)建出產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價函數(shù)F=0.564Y1+0.225Y2+0.112Y3+0.061Y4+0.038Y5。

同樣，也有不少學者基于不同的評價指標基于DEA法、模糊評價指標法或主成分分析法等構(gòu)建出評價模型，但萬變不離其宗，只有選取科學合理的評價指標，采取合適的評價方法，構(gòu)建出評價模型，最終在實踐中得以運用，為產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新提出合理規(guī)范的建議。

四、研究評述

產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新實質(zhì)是結(jié)合協(xié)同學、創(chuàng)新集群理論等多個領(lǐng)域的產(chǎn)物，通過以上對產(chǎn)業(yè)集群、協(xié)同創(chuàng)新的相關(guān)研究，以及產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的概念、指標選取原則、指標體系和模型的現(xiàn)狀分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，目前的文獻已經(jīng)對產(chǎn)業(yè)集群和協(xié)同創(chuàng)新理論有了豐富的橫向拓展，也為產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同創(chuàng)新研究提供了一個堅實而有力的基礎(chǔ)。

然而，已有的關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的研究大多側(cè)重于概念、評價原則以及特定方法的評價模型，缺乏實際案例和數(shù)據(jù)的分析，這一方面對于評價指標的可操作性原則并不吻合；另一方面，產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的最終目的就是通過指標、方法、模型等一系列工具最終得到集群的改善方案和措施，但就目前的研究來看，實際得到的改善措施少之又少，這也導致這一課題的實證研究的發(fā)展落后于其理論研究。因此，產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的問題還有待進一步的深入與研究。

一是產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新是一個交叉課題，其存在的問題是缺乏一個極具解釋力和概括性的解釋和分析框架，國內(nèi)外對于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新的定義尚沒有一個統(tǒng)一權(quán)威的定義，這對于其能力評價研究的準確性有著一定的影響。

二是目前關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的指標選取大多停留在經(jīng)驗總結(jié)上，以專家評定法為主，缺少理論性和科學性的分析篩選。因此，評價指標作為評價模型的最基本要素，如何保證其科學性、合理性、理論性是一個值得研究的課題。

三是在產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價的研究中，不少的學者都止步于評價模型的建立，因此，將評價模型應用于實踐中并真正提出可操作的、具有實際意義的改善意見和方法，都有待于進一步的深入和研究。

[參考文獻][1] 煥峰.論區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)[J].科研管理，2001（6）：1-8.

[2] 歐光軍，鄭江孝，李永周.基于產(chǎn)品創(chuàng)新集成的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群知識網(wǎng)絡(luò)能力整合構(gòu)建研究[J].科技進步與對策，2012，29（1）：64-68.

[3] 尹猛基.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價體系研究[J].產(chǎn)業(yè)發(fā)展，2012（1）：4-6.

[4] 方永恒，袁軍曉， 等.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價研究[J].商業(yè)時代，2012（34）：109-112.

[5] PorterM E.The competitive advantage of nations [M ].New York：The Free Press，1990.

[6] Michael E Porter.Clusters and the new economics ofcompetition [J].Harvard Business Review，1998，76（6）：77- 90.

endprint

[7] 陳耀.我國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中的缺陷[J].商業(yè)時代，2004（8）：80-82.

[8] 崔海潮.集群經(jīng)濟是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新選擇[J].產(chǎn)業(yè)發(fā)展，2005（5）：63- 65.

[9] 臧旭恒，何青松.試論產(chǎn)業(yè)集群租金與產(chǎn)業(yè)集群演進[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（3）：5-13.

[10] 劉進.論區(qū)域性圖書館聯(lián)盟構(gòu)建[J].河南圖書館學刊，2009，29（3）.

[11] 張瓊瑜.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績效研究[D].江南：江南大學企業(yè)管理系，2012.

[12] 張玉臣.長三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2009（11）：23-28.

[13] 彭紀生，吳林海.論技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新模式及建構(gòu)[J].研究與發(fā)展管理，2000，12（5）：12-16.

[14] 嚴雄.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新五大問題亟待破解[N].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報，2007（3）：20-25.

[15] 胡恩華，劉洪.基于協(xié)同創(chuàng)新的集群創(chuàng)新企業(yè)與群外環(huán)境關(guān)系研究[J].科學管理研究，2007（3）：27-32.

[16] 楊耀武，張仁開.長三角產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新戰(zhàn)略研究[J].軟科學，2009（2）：34-38.

[17] 張力.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J].教育研究，2011（7）：18-21.

[18] 韓博.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系構(gòu)建的路徑選擇[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2013（10）：7-9.

[19] 王志寶，孫鐵山，李國平.區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新研究進展與展望[J].軟科學，2013（1）：1-7.

[20] OECD.Innovative clusters：Drivers of national innovation system [R].Paris：OECD Proceedings，2001.

[21] Maria L M.Geographical concentration and the dynamics of countries'specialization in technology [R].Italy：CESPRI，2001：9-11.

[22] 張聰群.知識溢出與產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新[J].技術(shù)經(jīng)濟，2005（11）：87-91.

[23] 劉友金.集群式創(chuàng)新：中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效組織模式［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2004（5）：40-43.

[24] 王琛，王效俐.產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同過程及機制研究［J］.科學管理研究，2007（5）：22-25.

[25] 陳勁，梁靚，等.開放式創(chuàng)新背景下產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績效關(guān)系研究[J].科學學研究，2013（4）：623-630.

[26] 高紅遠.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的評價研究——以寶雞市石油裝備產(chǎn)業(yè)集群為例[D].西安：西安建筑科技大學管理科學與工程系，2012.

[27] 戈猛.基于集成戰(zhàn)略的工業(yè)維護管理模式及其綜合評價研究[D].天津：天津大學，2003.

[28] 甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究［J］.科學管理研究，2000（6）：34-45.

[29] 魯志國，劉志雄.區(qū)域創(chuàng)新能力的多層次模糊綜合評價［J］.創(chuàng)新科學，2004（3）：56-65.

[30] 趙濤，牛旭東，艾宏圖.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)的分析與建立[J].經(jīng)濟學，2005（2）：42-45.

[31] 中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告（2004-2005）［M］.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[32] 劉峰，林濤，龔盧芳.產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的模糊綜合評判研究[J].江西科學，2007（3）：334-337.

[33] Hervas-Oliver，J L.Do clusters capabilities matter? An empirical application of the resource-basedview in clusters[J].Entrepreneu-rship & Regional Development，2007，19（2）：113-136.

[34] 古家軍，謝鳳華.基于層級分析法的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價實證研究[J].科技管理研究，2008（6）：480-482.

[35] 韋小兵，郭唐杰，關(guān)陟平.物流產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力的模糊綜合評價[J].科學管理研究，2009（4）：112-114.

[36] 李友明.基于網(wǎng)絡(luò)視角的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力研究[D].長沙：湖南師范大學，2010.

[37] 孟芳.特色產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力評價模型構(gòu)建[J].商業(yè)時代，2011（7）：116-117.

[38] 歐光軍，劉思云.產(chǎn)業(yè)集群視角下的高新區(qū)協(xié)同創(chuàng)新能力評價實證研究[J].科技進步與對策，2013（4）：123-129.

[39] 張哲.基于產(chǎn)業(yè)集群理論的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)研究[D].天津：天津大學管理學院，2008.

[40] 胡曉瑾，解學梅.基于協(xié)同理念的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系研究[J].科技進步與對策，2010（1）：101-104.

endprint