任 暉， 張 慧， 陳雪瓊

(華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州 362021)

20世紀(jì)90年代，我國酒店類旅游上市公司在上市之初，大都經(jīng)過資產(chǎn)重組，集中了優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)，擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，從1996年起，酒店類上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力開始不斷下降，在所有旅游上市公司中一直處于最低位置，這種情況與我國近年來快速發(fā)展的旅游業(yè)背道而馳。因此，對(duì)酒店類旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于了解酒店企業(yè)的經(jīng)營狀況，把握其潛在競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)與財(cái)務(wù)實(shí)力，為引導(dǎo)上市公司通過完善治理結(jié)構(gòu)、提升長期競(jìng)爭(zhēng)力以及改善管理水平、提高財(cái)務(wù)實(shí)力等提供依據(jù)。

學(xué)術(shù)研究方面，國內(nèi)學(xué)者大多集中于旅游類上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究，針對(duì)酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力研究的文獻(xiàn)并不多。戴學(xué)鋒(2000)[1]和馮青(2005)[2]通過直觀對(duì)比我國旅游上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)效益的分析。還有學(xué)者是通過構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系進(jìn)行定量研究，對(duì)三類旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較分析，一般認(rèn)為景點(diǎn)類上市公司的業(yè)績最好、最具競(jìng)爭(zhēng)力，綜合類次之，酒店類最差、競(jìng)爭(zhēng)力最弱。如高莉、張偉(2008)[3]綜合運(yùn)用主成分和模糊評(píng)價(jià)法，同時(shí)構(gòu)建了包含5個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力要素19個(gè)指標(biāo)的旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，5個(gè)要素分別是效益競(jìng)爭(zhēng)力、規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、成長競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力和人氣競(jìng)爭(zhēng)力；江璇、陳玉芳(2009)[4]利用因子分析法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究，認(rèn)為旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力受到企業(yè)效益、規(guī)模、償債、成長、營運(yùn)、負(fù)債和員工教育 6個(gè)方面的影響；胡孝平，陳小連(2010)[5]基于主成分法分析旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力狀況，選取了9個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分別評(píng)價(jià)企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力；另外，孫媛媛(2010)[6]和許春曉(2008)[7]還考慮競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)態(tài)性，在研究中引入動(dòng)態(tài)分析法，孫媛媛突破傳統(tǒng)研究的單項(xiàng)指標(biāo)分析的方法，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，許春曉則以動(dòng)態(tài)集對(duì)同一度分析和動(dòng)態(tài)因子分析法，對(duì)我國旅游上市公司的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析；而吳超等人(2010)[8]區(qū)別于其他學(xué)者，僅針對(duì)7家酒店類旅游上市公司的財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，并運(yùn)用托賓Q值來分析公司的績效問題，實(shí)證驗(yàn)證制約企業(yè)發(fā)展的影響因素，為酒店業(yè)的發(fā)展提供指導(dǎo)。

1 我國酒店類旅游上市公司樣本的選取

依據(jù)中國證監(jiān)會(huì)2001年4月發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，旅游類上市公司按其主營業(yè)務(wù)范圍和主營業(yè)務(wù)收入來源可分為3類：酒店類、景點(diǎn)類和綜合類。酒店類旅游上市公司指主要依托酒店收人為主的旅游上市公司，酒店的具體收入主要來自于酒店的住宿、餐飲、娛樂，及其他如洗衣等附帶業(yè)務(wù)。

截止2012年底，涉及酒店業(yè)務(wù)的旅游上市公司有28家，幾乎是所有的旅游上市公司都有涉及酒店經(jīng)營，只是酒店經(jīng)營部分所占的比重不同。同時(shí)，近年來有不少酒店類上市公司出現(xiàn)了主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變或行業(yè)變更，如2003年6月重組成立的錦江國際，旗下?lián)碛绣\江股份(原新亞股份)、錦江投資(原新錦江)、錦江旅游3家上市公司，其中只有錦江股份的主營業(yè)務(wù)為酒店、餐飲業(yè)，其他公司的主營業(yè)務(wù)均已發(fā)生變更，錦江投資雖屬酒店類，但主要從事物流運(yùn)輸，屬于交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)版塊，因此在研究中將其排除，同時(shí)還剔除了業(yè)績較差的ST股酒店類旅游上市公司。僅分析我國A股市場(chǎng)中屬于酒店類的6家旅游上市公司(表1)，它們分別為錦江股份、金陵飯店、首旅酒店、東方賓館、新都酒店、華天酒店。

表1 酒店類旅游上市公司一覽表

(資料整理自搜狐證券網(wǎng)，截止2013年6月30日)

2 酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)

酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力是指其在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝以及持續(xù)獲利的能力。它是一種整體綜合能力，不但包括上市公司已有的競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績，而且還包括上市公司未來競(jìng)爭(zhēng)取勝和獲利的潛在能力。因此，必須運(yùn)用合理的評(píng)價(jià)體系及科學(xué)的方法對(duì)酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以提高酒店類旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包含了治理競(jìng)爭(zhēng)力、管理競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、文化競(jìng)爭(zhēng)力四大要素，其中制度與文化是基礎(chǔ)保障因素，最終通過技術(shù)與管理得以體現(xiàn)，管理的最終表現(xiàn)是各項(xiàng)財(cái)務(wù)績效。因此，在實(shí)證分析時(shí)僅從公司治理競(jìng)爭(zhēng)力與財(cái)務(wù)實(shí)力兩個(gè)方面設(shè)置上市公司評(píng)價(jià)指標(biāo)[9]。選取體現(xiàn)管理競(jìng)爭(zhēng)力的財(cái)務(wù)指標(biāo)，對(duì)酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，構(gòu)建了反映上市公司財(cái)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力狀況的4個(gè)方面的11項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系(表2)。

表2 上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 數(shù)據(jù)來源

研究的相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫以及大智慧、巨潮資訊、中國證券網(wǎng)上公開發(fā)布的6家酒店類旅游上市2012年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。經(jīng)過對(duì)數(shù)據(jù)完整性的檢查，運(yùn)用SPSS18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，通過綜合得分來評(píng)價(jià)酒店類旅游上市公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

2.3 評(píng)價(jià)方法——因子及主成分分析法

選取的財(cái)務(wù)指標(biāo)較多，增加了分析的復(fù)雜性，而因子及主成分分析法正好可以彌補(bǔ)這方面的缺陷，實(shí)現(xiàn)以少數(shù)幾個(gè)因子來反映原數(shù)據(jù)大部分信息的目的，即把變量維數(shù)降低以便于描述、理解和分析，使所分析的問題變得更加簡單、直觀、有效。因此，采用因子及主成分分析法進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，主要步驟如下：

首先，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同量綱的影響。運(yùn)用KMO檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团c巴特利特球形檢驗(yàn)法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)原始變量是否適合作因子分析。KMO值介于0-1，越接近1，表明所有變量之間簡單相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)平方和，越適合因子分析。

其次，提取公因子。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣的相關(guān)系數(shù)矩陣求其特征值，再根據(jù)特征值確定相應(yīng)的正交化特征向量，然后計(jì)算特征根的累計(jì)貢獻(xiàn)率，并根據(jù)累計(jì)貢獻(xiàn)率大于85%的原則確定公共因子的個(gè)數(shù)以及相應(yīng)的特征向量矩陣，并建立旋轉(zhuǎn)后因子載荷矩陣。

最后，根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，計(jì)算公因子的得分。之后再以公因子的方差貢獻(xiàn)率占所提取所有因子的總方差累計(jì)貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)構(gòu)造綜合得分模型，計(jì)算每個(gè)樣本的綜合得分，并進(jìn)行排序分析，綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分越高，說明樣本競(jìng)爭(zhēng)力越高，反之則越低。

3 酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析

3.1 相關(guān)性分析

將標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)錄入SPSS18.0進(jìn)行處理，通過觀察相關(guān)系數(shù)矩陣，發(fā)現(xiàn)大部分系數(shù)值超過正負(fù)0.3，11個(gè)指標(biāo)兩兩之間大多數(shù)具有很強(qiáng)的相關(guān)性，說明各項(xiàng)數(shù)據(jù)具備了進(jìn)行因子分析的前提條件。另外通過Bartlett檢驗(yàn)可以得出，應(yīng)拒絕各變量獨(dú)立的假設(shè)。因此，可以對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

另外，還得到11個(gè)原始變量的變量共同度。它反映了每個(gè)變量對(duì)所提取出的所有公共因子的依賴程度。分析得出，所有的變量共同度都在80%甚至90%以上，說明提取的因子已經(jīng)包含了原始量的大部分信息，因子提取的效果比較理想。

3.2 提取公因子

運(yùn)用主成分分析法計(jì)算各標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)方差貢獻(xiàn)率得到表3。從表3可知因子1、2、3的特征值均大干1，三者對(duì)累計(jì)方差的貢獻(xiàn)最大，基本上保留了原來的信息，可以作為公因子。且因子數(shù)量由l1個(gè)減少為3個(gè)，達(dá)到了降維與化簡的目的。另外，提取出的3個(gè)公因子按方差貢獻(xiàn)的大小自上而下排列，累積方差貢獻(xiàn)率到達(dá)92.707%，已經(jīng)包含了大部分信息，說明3個(gè)公因子與指標(biāo)原始數(shù)據(jù)之間擬合的非常好。且3個(gè)公因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)雖發(fā)生變化，但總的累積方差貢獻(xiàn)率并沒有改變，依然是92.707%。

表3 解釋的總方差表

3.3 建立因子載荷矩陣和因子命名

因子載荷矩陣可以顯示公因子對(duì)原始指標(biāo)的解釋力度。再將因子載荷矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，可以發(fā)現(xiàn)載荷系數(shù)出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象，這有利于對(duì)公因子進(jìn)行總結(jié)分析，如表4所示。

表4 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

從表4中可以看出：因子1支配的變量有X2(總資產(chǎn)收益率)、X3(凈資產(chǎn)收益率)、X10(凈利潤增長率)以及X9(主營業(yè)務(wù)收入增長率)。其中X2和X3，反映企業(yè)的盈利能力，X9和X10反映企業(yè)的成長能力。因此，因子1反映企業(yè)的盈利成長能力，即企業(yè)盈利能力增長的最大化，它的值越大，說明企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，同時(shí)盈利能力成長的也越快。它即是企業(yè)追求價(jià)值最大化的要求，同時(shí)也是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根本措施和體現(xiàn)。

因子2中，X6(速動(dòng)比率)、X5(流動(dòng)比率)以及X4(資產(chǎn)負(fù)債率)這3個(gè)變量的系數(shù)的絕對(duì)值均在0.9以上，載荷程度較高，因而對(duì)因子2的貢獻(xiàn)最大。而X4、X5及X63個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)的償債能力，且通常是呈負(fù)相關(guān)變動(dòng)，即流動(dòng)比率(或速度比率)的系數(shù)為正數(shù)，資產(chǎn)負(fù)債率的系數(shù)為負(fù)數(shù)。因此，認(rèn)為因子2主要反映企業(yè)的償債能力。

因子3在X8(存貨周轉(zhuǎn)率)、X7(總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率)、X1(主營業(yè)務(wù)利潤率)以及X11(總資產(chǎn)增長率)這4個(gè)變量上有較大的載荷。其中，X7和X8反映企業(yè)的運(yùn)營能力，X1反映企業(yè)的盈利能力，X11反映企業(yè)的成長能力，因此將因子3命名為綜合能力因子，反映企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。它的值越大，說明公司的運(yùn)營能力越強(qiáng)，且對(duì)公司的盈利成長能力也產(chǎn)生影響作用，而X7、X8與X1、X11呈負(fù)相關(guān)變動(dòng)，可以理解為酒店類旅游上市公司隨著企業(yè)周轉(zhuǎn)率的下降，其變現(xiàn)能力逐漸減弱，在一定程度上影響了公司的盈利成長水平。

3.4 計(jì)算因子得分及綜合排名

運(yùn)用回歸法得到因子得分系數(shù)矩陣(表5)，再利用給出的系數(shù)和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，可以計(jì)算每個(gè)觀測(cè)量的各因子的得分，旋轉(zhuǎn)后的因子得分表達(dá)式如下：

(1)

同樣的方法可以得到因子2、因子3的得分表達(dá)式。其中，X1～X11按順序代表原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化值的各個(gè)變量。

表5 因子得分系數(shù)矩陣

通過上述因子得分表達(dá)式，計(jì)算得出6家酒店類旅游上市公司3個(gè)因子的得分，并進(jìn)行排名。在此基礎(chǔ)上，對(duì)3個(gè)公因子的得分進(jìn)行加權(quán)求和(權(quán)數(shù)就是其方差貢獻(xiàn)率)，獲得綜合得分及排名，綜合得分的計(jì)算公式如下：

F=(39.014% ×F1 +29.340% ×F2 +24.353% ×F3)/ 92.707%

(2)

3.5 結(jié)果分析

一般而言，因子得分為正，說明該因子能力較強(qiáng)，得分越高，因子能力越強(qiáng)。從表6可以看出，6家酒店類旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分為正的只有3家，占總數(shù)的50%，且分?jǐn)?shù)均不超過1，說明酒店類上市公司的整體競(jìng)爭(zhēng)力較弱；同時(shí)6家公司的競(jìng)爭(zhēng)力差距也較大，排名第一的首旅酒店和最后的新都酒店競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相差接近2。其次，因子1(盈利成長能力)得分為正的酒店類上市公司有5家，因子2(償債能力)得分為正的有3家，因子3(綜合能力)得分為正的也是3家，這表明酒店類上市公司的盈利成長能力與其他兩個(gè)因子相比較強(qiáng)，而企業(yè)的償債能力和未來發(fā)展規(guī)模還有待提高。另外，這6家酒店類旅游上市公司在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上存在差異。首旅酒店的各因子排名均靠前，綜合排名第一位，表明該上市公司2012年在盈利成長、償債和其他綜合能力方面都表現(xiàn)優(yōu)秀，在酒店類上市公司中最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；華天酒店的償債能力最強(qiáng)，但其他因子表現(xiàn)不佳，綜合排名第二位；錦江股份僅盈利成長能力較強(qiáng)，綜合排名第三位；而金陵飯店和新都酒店各因子表現(xiàn)較弱，綜合排名最后，公司的管理者應(yīng)針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)弱項(xiàng)盡快解決公司發(fā)展問題。這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上的差異不均衡，一方面說明我國酒店類旅游上市公司通過市場(chǎng)進(jìn)行資本運(yùn)營、資產(chǎn)整合以增加企業(yè)價(jià)值的能力尚不成熟，另一方面也反映了酒店類旅游上市公司在經(jīng)營中具有較大的不穩(wěn)定性，而這種不穩(wěn)定性也是我國酒店行業(yè)目前所面臨問題的折射。

表6 酒店類上市公司因子得分及綜合排名

4 政策建議

分析結(jié)果表明，對(duì)酒店類上市公司而言，影響其競(jìng)爭(zhēng)力的最主要因素是企業(yè)的盈利成長能力和償債能力。因而，企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)集中在，如何擺脫自身債務(wù)問題、改善資本結(jié)構(gòu)以提高盈利點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)盈利成長。對(duì)不同的酒店類上市公司，還可根據(jù)各項(xiàng)因子在行業(yè)中的排名找出差距，有針對(duì)性的采取措施提高競(jìng)爭(zhēng)力。

針對(duì)酒店類旅游上市公司整體競(jìng)爭(zhēng)力較弱的問題，企業(yè)需要通過改善償債能力和盈利成長能力來實(shí)現(xiàn)。而償債能力又與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)流動(dòng)性密切相關(guān)，故企業(yè)償債能力的提高可以通過提高資產(chǎn)質(zhì)量和優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)，可以采取以下措施：(1) 加強(qiáng)應(yīng)收賬款的管理，酒店財(cái)務(wù)部在賒銷時(shí)應(yīng)及時(shí)了解客戶的信用狀況，對(duì)不同客戶制定不同的收款政策，并對(duì)賬款的回收情況加以監(jiān)督；(2) 酒店應(yīng)增加籌資的渠道，多渠道舉債，如向資本市場(chǎng)拆借、發(fā)行企業(yè)債券、吸引海外投資等；(3) 在資本投入上，增加客房產(chǎn)品的投資，縮減餐飲投資。另外，償債能力的提升要以利潤大于利息為前提，其實(shí)質(zhì)也就提升了企業(yè)的盈利成長能力。因此，在信息技術(shù)日益成熟、市場(chǎng)需求多元化、競(jìng)爭(zhēng)激烈化的經(jīng)濟(jì)背景下，酒店類旅游上市公司迫切需要通過積極有效的財(cái)務(wù)管理、供應(yīng)鏈管理、客戶關(guān)系管理，各部分資源整合、通力合作，提高自身盈利成長能力，最終提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力[10]。

研究得出影響酒店類上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的主要因子，對(duì)促進(jìn)酒店行業(yè)的發(fā)展有一定的作用，但是研究過程仍有不足，僅對(duì)2012年一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)的研究，并未進(jìn)行長期的動(dòng)態(tài)分析，這是未來研究所需要改進(jìn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴學(xué)鋒.旅游上市公司經(jīng)營狀況分析[J].旅游學(xué)刊，2000(1)：15-21

[2] 馮青.我國各類旅游上市公司的財(cái)務(wù)分析及投資前景[J].桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005(4)：62-66

[3] 高莉，張偉.旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)體系[J].科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2008(9)：9-10

[4] 江璇，陳玉芳.我國旅游業(yè)上市公司核心競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)——基于2007年年報(bào)數(shù)據(jù)的因子分析[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，21(2)：28-30

[5] 胡孝平，陳小連.基于主成分分析的我國旅游上市公司財(cái)務(wù)狀況研究[J].河北旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，15(1)：61-65

[6] 孫媛媛.基于DEA的中國旅游上市公 司區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力比較研究——以東部為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(19)：481-483

[7] 許春曉，葉莉.我國旅游上市公司動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)力比較的實(shí)證分析[J].旅游學(xué)刊，2008，23(5)：28-32

[8] 吳超，張勝男，吳夢(mèng).我國酒店類上市公司經(jīng)營狀況分析——從公司財(cái)務(wù)角度的研究[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2010，31(4)：73-77

[9] 徐向藝.上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與培育研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010

[10] 王峻慧，張?jiān)?不同類型旅游上市公司業(yè)績差異分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：西部論壇，2004(3)：102-103