我國公職人員財產(chǎn)申報制度建立的文化困境研究

范衛(wèi)紅 溫潔

Investigation on Cultural Dilemma Built by Official Property Declaration System in China

作者簡介：范衛(wèi)紅（1975-），男，四川瀘州人，重慶大學(xué)法學(xué)院講師，重慶大學(xué)法學(xué)院博士研究生，重慶大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法研究中心研究人員，主要從事經(jīng)濟(jì)法、行政法研究。

溫潔（1980-），女，重慶人，法學(xué)碩士，重慶市檢察院第一分院助理檢察員，研究方向司法行政制度。

摘要：公職人員財產(chǎn)申報法律制度是預(yù)防官員腐敗，促進(jìn)陽光政府建立的重要制度。這項制度在我國啟動20余年仍未立法，有政治、經(jīng)濟(jì)等多方面原因，而深層次原因是我國獨(dú)特的文化困境：儒家文化性善論的認(rèn)知傳統(tǒng)，禮俗社會的政治取向，權(quán)力崇拜的心理特征，傳統(tǒng)財富觀的價值挑戰(zhàn)。這些文化因素都深深影響了公職人員財產(chǎn)申報制度的建立與實施，而解困之路就是建設(shè)現(xiàn)代廉政文化。

關(guān)鍵詞：公職人員；財產(chǎn)申報；文化困境

Abstract: More than twenty years have passed by after the legislation, official property declaration system in China have achieved some success while the essence of many problems haven't got practical solved. It has made one attentive focus in many fields for the effective prevention on corruption. Everyone in culture that is collective construction of every people is deeply affected. However, the deeper reason why official property declaration system in China hasnt been built completely as soon as possible is the unique cultural dilemma we are stepping into. Culture factors such as the cognitive traditions of doctrine of good nature in confucian culture, political orientation in Gemeinschaft, psychological feature in power worship and value challenge on the traditional view of wealth all have deep effects on building and implementation of the system. The road of resolving the plight is to creat a modern culture of incorruptibility.

Key words: public officer; property declaration; cultural dilemma

財產(chǎn)申報制度是現(xiàn)代國家廉政建設(shè)的產(chǎn)物，已然成為各國反腐倡廉的必備法律措施，而我國在20多年時間內(nèi)卻遲遲不能立法并推行。本文試圖拋開政治經(jīng)濟(jì)因素的分析，從文化中尋找解決的答案。

一、文化困境：阻礙財產(chǎn)申報法制定推行的深層次原因

任何一部法律的制定及良好運(yùn)行，都必須和傳統(tǒng)文化很好的契合，進(jìn)行本土化改良，否則就會出現(xiàn)“橘生淮南則為橘、橘生淮北則為枳”的狀況。而無論這顆法律之果長成什么模樣，其中必定有文化的形塑效果。正如費(fèi)孝通先生所說，“文化是依賴象征體系和個人記憶而維護(hù)著的社會共同經(jīng)驗。”［1］（P19）我們在同一個文化體系中，經(jīng)歷了類似的社會化過程，分享了關(guān)于這個民族的歷史以及文化共識，并且在頭腦中共享了一個“理所當(dāng)然的世界”［2］（P127）。這個植根于人們大腦中的、關(guān)于世界的不證自明的預(yù)設(shè)體系，影響著人們看待事物的方式，其中當(dāng)然包括財產(chǎn)申報制度等法律。

文化是人類的特有屬性，它是“一套指導(dǎo)行為的價值觀和信仰?！幕煌谝庾R形態(tài)、心理學(xué)或個人傾向，文化是具體的，是一個集體性建筑物，超越了個人偏好，影響著文化中的人的實踐。” ［3］（P1）“腐敗是文化的產(chǎn)物”的命題已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，另一方面文化也發(fā)揮著阻礙腐敗防治制度創(chuàng)新的作用。美國1965年頒布《行政官員道德綱要》卻沒有得到有效落實和執(zhí)行，在伴隨著長達(dá)16年的廉政文化建設(shè)之后，卻相繼頒布了《情報自由法》、《監(jiān)察長法》等一系列重要的廉政法規(guī)并得到有效實施，生動證明了“文化是先導(dǎo)，沒有國家與社會公眾文化上的共識和社會心理準(zhǔn)備，不但制度法規(guī)建立不起來，就是建立起來也沒有人執(zhí)行與實施” ［4］（P85）。

財產(chǎn)申報制度能否有效地發(fā)揮作用，與該制度本身能否得到人們的認(rèn)同和接受直接相關(guān)，這種認(rèn)同需要有文化傳統(tǒng)來提供。傳統(tǒng)本身就是文化的載體，是文化表征自身的方式，在傳統(tǒng)中凝聚著文化價值觀、政治取向、認(rèn)知模式、社會心理等要素，這些要素左右著人們對財產(chǎn)申報制度是支持還是否定態(tài)度。中華五千年文化綿延至今，對人的價值觀念、認(rèn)知系統(tǒng)、行為模式等等都有著巨大的潛移默化影響。我們所共有的儒家文化性善論的認(rèn)知傳統(tǒng)，禮俗社會的政治取向，權(quán)力崇拜的心理特征，傳統(tǒng)財富觀的價值挑戰(zhàn)，這些文化因素都深深影響了人們對于財產(chǎn)申報制度制定與實施的態(tài)度。

二、阻礙公職人員財產(chǎn)申報制度建立的具體文化困境分析

（一）性善論的認(rèn)知傳統(tǒng)

人性，是善還是惡，從這個哲學(xué)基點出發(fā)，會引發(fā)兩條完全不同的制度設(shè)計之路。西方的基督教傳統(tǒng)相信人是罪惡的，篤信人身負(fù)原罪來到世間，他的一生都是在贖罪。因為對人性本質(zhì)上惡性的疑慮，西方的法律就類似于 “向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人”［5］（P283）一樣來推測自己的國民，尤其是對政府官員懷有深深的警惕。故而將公共權(quán)力視為“必要的邪惡”，主張將公共權(quán)力限制在法律范圍之內(nèi)，對政府官員的行為法律也盡可能的通過制度規(guī)范加以約束。基于國王也會為非的性惡論影響，財產(chǎn)申報立法作為監(jiān)督公權(quán)的主要手段的在現(xiàn)代西方國家就相對容易取得公眾共識和支持，特別是獲得公職人員的認(rèn)同和踐行。

中國的文化傳統(tǒng)中并不是沒有出現(xiàn)過性惡論，但性善論卻占據(jù)著絕對的主流位置。兩種不同流派的代表人物是荀子和孟子?！罢彰献铀f，仁、義、禮、智的‘四端是天生的，只要充分發(fā)展這‘四端，人就成了圣人。但是照荀子的說法，人不僅生來毫無善端，相反的倒是有實際的惡端?！保?］（P8）而自從秦始皇罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)以來，中國千百年來的傳統(tǒng)都是性善論為主導(dǎo)，相信人性本善，崇尚道德修養(yǎng)，對公共權(quán)力主張主要依靠道德約束，認(rèn)為掌權(quán)者是道德至善的化身而不會為惡。

現(xiàn)今而言妨礙財產(chǎn)申報制度建立的體制阻礙已不存在，關(guān)鍵還是性善論造就的公民心態(tài)使之不具備社會心理基礎(chǔ)。性善論忽視了人性在現(xiàn)實中受客觀環(huán)境的影響及自身欲望和心理素質(zhì)的限制，無視“人性的向善之力較之趨惡之力要脆弱的多”［7］（P49），進(jìn)而造成民眾對權(quán)力制約的“惰性”，即民眾缺乏權(quán)力制約的心理觀念而寄希望于公職人員積極向善，施行善政。同時，在性善論影響下公職人員會理所當(dāng)然的認(rèn)為自己所具備的美德根本無需懷疑，自律已經(jīng)足夠，何需法律的他律。而事實上，離開財產(chǎn)申報制度的法律約束，公民既無有效監(jiān)督公職人員財產(chǎn)的制度化途徑，客觀上也很難對公職人員非法斂財形成有力的威懾。

（二）禮俗社會的政治取向

“在社會學(xué)里，我們常分出兩種不同性質(zhì)的社會：一種并沒有具體目的，只是因為在一起生長而發(fā)生的社會；一種是為了要完成一件任務(wù)而結(jié)合的社會?！罢呤嵌Y俗社會，后者是法理社會”［8］（P9）。中國關(guān)于禮俗社會的文化積淀之強(qiáng)大，以至于幾乎難以建成真正意義上的法治社會。

中國社會中家族力量龐大，儒家道統(tǒng)中的五大人倫關(guān)系——君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友，其實都可以歸結(jié)為家庭關(guān)系。在中國“家庭成了所有道德行為的出發(fā)點”［9］（P183）。隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，這種家族系統(tǒng)不但沒有打破，還有愈演愈烈的趨勢，血緣關(guān)系和地緣關(guān)系構(gòu)成了整個中國的基本關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，整個國家系統(tǒng)演變?yōu)椤凹覈到y(tǒng)”。于是形成了“一個差序格局，是由無數(shù)私人關(guān)系搭成的網(wǎng)絡(luò)?！袊牡赖潞头桑家蛑每此鶎嵤┑膶ο蠛汀约旱年P(guān)系而加以程度上的限縮” ［10］（P36）。也因此“傳統(tǒng)的中國人喜歡道德，不喜歡法律，主要是因為法律裁決具有感情無涉的特征，而中國人在任何情況下都要將情感強(qiáng)烈地介入進(jìn)去”［11］（P169）。

中國人生在禮俗社會中，千百年來講究“情理”和“關(guān)系”已成為常態(tài)與共識，乃至不能簡單地將其稱為需要連根拔起的陳舊迂腐的風(fēng)俗習(xí)慣，因為它背后蘊(yùn)含著深刻絕不是朝夕之間能改變的的文化模式。中國人習(xí)慣于這樣的生活模式，通過人情和關(guān)系放棄規(guī)則、理性和制度，去得到不可估量的社會資源、非制度性的社會支持和以勢壓人的日常權(quán)威。中國人用“人”與“已”來衡量一切行動，這種衡量標(biāo)準(zhǔn)不符合法律、甚至有違道德，并讓價值無涉的法律也變得可以左右搖擺。

財產(chǎn)申報制度的建立，是要建立以公職人員財產(chǎn)申報，公開、追責(zé)的一整套廉潔監(jiān)控機(jī)制，既有賴于公職人員的自律，更加需要法治規(guī)則的指示和社會的監(jiān)督制約。依法行政是建設(shè)社會主義法治國家的核心，必以國家和社會的二元劃分為前提，法理社會與法治國家對應(yīng)的，而與法理社會對稱的是禮俗社會。［12］（P1）中國傳統(tǒng)的禮俗社會是家國一體，無法推導(dǎo)出法治國家，而財產(chǎn)申報制度作為現(xiàn)代法治社會“陽光法”的主要制度，要有以法治社會為基礎(chǔ)，要求公職人員這一既得利益群體公布自己的財產(chǎn)狀況，實現(xiàn)收入規(guī)則從潛規(guī)則到陽光法案的轉(zhuǎn)型，而這勢必受到依賴人情、關(guān)系運(yùn)行的傳統(tǒng)禮俗社會抵制。

（三）權(quán)力崇拜的心理特征

在中國人的意識中、宗教作為一種文化心理狀態(tài)是非常淡薄的。從沒有一種宗教對國人的文化心理狀態(tài)產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響，究其根源在于中國人對于人間神——皇帝的崇拜，而對皇帝的崇拜實質(zhì)是對以皇權(quán)為核心的權(quán)力崇拜?！霸诠湃说挠^念中，官吏和肉食動物一樣，另是一個物種”［13］（P195），這種權(quán)力崇拜心理強(qiáng)烈并綿延千年而不衰，即使在封建帝制被推翻以后的當(dāng)代中國，這種權(quán)力崇拜意識也沒有得到多少淡化反而有愈演愈烈之象。中國傳統(tǒng)的社會機(jī)制是“學(xué)而優(yōu)則仕”的機(jī)制，是“讀取圣賢書、貨予帝王家”的機(jī)制，是“率土之濱，莫非王臣”的體制，導(dǎo)致知識分子無法通過自己的努力去獲取獨(dú)立的社會經(jīng)濟(jì)地位，只能附庸于權(quán)力才有生存空間，因而對權(quán)力依附的奴隸心態(tài)深入骨髓。讀書和官位、財富、美德緊密聯(lián)系的，知識分子只要擁有了政治權(quán)力，便贏得了社會的尊重，贏得了關(guān)于能力、美德、價值、貢獻(xiàn)的社會認(rèn)可。

歐洲中世紀(jì)由于西方宗教權(quán)威與世俗權(quán)威的對立以及世俗社會內(nèi)部多種勢力的存在，構(gòu)成各種權(quán)力彼此之間的競爭和制約，各種力量為了避免激烈沖突進(jìn)而尋求互相妥協(xié)，這為現(xiàn)代法治的產(chǎn)生提供了先決條件。由于有廣泛的社會影響，宗教用自己獨(dú)有方式在市民社會傳播宗教的淵源、理念和價值并得到發(fā)揚(yáng)，幫助了法治基本要素的生成與傳播，并為財產(chǎn)申報制度的確立準(zhǔn)備了基本的原則和價值，以及制度得以運(yùn)作的人權(quán)、民主、憲政的理念支持。龐德認(rèn)為“我們總有一天會認(rèn)為，在當(dāng)今的英國衡平法各原則的歷史形成中，宗教觀念是一個極為重要的因素?！保?4］（P23）

對公共權(quán)力必須進(jìn)行約束并建立相應(yīng)的機(jī)制，只有進(jìn)行必要的約束才能保證公共權(quán)力實施的向善性和正當(dāng)性。中國社會的權(quán)力崇拜情結(jié)，一方面使社會對公共權(quán)力的膨脹和濫用有著巨大的容忍空間，公民對公權(quán)力濫用保持著緘默和屈從；另一方面助長了國家權(quán)力的惡性膨脹，對公職人員財產(chǎn)的監(jiān)督制衡受到公職人員抵觸?！耙磺衅毡樾拍畈贿^是一種虛構(gòu)，它唯一的生存條件就是它不能受到審察” ［15］（P119）。在權(quán)力崇拜文化的熏陶下，官員無法忍受他們身份可能被破壞的恐懼，會認(rèn)為自己完全沒有義務(wù)去不對等的公開自己的財產(chǎn)，使財產(chǎn)申報制度無法建立監(jiān)督對象的認(rèn)同。

（四）傳統(tǒng)財富觀的價值挑戰(zhàn)

中國人傳統(tǒng)財富觀是財不外露，是將金銀財寶藏在家中，祖輩相傳，才是真正的富有，但公職人員財產(chǎn)申報制度卻是要打破這種傳統(tǒng)財富觀，將公職人員所有財產(chǎn)的數(shù)額、來源等公之于眾。作為取得權(quán)力的對價，官員個人的隱私權(quán)應(yīng)該受到適當(dāng)?shù)南拗?，這是現(xiàn)代社會的共識。目前我國各地以“保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的合法財產(chǎn)、人身安全以及隱私權(quán)”的需要，限制公職人員財產(chǎn)公示方式及范圍，凸顯了公眾知情權(quán)和官員隱私權(quán)之間的沖突，公職人員享有了更多的政治權(quán)力，其隱私權(quán)卻沒有響應(yīng)限縮來滿足公眾知情權(quán)。公職人員的財產(chǎn)信息應(yīng)當(dāng)主動公開，接受社會監(jiān)督，而不能僅停留于向組織申報。

傳統(tǒng)財富觀中強(qiáng)調(diào)財富獲取的正義性，主張“不義而富且貴、于我如浮云”，“君子愛財、取之有道”，“不患寡而患不均”，要求公職人員公開的財產(chǎn)來源正當(dāng)并合理，而改革進(jìn)程中公職人員由于行政性壟斷、體制改革、占有公共資源等原因取得的財產(chǎn)雖有合法性，但其正當(dāng)性和公平性卻并不為民眾認(rèn)同?！巴粚ο笏碛械姆ǘ?quán)利和所承擔(dān)的法定義務(wù)之間應(yīng)當(dāng)是平衡的和相應(yīng)的，享有什么樣的權(quán)利就必須承擔(dān)與權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，反之也是如此”。［16］（P203）盡管有傳統(tǒng)財富觀的挑戰(zhàn)，但走向公職人員財產(chǎn)曝光于民眾是必由之路。

三、解困之路：建設(shè)財產(chǎn)申報制度所需的文化環(huán)境

（一）建設(shè)現(xiàn)代廉政文化之于財產(chǎn)申報制度的必要性

文化之于財產(chǎn)申報法是土壤和植物的關(guān)系，沒有文化土壤就沒有制度生成，故而制度創(chuàng)新前應(yīng)先培育出適合制度生存的文化土壤，否則會因喪失根基而成為無源之水、無本之木。財產(chǎn)申報制度是我國廉政建設(shè)的制度創(chuàng)新，這種制度創(chuàng)新同時也是一種文化建設(shè)，需要對文化進(jìn)行改造更新。財產(chǎn)申報制度創(chuàng)新中遭遇的障礙之一就是文化惰性，因為不利的文化傳統(tǒng)一時不會消亡，而新的廉政文化的培育和適應(yīng)是一個漫長而漸進(jìn)的過程。

是否建立財產(chǎn)申報制度以及如何保障立法后的良好運(yùn)行不能依靠抽象的指標(biāo)和簡單的東西方比較，必須充分考慮我國當(dāng)前具體的文化環(huán)境。我國當(dāng)前的財產(chǎn)申報制度變遷很大程度不是文化發(fā)展的自然孕育，而是由政府命令和法律引入的強(qiáng)制性制度變遷，從其立法過程到制度運(yùn)行都缺失文化的土壤，而解決這一問題的關(guān)鍵就是建設(shè)現(xiàn)代廉政（廉潔）文化。廉潔文化是關(guān)于廉潔的知識、理論、準(zhǔn)則、信仰、文藝和與之相應(yīng)的價值取向、行為方式、制度體系及其相互關(guān)系的文化總和。［17］（P51）“無論是在初民社會還是在發(fā)達(dá)社會里，法律文化都是傳遞行業(yè)傳統(tǒng)的重要工具” ［18］（P20）。財產(chǎn)申報法律制度要具有強(qiáng)大的生命力必須有文化的支持，要深植于文化之中。只有適宜該制度的廉政文化環(huán)境，才能使得公職人員共同體能夠共同自覺認(rèn)同和遵守。

（二）文化根基：批判性的繼承和創(chuàng)新傳統(tǒng)文化

建立財產(chǎn)申報制度是制度反腐的需要，是中國政府在全球化背景下建立在對文化傳統(tǒng)繼承和創(chuàng)新基礎(chǔ)之上的文化自覺，必須對傳統(tǒng)文化中相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行革新，才能達(dá)到文化與制度的同宗同源?！霸谝磺幸庾R形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量” ［19］（P253）。我們既要摒棄傳統(tǒng)文化中的不利因素，同時也要對本國的文化傳統(tǒng)和價值觀給予充分的尊重?！皻v史是重要的。它的重要性不僅僅在于我們可以向過去取經(jīng)，而且還因為現(xiàn)在和未來是通過一個社會制度的連續(xù)性與過去聯(lián)結(jié)起來的?！保?0］（P1）財產(chǎn)申報制度要走出人文困境，必須對傳統(tǒng)文化進(jìn)行批判性的改造，大力培養(yǎng)現(xiàn)代廉政文化，這一過程是一個取精去糟、繼承和發(fā)展的創(chuàng)新過程。

吸取優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)可以為財產(chǎn)申報制度立法帶來更加廣泛的社會認(rèn)同。我國的傳統(tǒng)廉政文化中，可吸收的精華很多。政治規(guī)則是廉政在文化傳統(tǒng)中的表現(xiàn)之一，“政者，正也”，要求統(tǒng)治者公正、清正的觀念在中國代代延續(xù)，官員的廉貪與民心向背緊密聯(lián)系，構(gòu)成了對官員廉政要求的政治傳統(tǒng)。清官文化是傳統(tǒng)廉政文化體現(xiàn)之一，對官員內(nèi)化為基本的人格標(biāo)準(zhǔn)，清正、清廉在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的社會心理中都有著有難以超越的正面效應(yīng)和一致認(rèn)同。盡管清官意識會產(chǎn)生忽視法律作用的消極影響，但是，清官文化對于現(xiàn)代國家公職人員自覺樹立廉潔自律意識，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)都有良好的促進(jìn)作用。優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代廉政文化具有一致性，是現(xiàn)代廉政文化建設(shè)中需要借鑒并發(fā)揚(yáng)光大的文化精髓。

賦予傳統(tǒng)廉政文化以時代內(nèi)涵。世界上任何一種文化，都是在變化中不斷發(fā)展、不斷前進(jìn)的，對待傳統(tǒng)廉政文化不能抱著凝固僵化的態(tài)度，必須糅進(jìn)時代的內(nèi)涵與活力，否則，傳統(tǒng)文化就不會有生命力和活力。我們必須立足當(dāng)代、在傳統(tǒng)廉政文化中融進(jìn)公開、透明、參與、制衡的現(xiàn)代民主觀念，融進(jìn)處事公道正派、公正透明、誠實守信、廉潔高效的組織文化，融進(jìn)權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀的組織文化，批判地改造傳統(tǒng)文化，為財產(chǎn)申報制度創(chuàng)新營造一個富有生命力的文化氛圍。

實現(xiàn)財產(chǎn)申報制度和文化傳統(tǒng)之間的良性互動。余英時先生曾指出:“儒家思想之所以在傳統(tǒng)中國失敗，恰恰正是因為傳統(tǒng)中國缺乏一個良好的法律體系和法制，只有具有那樣一種基礎(chǔ)，我們才可能既引進(jìn)儒家思想，又不擔(dān)潛在的任人唯親的風(fēng)險?！保?1］（P183）財產(chǎn)申報制度除了受廉政文化的影響和制約，二者之間還具有互動性，這種互動表現(xiàn)為有什么樣的廉政制度與制度變遷也會帶來相應(yīng)的廉政文化與文化變遷，因此，要加強(qiáng)廉政制度對廉政文化變遷的影響，支持和制約。新的廉政文化的形成要借重制度變遷的影響，讓傳統(tǒng)廉政文化在財產(chǎn)申報制度等廉政制度形成的約束機(jī)制和誘發(fā)機(jī)制下，產(chǎn)生新的精華。

（三）建立以人為本的廉政文化

以人為本是法治建設(shè)的核心價值和最終目標(biāo)，真正的法治是一種尊重與維護(hù)每個個體存在與發(fā)展的價值追求。我國的廉政文化建設(shè)應(yīng)該在吸收中國傳統(tǒng)文化精華下，結(jié)合我國反腐敗的具體國情，通過樹立公開、透明、參與、制約的現(xiàn)代廉政理念，逐步形成具有我國特色的以人為本的廉政文化形態(tài)。

以人為本作為一種思想理念要求所有的財產(chǎn)申報制度必須堅持公職人員的主體地位，尊重公職人員的尊嚴(yán)，保障公職人員的權(quán)利。重視在財產(chǎn)申報制度中貫徹以人為本思想，有利于培養(yǎng)公職人員對財產(chǎn)申報制度的信仰和尊重，緩解和消除公職人員的對抗心理，進(jìn)而廉潔奉公。以人為本思想突出了人的主體性，指明了人作為主體在立法、司法等過程中的能動作用，大大地緩和了法律的剛性，有利于避免法律工具主義的傾向。［22］（P153）以人為本的廉政文化要求財產(chǎn)申報制度并不只是限制，監(jiān)督公職人員的行為，同時也會為公職人員的發(fā)展提供最具活力的環(huán)境空間。

以人為本的廉政文化建設(shè)要求確立公民的參與者地位，倡導(dǎo)公民有序參與廉政建設(shè)。廉政文化建設(shè)除了制度保障，還有賴于公民的積極參與。實踐證明凡是公民參與度高的國家，同時也是廉潔度高的國家，要邁向現(xiàn)代廉政文明，公民參與的廣泛制度化不可或缺。一方面通過制度化設(shè)計來保障公民參與廉政建設(shè)的基本權(quán)利，促發(fā)公民的權(quán)利和責(zé)任意識，倚重公民的自發(fā)監(jiān)督，在社會生活中形成“人人參與，人人負(fù)責(zé)”的廉政文化氛圍，為中國從傳統(tǒng)治官向以財產(chǎn)申報法為代表的依法治官轉(zhuǎn)變提供文化支持。另一方面，加強(qiáng)對公民廉政文化的價值引導(dǎo)。大眾傳媒的導(dǎo)向直接影響著公職人員和公眾對財產(chǎn)申報制度體系價值的態(tài)度，情感，評價。應(yīng)鼓勵和支持新聞媒體傳播廉政文化，支持廉政建設(shè)，提高民眾對財產(chǎn)申報制度的認(rèn)知，參加主體的參與性意識。

基金項目：

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)No.CDJSK11033資助(Project No. CDJSK11033 supported by the Fundamental Research Funds for the Central Universities)

參考文獻(xiàn)

［1］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版,1998．

［2］［美］伯格．與社會學(xué)同游：人文主義的視角［M］．何道寬譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008．

［3］［美］曼紐爾?卡斯特．網(wǎng)絡(luò)星河——對互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會的反思［M］.鄭波等譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

［4］張旭東.對美國廉政文化“三步運(yùn)用法”的現(xiàn)實思考——以美國財產(chǎn)申報法的確立與實施為例［J］.中共中央黨校學(xué)報,2010,(5).

［5］魯迅.魯迅全集(第三卷)［M］．北京:人民文學(xué)出版社,1973．

［6］馮友蘭.中國哲學(xué)簡史［M］．涂又光譯.北京:北京大學(xué)出版社,2010.

［7］溫曉莉.21世紀(jì)中國法治建設(shè)的主題［J］.學(xué)習(xí)與探索,2001,(4).

［8］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版,1998.

［9］林語堂.吾國與吾民［M］．郝志東,沈益洪譯.上海:學(xué)林出版社.1994.

［10］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版，1998．36．

［11］翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005.

［12］謝暉.法理社會與法治國家.政治與法律［J］.1997,(4)

［13］吳思.血酬定律:中國歷史中的生存游戲［M］.北京:中國工人出版社,2003．

［14］龐德.法律史解釋［M］.曹玉堂,楊知譯.北京:華夏出版社,1989.

［15］［法］古斯塔夫?勒龐.烏合之眾:大眾傳播心理研究［M］．馮克利譯．北京:中央編譯出版社,2004.

［16］張文顯.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2001．

［17］羅雪萍.中華傳統(tǒng)廉潔文化與新時期反腐倡廉制度之探討［J］.當(dāng)代教育論壇.2010,(10)

［18］布萊克.法律的運(yùn)作行為［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,1994.

［19］馬克思恩格斯選集(第四卷),北京:人民出版社,1972

［20］［美］諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.上海:上海三聯(lián)書店,1994.

［21］杜維明.新加坡的挑戰(zhàn)［M］.北京:三聯(lián)書店,1989.

［22］賀衛(wèi)方.司法的理念與制度.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.