郭成林, 馬躍峰, 覃建林, 馬永林

(廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 南寧 530007)

30種除草劑對豚草和薇甘菊的防效初步評價(jià)

郭成林, 馬躍峰, 覃建林*, 馬永林

(廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所，廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 南寧 530007)

為了篩選出防除豚草和薇甘菊的新型高效除草劑品種,采用莖葉噴霧法，測定30種除草劑對盆栽豚草和薇甘菊的防除效果。辛酰溴苯腈375 g /hm2、麥草畏216g /hm2、百草枯600g /hm2、草銨膦540g /hm2、草甘膦異丙胺鹽922.5 g /hm2、乙羧氟草醚90g /hm2、三氟羧草醚540g /hm2、氟磺胺草醚427 g /hm2、莠去津1140g /hm2、莠滅凈3000g /hm2和滅草松1440g /hm2對豚草防除效果好，藥后30d鮮重防效達(dá)100%；對薇甘菊防效較好的有辛酰溴苯腈375 g /hm2、麥草畏216g /hm2、2,4-滴鈉鹽125 g /hm2、氯氟吡氧乙酸180g /hm2、氯氟吡氧乙酸異辛酯150g/hm2、草銨膦540g /hm2、草甘膦異丙胺鹽922.5 g /hm2、滅草松1440g /hm2和百草枯600g/hm2，藥后30天鮮重防效達(dá)98%以上。本試驗(yàn)結(jié)果將為豚草和薇甘菊的化學(xué)防控提供有益參考。

除草劑； 豚草； 薇甘菊； 防除效果

外來種入侵嚴(yán)重威脅農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境安全和人類的健康，已引起國際社會的廣泛關(guān)注[1]。豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)屬于菊科豚草屬一年生草本植物，原產(chǎn)于北美，20世紀(jì)30年代傳入中國東南沿海，隨后以極快的速度擴(kuò)散蔓延，現(xiàn)已廣泛分布于我國 21個(gè)省(市、自治區(qū))，發(fā)生面積達(dá)0.024 7 億 hm2[2]。薇甘菊(MikaniamicranthaH.B.K.)是菊科假澤蘭屬的一種多年生草質(zhì)藤本植物，原產(chǎn)中、南美洲，20世紀(jì)80年代侵入我國大陸并在廣東、海南、云南、廣西等地相繼暴發(fā)危害[3-6]。豚草和薇甘菊是對農(nóng)林經(jīng)濟(jì)作物危害極強(qiáng)的世界性惡草，具有環(huán)境適應(yīng)性廣、忍耐力強(qiáng)、繁殖能力驚人、擴(kuò)散與傳播速度快、種群優(yōu)勢明顯和危害性重等顯著特點(diǎn)，被列入中國首批16種外來入侵物種，屬于我國重點(diǎn)管理的外來入侵物種[7]。因此，加強(qiáng)對豚草和薇甘菊防控研究十分必要和緊迫。目前，對豚草和薇甘菊的防治方法主要有人工拔除、替代控制、化學(xué)防除和生物防治，其中，人工拔除費(fèi)時(shí)費(fèi)力，對面積發(fā)生較大的豚草和薇甘菊防除效果差[8-9]；替代控制對地域和環(huán)境要求較高，應(yīng)用范圍有限[10-11]；生物防治的綜合成本較低，綜合效益較高[12]，但存在受環(huán)境因子影響較大、防效不穩(wěn)定等缺點(diǎn)?；瘜W(xué)防除技術(shù)因具有高效、節(jié)本和快速等優(yōu)點(diǎn)，是控制外來生物擴(kuò)散危害的重要應(yīng)急防控措施。目前，國內(nèi)外對豚草和薇甘菊的化學(xué)防除進(jìn)行了大量研究報(bào)道，并取得較好的研究成果，但目前常用于防控豚草和薇甘菊的除草劑品種較少，長期單一使用容易導(dǎo)致產(chǎn)生抗藥性。本研究系統(tǒng)篩選了30種除草劑對豚草和薇甘菊的防除效果，以期篩選出新型高效除草劑品種，為豐富豚草和薇甘菊化學(xué)防除技術(shù)提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

25%辛酰溴苯腈乳油、20%氯氟吡氧乙酸乳油和10%苯磺隆可濕性粉劑(吉林八達(dá)農(nóng)藥有限公司)；80%唑嘧磺草胺水分散粒劑(美國陶氏益農(nóng)公司)；10%吡嘧磺隆可濕性粉劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑和75%氯吡嘧磺隆水分散粒劑(江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司)；25%砜嘧磺隆懸浮劑(江蘇綠利來股份有限公司)；25%啶嘧磺隆水分散粒劑(浙江禾田化工有限公司)；4%煙嘧磺隆懸浮劑(中農(nóng)住商(天津)農(nóng)用化學(xué)品有限公司生產(chǎn))；15%噻吩磺隆可濕性粉劑(南通金陵農(nóng)化有限公司)；15%乙氧嘧磺隆水分散粒劑(拜耳作物科學(xué)有限公司)；75%三氟啶磺隆鈉鹽水分散粒劑和48%麥草畏水劑(先正達(dá)中國投資有限公司)；72% 2,4-滴丁酯乳油(武漢漢南同心化工有限公司)；13% 2甲4氯鈉鹽水劑(佳木斯黑龍農(nóng)藥化工股份有限公司)；10%雙草醚懸浮劑(組合化學(xué)工業(yè)株式會社)；20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油(利爾化學(xué)股份有限公司)；20%百草枯水劑(瑞士先正達(dá)公司)；18%草銨膦水劑(拜耳作物科學(xué)中國有限公司)；41%草甘膦異丙胺鹽水劑(美國孟山都農(nóng)藥公司)；20%乙羧氟草醚乳油(天津市博克化工有限公司)；24%乙氧氟草醚乳油(青島瀚生伊斯特化學(xué)有限公司)；10%硝磺草酮懸浮劑、24%三氟羧草醚水劑和21.4%氟磺胺草醚乳油(大連松遼化工有限公司)；85% 2,4-滴鈉鹽可濕性粉劑(重慶市雙橋農(nóng)用化工廠)；38%莠去津懸浮劑(吉林市吉豐農(nóng)藥有限公司)；80%莠滅凈可濕性粉劑(以色列阿甘化學(xué)公司)；48%滅草松液劑(德國巴斯夫股份有限公司)。

1.2 供試雜草

豚草:將豚草種子30粒均勻撒播于直徑22 cm×高18 cm陶瓷盆中，每天澆水一次，于豚草8～10葉期每盆定苗10株并選擇植株大小和密度相對均勻一致的植株供試驗(yàn)用。培養(yǎng)土壤為沒有受到除草劑污染的稻田土，pH 6.4；土壤有機(jī)質(zhì)含量28.0g/kg，速效氮165.0mg/kg，速效磷19.0mg/kg；速效鉀41mg/kg。

薇甘菊:薇甘菊藤莖采集于廣西陸川縣，將薇甘菊藤莖每3個(gè)節(jié)剪成一段，種植于直徑22 cm×高18 cm盆缽中，每盆種植5條，每天澆水一次，新植株藤莖長30～40cm供試驗(yàn)用。培養(yǎng)土壤與豚草相同。

1.3 試驗(yàn)方法

采用噴霧法。用定量噴霧器進(jìn)行均勻莖葉噴霧，兌水量為45 L/667 m2，每處理4次重復(fù)，每重復(fù)3盆豚草或薇甘菊植株，以清水處理作對照。藥后2 h、8 h、1d、3d、7 d、10d和30d分別調(diào)查記錄豚草和薇甘菊的中毒癥狀，藥后30d測量各處理植株的鮮重并計(jì)算鮮重抑制率。試驗(yàn)期間最高溫度36℃，最低溫度20℃，平均溫度26.86℃。

1.4 防效計(jì)算及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)采用DPS 6.55軟件統(tǒng)計(jì)，進(jìn)行反正弦轉(zhuǎn)換后用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 30種除草劑對豚草的防除效果

試驗(yàn)結(jié)果表明(表1):在供試的30種除草劑中，有11種除草劑對豚草有較好的防除效果，它們分別是25%辛酰溴苯腈乳油 375 g /hm2、48%麥草畏水劑 216g /hm2、20%百草枯水劑 600g /hm2、18%草銨膦水劑 540g /hm2、41%草甘膦異丙胺鹽水劑 922.5 g /hm2、20%乙羧氟草醚乳油 90g /hm2、24%三氟羧草醚水劑 540g /hm2、21.4%氟磺胺草醚乳油 427 g /hm2、38%莠去津懸浮劑 1140g /hm2、80%莠滅凈可濕性粉劑 3000g /hm2和48%滅草松液劑 1440g /hm2，藥后30d對豚草的鮮重防效達(dá)100%；其次為24%乙氧氟草醚乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油 150g /hm2和13% 2甲4氯鈉鹽水劑，藥后30d鮮重防效分別為92.73%、89.39%、78.78%和71.85%；其他藥劑在試驗(yàn)劑量下對豚草的防除效果均低于70%。

中毒癥狀：百草枯和辛酰溴苯腈處理后豚草莖葉很快出現(xiàn)失水萎蔫狀，1～3d后全株枯萎死亡；麥草畏、苯氧羧酸類除草劑和吡啶類除草劑處理后豚草莖葉扭曲畸形，抑制植株生長，藥后10d麥草畏和吡啶類除草劑處理的豚草植株莖葉黃化，全株或部分枝葉死亡；滅草松和有機(jī)磷類除草劑處理后豚草植株生長停滯，莖葉由嫩到老黃化枯死，5～10d全株枯萎死亡；二苯醚類除草劑處理后1～3d豚草莖葉出現(xiàn)褐色枯斑，5～8 d后全株或部分莖葉死亡；三氮苯類除草劑處理后3～7 d豚草植株黃化，葉片邊緣產(chǎn)生枯斑，然后擴(kuò)散至全株枯萎死亡；磺酰脲類和磺酰胺類處理后3～7 d，豚草幼葉黃化，植株生長受到不同程度抑制作用；雙草醚處理后3～7 d豚草莖葉出現(xiàn)不規(guī)則枯斑，生長受到抑制；硝磺草酮處理后豚草葉片白化，藥后10～30d慢慢恢復(fù)正常。

2.2 30種除草劑對薇甘菊的防除效果

30種除草劑對薇甘菊防效最高的是25%辛酰溴苯腈乳油 375 g /hm2、48%麥草畏水劑 216g /hm2、80% 2,4-滴鈉鹽可濕性粉劑 125 g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油 150g /hm2、18%草銨膦水劑 540g /hm2、48%滅草松液劑 1440g /hm2和41%草甘膦異丙胺鹽水劑 922.5 g /hm2，藥后30天鮮重防效達(dá)100%。鮮重防效達(dá)90%以上的有20%百草枯水劑600g /hm2、72% 2,4-滴丁酯乳油 540g /hm2、75%氯吡嘧磺隆可分散粒劑 112.5 g /hm2、75 %三氟啶磺隆鈉鹽可分散粒劑 22.5 g /hm2和21.4%氟磺胺草醚乳油 427 g /hm2。藥后30d鮮重防效處于70%～90%之間的有24%三氟羧草醚水劑 540g /hm2、20%乙羧氟草醚乳油 90g /hm2、15%噻吩磺隆可濕性粉劑180g /hm2、80%莠滅凈可濕性粉劑3000g/hm2、25%啶嘧磺隆可分散粒劑 22.5 g/hm2、10%雙草醚懸浮劑 30g /hm2和13% 2甲4氯鈉鹽水劑 877.5 g /hm2。其他藥劑在試驗(yàn)劑量下對薇甘菊的鮮重防效均低于70%。

中毒癥狀：百草枯和辛酰溴苯腈處理后薇甘菊莖葉出現(xiàn)失水萎蔫狀，1～3d后全株或大部分植株枯萎死亡；麥草畏、苯氧羧酸類除草劑和吡啶類除草劑處理后薇甘菊幼莖扭曲，葉片黃化或失水萎蔫狀，10～15 d后植株全株或部分枯萎死亡；滅草松和有機(jī)磷類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化， 10～15 d植株枯萎死亡；二苯醚類除草劑處理后1～3d薇甘菊莖葉出現(xiàn)褐色或白色枯斑，7～10d大部分莖葉干枯死亡；三氮苯類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化(莠去津)或出現(xiàn)枯葉斑(莠滅凈)，植株生長受到抑制；磺酰脲類除草劑和磺酰胺類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化，植株生長受到不同程度抑制作用，其中氯吡嘧磺隆、啶嘧磺隆噻吩磺隆、三氟啶磺隆鈉鹽處理的植株藥后10～15 d大部分莖葉干枯死亡；雙草醚處理后3～7 d薇甘菊莖葉出現(xiàn)不規(guī)則枯斑，藥后10～15 d大部分莖葉干枯死亡；硝磺草酮處理后3～7 d薇甘菊葉片白化，生長受到抑制。

3 結(jié)論與討論

已有研究表明，草甘膦、百草枯、氟磺胺草醚、乙氧氟草醚、滅草松、麥草畏和莠去津?qū)﹄嗖菥哂休^好的防除效果[13-17]，而百草枯、草甘膦和苯氧羧酸類除草劑對薇甘菊的殺滅效果好[18-22]。本研究發(fā)現(xiàn)，草甘膦異丙胺鹽、百草枯、氟磺胺草醚、乙氧氟草醚、滅草松、麥草畏和莠去津在試驗(yàn)劑量下，藥后30d對豚草防效達(dá)90%以上；而百草枯、草甘膦和2,4-滴鈉鹽對薇甘菊防效達(dá)98%以上。因此，本試驗(yàn)結(jié)果與已有的研究結(jié)論一致。與此同時(shí)，本研究篩選出對豚草防除效果較好的除草劑還有乙羧氟草醚、三氟羧草醚、莠滅凈、草銨膦和辛酰溴苯腈，對薇甘菊防效較好的還有氯氟吡氧乙酸、氯氟吡氧乙酸異辛酯、草銨膦、辛酰溴苯腈和麥草畏，這些除草劑在試驗(yàn)劑量下藥后30d鮮重防效均為100%。本研究結(jié)果將為選擇新型高效的豚草和薇甘菊防控藥劑提供有益參考。

表130種除草劑對豚草和薇甘菊的防除效果1)

Table1Chemicalcontroleffectsof30kindsofherbicidesagainsttheragweedandSouthAmericanclimber

除草劑類型Herbicidetype除草劑品種Herbicide有效成分用量/g·hm-2Dosageofactiveingredients藥后30d平均鮮重防效/%Freshweightcontroleffectsafter30d豚草Ragweed薇甘菊SouthAmericanclimber腈類Nitriles25%辛酰溴苯腈EC25%BromoxyniloctanoateEC375(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a苯甲酸類Benzoicacids48%麥草畏AS48%DicambaAS216(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a有機(jī)雜環(huán)類Organicheterocyclics48%滅草松LD48%BentazoneLD1440(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a有機(jī)磷類Organophosphorus18%草銨膦AS18%Glufosinate?ammoniumAS540(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a41%草甘膦異丙胺鹽AS41%Glyphosate?isopropylammoniumsaltAS922．5(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a聯(lián)吡啶類Bipyridyls 20%百草枯AS20%ParaquatAS600(100．0±0．0)a(98．5±1．6)b二苯醚類Diphenylethers21．4%氟磺胺草醚EC21．4%FomesafenEC427(100．0±0．0)a(95．1±1．7)c20%乙羧氟草醚EC20%Fluoroglycofen?ethylEC90(100．0±0．0)a(82．1±2．5)e24%三氟羧草醚AS24%Acifluorfen?sodiumAS540(100．0±0．0)a(78．2±2．0)e24%乙氧氟草醚EC24%OxyfluorfenEC180(92．8±1．1)b(61．1±1．9)g三氮苯類Triazines80%莠滅凈WP80%AmetrynWP3000(100．0±0．0)a(88．7±2．2)d38%莠去津AS38%AtrazineAS1140(100．0±0．0)a(69．0±2．4)f吡啶類Pyridines20%氯氟吡氧乙酸EC20%FluroxypyrEC180(89．5±2．5)c(100．0±0．0)a20%氯氟吡氧乙酸異辛酯EC20%Fluroxypyr?meptylEC150(78．8±2．0)d(100．0±0．0)a苯氧羧酸類Phenoxyalkanocicacids13%2甲4氯鈉鹽AS13%MCPA?sodiumAS877．5(71．9±1．6)e(89．8±1．3)d72%2，4?滴丁酯EC72%2，4?DbutylateEC540(67．3±1．3)f(94．7±2．1)c85%2，4?滴鈉鹽WP85%2，4?DsodiumWP125(28．4±3．0)k(100．0±0．0)a磺酰脲類Sulfonylureas10%吡嘧磺隆WP10%Pyrazosulfuron?ethylWP45(54．1±2．0)gh(29．9±2．6)k75%氯吡嘧磺隆WG75%Halosulfuron?methylWG112．5 (53．5±1．8)gh(93．7±2．3)c15%乙氧嘧磺隆WG15%EthoxysulfuronWG135(51．6±1．7)h(21．8±2．4)l25%砜嘧磺隆SC25%RimsulfuronSC75(45．4±1．3)i(49．1±1．7)i25%啶嘧磺隆WG25%FlazasulfuronWG22．5(46．4±1．8)i(88．8±1．7)d15%噻吩磺隆WP15%Thifensulfuron?methylWP180(43．4±1．9)i(88．1±3．3)d75%三氟啶磺隆鈉鹽WG75%TrifloxysulfuronsodiumWG22．5(45．8±1．8)i(93．4±1．4)c10%苯磺隆WP10%Tribenuron?methylWP60(37．8±1．7)j(41．2±2．6)j4%煙嘧磺隆SC4%NicosulfuronSC6(23．3±3．2)l(30．8±3．5)k10%芐嘧磺隆WP10%Bensulfuron?methylWP15 (8．4±3．5)m(9．6±1．57)n三酮類Triketones10%硝磺草酮SC10%MesotrioneSC225(56．7±1．9)g(54．7±2．0)h嘧啶類Pyrimidines10%雙草醚SC10%Bispyribac?sodiumSC30(53．6±2．4)gh(89．1±1．3)d磺酰胺類Sulfonamides80%唑嘧磺草胺WG80%FlumetsulamWG30(42．8±2．3)i(17．8±4．2)m

1) 表中的防效為各重復(fù)平均值±標(biāo)準(zhǔn)差，表中同列數(shù)字后不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著。 Data in the table are mean±SD.Different letters in the same column indicate significant difference by Duncan’s new multiple range test (P<0.05).

本試驗(yàn)初步測定了30種不同除草劑在常規(guī)使用量下對苗期豚草和薇甘菊的防除效果，考慮到不同雜草在不同生長時(shí)期對除草劑敏感性差異很大，有必要對以上活性較高的除草劑在不同藥量下對不同生長時(shí)期的豚草和薇甘菊防除效果進(jìn)行深入研究，以明確不同除草劑對豚草和薇甘菊最佳防治時(shí)期和適用劑量。另外，長期單一使用同一除草劑容易導(dǎo)致雜草產(chǎn)生抗藥性，生產(chǎn)上建議使用不同種類除草劑混用或輪換使用，以避免或減輕豚草和薇甘菊產(chǎn)生抗藥性。

豚草和薇甘菊目前是我國危害性極強(qiáng)的兩種外來入侵雜草，雖然國內(nèi)外對這兩種惡性外來入侵雜草的不同防除技術(shù)措施進(jìn)行過大量研究并取得了一定的成果，但目前所有的防控措施均不能單一有效地徹底防除豚草和薇甘菊擴(kuò)散危害?；瘜W(xué)除草雖然省工省時(shí)、見效快，但其缺點(diǎn)也十分突出，如部分除草劑殘效期長，容易污染環(huán)境，有些除草劑選擇性差，對非靶標(biāo)植物容易產(chǎn)生藥害。因此，要有效控制豚草和薇甘菊擴(kuò)散危害，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的生態(tài)環(huán)境特點(diǎn)選擇合適的除草劑種類或品種，同時(shí)，需將化學(xué)防除技術(shù)與其他防除措施進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，方能達(dá)到理想效果。

[1] 萬方浩,郭建英,張峰,等.中國生物入侵研究[M].北京:科學(xué)出版社,2009.

[2] 周忠實(shí),郭建英,李保平,等.豚草和空心蓮子草分布與區(qū)域減災(zāi)策略[J].生物安全學(xué)報(bào),2011,20(4):263-266.

[3] 馮惠玲,曹洪麟,梁曉東,等.薇甘菊在廣東的分布與危害[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2002,10(3):263-270.

[4] 范志偉,程漢亭,沈奕德,等.海南薇甘菊調(diào)查監(jiān)測及其風(fēng)險(xiǎn)評估[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2010,31(9):1596-1601.

[5] 莫南.云南省薇甘菊發(fā)生特點(diǎn)及防控措施[J].寧夏農(nóng)林科技,2011,52(2):40-41.

[6] 郭成林,馬永林,馬躍峰,等.廣西農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)外來入侵雜草發(fā)生與危害現(xiàn)狀分析[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2013,44(5):778-783.

[7] 劉剛.農(nóng)業(yè)部公布第一批國家重點(diǎn)管理外來入侵物種名錄[J].農(nóng)藥市場信息,2013(7):51.

[8] 梁啟英,咎啟杰,王勇軍,等.薇甘菊的綜合防治技術(shù)[J].中國森林病蟲,2006,25(1)：26-30.

[9] 黃水金,陳瓊,陳紅松,等.6種除草劑對豚草的田間防治效果[J].植物保護(hù),2012,38(2):171-174.

[10]陳紅松,周忠實(shí),郭建英,等．豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)種群控制的研究概況[J]．植物保護(hù)，2009,35(2):20-24.

[11]昊海榮,強(qiáng)勝,段惠,等.豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)[J]．雜草科學(xué),2004(2)：50-52．

[12]周忠實(shí),郭建英,萬方浩,等.豚草防治措施綜合評價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(9):1917-1924.

[13]杜輝,史彩華,王富蓮,等.豚草化學(xué)防除效果研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,15(11):82.

[14]楊新武,仇正華,王筱筱,等.14種除草劑對豚草的生物活性比較[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(2):367-370.

[15]馮莉,田興山,岳茂峰,等.15種除草劑對不同生長時(shí)期豚草的防效評價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2011,27(25):117-120.

[16]劉玉良,李輝.不同除草劑防除豚草效果研究[J].安徽農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),1998,4(2):55.

[17]張文明,婁遠(yuǎn)來.選擇性除草劑對不同齡期豚草的防除研究[J].植物保護(hù),1993,19(2):37-38.

[18]劉曉燕,曹坳程,李園,等.幾種除草劑對薇甘菊的防控效果[J].生物安全學(xué)報(bào)2012,21(3):216-220.

[19]黃茂俊,周立峰,劉細(xì)平,等.防治薇甘菊新藥劑的研制[J].廣東林業(yè)科技,2013,29(3):72-79.

[20]咎啟杰,王勇軍,梁啟英.幾種除草劑對薇甘菊的殺滅試驗(yàn)[J].生態(tài)科學(xué),2001,20(S1)：32-36.

[21]黃華枝,趙京斌,黃炳球,等.3種苯氧羧酸類除草劑防除薇甘菊藥效研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2004,25(1):52-55.

[22]胡林緒平,劉建鋒,黃瑩,等.滅薇凈的安全性及防治薇甘菊效果初報(bào)[J].中國森林病蟲,2009,28(1):30-31,15.

Chemicalcontroleffectsof30kindsofherbicidesonAmbrosiaartemisiifoliaandMikaniamicrantha

Guo Chenglin, Ma Yuefeng, Qin Jianlin, Ma Yonglin

(InstituteofPlantProtection,GuangxiAcademyofAgriculturalSciences,GuangxiKeyLaboratoryforBiologyofCropDiseasesandInsectPests,Nanning530007,China)

In order to screen new effective herbicides against the ragweedAmbrosiaartemisiifoliaand South American climberMikaniamicrantha,the chemical control effects of 30kinds of herbicides were tested during the seedling stage of ragweed and South American climber by foliar spraying method.The results showed that 11kinds of herbicides,namely bromoxynil octanoate (375 g/hm2),dicamba (216g/hm2),paraquat (600g/hm2),glufosinate-ammonium (540g/hm2),glyphosate-isopropylammonium (922.5 g/hm2),fluoroglycofen-ethyl (90g/hm2),acifluorfen-sodium (540g/hm2),fomesafen (427 g/hm2),atrazine (1140g/hm2),ametryn (3000g/hm2) and bentazone (1440g /hm2) had significant control effects against ragweed,of which the fresh weight control effects were 100% after 30d.Bromoxynil octanoate (375 g/hm2),dicamba (216g/hm2),2,4-D sodium (125 g/hm2),fluroxypyr (180g/hm2),fluroxypyr-meptyl (150g/hm2),glufosinate-ammonium (540g/hm2),glyphosate-isopropylammonium (922.5 g/hm2),bentazone (1440g/hm2) and paraquat (600g/hm2) were effective against South American climber with a fresh weight control effect of more than 98%.The results can provide guidance on the chemical control of the ragweed and South American climber.

herbicides;Ambrosiaartemisiifolia;Mikaniamicrantha; control effects

2013-11-24

：2013-12-02

國際科技合作項(xiàng)目(2011DFB30040)；廣西自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2013GXNSFAA019061)；廣西科學(xué)基金項(xiàng)目(桂科自0832012Z)；廣西農(nóng)科院基金項(xiàng)目(桂農(nóng)科2013YM21)；廣西作物病蟲害生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室基金(13-051-47-ST-9)。

S 451.2

：BDOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.02.036

* 通信作者 E-mail:qinjianlin948@163.com