作者簡(jiǎn)介：衛(wèi)歡（1981—），女，貴州甕安人，法學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，貴州師范大學(xué)法學(xué)院副教授，美國(guó)科羅拉多大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者，研究方向：法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

摘要：在全球化背景下，法學(xué)教育承載了促進(jìn)民主進(jìn)程和法治發(fā)展的時(shí)代使命，這使得法學(xué)教育必須經(jīng)受比其他學(xué)科教育更加嚴(yán)格的價(jià)值拷問(wèn)。法學(xué)教育改革必須順應(yīng)時(shí)代潮流，以符合時(shí)代特色的質(zhì)量定位對(duì)現(xiàn)代社會(huì)法治發(fā)展的強(qiáng)烈訴求進(jìn)行有效回應(yīng)。本文擬從三個(gè)方面對(duì)全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育改革之基本內(nèi)容進(jìn)行剖析，以明確其定位：以法學(xué)倫理教育為基礎(chǔ)，強(qiáng)化法律素養(yǎng)的培育；以精英教育為重點(diǎn)，滿足多樣化的社會(huì)需求；以職業(yè)教育為目標(biāo)，體現(xiàn)法律人才培養(yǎng)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：全球化；法學(xué)教育；改革

任何國(guó)家的法學(xué)教育必須植根于該國(guó)特有的社會(huì)歷史和文化基礎(chǔ)，受其傳統(tǒng)文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響和制約。在現(xiàn)代社會(huì)各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化交互往來(lái)、頻繁互動(dòng)的影響下，法學(xué)教育的發(fā)展必須與全球化的時(shí)代背景相契合。自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的法學(xué)教育經(jīng)歷了在“廢墟”中重建的過(guò)程，從總體上說(shuō)，可以概括為兩個(gè)階段：第一階段是從改革開(kāi)放之初到20世紀(jì)末，這一階段的主要特點(diǎn)是“引進(jìn)來(lái)”，即以“重塑”為使命，在借鑒西方國(guó)家的法學(xué)教育路徑、方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國(guó)法學(xué)教育的基本模式。在這一階段，法學(xué)教育仍然受到蘇聯(lián)的深刻影響，尤其在法學(xué)基礎(chǔ)理論教育方面，仍然具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。第二階段是從21世紀(jì)初到現(xiàn)在，隨著國(guó)際形勢(shì)與國(guó)際格局發(fā)生巨大變化，中國(guó)與其他國(guó)家間的交往不斷深入，社會(huì)需求的多樣性決定了法學(xué)教育也必須從原先的“引進(jìn)來(lái)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤白叱鋈ァ?。在新興的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和投資環(huán)境下，進(jìn)入轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)不得不面對(duì)大量社會(huì)糾紛和貿(mào)易摩擦，決策風(fēng)險(xiǎn)陡然增加，法學(xué)教育的關(guān)注點(diǎn)也開(kāi)始從理論積累轉(zhuǎn)移到社會(huì)實(shí)踐。2012年，隨著“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的提出，在全球化背景下構(gòu)建中國(guó)特色的法治秩序被提上議事日程。在這一社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)下，中國(guó)的法學(xué)教育必須擺脫工具理性主義的枷鎖，以其具有中國(guó)特色又適宜全球化發(fā)展趨勢(shì)的手段和方法宣誓自己的價(jià)值選擇，引領(lǐng)法律人直面全球化所帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、以法學(xué)倫理教育為基礎(chǔ)，強(qiáng)化法律素養(yǎng)的培育2009年10月，在教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)上，張文顯教授指出：“我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量要求不相適應(yīng)?！盵1]法學(xué)教育規(guī)模與質(zhì)量要求的不協(xié)調(diào)主要體現(xiàn)在：在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)法律人才的培養(yǎng)注重規(guī)模式發(fā)展，而忽略了對(duì)法學(xué)教育的質(zhì)量進(jìn)行明確定位。探其原因，主要是由于改革開(kāi)放之初，百?gòu)U待興，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律人才需求急劇增長(zhǎng)的局面，規(guī)模化的法學(xué)教育應(yīng)運(yùn)而生。然而，僅僅強(qiáng)調(diào)規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的法學(xué)教育注定會(huì)由于其對(duì)人才質(zhì)量和素質(zhì)的忽視而缺乏生命力，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和公民意識(shí)的逐漸提高，這種缺乏精神內(nèi)核的法學(xué)教育終將無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)時(shí)代的需要而暴露其局限性?！爱?dāng)前，全球化的特殊背景對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的體制和培養(yǎng)目標(biāo)又提出了新的更高的要求，也就是說(shuō)，我國(guó)的法學(xué)教育不但要努力培養(yǎng)合格優(yōu)秀的法律工作者，而且還要努力提高全體公民的法律素養(yǎng)，使它們對(duì)法律產(chǎn)生信仰的情感。”[2]由此可見(jiàn)，法學(xué)教育的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從外在的規(guī)?；囵B(yǎng)轉(zhuǎn)移到內(nèi)在的法律精神和法律思維的培育。從這個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)教育必須響應(yīng)全球化背景下民主社會(huì)成長(zhǎng)對(duì)形塑公民社會(huì)的呼吁，成為公民社會(huì)發(fā)展的有效推動(dòng)力。

二、以精英教育為重點(diǎn)，滿足多樣化的社會(huì)需求改革開(kāi)放的浪潮推動(dòng)著中國(guó)特色民主法制建設(shè)的迅速發(fā)展，我國(guó)的法學(xué)教育也隨之步入“快車道”，尤其是1999年全國(guó)范圍內(nèi)高等學(xué)校擴(kuò)大招生規(guī)模起至今，中國(guó)的法學(xué)教育呈現(xiàn)出明顯的大眾化發(fā)展趨勢(shì)。大眾化法學(xué)教育被認(rèn)為是法律人才的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)線，是批量生產(chǎn)法律人才以緩解社會(huì)需求的有效辦法。支持大眾化法律教育的人往往抵制法律精英教育模式，認(rèn)為精英教育就是按照西方國(guó)家“少而精”的理念培養(yǎng)法律人才，是不符合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要的。不可否認(rèn)，規(guī)?；扇瞬诺呐囵B(yǎng)在一定時(shí)期適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的需要，而這種公式化的、幾乎無(wú)差別的法律人才培養(yǎng)模式卻難以滿足現(xiàn)階段中國(guó)激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)法律人才的多樣化需求。在世界各國(guó)都積極推動(dòng)民主化發(fā)展的背景下，正處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)也強(qiáng)烈呼喚著政治治理理念的轉(zhuǎn)變，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展模式正在從“政府主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向“社會(huì)主導(dǎo)型”，與這種轉(zhuǎn)變相應(yīng)而生的是民主思想的崛起和法治理念的擴(kuò)張，這決定了法律人才的作用必將在社會(huì)范圍內(nèi)獲得更大程度的發(fā)揮。

中國(guó)的社會(huì)主義制度決定了法治秩序必須具有“公平、公正”的特質(zhì)，這也使得中國(guó)式法律精英教育擺脫了西方國(guó)家將精英教育定義為“面對(duì)少數(shù)人的教育”的局限性。西方國(guó)家往往通過(guò)嚴(yán)苛的入學(xué)考試、高昂的學(xué)費(fèi)和激烈的課業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式凸顯法律的精英教育本質(zhì)。例如美國(guó)法學(xué)院入學(xué)考試LSAT就被譽(yù)為“世界上最難的英語(yǔ)考試”。而美國(guó)大學(xué)法學(xué)院的學(xué)費(fèi)更是讓很多人望而卻步，以哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院為例，其2012年的學(xué)費(fèi)總額高達(dá)81950美元（其中包括學(xué)費(fèi)53636美元、生活費(fèi)19894美元、書(shū)本費(fèi)和電子設(shè)備使用費(fèi)3520美元）。而紐約大學(xué)法學(xué)院一學(xué)年的學(xué)費(fèi)也高達(dá)74986美元。[3]這種以設(shè)置客觀障礙來(lái)縮減法學(xué)教育人數(shù)而達(dá)到精英教育目的的法學(xué)教育模式，只靠學(xué)生數(shù)量來(lái)判斷是否是精英教育，從本質(zhì)上“否定了精英學(xué)生和普通學(xué)生在教育資源需求上的差異性”[4]。而中國(guó)式法學(xué)教育所崇尚的精英教育理念，是在科學(xué)、合理的法律課程體系中引入優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使法學(xué)教育在充分體現(xiàn)公平、公正的同時(shí)，保證能為不同學(xué)生（特別是更為優(yōu)秀的精英學(xué)生）提供適合其發(fā)展的教學(xué)條件和課程方案。目前，中國(guó)已有部分高校法學(xué)院進(jìn)行了課程設(shè)置改革，以滿足高校法學(xué)資源的按需分配。這種新型的課程設(shè)置注重學(xué)生的多樣化培養(yǎng)，使那些對(duì)法學(xué)必修課程學(xué)有余力的學(xué)生能夠根據(jù)自身興趣和需要選修完成其他法學(xué)課程。這一教學(xué)模式的優(yōu)點(diǎn)在于：第一，在規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)生優(yōu)勢(shì)發(fā)展法學(xué)精英教育，使法學(xué)大眾化教育與精英教育有機(jī)結(jié)合，完善我國(guó)法學(xué)教育模式。第二，特色學(xué)科的設(shè)置有利于建立法學(xué)復(fù)合型人才的培養(yǎng)機(jī)制，適應(yīng)全球化背景下社會(huì)發(fā)展對(duì)法律人才的需求。endprint

三、以職業(yè)教育為目標(biāo)，體現(xiàn)法律人才培養(yǎng)價(jià)值在全球化背景下，法律人才的職業(yè)化培養(yǎng)成為法學(xué)教育的主流。從本質(zhì)上看，法學(xué)本身是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的社會(huì)學(xué)科，法學(xué)理論的發(fā)展也與法律社會(huì)實(shí)踐密切相關(guān)，因此，傳統(tǒng)的以理論教學(xué)為重點(diǎn)，以課堂講授為主要方法的教學(xué)模式很難充分體現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的社會(huì)價(jià)值，中國(guó)的法學(xué)教育改革必須對(duì)法律職業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行有效回應(yīng)。所謂法律職業(yè)化是指從事法律實(shí)務(wù)的人群在職業(yè)上具備以下共同要求和特點(diǎn)：第一，“法律職業(yè)化必然表現(xiàn)為法律職業(yè)的同體性和一體化”，即法律職業(yè)主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)和對(duì)法律之正義價(jià)值的追求具有共同的認(rèn)知，在此共同認(rèn)知的基礎(chǔ)上，法律職業(yè)形成一個(gè)同質(zhì)的價(jià)值集團(tuán)；第二，“法律職業(yè)化必然表現(xiàn)為法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性”，主要體現(xiàn)為司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性以及律師協(xié)會(huì)的自治管理；第三，“法律職業(yè)化必然表現(xiàn)為法律職業(yè)倫理的優(yōu)越性”，這種優(yōu)越性使法律職業(yè)人必須以追求公平、彰顯正義為己任，是法律職業(yè)人與其他職業(yè)者的重要區(qū)別。[5]法律職業(yè)化使法律精神、法律思維、法律知識(shí)和法律實(shí)踐融合為共同體，并以此體現(xiàn)法律的終極價(jià)值，可以說(shuō)，法律職業(yè)化是邁向法治社會(huì)不可或缺的重要因素。正因如此，大多數(shù)西方國(guó)家均以職業(yè)教育作為法學(xué)教育的主旨。美國(guó)法學(xué)院的畢業(yè)生往往都能具備“像律師一樣思考”的能力。2007年，卡耐基教學(xué)改進(jìn)基金會(huì)發(fā)布題為《培養(yǎng)律師：為法律職業(yè)做準(zhǔn)備》的報(bào)告，該報(bào)告強(qiáng)調(diào)：法學(xué)院理應(yīng)將學(xué)生所學(xué)習(xí)的法學(xué)理論、法律實(shí)踐知識(shí)和職業(yè)身份進(jìn)行綜合，以此為法學(xué)院學(xué)生今后的法律職業(yè)奠定基礎(chǔ)。[6]

我國(guó)雖然以設(shè)立全國(guó)司法統(tǒng)一考試的方式作為法律職業(yè)的準(zhǔn)入要件，但是法學(xué)教育卻仍然缺乏實(shí)踐性，這使得大部分學(xué)生難以通過(guò)全國(guó)司法統(tǒng)一考試進(jìn)入法律職業(yè)的門檻，而通過(guò)司法統(tǒng)一考試的學(xué)生，也往往感覺(jué)在校學(xué)習(xí)的理論知識(shí)與法律實(shí)踐相去甚遠(yuǎn)。這種理論與實(shí)踐脫節(jié)的狀況成為長(zhǎng)期困擾我國(guó)法律職業(yè)化發(fā)展的主要因素。面對(duì)這種情況，對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行符合其職業(yè)化需求的改革勢(shì)在必行。

第一，培養(yǎng)職業(yè)化的法律人才必須有職業(yè)化的法學(xué)師資隊(duì)伍。中國(guó)的法學(xué)教師基本由法學(xué)理論人才組成，具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官、律師等法律職業(yè)人又由于缺乏理論教學(xué)經(jīng)驗(yàn)而難以進(jìn)入高校承擔(dān)法學(xué)教育的工作。對(duì)此，可以以下方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)：一是從法律實(shí)務(wù)部門挑選具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ)的人員，通過(guò)相應(yīng)的教學(xué)培訓(xùn)，承擔(dān)一定教學(xué)工作；二是選拔部分教師到相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門從事實(shí)踐鍛煉，通過(guò)親自從事法律實(shí)踐工作提高其教學(xué)水平。

第二，開(kāi)設(shè)實(shí)踐化技能培訓(xùn)課程，使學(xué)生在完成基礎(chǔ)性課程的同時(shí)增強(qiáng)實(shí)踐能力?，F(xiàn)階段，大部分法學(xué)院均以開(kāi)展模擬法庭的活動(dòng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)踐技能的培養(yǎng)，然而，技能性培養(yǎng)必須植根于思維訓(xùn)練，因此，實(shí)踐課程必須以促進(jìn)法律思維的形成為目的。可以通過(guò)開(kāi)設(shè)案例教學(xué)課程、司法考試培訓(xùn)課程、法律思維訓(xùn)練課程等方式拓展學(xué)生的法律思維，提高其法律職業(yè)實(shí)踐技能。

第三，通過(guò)開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程，培養(yǎng)學(xué)生的全球化意識(shí)，提高其對(duì)國(guó)際法律實(shí)務(wù)的適應(yīng)能力。全球化并非“全盤西化”，雙語(yǔ)教學(xué)的目的也絕非使法學(xué)教育“英語(yǔ)化”。培養(yǎng)學(xué)生的全球化意識(shí)，旨在使學(xué)生正確理解中西方法治理念、法律制度的主要區(qū)別，使學(xué)生在應(yīng)對(duì)跨國(guó)法律問(wèn)題時(shí)能夠?qū)W以致用。

參考文獻(xiàn)：

王健.法學(xué)教育改革與發(fā)展的新動(dòng)向——2009年法學(xué)教育年會(huì)暨中國(guó)法學(xué)教育發(fā)展論壇綜述.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2009（12）.

馮紅.全球化背景下法學(xué)教育的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變.吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（3）.

See Jennifer Poland.The 10 Most Expensive Law Schools in America[EB/OL].http：//www.businessinsider.com/the-10-most-expensive-law-schools-in-america-2012-9？op=1，2014-05-17.

艾琳.全球化視域下法學(xué)教育改革的思考.教育科學(xué)，2014（1）.

李磊.論法律職業(yè)化與法學(xué)教育改革.民族教育研究，2013（1）.

馮玉軍.論國(guó)外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗(yàn)與借鑒.中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2013（6）.endprint