[摘 要]以2002—2008年我國(guó)上市公司成功進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的39家公司為樣本，利用因子分析法對(duì)其并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年、并購(gòu)后第一年以及并購(gòu)后第二年績(jī)效進(jìn)行差值分析，并采用多元線(xiàn)性回歸模型對(duì)其并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證研究，得出文化差異、支付方式與并購(gòu)績(jī)效呈顯著正相關(guān)，國(guó)有股比例與并購(gòu)規(guī)模和并購(gòu)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，行業(yè)差異對(duì)并購(gòu)績(jī)效的影響不顯著的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)上市公司開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)提出對(duì)組合方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)；整合人力資源，降低文化差異的負(fù)面影響；慎重選擇目標(biāo)企業(yè)，控制并購(gòu)規(guī)模；學(xué)習(xí)跨國(guó)并購(gòu)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平的建議。

[關(guān)鍵詞]上市公司；跨國(guó)并購(gòu)；并購(gòu)績(jī)效；影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)]F271.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]

2095-3283（2014）06-0048-05

[作者簡(jiǎn)介]秦國(guó)勝，碩士研究生，研究方向：跨國(guó)并購(gòu)。

[基金項(xiàng)目]廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目，編號(hào)：13GWCXXM-13。

一、引言

作為新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速穩(wěn)定發(fā)展引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。在過(guò)去的30年間，中國(guó)GDP的平均增速近10%。當(dāng)前中國(guó)與世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家巨額的貿(mào)易順差導(dǎo)致中國(guó)與各國(guó)貿(mào)易摩擦加劇，出口增長(zhǎng)陷入瓶頸，躍居世界第一的外匯儲(chǔ)備給人民幣升值造成巨大壓力。與此同時(shí)，外向型的加工制造業(yè)發(fā)展使能源供應(yīng)短缺，并造成日益嚴(yán)重的環(huán)境污染問(wèn)題。中國(guó)政府出于減輕人民幣升值壓力、能源安全和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的考慮，開(kāi)始鼓勵(lì)有條件的企業(yè)走出國(guó)門(mén)，開(kāi)展跨國(guó)并購(gòu)?？鐕?guó)并購(gòu)是國(guó)內(nèi)企業(yè)走向國(guó)際，進(jìn)而成為全球化企業(yè)的必由之路，也是經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)提出的客觀要求，成為企業(yè)做大做強(qiáng)的一條捷徑。2006年至今，中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)出境并購(gòu)交易量逐年上升，2012年我國(guó)企業(yè)共實(shí)施海外并購(gòu)項(xiàng)目457個(gè)。但跨國(guó)并購(gòu)由于其投資環(huán)境的高度復(fù)雜性，致使并購(gòu)結(jié)果具有很強(qiáng)的不確定性，這種不確定性往往給跨國(guó)公司帶來(lái)極大的風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)失敗率高達(dá)70%，幾乎成為風(fēng)險(xiǎn)最高的海外投資活動(dòng)。2011年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出：“擴(kuò)大境外投資合作，積極防范境外投資風(fēng)險(xiǎn)?！币虼?，中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制與戰(zhàn)略選擇，已成為我國(guó)亟須解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

為了研究我國(guó)上市公司在跨國(guó)并購(gòu)過(guò)程中是否實(shí)現(xiàn)了績(jī)效提升，本文選取2002—2008年間我國(guó)成功進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的上市公司為樣本，考察連續(xù)四年的公司績(jī)效，使研究結(jié)論具有一般意義。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的研究歷史已久，一些研究表明跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了財(cái)富效應(yīng)，但是這與國(guó)別因素、行業(yè)因素和企業(yè)微觀因素緊密相連。同時(shí)，大多數(shù)研究認(rèn)為跨國(guó)并購(gòu)主要是為目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了財(cái)富效應(yīng)。

較多國(guó)外研究認(rèn)為并購(gòu)與公司績(jī)效正相關(guān)。Harris和Rravenscraft（1991）研究了1970—1987年間1273個(gè)美國(guó)企業(yè)并購(gòu)的案例，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)比國(guó)內(nèi)并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)能獲得更大的財(cái)富效應(yīng)。Kang（1993）考察了1975—1988年間119家并購(gòu)美國(guó)企業(yè)的日本企業(yè)，發(fā)現(xiàn)日本對(duì)美國(guó)企業(yè)的收購(gòu)不僅為收購(gòu)方也為目標(biāo)企業(yè)的股東創(chuàng)造了財(cái)富。Zhang（1995）對(duì)1980—1990年間的107個(gè)樣本進(jìn)行了檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)了顯著的財(cái)富創(chuàng)造效應(yīng)，雖然大多數(shù)的財(cái)富增值流向被并購(gòu)企業(yè)，但是并購(gòu)企業(yè)同樣也獲得了正的財(cái)富效應(yīng)。Lensink和Maslennikova（2008）研究了歐洲19個(gè)國(guó)家在1996—2004年間銀行業(yè)75起并購(gòu)案例，得出跨國(guó)并購(gòu)的確創(chuàng)造了股東財(cái)富，但是跨國(guó)并購(gòu)帶來(lái)的多樣化經(jīng)營(yíng)效果不理想。

由于我國(guó)企業(yè)在近十年才開(kāi)始涉足跨國(guó)并購(gòu)，因此有關(guān)跨國(guó)并購(gòu)的財(cái)富效應(yīng)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究成果也主要集中在近些年。李善民等（2003）采用事件研究法和會(huì)計(jì)研究法，就外資格林柯?tīng)柨毓墒召?gòu)科龍電器的短期效應(yīng)和長(zhǎng)期效應(yīng)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)外資股東控股的科龍電器在公告日前后20天的累積超額收益為3.01%，同時(shí)外資股東的進(jìn)入有利于改善公司的盈利能力和成本控制能力，實(shí)現(xiàn)了外資收購(gòu)的初衷。程慧芳、張孔宇（2006）對(duì)2000—2004年中國(guó)發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的非資源型上市公司的財(cái)富效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果顯示股東財(cái)富呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。魏小侖（2010）通過(guò)建立跨國(guó)并購(gòu)經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系，對(duì)樣本公司的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，跨國(guó)并購(gòu)并沒(méi)有改善我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，超過(guò)一半的企業(yè)并購(gòu)后出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑?？傮w來(lái)看，我國(guó)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)財(cái)富效應(yīng)的研究不夠充分，尚未達(dá)成一致性的結(jié)論。

三、實(shí)證研究

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本來(lái)自于滬深兩市2002—2008年間進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的上市公司，樣本的具體數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)研究服務(wù)中心和銳思財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，本文所有數(shù)據(jù)處理均通過(guò)spss19.0完成。本文對(duì)選取的樣本按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行剔除：1.只選擇2002—2008年滬深兩市的A股；2.剔除公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露不完善的樣本公司；3.剔除ST類(lèi)公司，避免其異常的財(cái)務(wù)狀況影響結(jié)論；4.剔除并購(gòu)后未成為控股公司的樣本公司；5.為了研究行業(yè)差異影響，剔除行業(yè)為綜合類(lèi)的樣本公司；6.若同一公司在同一年間發(fā)生多起跨國(guó)并購(gòu)，選取其中交易額較大的那次；經(jīng)過(guò)篩選，最后得到的樣本共有39個(gè)。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取

為了衡量并購(gòu)績(jī)效，本文在參考《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》的基礎(chǔ)上選取了13個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建了綜合評(píng)價(jià)體系，如表1所示：

（三）研究假設(shè)與模型構(gòu)建

1.研究假設(shè)

（1）支付方式

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，在資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，公司特別的行動(dòng)會(huì)傳遞出不同的市場(chǎng)信息。當(dāng)采用現(xiàn)金支付時(shí)，市場(chǎng)就會(huì)接收到這個(gè)公司現(xiàn)金流充裕的信息，增強(qiáng)投資者信心，對(duì)公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)的預(yù)期也較為樂(lè)觀，這有助于并購(gòu)績(jī)效的提高。因此，提出假設(shè)H1：現(xiàn)金支付與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)。

（2）文化差異

在跨國(guó)并購(gòu)的過(guò)程中，文化差異會(huì)加大跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)人員安置難度，很難在組織結(jié)構(gòu)框架以及管理上達(dá)成共識(shí)，而且文化差異對(duì)跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)人員培訓(xùn)提出挑戰(zhàn)，更為重要的是文化差異可能會(huì)導(dǎo)致并購(gòu)企業(yè)人員績(jī)效考核發(fā)生轉(zhuǎn)變，可能會(huì)增加員工的厭惡情緒，達(dá)不到最優(yōu)的協(xié)同效應(yīng)。因此，提出假設(shè)H2：文化差異與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)，即差異越小并購(gòu)績(jī)效越好。

（3）國(guó)有股比例

近年來(lái)我國(guó)的國(guó)有控股上市公司由于內(nèi)部人控制以及政府監(jiān)管機(jī)制不完善使得公司治理失衡，可能對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。但另一方面國(guó)有控股公司推動(dòng)的跨國(guó)并購(gòu)很多是基于國(guó)家戰(zhàn)略層面考慮，容易獲得國(guó)家支持，但這也會(huì)影響收購(gòu)公司的并購(gòu)績(jī)效。因此，提出假設(shè)H3：國(guó)有股比例短期內(nèi)與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)，長(zhǎng)期負(fù)相關(guān)。

（4）并購(gòu)規(guī)模

近年來(lái)我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)的交易額越來(lái)越高，頻頻出現(xiàn)“蛇吞象”的現(xiàn)象。根據(jù)Roll的自大假說(shuō)，這可能是由于經(jīng)理人對(duì)并購(gòu)前景過(guò)于樂(lè)觀，導(dǎo)致對(duì)目標(biāo)公司過(guò)度支付，從而使并購(gòu)后的績(jī)效較差。因此，提出假設(shè)H4：并購(gòu)規(guī)模與跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效負(fù)相關(guān)。

（5）行業(yè)差異

國(guó)內(nèi)研究對(duì)于多元化是否會(huì)優(yōu)化企業(yè)資源配置，提高公司績(jī)效并沒(méi)有得到一致結(jié)論。本文認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)而導(dǎo)致多元化可能是在信息不對(duì)稱(chēng)條件下追求利益，進(jìn)而會(huì)損害并購(gòu)績(jī)效。因此，提出假設(shè)H5：行業(yè)差異與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)，即行業(yè)相關(guān)性越高則績(jī)效越好。

2.并購(gòu)績(jī)效綜合得分計(jì)算

使用spss19.0的主成分分析法，對(duì)39家樣本公司并購(gòu)前一年（t-1年）、并購(gòu)當(dāng)年（t年）、并購(gòu)后第一年（t+1年）、并購(gòu)后第二年（t+2年）的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。因子分析前首先將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。下面以t年為例進(jìn)行分析。

經(jīng)巴特利球體檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，KMO為0.654，大于0.5，而且伴隨概率為0.000，說(shuō)明樣本是適合做因子分析的。另外，其它幾年的KMO值分別為0.544、0.537、0.528?？梢缘玫礁鞴惨蜃拥奶卣髦?、公共因子對(duì)全部變量的方差貢獻(xiàn)率以及累積貢獻(xiàn)率，并購(gòu)當(dāng)年因子的累積貢獻(xiàn)率為75.593%。再通過(guò)對(duì)因子載荷矩陣進(jìn)行方差極大化旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)成分矩陣，如表2：

從旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣中可以看出，原始變量一般在兩個(gè)公共因子上有較大載荷，在因子1上有較大載荷的原始變量為凈資產(chǎn)收益率和投入資本回報(bào)率，它們主要衡量的是公司的盈利能力，因此將因子1解釋為“盈利能力因子”；在因子2上面有較大載荷的原始變量為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率和總資產(chǎn)增長(zhǎng)率，它們主要衡量的是公司的發(fā)展能力，因此將因子2解釋為“發(fā)展能力因子”；在因子3上面有較大載荷的原始變量為流動(dòng)比率，它主要衡量的是公司的償債能力，因此將因子3解釋為“償債能力因子”；在因子4上面有較大載荷的原始變量為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，它們衡量的是公司的營(yíng)運(yùn)能力，因此將因子4解釋為“營(yíng)運(yùn)能力因子”。

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，可以得出樣本公司財(cái)務(wù)績(jī)效的得分模型：

（三）多元線(xiàn)性回歸模型的構(gòu)建

（四）實(shí)證結(jié)果分析

1.總體樣本的比較分析

通過(guò)四年的綜合得分函數(shù)可以計(jì)算出各個(gè)樣本的得分，在此基礎(chǔ)上，首先對(duì)得分F差值的均值和正值比率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如表4：

每一個(gè)回歸模型都已進(jìn)行過(guò)多重共線(xiàn)性分析，結(jié)果的VIF值均小于5，因此認(rèn)為不存在多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

支付方式（Payment）的回歸結(jié)果顯示其與績(jī)效的正相關(guān)性較為顯著，正的符號(hào)表明在跨國(guó)并購(gòu)中采用現(xiàn)金支付方式有助于并購(gòu)績(jī)效的提高。原因可能是我國(guó)上市公司在跨國(guó)并購(gòu)時(shí)采用現(xiàn)金支付能夠在一定程度表明公司現(xiàn)金流足夠充裕，這給投資者帶來(lái)信心，交易也更易實(shí)現(xiàn)。此結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H1。

文化差異（Cul）與并購(gòu)績(jī)效顯著正相關(guān)，在并購(gòu)后第一年與并購(gòu)前一年的績(jī)效差值以及并購(gòu)后第二年與并購(gòu)前一年的績(jī)效差值表現(xiàn)更明顯。這說(shuō)明相似的文化背景有利于跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)行，驗(yàn)證了假設(shè)H2。

國(guó)有股比例（Gov）與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系非常顯著，在并購(gòu)前一年與并購(gòu)當(dāng)年呈顯著正相關(guān)，這說(shuō)明國(guó)有股比例高的公司進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)更容易，并能得到較好的結(jié)果。而從并購(gòu)后第二年的績(jī)效以及并購(gòu)后各年與并購(gòu)前一年的績(jī)效差值來(lái)看，負(fù)相關(guān)關(guān)系則非常顯著，這說(shuō)明從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)有股比例對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面的影響，驗(yàn)證了假設(shè)H3。

并購(gòu)規(guī)模（Scal）從短期來(lái)看對(duì)并購(gòu)績(jī)效有較好的一面，但作用程度較小。而從長(zhǎng)期來(lái)看，即并購(gòu)后各年與并購(gòu)前一年的績(jī)效差值來(lái)看，呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這可能是由于并購(gòu)規(guī)模越大，并購(gòu)后由于需要對(duì)新公司進(jìn)行整合而投入了更大的資金、人力、技術(shù)成本，使得公司的績(jī)效值變差，驗(yàn)證了假設(shè)H4。

行業(yè)差異（Indus）與并購(gòu)績(jī)效的關(guān)系不顯著，而且時(shí)正時(shí)負(fù)的符號(hào)不能表明多元化是否損傷了公司績(jī)效，假設(shè)H5沒(méi)有得到驗(yàn)證。究其原因，行業(yè)差異與并購(gòu)績(jī)效正相關(guān)時(shí)，可能是由于相關(guān)行業(yè)的并購(gòu)可以使得主并公司迅速擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。而當(dāng)行業(yè)差異與并購(gòu)績(jī)效負(fù)相關(guān)時(shí)，可能是由于多元化的并購(gòu)分散了行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)金流的充分利用給企業(yè)帶來(lái)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，人才與管理方式互補(bǔ)，市場(chǎng)影響力擴(kuò)大，有利于并購(gòu)績(jī)效的提高。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.在并購(gòu)績(jī)效方面，實(shí)證研究結(jié)果表明，我國(guó)上市公司在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)后，并購(gòu)當(dāng)年的績(jī)效有小幅度下降，超過(guò)50%的公司當(dāng)年績(jī)效不及并購(gòu)前一年績(jī)效水平。而在并購(gòu)后一年，并購(gòu)企業(yè)或得益于技術(shù)升級(jí)和市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，或得益于跨國(guó)并購(gòu)的廣告效應(yīng)，績(jī)效水平均有所改善，超過(guò)50%的樣本公司并購(gòu)后一年的績(jī)效相對(duì)于并購(gòu)前一年與并購(gòu)當(dāng)年都有顯著提高。然而這種正效應(yīng)并沒(méi)有在并購(gòu)后第二年持續(xù)，并購(gòu)后第二年樣本公司的績(jī)效相對(duì)于并購(gòu)前一年、并購(gòu)當(dāng)年以及并購(gòu)后一年均發(fā)生下降，即說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)短期的正效應(yīng)，然而這種正效應(yīng)并沒(méi)有持續(xù)性。

2.在并購(gòu)績(jī)效的影響因素方面，實(shí)證研究結(jié)果顯示，現(xiàn)金支付方式、較小的文化差異均對(duì)企業(yè)并購(gòu)績(jī)效有顯著正效應(yīng)，而并購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大將給企業(yè)績(jī)效的提升帶來(lái)更大的難度。而國(guó)有股比例對(duì)于并購(gòu)績(jī)效的影響則需要分兩個(gè)方面來(lái)看：一方面，高國(guó)有股比例的公司因能夠獲得更多來(lái)源于政府的資金與政策支持，往往能夠更為順利地實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)；另一方面，由于許多大型國(guó)有企業(yè)在治理機(jī)制及觀念上仍存在官僚守舊的缺陷，使得并購(gòu)后的財(cái)富效應(yīng)難以得到發(fā)揮。

（二）建議

1.盡管實(shí)證研究表明現(xiàn)金支付方式對(duì)于企業(yè)的績(jī)效有顯著正效應(yīng)，然而現(xiàn)金支付必然導(dǎo)致企業(yè)面臨長(zhǎng)期的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)壓力，對(duì)外部環(huán)境的應(yīng)變能力和協(xié)調(diào)能力降低，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。企業(yè)在選擇支付方式時(shí)，仍需要結(jié)合自身的流動(dòng)性資源、舉債和償債能力、股權(quán)狀況和目標(biāo)企業(yè)的稅收籌措情況，對(duì)組合支付方式進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。

2.文化差異是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)所必須面對(duì)的重大問(wèn)題，其中人力資源的整合是解決文化差異的關(guān)鍵。企業(yè)可以通過(guò)拓展并購(gòu)雙方員工的全球化思維，在保持雙方多元性的同時(shí)提高兼容性，盡可能將文化差異帶來(lái)的沖突轉(zhuǎn)化為多文化價(jià)值。

3.雖然并購(gòu)史上不乏“蛇吞象”的成功案例，然而正如實(shí)證研究所示，企業(yè)并購(gòu)規(guī)模的擴(kuò)大必將增大企業(yè)并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)壓力，也會(huì)影響投資者對(duì)于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的信心，因此企業(yè)需要慎重選擇目標(biāo)企業(yè)，控制并購(gòu)規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

4.在政府資金與政策的支持下，大型國(guó)有企業(yè)將有更多的機(jī)會(huì)走出國(guó)門(mén)，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)，然而大型國(guó)企自身存在的諸如管理觀念陳舊、缺乏監(jiān)管、代理費(fèi)用過(guò)高、滋生腐敗等一系列問(wèn)題，以及目標(biāo)公司管理層對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)的偏見(jiàn)和誤解，均有可能成為企業(yè)整合失敗、企業(yè)并購(gòu)績(jī)效不佳的導(dǎo)火索。因此，大型國(guó)有企業(yè)在并購(gòu)過(guò)程中尤其需要學(xué)習(xí)跨國(guó)并購(gòu)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，提高管理水平，在真正國(guó)際化的現(xiàn)代企業(yè)體制下推進(jìn)跨國(guó)并購(gòu)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]董小麟，吳亞玲.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)現(xiàn)狀分析與策略建議[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010（12）.

[2]李善民，曾昭社等.上市公司并購(gòu)績(jī)效及其影響因素研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（9）.

[3]李善民，朱滔.多元化并購(gòu)能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎？——兼論影響多元化并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效的因素[J].管理世界，2006（3）.

[4]馮根福，吳林江.我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）.

[5]何先應(yīng).中國(guó)上市公司海外并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效研究[J].商業(yè)時(shí)代，2009（18）.

[6]張新.并購(gòu)重組是否創(chuàng)造價(jià)值？——中國(guó)證券市場(chǎng)的理論與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（6）.

[7]方芳，閏曉彤.中國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效與思考[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002（8）.

（責(zé)任編輯：?jiǎn)?虹）