喬一清

（南京航空航天大學人文與社會科學學院，江蘇 南京211106）

1 信任的基礎(chǔ)

信任是人們建立健康的社會關(guān)系的基礎(chǔ)和必要條件。國內(nèi)著名的社會學家鄭也夫教授在其《信任論》中對信任的定義和性質(zhì)作了詳細的說明。他將信任定義為一種態(tài)度，一種相信某人的行為或周圍的秩序符合自己的愿望的態(tài)度，在這一定義中信任包含了一種不確定性和缺乏客觀根據(jù)的性質(zhì)（鄭也夫，2001，19）。在這一意義上，信任是在確信缺席的情況下的一種替代性策略。

而信任的來源或者說信任的基礎(chǔ)主要有三種。一是親密關(guān)系，即人們在各種初級群體中的人際關(guān)系，這種關(guān)系中的雙方經(jīng)常有面對面的互動，因此聯(lián)系十分緊密。韋伯在研究中國時曾寫道：“作為一切買賣關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴，在中國大多是建立在親緣或類似親緣的純個人關(guān)系的基礎(chǔ)上的（韋伯，2003，188）。 ”

顯而易見這種以親密關(guān)系為基礎(chǔ)的信任有很大的局限性，首先其適用范圍較小，不能滿足現(xiàn)代人們社會生活的需要。其次，這種信任也不能保證失信問題不發(fā)生以及對其所造成的損害的補償。所以基于親密關(guān)系的信任并沒有消除他人行為的不確定性，并始終與風險相伴隨。

第二個基礎(chǔ)是過往經(jīng)驗，即各社會生活主體——既可以是個人也可以是群體和組織——在社會生活中所接受的所有信息。吉登斯在論述人們?yōu)槭裁纯梢匀バ湃螘r指出信任與本體性安全有關(guān)，而這種安全感與個體在嬰兒時期的經(jīng)歷有關(guān)，與其和監(jiān)護人之間的基本信任有關(guān)（吉登斯，2000，80-84）。吉登斯還指出人們對于專家系統(tǒng)的信任會受到知識更新的影響，這些知識更新主要來自大眾傳媒（吉登斯，2000，79）。這種信任與建立在親密關(guān)系上的信任一樣也具有明顯的局限，其范圍較小且沒有保障。

信任的第三個基礎(chǔ)是權(quán)力。韋伯對權(quán)力有一個經(jīng)典的定義，他認為權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系中哪怕遇到反對也能貫徹自己的意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)上的（韋伯，1997，81）。權(quán)力與信任之間的關(guān)系是復雜的，挪威學者哈羅德·格里曼認為權(quán)力的來源有時是出于信任（哈羅德·格里曼，2011）。但權(quán)力也有可能是信任的基礎(chǔ)，如果我們將權(quán)力與信任的定義進行對比則不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力可以使他人貫徹自己的意志，這樣就可以使我確信他人的行為會最大程度的符合我的愿望，從而可以去信任他人。

在傳統(tǒng)社會中運用權(quán)力的技術(shù)還不夠成熟，信任大多數(shù)是建立在親密關(guān)系和過往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的。在現(xiàn)代社會中運用權(quán)力的技術(shù)極大地得到完善，基于權(quán)力的信任所占的比重越來越大，這就出現(xiàn)了一個信任的轉(zhuǎn)變的問題。

2 信任的轉(zhuǎn)變

信任經(jīng)歷了一個現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是因為在現(xiàn)代社會之中越來越精細的分工使得個體之間的異質(zhì)性越來越大，人們必須相互依賴。所以個體需要進行的社會交往的頻率增多、范圍更廣。這勢必要求人們與各種陌生人建立社會關(guān)系，將信任擴展到陌生的環(huán)境中去。

2.1 替代

而現(xiàn)代性的重要產(chǎn)物之一科層制。科層制的概念由韋伯提出，作為一種組織原則其核心之一便是要消除一個組織的成員在組織管轄的范圍內(nèi)的行動的個人性，即嚴格的職務紀律原則。所以依照科層制原則進行建構(gòu)的組織不會因為其工作人員的更迭而影響到其運作。這樣一來我們無需了解組織中的個人也可以確信、預測一個組織及其工作人員的行動。而且這種組織原則具有廣泛的適用性，韋伯認為其可以在經(jīng)濟、宗教、政治等各個領(lǐng)域中都得到應用（韋伯，1997，246）。所以現(xiàn)實中，吉登斯所謂的由技術(shù)成就和專業(yè)人士所組成的專家系統(tǒng)也就在社會中的各個領(lǐng)域中依照這一原則建立了起來。

這就產(chǎn)生了兩個結(jié)果，其一如果我們在與其進行交往的陌生人是作為一個專家系統(tǒng)的工作人員，那么我們只要了解甚至是部分的不精確的了解這一專家系統(tǒng)的規(guī)章制度就可以信任他。其二，如果與我們交往的陌生人雖然不是作為某個專家系統(tǒng)的工作人員，但我們確信有一種借助某個專家系統(tǒng)所運行的權(quán)力施加于其之上，那么我們也就可以信任他。這就使我們可以去信任陌生人，使得信任的范圍得到了擴展。這種信任我們可以稱之為系統(tǒng)信任。

但是一些學者認為這種信任實際上是將信任替代了，是在權(quán)力的幫助下以確信來代替信任。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟領(lǐng)域中十分常見，著名的經(jīng)濟社會學家格蘭諾維特就指出制度的設(shè)計并不是用來產(chǎn)生信任，而是取代它（格蘭諾維特，2007，10）。國內(nèi)學者張康之也表達了類似的觀點，他認為契約型信任是信任的異化形式，因為如果人們之間相互信任的話是不需要契約的，只有在不信任的時候才會有契約 （張康之，2005）。

我們不能絕對地將系統(tǒng)信任排除出信任的隊列，但也應該看到系統(tǒng)信任和人們所描繪的現(xiàn)代社會中已經(jīng)成功得到擴展的信任的不同。所以系統(tǒng)信任只具有不完全的普遍性，它還需要再進行一次轉(zhuǎn)變，完成真正的擴展。

2．2 擴展

人們通過系統(tǒng)信任而構(gòu)建的非人格關(guān)系與人格化的關(guān)系是相互緊密的聯(lián)系在一起的，而且非人格的關(guān)系可以成為人們建立人格化關(guān)系的起點。在最開始我們得以建立關(guān)系的信任其最大的來源是權(quán)力，這是在真正的信任缺席情況下的一種替代策略，此時的關(guān)系是一種高度非人格化的關(guān)系。但是隨著交往的深入，我們將逐漸了解對方，陌生人漸漸變?yōu)槭烊?，非人格化的關(guān)系引出了人格化的關(guān)系并與其共存。這樣在人際關(guān)系中人格化的部分將產(chǎn)生信任，而權(quán)力從信任的基礎(chǔ)位置滑向保障的位置，人們也就無需再借助規(guī)章制度也能夠維持正常的人際關(guān)系。

隨著這一過程的循環(huán)往復，在社會中生活的人們都可以經(jīng)驗到陌生人也是可以信任的，從而在面對陌生人時首先采取一種信任的態(tài)度。這樣一來人格信任便突破了親情人倫的限制，獲得了一種普遍性，在范圍和內(nèi)容上都得到真正的擴展。人們也就不必處處依靠制度法規(guī)來進行社會生活，整個社會也就獲得了較高的信任度。

3 小結(jié)

綜上所述，在信任的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過程中有兩次關(guān)鍵的變化，一是以權(quán)力為基礎(chǔ)建立了一種系統(tǒng)信任，使得我們可以信任陌生人。二是以系統(tǒng)信任為開端，使人們在與陌生人之間的社會交往的過程中意識到陌生人是可以信任的，從而不必借助系統(tǒng)信任也可以信任陌生人，法律制度等僅作為信任失效的補償和保障。如果信任可以順利完成這種轉(zhuǎn)變，那么系統(tǒng)信任和人格信任在現(xiàn)代社會中就可以相輔相成、各司其職，在不同的領(lǐng)域發(fā)揮作用，共同協(xié)調(diào)我們的社會生活。

［1］鄭也夫.信任論[M].中國廣播電視出版社,2001.

［2］吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].譯林出版社,2000.

［3］韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷)[M].商務印書館,1997.

［4］哈羅德·格里曼.權(quán)力"信任和風險——關(guān)于權(quán)力問題缺失的一些反思[J].哲學分析,2011(06).

［5］馬克·格蘭諾維特.鑲嵌——社會網(wǎng)與經(jīng)濟行動[M].社會科學文獻出版社,2007.

［6］韋伯.儒教與道教[M].江蘇人民出版社,2003.

［7］張康之.在歷史的坐標中看信任——論信任的三種歷史類型[J].社會科學研究,2005(01).