李金宇,董廣智
(1. 揚(yáng)州職業(yè)大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部,江蘇 揚(yáng)州225009;2. 揚(yáng)州職業(yè)大學(xué) 旅游學(xué)院,江蘇 揚(yáng)州225009)
中國園林,無論是皇家苑囿還是私家園林,都是地位、財(cái)富的象征?!皩毝Χ?,帝命破壞諸營,大開園囿,起土山、樓觀,窮極技巧,工役之費(fèi)以億萬計(jì)?!保?]421“近世士大夫解組之后,精神大半費(fèi)于宅第園林,窮工極麗,不遺余力?!保?]皇家苑囿自不必說,而明清私家園林營構(gòu)的好大夸富,攀比競勝,無疑成為世人“炫耀式消費(fèi)”的一種,其“崇奢”也就成為了它最為顯眼的外在形式。如中國明清時(shí)期經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)地區(qū)的蘇州、揚(yáng)州分別是:“吳地俗稱蕃庶,俗尚游觀,巨室富豪,喜崇園林池館之飾?!保?]286“揚(yáng)州群邑,于天下最名繁會(huì),居其間者率喜作園館,以靚麗相夸尚,連趾接蔭,隱映合分,跨川彌,或十余里不絕?!保?]30今人張春樹認(rèn)為:“中國人品味的物質(zhì)傾向最突出地表現(xiàn)在對(duì)規(guī)模宏大的宮殿或庭園的熱衷。這些豪宅面積一般從幾畝到60 余畝,最大的甚至達(dá)數(shù)百畝……到17 世紀(jì)中葉,已經(jīng)有兩千多所庭園分布在政治和經(jīng)濟(jì)中心,尤其是蘇州、南京、揚(yáng)州、北京和太倉?!保?]119-120
就在這樣的世風(fēng)之下,江南卻出現(xiàn)了一些“別樣”的園主,不為俗尚所左右,執(zhí)著地固守著尚儉崇樸的傳統(tǒng)?!皟€,是中國古人所推崇的基本德性之一。所謂儉,即節(jié)約、節(jié)省、不奢侈?!保?]他們?cè)诮▓@中不是“豪舉相尚”、“極盡華侈”,而是以儉為樂,追求“見素抱樸、少私寡欲”的審美理想,體現(xiàn)的是求儉下園林世界與人格世界的“比德觀”。
園主的尚儉理念,反映在具體的園林營構(gòu)上,主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。
園主即使位高權(quán)重,也不擴(kuò)地增池來擴(kuò)大他的園林。如都御使李公的半園,清張?jiān)普略凇犊倯椑罟雸@記》中說李公雖身處高位,但所建家園,按時(shí)人看來,卻是彈丸一隅,實(shí)在與其身份不符。有鄰人愿賣地給他,卻被李公辭謝拒絕。張?jiān)普掠涊d云:“蓋其地本橢以隘,鄰之人有以愿鬻告者,公謝去之,不欲增辟也?!崩罟目藘€守持,小而自足,以至張?jiān)普赂醒?今世無事不以侈靡相尚,巨室貴家,尤增治園池亭觀……大者連數(shù)里,小者猶百余里……寥廓悠長,游者足疲神耗,而涉歷游不得遍。計(jì)其快意,不過以充一時(shí)之耳目??计溆蓙恚鶟O獵侵牟以致之者,可勝道哉![4]27同樣,被俞樾譽(yù)為“視吳下諸名園,無多讓焉”的半園,鄰有隙地,有人勸園主人史偉堂把它買下來,而史偉堂認(rèn)為:“吾謂事必求全,無適而非苦境,吾不為也?!笔穫ヌ霉僦两K布政史,按理增地?cái)U(kuò)園符合其身份、地位,也符合當(dāng)時(shí)的禮樂之制與等級(jí)秩序,而史的“不為之”,實(shí)是對(duì)當(dāng)時(shí)普遍判斷的“反動(dòng)”。俞樾對(duì)史偉堂的“知足不求其全,甘守其半”的所為極為敬佩,并作了文化和哲學(xué)上的闡述:“以君之力,固足以籠有余地,乃甘守其半,不求其全,此君之知足也。然君之園,視吳下諸名園固無愧矣,君乃以半名之,曰吾園固止一隅耳,此又君之知不足也。合知足,知不足兩義,而君進(jìn)乎道矣?!保?]130
明杜瓊《雪屋記》云:“孟祥結(jié)廬數(shù)椽,覆以白茅,不自華飾,惟粉堊其中,宛然雪屋也?!保?]72雖儉到只用白土飾墻,卻不以為意,反而自許為“雪屋”。王廷禮的陽湖草堂是“偏構(gòu)堂數(shù)楹,苫覆以茅,粉堊無飾,窗戶幾榻,務(wù)皆樸素。”[3]191建筑如此,相關(guān)的疊石理水、結(jié)構(gòu)組景也從儉從樸,如清潘耒縱棹園“侍讀喬君石林歸白田,得隙地于城之東北隅,治以為園……不疊石,不種魚,不多架屋,凡雕組藻繪之習(xí)皆去之,全乎天真,返乎太仆,而臨眺之美具焉?!保?]120清陳元龍的遂初園也是“園無雕繪,無粉飾,無名花奇石,而池水竹木,幽雅古樸,悠然塵外”[8]270。
園主崇儉,并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的原因不能尚奢,而主要是內(nèi)心德性的追求所致,園主的不趨奢,更多來自內(nèi)心對(duì)“奢靡”的不屑與排斥?!霸诠湃丝磥?,儉乃成就各種德性的基礎(chǔ),不儉無以修身、養(yǎng)德?!保?]在中國傳統(tǒng)文化里,“儉以養(yǎng)德”(諸葛亮)、“言有德者,皆由儉來也”(司馬光)、“惟儉養(yǎng)德”(明太祖)等古訓(xùn),都說明了尚儉的道德價(jià)值?!俺缟泄?jié)儉,反對(duì)奢侈一向是中國傳統(tǒng)對(duì)個(gè)體消費(fèi)倫理的基本要求,因此在消費(fèi)活動(dòng)中,傳統(tǒng)倫理總是將節(jié)儉歸之于善,將奢侈歸之于惡?!保?]在這樣的道德背景與心理欲求下,一些園主或后世的文人一方面是直接肯定園林尚儉的合理性、正當(dāng)性;另一方面,則是通過對(duì)歷史上“侈麗造園”后果的悲劇性描述,達(dá)到對(duì)造園崇奢的貶斥,從而反證對(duì)造園尚儉行為的褒揚(yáng)。
清人王時(shí)敏所建“樂郊園”,雖“頗極林壑臺(tái)榭之美”,但在傾囊所有后,王園主“不惟大減資產(chǎn),心力亦為殫瘁”,先想出售數(shù)十畝山池,不得后又考慮到“自惟衰遲罄悴,無力整頓”,實(shí)在支撐不下去,又不忍“以甌脫置之”,以致最后只有“分授諸兒,令其各自管領(lǐng)”[8]146。更為沮喪的是,園主投入大量精力、財(cái)力、物力建園后,卻沒有福氣享受。如明人謝肇氵制在《五雜俎》卷三中寫道:“縉紳喜治第宅,亦是一蔽。當(dāng)其壯年歷仕,或鞅掌王事,或家計(jì)未立,行樂之光景皆已蹉跎過盡,及其官罷年衰,囊橐滿盈,然后窮極土木,廣侈華麗以明得志,曾幾何時(shí),而溘先朝露矣!”[10]60園成人亡,實(shí)在不值。情況相似的,還有在順治十年購拙政園的陳之遴,據(jù)說陳得園后重加修葺,備極奢麗。但陳長期在京,購園五年后又獲罪被謫遼東,以至客死謫所,竟再未見園中一花一木。
園主購豪園,除炫耀逞能、養(yǎng)性怡情、便于雅集等社交外,其最終目的無非是頤養(yǎng)天年和福澤后代,給子孫留一筆財(cái)產(chǎn)。“我子孫若能世世守此,飠蔔于斯,粥哭于斯,富貴也無所加,貧賤也無所損,是則予之所厚望也夫?!保?]272真實(shí)的情況卻截然相反。謝肇氵制曾以一個(gè)親耳所聞之事作為證明:“余鄉(xiāng)一先達(dá),起家鄉(xiāng)薦,官至太守,貲累巨萬,家居繕治第宅,甲于一郡,材具工匠皆越數(shù)百里外致之,甫落成而身死,妻亦死,子女爭奪,肉未寒而券入他人之手矣!每語子弟:‘可為永鑒也’!”[10]60明人王世貞更以考證的方法梳理了《洛陽名園記》中北宋的私家名園,得到一個(gè)令人瞠目的結(jié)論:“宋時(shí)李文叔之所記,無一其子孫有者?!保?]149可見,與購園者的初衷相悖,窮極治園不是造福子孫、蔭庇后嗣,而是園敗人衰、境遇沒落,理想與現(xiàn)實(shí)大相徑庭。
崇奢的園子,是園主極盡財(cái)力、人力、心力打造的,自是“樓臺(tái)掩映,朱碧鮮新,宛入趙千里仙山樓閣”[11]434-435。然而,園主或子孫常常無福享受,反而會(huì)引來災(zāi)禍。如被明人王世貞稱為“壯麗遂為諸園甲”的太傅園,本應(yīng)是徐鵬舉(徐達(dá)七世孫)之園,不想?yún)s被叔父徐天賜借幫忙料理家務(wù)之機(jī),占為己有,并改稱為東園。謝肇氵制曾云:“余謂富貴之家,修飾園沼,必竭其物力,招致四方之奇樹怪石,窮極志愿而后已,其得之也既難,則其臨終之時(shí),必然留連眷戀,而懼子孫之不能守也。豈知子孫之賢不肖,志趣迥別,即千言萬語,安能禁其不與人哉?況富貴權(quán)力一旦屬之他人,有欲不與人而不可得者,其為惑滋甚矣?!保?0]53清人朱彝尊也感慨道:“思夫園林丘壑之美,恒為有力者所占。”[8]259
如果園主崇奢是建立在侵害他人,違背社會(huì)倫理、道德的情況下,那就更沒有好下場(chǎng)了。清人王韜在《翁片庸馀談·卷三》中詳細(xì)記載了一個(gè)為建豪園而無良的惡霸:“羊城恩寧西街,有麥?zhǔn)匣▓@,即潛芳園也。其園未建時(shí),前后左右,乃系小屋,鄰人比櫛而居,甚適也?!眻@主為達(dá)到擴(kuò)園的目的,不惜強(qiáng)占硬奪,暴力拆遷:“麥悉欲售之,特其中有愿有不愿者。麥?zhǔn)鲜哑鋭?shì)力,巧取豪奪,盡為所有。有不肯出屋者,投其器物于街衢,貧窮者至于靡所棲依,無立椎之地,麥?zhǔn)下圆活櫺?,竟以薄價(jià)取其地,鳩工庀材,大興土木,于是潛芳園遂以構(gòu)成……園之內(nèi),名花遍植,嘉樹紛披。園內(nèi)外近泮塘,引水為池,疊石為沼,挹入座之荷香,緬迎眸之荔色,殊有佳趣?!保?]469但園主結(jié)果是不得好死,下場(chǎng)悲慘:“(麥?zhǔn)?后不料居未久而疾作,疾漸愈而轉(zhuǎn)癲,時(shí)而妄語狂呼,以占據(jù)貧鄰者自詈自訕……竟棄此園而卒。計(jì)自筑園至歿,僅數(shù)年耳。虛擲金錢,難以數(shù)計(jì)?!弊髡吒锌?“歿后,即將此園典質(zhì)別姓,園亭易主,景物已非,盛衰何常,悲愉轉(zhuǎn)轂,嗚呼!豪強(qiáng)者是亦可以鑒矣。”[8]469
清人李漁認(rèn)為:“土木之事,最忌奢靡,匪特庶民之家,當(dāng)崇儉樸,即王公大人,亦當(dāng)以此為尚。蓋居室之制,貴精不貴麗,貴新奇大雅,不貴纖巧爛漫。凡人止好富麗者,非好富麗,因其不能創(chuàng)異標(biāo)新,舍富麗無所見長,只得以此塞責(zé)?!保?2]141
清人繆彤認(rèn)為自己的園子能夠耐久,就是因?yàn)閮€之又儉。“余既買山于皋峰之飲馬池……山故有園,園之中,或板扉,或竹籬,取其樸也。或短垣,或土山,取其陋也。以柳枝植于池上,喜其易成陰也。昨冬折芙蓉枝覆以土令植之,不費(fèi)錢也;土花木石買于山中,不遠(yuǎn)求也。惟樸惟陋,惟不費(fèi)錢,惟不求人,故能耐久。”[3]144儉代表了長久,而奢華則代表了短暫。清人沈德潛在《蘭雪堂圖記》中表達(dá)過類似的意思:“西鄰之拙政園,據(jù)于鎮(zhèn)將,歸相君,其窮極奢麗,視蘭雪直邾莒耳!然熏天之焰,倏焉撲滅,易三四主……豈非汰侈者速亡,而富貴之不可長存歟?”[7]106清人袁學(xué)瀾也曾說:“高臺(tái)深池,雕窗碧檻,費(fèi)貲鉅萬,經(jīng)營累年,妙妓充前,狎客次坐,歌舞乍闋,荊棘旋生,子孫棄擲,蕪沒無限,殆奢麗固不足恃與!”[3]84
清人袁學(xué)瀾記自己的雙塔影園:“其園蕭條疏曠,無亭觀臺(tái)榭之崇麗,綠墀青瑣之繁華,大抵與云美之園等耳。其蹊徑爽塏,屋宇樸素,師儉足以自守……今余之園,無雕鏤之飾,質(zhì)樸而已,鮮輪奐之美,清寂而已?!保?]84而這樣的好處是袁學(xué)瀾的園林終“不為豪貴攘奪”。
尚儉之園,因其簡素,對(duì)自然景物更為重視。明人顧大典論諧賞園為:“大抵吾園臺(tái)榭池館,無偉麗之觀,雕彩之飾、珍奇之玩,而惟木石為最古。木之大者數(shù)圍,小者合抱,蘢蔥峭,若林麓。”[3]205這也使得尚儉之園與周圍的環(huán)境更加和諧,明人祁彪佳所筑“寓園”就是“亭臺(tái)軒閣,具體而微,大約以樸素為主”。園中建筑往往素桷竹椽,不加雕琢,甚至連油漆也省了。他解釋“選勝亭”時(shí)說:“登亭回望,每見霞峰隱日,平野蕩云,解意禽魚,暢情林木,亭不自為勝而合諸景以為勝?!币虼?,奢華的畫棟雕梁真的毫無必要。對(duì)“太古亭”的“斫松葺茅,不加雕堊”的樣子,祁彪佳認(rèn)為因其地“負(fù)岡蔭渚在幽篁老干間,瀟然獨(dú)立,不共花鳥爭妍冶,亭可謂得其所矣”,如果繪飾一新,反而與環(huán)境不相和諧。[13]清人尤侗的亦園也無樓閣、廊榭,更無層巒怪石,唯有一亭。該園可謂簡樸得可以,但作者不是感到不妥,而是因儉而感受到自然的大美?!敖裢ぶ畠?nèi),既無樓閣廊榭之類以束吾身,亭之外,又無丘陵城市之類以塞吾目,廓乎百里,邈乎千里,皆可招其氣象、攬其景物,以獻(xiàn)納于一亭之中。”“則夫白云青山為我藩垣,丹城綠野為我屏衤因,竹籬茅舍為我柴柵,名花語鳥為我供奉,舉大地所有,皆吾有也?!保?]81園林雖沒有樓閣、廊榭、假山,卻可與天地自然完美融合,園主得到了一種超越塵俗的暢適愜意??梢?,園之儉,并不是說園無景無境,只不過不是俗人所追求的罷了。
都御使李公的半園,雖園小而簡,卻是子嗣繁盛?!肮?,自文定作相以來,世為卿班,名在國史,族之綰組紱而占甲科者,累數(shù)十人。淮南之李家聲冠天下,公又作憲萬邦,為天子所毗輔,使極夠貴者之所欲為,亦何所不可?”[4]27這與園大而奢,卻子孫絕嗣形成了強(qiáng)烈的對(duì)比,不能不使后人喟嘆深省。這就難怪清人王士晉《家規(guī)》中以“以儉示后,子孫可法,有益于家”來教育子孫了。
中國園林從來就不是一個(gè)單純?yōu)榫幼?、游樂的?chǎng)所。宋代大量標(biāo)題園的出現(xiàn)就很好的說明了物質(zhì)建構(gòu)的園子早成為了園主理想人格的化身。尚儉的園林,正體現(xiàn)出園主對(duì)世人皆求聲華奢靡的“反叛”,張顯著一種不被世俗淹沒的卓立人格。這樣的園主,往往被稱為“主人潔清貞正,淵如恬如,不絕物,不茍同,與世俗日相接而各不相喻”[3]93;被描寫為“予度其人,非恬勢(shì)利,厭塵囂,曠焉有得于胸中者”[3]143;被稱贊為“獨(dú)撫松主人道韻平淡,樸角不斫,素題不木開,除一二幽人憩息外,雖顯貴挾勢(shì)以臨之,卒色然而拒。守園如守身,有古人鑿壞闔土之遺風(fēng)”[4]152。即使是崇奢的皇家園林,統(tǒng)治者為了獲得仁義治國的美名,也“知節(jié)用裕民,則必有仁義圣良之名”(《荀子·富國》),從而建有如“樂農(nóng)軒”(頤和園)這樣的簡樸之地。
尚儉的園主,雖在物質(zhì)條件上求儉,但在精神上卻追求不簡,不約而同地追求文氣書香。早在白居易的《廬山草堂記》中就有這樣的表述:一切可儉,但“書”不可少?!懊髂甏?,草堂成。三間兩柱,二室四牖……木,亞斤而已,不加丹。墻,圬而已,不加白。階用石,冪窗用紙,竹簾糹寧幃,率稱是焉。堂中設(shè)木榻四,素屏二,漆琴一張,儒道佛書,各兩三卷?!保?4]1明人湯卿謀的荒荒齋、明人王廷禮的陽湖草堂、清人宗元鼎的東園草堂等皆簡樸,與廬山草堂相似,都特別強(qiáng)調(diào)了“書”的不可少。湯卿謀說:“予所居書齋,僅俗膝地,屋宇卑樸,墻垣窗戶,都無雕堊,其中所有,止古今書數(shù)卷,及筆二三事?!睖珎鏖涸诮忉屗凝S名時(shí)說:“齋雖荒,視彼荒于婚宦聲色、荒于酒肉貨賂者”,而不忘的是“坐擁書城,興盡掩卷”[3]73。王廷禮的陽湖草堂雖“務(wù)皆樸素”,但“文房所需之物,莫不畢具”[3]191。宗元鼎是“堂之中茶鼎、藥鐺各一,竹幾之下有書,階以下亦有花木數(shù)株,無馀物也”,但園主并不為意。一方面,園主“見其室稍靜,遂改為讀書地”;另一方面,園主“性最喜書……與古人交,朗誦其佳處,不必問其首尾從來,亦自快人意”[4]96。清人董對(duì)廷對(duì)其意園中的藏書之樂,描寫得生動(dòng)可感:“不施雕飾,不求精致,故用其廉;不假曲榭,不設(shè)回廊,故其成易。取滌于竹,借陰于桐,資厚于榆柳,凡果木之易得易植者,視其地之所可容,無所擇焉?!敝魅艘詾楹赖氖菆@中有數(shù)千卷藏書。在園落成后,他為之歌曰:“書千卷兮竹萬竿,以官易園兮予所安?;芨馂榉獯旨c為餐,愿藏拙以終其身兮,懼芳意之闌珊?!保?]62
園主好書、標(biāo)榜書、強(qiáng)調(diào)書的原因是,在中國人的觀念里,讀書才能知恥,知恥才能明禮,明禮才能成為賢良智慧之人。在一個(gè)賢良智者的眼里,外在環(huán)境的簡陋根本不值一提,內(nèi)心世界的豐富與飽滿,才是其追求的“大道之境”。戈宙襄在《廣居記》中這樣表達(dá):“余居楓江寒山寺東,門外水環(huán)之。入門折而西,余書屋三椽在焉,縱二尋有五,橫倍之,茅屋紙窗,僅蔽風(fēng)雨。余于左置長幾,積書其上。下一小榻,倦即臥,中容方幾短椅,供三四人坐??蛠硇★嫛:慵缒Χ哄e(cuò)然。右有書櫥五,無他物。前庭深五尺,植大香櫞樹一,后有一小室,室外即小圃,不半畝,雜蒔草木,四時(shí)皆備。凡庭外花最繁,室中器具以及需用者皆寡甚,而書則無算。性好整,不雜亂,讀罷必歸原次,以故書雖多而不見其煩。人過者恒曰隘哉隘哉!……始以為隘者,見之更蚩然笑予妄。嗟乎!人患不讀書明道耳,不讀書則市井之習(xí)易染,而識(shí)遂流于猥鄙……若而人雖日處通都大邑,崇臺(tái)峻階,甚而堂高數(shù)仞,榱題數(shù)尺,非不自謂華侈可尚,顧盼生光也。余視之,真若局天足脊,而日無所容其足焉。何也?中無所有,外雖盛而莫當(dāng)也。”宅主戈宙襄自認(rèn)為:“蓋廣居者,本在內(nèi)而不在外。雖環(huán)堵之室,尋丈之間,而天下之廣若皆了然心目而無所遁?!保?]102
“(尚)儉,從心理層面上看,始于對(duì)人的物欲的一種節(jié)制。……不儉則會(huì)放縱自己的物欲,而如果物欲橫流,則會(huì)將一切德性置于腦后而不顧。正是基于對(duì)這種關(guān)系的認(rèn)識(shí),古人特別重視崇儉在養(yǎng)德、修身中的作用?!保?]也就是說,不儉導(dǎo)致的是不良、不賢,這都與讀圣賢書有極大的關(guān)系。古人認(rèn)為,園林的廢留是與園主或后輩的賢愚有很大的關(guān)系。明人文震亨以為:“園林之以金碧著,不若以文章著也;以文章著,不若以子孫著也;以子孫之貴顯者,不若以子孫之忠孝著也?!保?]62清人汪琬指出:“吳中園居相望,大抵涂飾土木,以貯歌舞,而夸財(cái)力之有馀?!钡?yàn)槠渲魅擞孤担鋱@也終成廢址。“彼皆鹿鹿妄庸人之所以尚耳,行且蕩為冷風(fēng),化為蔓草矣?!保?]70他認(rèn)為“藝圃”之所以留傳,被四方騷人墨士或歌詠,或繪圖,皆因?yàn)閳@主姜貞毅為人克己奉公、為官剛正清廉,其子亦是飽讀詩書之士。
園林尚儉尚樸,這其中包含著中國人內(nèi)心深處強(qiáng)烈的“否極泰來,泰極否來”的憂患意識(shí),《周易》說一切皆變,物極必反;《老子》說“反者道之動(dòng)”,禍福相依。明人王行對(duì)園主何朝宗的何氏園林不求完備,說過一段很有意味的話:“盛衰消息,相尋于無窮,君子固不較也。然以孟之崇貴,釋之殷富,盛衰之理有不可違者矣。今翁之治茲園,雖多清勝,而不求夫悉備,不至于甚盛……吾將見其為永久之傳矣。”[3]84可見,滿則必?fù)p,盛則必衰的觀念早已深入人心,無疑也警示著人心。清人袁學(xué)瀾《游息園記》有云:“余于是有悟盛衰興廢之理,迭相倚伏矣。余嘗曠觀世間萬事,須臾變易,如太空浮云,白衣蒼狗,頃刻萬狀,轉(zhuǎn)瞬之間,旋就澌滅,歸于無有,況歌舞娛游,樓觀靡麗,極盛難繼,高明鬼瞰,朱門甲第,再過為墟,大抵然矣。在有道者視之,滿損謙益,日中必昃,富貴無常,豪貲籍沒,炙手可熱,門成羅雀,榮華寂寞,與時(shí)消息,實(shí)事理之,恒無足異者?!彼裕瑢W(xué)瀾以為簡單、儉樸的生活,才能“無升沉之感,絕忮求之心,優(yōu)哉游哉,自適其適”[3]87。
確切地講,能有自己園子的園主,并不在社會(huì)的最底層,也沒有到吃糠咽菜的地步,他們所表現(xiàn)出的“憂患”,正如龐樸先生所說:“憂患意識(shí)在儒家思想體系中,最具特色的,恐怕不在于身居‘困難的處境’時(shí),自己擔(dān)當(dāng)起問題的責(zé)任……相反在并不困難的處境,在相當(dāng)順利的時(shí)光,才是憂患意識(shí)大行其道的場(chǎng)合。所謂安而不忘危,存而不忘亡,治而不忘亂,得而不忘喪……在安存治得的順境中,具有憂患意識(shí),便是一種理性的精神,一種基于對(duì)人生和宇宙的透徹了解、并為理想之實(shí)現(xiàn)而動(dòng)心忍性的智慧?!保?5]331這種所謂對(duì)人生、宇宙徹悟的智慧與心胸,正如明人李東陽贊揚(yáng)東莊園主吳融的一段話:“夫人之業(yè),未有不勤成而侈廢者,翁之為東莊也,承往敝而修之,懇悃劬瘁,歷數(shù)十年然后備,亦既艱矣。而翁又遵道畏法,雖處富貴,泊然與韋布者類,則所以保其業(yè)者,豈茍然者。”[3]60
更值一提的是,這種園林尚儉的憂患意識(shí)背后,還包含著強(qiáng)烈的天下興亡,關(guān)乎園林、關(guān)乎奢儉的責(zé)任感。“由此觀之,則名園不特可以驗(yàn)天下之治亂,亦可以知奢儉之得失。是知雕墻峻宇,不若蓬樞甕片庸之長久也;刻桷丹楹,不若土階茅茨之易守也。儒有一畝之宮,環(huán)堵之室,簞瓢疏食,以永朝夕,泌水衡門,可以修道。是亦足矣,何園囿之足云哉。”[3]287
園林,特別是私家園林,最初的本意不過是營造一個(gè)放松身心的空間,一個(gè)適意寄情的場(chǎng)所,即“丘園足暢遂之情,自惟托跡衡泌,宅志淡泊,為能適其身心”。但在后來的歷史發(fā)展中,特別是在明清時(shí)期,人們建園好大好奢,反忘記了造園的初衷,不知造園為何?這就難怪沈德潛在《遂初園記》中說:“然則林園景物亦寄意而已,而人世之侈靡相高,徒有羨于金谷、銅池之華者,為足陋也?!保?]148這樣,園林就不再是棲息心靈的場(chǎng)所,而成了患得患失、精神負(fù)擔(dān)之地?!敖穹蚋吖俸竦?,良田美宅,與美人玩好之具,皆世間梯榮謀利之徒所朝夕奔競求其必得者也,既得矣,惟恐其偶失而不留者也,然或數(shù)年,或數(shù)十年,吾見夫鳴鐘列鼎之家,高臺(tái)曲池之處,化為冷煙宿莽,夷于樵牧,未必其久留焉已。”[3]206
尚儉之園,還能不能稱得上是園林,清人朱王存曾以自問自答的方式予以回答:“或曰:‘世之置園者率務(wù)侈,曲榭崇樓,奇花美木,不可殫狀,而今殊樸略,謂之園,可乎?’余曰:‘可哉,園固以可名也。嘗論圣人無可無不可。’”[3]17園林尚儉,若拋開技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的因素,它更多體現(xiàn)的是人們對(duì)傳統(tǒng)美德的遵循。“論起關(guān)于消費(fèi)與生活水準(zhǔn)之事,中國傳統(tǒng)思想一般說來總是愛好節(jié)儉而不喜奢侈浮華?!保?6]127然而傳統(tǒng)文化所倡導(dǎo)的與明清現(xiàn)實(shí)世界里飲食男女所追求的往往并不一致,倫理要求與現(xiàn)實(shí)需求也存在矛盾,因此,明清時(shí)期出現(xiàn)園主造園多奢靡、少儉樸的現(xiàn)象。當(dāng)然,或許正因?yàn)槠渖?,這種尚儉的園林意識(shí)和行為才值得關(guān)注與研究。
[1]陳作霖,陳詒紱.金陵瑣志九種[M]. 南京:南京出版社,2008.
[2]吳履震. 五茸志逸·明代手抄本[M]. 臺(tái)北:成文出版社,1983.
[3]王稼句,衣學(xué)領(lǐng). 蘇州園林歷代文鈔[M]. 上海:上海三聯(lián)書店,2008.
[4]顧一平. 揚(yáng)州名園記[M]. 揚(yáng)州:廣陵書社,2011.
[5]張春樹,駱雪倫. 明清時(shí)代之社會(huì)經(jīng)濟(jì)巨變與新文化[M]. 上海:上海古籍出版社,2008.
[6]呂耀懷. 儉的道德價(jià)值[J]. 孔子研究,2003(3):109-115.
[7]邵忠,李瑾. 蘇州歷代名園記[M]. 北京:中國林業(yè)出版社,2004.
[8]陳從周,蔣啟霆. 園綜[M]. 上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2004.
[9]倪愫襄.“尚儉”與“尚奢”之辯[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(1):86-91.
[10][明]謝肇氵制. 五雜俎[M]. 沈陽:遼寧教育出版社,2001.
[11]錢泳. 履園叢話[M]. 北京:中國書店,1991.
[12]陳明. 娛書[M]. 武漢:湖北人民出版社,1997.
[13]呂山. 祁彪佳和他的寓園[EB/OL].2011-07-15[2013-11-12]. http://www.zjsxzx.gov.cn/art/2011/7/15/art 6969236712.html.
[14]陳植,張公馳. 中國歷代名園記選注[M]. 合肥:安徽科學(xué)技術(shù)出版社,1983.
[15]龐樸. 薊門散思[M]. 上海:上海文藝出版社,1996.