□宮 毅

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

之于“警察平民化運動與社會治理創(chuàng)新”，我更傾向于“警務(wù)平民化運動”的提法。

一、警務(wù)平民化運動是黨的群眾路線的活動載體

平民本義是指平善之人，后泛指普通老百姓?！稌涡獭罚骸膀坑任┦甲鱽y，延及于平民?！笨讉鳎骸把蛹坝谄缴浦??！薄稘h書·食貨志下》：“弋獵博戲，亂齊民。”唐師古注引如淳曰：“齊，等也。無有貴賤，謂之齊民，若今言平民矣?！笨涤袨椤洞笸瑫繁浚骸皻W洲中世有大僧、貴族、平民、奴隸之異，壓制既甚，故以歐人之慧，千年黑暗，不能進化。”與平民相對的是貴族，貴族指的是奴隸制、封建制、君主制、教會制、種姓制等國家和地區(qū)的一些特有的群體，通過血緣、姓氏等某種特有的制度來繼承知識、權(quán)力、財富而形成的傳統(tǒng)。通常貴族成員擁有的知識與道德水平高于其他人，權(quán)力與責任大于其他人，財富多于其他人。經(jīng)過現(xiàn)代化的發(fā)展，一些國家和地區(qū)依然有完整的貴族傳統(tǒng)。當然，官宦、商賈、精英都可與平民相對。

以中國目前社會階級階層來觀照，“警務(wù)平民化”之“平民”，實乃廣大人民群眾。同時，從警察職責角度看，平民也應(yīng)包括公民。公民是一個源自西方社會的歷史思想概念，是現(xiàn)代社會生活的最基本單元。其最初發(fā)端于古希臘。亞里士多德說，我們所要說明的公民應(yīng)該符合嚴格而全稱的名義，因此，“最好是根據(jù)這個標準給它下一個定義，全稱的公民是‘凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機構(gòu)的人們。’”這是亞里士多德給公民下的一個完整的定義。亞里士多德的定義很清楚，凡公民也就是能夠參與城邦政治活動的人。這里的“能夠參與”，因這樣兩個條件而成立：一是自身的條件，如既不是太老也不是太小而不能參與；二是城邦政治制度的條件，即民主的政體使得公民能夠參與政治活動。因此，“公民”這一概念在人類歷史的起始性意義上，所表明的是它的政治性，是人與人之間在政治參與權(quán)上的平等性。現(xiàn)代社會的公民概念沿襲了這一內(nèi)涵，屬于某一國家的公民，也就享有該國法律所賦予的權(quán)利，包括參與政治活動、選舉與被選舉的權(quán)利，擔任公職，以及請求國家保護的權(quán)利。同時，也負有國家法律所規(guī)定的義務(wù)，包括接受國家管理的義務(wù)。公民身份是一種政治身份、法律身份。警務(wù)平民化運動并非低層次的指向，而可以寬泛指社會的眾多階層，警務(wù)工作服務(wù)、管理的所有關(guān)系、主體，都可以在運動中得以找到自己的一席之地。

公民也好、公眾也好、人民也好、群眾也好，稱謂所意指的是平民。湖州公安提出的警務(wù)平民化，突出了政治色彩的人民群眾，也體現(xiàn)出法理學(xué)意義上的公民公眾，強調(diào)的是廣大人民群眾的主體地位。

警務(wù)平民化運動，從基因上秉承了中國共產(chǎn)黨一直以來的傳統(tǒng)，走群眾路線，把公安工作深度融入到市井、村落等底層勞動人民之生活、勞作環(huán)節(jié)之中，人民至上是其核心。從警務(wù)價值體系和職業(yè)倫理維度上，把警務(wù)工作看作是人民的事務(wù)，就是警務(wù)平民化運動。

黨的群眾路線，是中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義關(guān)于人民群眾是歷史創(chuàng)造者的原理同中國革命具體實際相結(jié)合而形成的中國化的工作路線和工作方法，是我們黨關(guān)于群眾問題的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)。我們黨從建黨那一天始，就堅持了一條走群眾路線的方針。1922年黨的二大通過的《組織章程決議案》就指出：“黨的一切運動都必須深入到廣大的群眾里面去?！?925年召開的中共擴大執(zhí)委會決議案中又指出：“中國革命運動的命運，全看中國共產(chǎn)黨會不會組織群眾，引導(dǎo)群眾?！?928年召開的六大也提出了“黨的總路線是爭取群眾”的重要觀點。李立三同志在同年根據(jù)黨的六大精神在同浙江地區(qū)負責人談話時指出，在總的爭取群眾路線之下，需要盡最大努力到下層群眾中去。這是黨的領(lǐng)導(dǎo)人首次使用“群眾路線”這一概念。

1929年，毛澤東同志在古田會議決議中提出：黨的工作要“在黨的討論和決議之后，再經(jīng)過群眾路線去執(zhí)行?！痹谝院蟮目谷諔?zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭時期，黨的群眾路線的基本內(nèi)容不斷地成熟。1943年，毛澤東同志在《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中，對黨的群眾路線作出了精辟概括。毛澤東同志指出：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見（分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去做宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論。”在《論聯(lián)合政府》一文中，毛主席同志更為深刻地闡述了黨的群眾路線的核心內(nèi)容。毛澤東同志指出：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于其他政黨的又一個顯著的標志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意地為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集團的利益出發(fā)；向人民負責和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責的一致性；這些就是我們的出發(fā)點。”毛澤東同志講的向人民負責和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責的一致性，就是警務(wù)平民化運動所要處理好的關(guān)系之一。

群眾路線是毛澤東思想活的靈魂之一，即“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”。湖州的警務(wù)平民化運動，是警方與民眾的互動，運動中的雙方，是管理與接受管理的，是服務(wù)與享受服務(wù)的，是對立的，更是和諧的。一切為了群眾，一切依靠群眾，這里毛澤東同志講的“一切”，當然應(yīng)當包括警務(wù)工作。警務(wù)平民化體現(xiàn)的正是我們黨的根本宗旨和價值追求。從群眾中來，到群眾中去，就是警務(wù)工作的認識論和方法論。我們的理念、我們的工作設(shè)計、我們的任務(wù)指標、我們的考核、我們的干部使用、我們的價值取向和文化認同，都是領(lǐng)導(dǎo)的要求、上級的指示，都來自于上面的思路和對國外的模仿，警察像軍隊一樣把自己圍城于一個機關(guān)營壘，警察怎么讓人民滿意？長期以來，不是說我們把民眾置于對立面，至少可以說我們相當多的時候是對民眾的不信任。我們常掛在嘴邊的老百姓法律意識、維權(quán)意識提高了，公安工作不好做了，不正是遠離平民的后果嗎？我們相當多的青年民警不會做群眾工作，而不會的原因是怕做群眾工作，怕的原因是我們不了解群眾。我們?nèi)ガF(xiàn)場帶上錄音筆等取證工具，我們在審訊場所安裝監(jiān)控器，但主要不是提取和保存證據(jù)，主要是用于防范別人投訴我們執(zhí)法不規(guī)范。應(yīng)當說，民警的心理也有恐懼，不是對犯罪人的恐懼，而是對民眾的恐懼?，F(xiàn)在有些警察會說：“我是弱勢群體?！边@才是最可怕的，是遠離平民的后果。警務(wù)平民化運動，讓民警投身其中，近距離接觸民眾，傾聽民意，培養(yǎng)感情，改善警民關(guān)系，實際上也是給自己撕開一個口子，讓我們進入與民眾同步的軌道，走人民治安之路。

這是一位文苑社區(qū)居民寫給王法金的詩，我已經(jīng)忘了是誰、什么時候?qū)懡o王法金的，但是始終保存在我的課件里，這位居民是這樣寫的：“月月月圓缺，夜夜夜千重。日間還相見，夢里又重逢。編織安全網(wǎng)，百姓翹指頌。得一‘馬天民’，相留勿調(diào)動。”后來，我又認識了馬長林，去年我又遇到了裘力彬，裘力彬去給小區(qū)居民設(shè)計房子的安全防范，看起來都是平民的瑣事，包括今天的湖州的一大批平民化的警察，都繼承了中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)?？梢哉f，警務(wù)平民化運動是湖州公安“警務(wù)廣場”戰(zhàn)略、民意導(dǎo)向警務(wù)模式的新的時空延續(xù)，是黨的群眾路線的活動載體。

二、警務(wù)平民化運動是一流警局的責任擔當與文化自覺

我們湖州的警察銅管樂隊，現(xiàn)在不亞于香港等地的銅管樂隊，在世界各國都很有影響，在全國也屢得大獎。香港警隊的抱負，就是要使香港繼續(xù)成為世界上其中一個最安全及穩(wěn)定的社會。它的目標里面有一條，與市民大眾及其他機構(gòu)維持緊密合作和聯(lián)系。它的價值觀里面有一條，尊重市民及警隊成員的個人權(quán)利。我們的人民警察誓詞中，最終的落腳點是全心全意為人民服務(wù)，把我們黨的宗旨變成了警察的誓詞。從這一點上講，警務(wù)平民化運動是我們黨的理論和路線的具體實踐。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德認為：“價值觀是通過人們?nèi)粘５牧晳T、技能和行為反映出來的人類的品行和美德?！本瘎?wù)平民化運動是湖州公安的責任擔當，就是湖州公安的價值觀。仁者不憂、智者不惑、勇者不懼，就像金伯中局長講到的，要把警察的手機號碼公開，從開始民警有抵觸情緒，到現(xiàn)在民警自愿公開?？梢哉f，湖州公安由于有了金伯中局長這樣的管理者、思想者，于是有著一股與眾不同的責任擔當與文化自覺。

2013年6月20日，公安部調(diào)研組在關(guān)于公安機關(guān)踐行黨的群眾路線密切警民關(guān)系的建議中指出，之于中國當前的多數(shù)警局而言，群眾觀點尚未普遍根植警心，特權(quán)思想依然是敗壞警風的禍根。群眾工作體制不順，制度機制有待健全，我覺得這在湖州已經(jīng)得到破解。“湖州經(jīng)驗”是黨的群眾路線轉(zhuǎn)化為公安工作體制機制的生動實踐，是新時期的“楓橋經(jīng)驗”，也是這次教育實踐活動不可多得的“活教材”。調(diào)研組建議部黨委將湖州市公安局作為全國重大典型，向中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組和中宣部推薦，并在公安系統(tǒng)作出向湖州市公安局學(xué)習的決定，把湖州公安作為新時期踐行黨的群眾路線的重大典型在全國推廣?！鞍腰h的群眾路線成功地轉(zhuǎn)化為公安工作的體制機制，真正體現(xiàn)出了人民群眾的主體地位和主體價值，走出了一條當代公安工作創(chuàng)新發(fā)展之路?！秉h的群眾路線貫徹落實得怎么樣，湖州公安提供了一個極好的樣本。

公安工作強度大、壓力大、風險大，廣大民警長期超負荷工作，但并沒有得到老百姓應(yīng)有的認可。為什么？因為我們在工作中常常忽視了走群眾路線。特別是在法制化程度越來越高和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達的今天。我們的政策制定者，是博士；我們的技術(shù)發(fā)明者，是博士。這些人海外視野有，但接地氣不夠。毛澤東同志提出的農(nóng)村包圍城市、工農(nóng)聯(lián)盟等都給了我們很多的啟示。軍隊為誰打仗？有些窮苦出身的到了國民黨陣營就為富人打天下，共產(chǎn)黨陣營中很多富人出身的在為窮人爭自由。今天的農(nóng)民、農(nóng)民工，工人階級、打工仔、藍領(lǐng)，雇員、職員、白領(lǐng)、銀領(lǐng)、金領(lǐng)，流動人口、外來人口等，連個階層歸屬都沒有，是否可以找到“平民”這么一個具有普遍性的階級或“代名詞”，而且是否有敵人，這些在警務(wù)平民化運動中都應(yīng)該深入思考。

我曾多次聽過金伯中局長的發(fā)言、看過他的多篇文章。在紀念“楓橋經(jīng)驗”50年理論研討會上，聽了他的發(fā)言后，我現(xiàn)場給他發(fā)了一條短信：“您的發(fā)言是興亡曲、是強警論、是憂國情，黨的干部都像您這樣去思考、去實踐，何來執(zhí)政之憂？”

中國歷朝歷代戰(zhàn)亂動亂的原因常常起于基層吏治的無能與腐敗，常常做大于底層社會的無序與不公，常常是一部分弱勢群體、階層因為受不到尊重，沒有參加國家的治理體系，要尊嚴地活著，變?nèi)鯙閺娦纬呻A級大規(guī)模對抗的結(jié)果。所以，我們不重視平民的話，早晚要吃苦頭。從流民變成流氓，從流氓變成流寇，在中國歷史上，動亂往往是平民這個階層引發(fā)的。

警務(wù)平民化運動既需要理論的拓荒，又需要實踐之勇氣，所以我說是一流警局的責任擔當。這種擔當，不是站在一局一地來思考的，而是講政治、講政權(quán)、講陣地的擔當。

湖州市公安局最先從尊重、敬畏民意的角度發(fā)現(xiàn)了這樣的問題，公安機關(guān)提供的公共安全產(chǎn)品與群眾需求有時不對路、有的質(zhì)量不高，總體上還處于“賣方市場”狀態(tài)；再次是缺少民意“控股”的工作考核評價機制，重業(yè)務(wù)指標、輕群眾感受，唯“公安GDP”論英雄，老百姓的意見在考核評價體系中權(quán)重過低，有時出現(xiàn)公安機關(guān)自我感覺良好，人民群眾滿意度卻不高的現(xiàn)象。新形勢下實行專群結(jié)合方針缺乏理念自覺，實踐創(chuàng)新活力不足。公安工作為了誰、依靠誰、誰來評判？于是湖州公安想到要推動建立匯集研判民意并使之成為警務(wù)導(dǎo)向的決策機制和民意“控股”的工作考核評價機制。

毛澤東同志把所有領(lǐng)域都冠以“人民”二字，這是非常英明的?！叭嗣袢請蟆薄ⅰ叭嗣窠夥跑姟?、“人民公社”、“人民醫(yī)院”，定位如是，角色如是。現(xiàn)在發(fā)生這么多脫離群眾的問題，就是不知道“我是誰”，所以不去想“為了誰”、“相信誰”。有時候，我們自以為是替老百姓著想，保一方平安，實際上還是站在自己的立場上想問題、辦事情，很多時候所謂的服務(wù)可能是強加于人，群眾其實并不需要這樣的服務(wù)，有的甚至是替民作主，強奸民意，勞民傷財。

2009年以來，湖州公安機關(guān)以非凡的勇氣和創(chuàng)新的智慧，順應(yīng)時代發(fā)展要求，更多地用百姓的眼光來審視和考量社會治安問題，更多地以百姓的感受和期盼來做好公安工作，以警務(wù)理念變革為先導(dǎo)，以體制機制改革為突破口和著力點，將民意引入決策、執(zhí)行和考核評價的全過程，創(chuàng)立了民意導(dǎo)向型警務(wù)新模式，探索出一條新形勢下貫徹公安專群結(jié)合根本方針的新路子。經(jīng)過四年的探索實踐，湖州公安工作已經(jīng)形成了“警務(wù)圍著民意轉(zhuǎn)，民警圍著百姓轉(zhuǎn)，機關(guān)圍著基層轉(zhuǎn)”的新局面，建立起警民互信互助、共建共享平安的警務(wù)共同體，社會治安明顯好轉(zhuǎn)，群眾安全感和滿意度大幅提升，得到了各級黨政領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定和廣大人民群眾的擁護贊譽。

在江蘇警官學(xué)院民國警察史博物館里可以看到，一百年前，中國警察的起點非常高，那時候就非常注重和平民的接觸，那時候就有老百姓送給警察錦旗。臺灣警察作為中國警察的一脈，有了延續(xù)和變化，它從國家社會到公民社會，從社區(qū)依賴到社區(qū)自主，從警察強制到警察服務(wù)，從警察中心到社區(qū)中心，從戶口查察到家戶訪查。其實，我們現(xiàn)在所走的也是這樣的路線。

我們到了一個不得不傾聽民意的時代，公安機關(guān)必須學(xué)會在開放、透明、信息化條件下做好公安工作，保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提升執(zhí)法公信力。就如英國伯特·雷納所提到的：“政治沖突、勞資沖突以及人們從足球到開車兜風等各式的休閑追求……警察的軍事化沒有遏制住不斷上升的混亂形態(tài)，這相應(yīng)地也削弱了警察的合法性?！惫膊恳蔡岢觯矙C關(guān)既是執(zhí)法機關(guān)，也是群眾工作機關(guān)；公安民警既是執(zhí)法者，也是群眾工作者。

從公共關(guān)系的角度來看責任擔當，我們和民眾之間的溝通是非常有限的。其中最大的一個原因就是信任感，我去澳大利亞警方考察，他們不太看重滿意度，但是他們很注重信任度。他們也不輕易給民眾承諾，不承諾幾分鐘到達現(xiàn)場等。民眾信任一定是信任，民眾滿意還不一定就是滿意?，F(xiàn)在，我們做的可能是局部的讓民眾滿意，但是從整體上看，對政府的信任度是不行的。所以，平民化運動是一個方向，假如民眾不信任我們，再怎么樣也是作秀，再怎么累也是假的。

公共關(guān)系是一門表述個人和社會團體的設(shè)想和行動的社會管理哲學(xué)，通過這種建立在雙向溝通基礎(chǔ)上的反應(yīng)敏感的表述，使相互之間形成一種以理解和友善為基礎(chǔ)的合作關(guān)系。美國的露西·布朗認為，道德性、真實性、可靠性，這是良好的公共關(guān)系的全部內(nèi)涵；歪曲、耍花招和掩蓋事實真相，則是良好公共關(guān)系之大敵。

五四運動中，曾提出平民文學(xué)，提倡用普通人的情感、語言代替才子佳人的無病呻吟，用普通人的悲歡成敗代替英雄豪杰的事跡和命運，用一律平等的道德代替愚忠愚孝的封建道德。平民文學(xué)用普通文體記錄普遍人的思想與事實，它不是通俗文學(xué)。警務(wù)平民化運動的文化意蘊也在于不低俗、不落套。作為意識形態(tài)范疇的文學(xué)，其表達的思想或觀念的傾向，自然無不帶有特定的意識形態(tài)色彩。在當代中國，平民意識、平民文學(xué)的價值地位和基本利益是為國家制度及主流意識形態(tài)的權(quán)力所支持和保證的。特別是，它還在被重新闡釋或改造以后，獲得了新的面貌和內(nèi)容，直接納入并構(gòu)成了中國當代文學(xué)的觀念和價值標準體系?！捌矫褚庾R”逐漸化身為“勞動人民或無產(chǎn)階級的思想感情和覺悟”，“平民文學(xué)”之名也逐漸為“人民文學(xué)”等所取代。

文學(xué)如是，文化也如是。從這個維度看平民化的警務(wù)，核心是民意導(dǎo)向警務(wù)。警務(wù)平民化運動還在回答著公安部開展的“為誰從警、如何做警、為誰用警”大討論活動的命題，直指我們每個人的靈魂。

湖州公安把黨的群眾路線轉(zhuǎn)化為公安工作體制機制的生動實踐，不僅是一種使命感驅(qū)動，是一種責任擔當，更是一種文化自覺。無論是對警民關(guān)系雙主體的關(guān)照還是創(chuàng)建“警務(wù)廣場”，無論是民意導(dǎo)向警務(wù)還是警務(wù)平民化運動，都需要生發(fā)出具有湖州公安特色的制度文化、管理文化，需要形成一套警隊內(nèi)部的價值體系和動作機制，最終要內(nèi)化于民警的內(nèi)心，成為一種追求與理想，成為行動指南和行為規(guī)范。而運動過程中的各種活動、載體和創(chuàng)造、革新，都將成為湖州公安的文化符號，成為一種組織的文化自覺。

三、從風險理論視角看警務(wù)平民化運動的內(nèi)涵發(fā)展

警務(wù)平民化運動無論從政治學(xué)、警務(wù)學(xué)、公共關(guān)系學(xué)和管理學(xué)角度看，都是有其理論支撐的。所謂運動是需要有一定規(guī)模的，是有設(shè)計的，是追求實效的。運動決不是一陣風，而是強調(diào)理念的認同、情感的融合、過程的科學(xué)、實踐的成效、參與者的廣泛。我想從風險理論的視角審視警務(wù)平民化運動的內(nèi)涵發(fā)展。

風險一詞由探險家們創(chuàng)自于16、17世紀，原本指船在地圖上沒有標明的水域航行，后來涉及不確定的情勢。風險理論由德國社會學(xué)家貝克于1986年提出，從切車諾比核電站外泄開始，高度先進工業(yè)國因科學(xué)技術(shù)的發(fā)達導(dǎo)致生產(chǎn)力的激增，卻也帶來潛在未知危險的可能性，促使人民不安全感的增加，也即從階級社會的“我餓了”，到了風險社會的“我害怕”。20世紀90年代，犯罪學(xué)也注意到風險社會的發(fā)展，產(chǎn)生了事先預(yù)警的理論，對于公共安全會產(chǎn)生危害的人，采取事先預(yù)警，以使其受到監(jiān)禁或監(jiān)控。于是強調(diào)如何預(yù)防以及控制犯罪的技術(shù)，視頻監(jiān)控的大發(fā)展、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用、情報信息的共享等，力爭透過各種風險管理措施，最終達到增進社會大眾安全感的目的。這種做法，收到了一定的效果，如偵查的高效，但又在一定程度上忽略了在道德性問題與人權(quán)保障上的潛在的災(zāi)難?？v觀近30年來，我國同樣也進入了風險社會。寧波PX 事件，杭州中泰垃圾場事件、“7·5”公交車爆燃事件，昆明、新疆暴恐事件，廣東公交爆燃事件，兩起馬航事件等。犯罪恐懼感已成為民眾的普遍心理。無論是西方的警務(wù)革命，還是當今以情報信息、高科技偵查與管理手段為基礎(chǔ)的管理，都不能回避和克服這樣一個輪回：國家層面法律體系的不斷完善和警方層面的零容忍打擊，現(xiàn)代社會在追求某種確定性的極致時，反而詭異地被推向另一種極端，即越發(fā)不確定的另一種現(xiàn)代，成為不確定性的風險社會。杭州“7·5”公交縱火者是甘肅人，在義烏打工，到杭州犯罪，與當次公交乘客無冤無仇。警方越來越多的專業(yè)化集中行動，犯罪并不能依照我們想像的那樣減少，帶有政治、民族、宗教色彩的暴恐事件也一波一波迭起。公眾對于犯罪和暴恐襲擊的恐懼感和治安局勢的不穩(wěn)定擔憂正在上升，社會的心理預(yù)期再一次把目光投向公安。

五四時期，先進的知識分子就看到，中國只有走全民革命的道路，否則，“古久先生的陳年流水簿子”還會將人的生存數(shù)據(jù)化、指標化，將人的生活窒息。警務(wù)工作數(shù)據(jù)化、指標化，這是“新泰勒主義”,過于實用主義。最可怕的是，我們的工作常常是只對上負責，設(shè)計了大量的可具考核的工作目標。這些目標，有些是根據(jù)治安情勢做出的判斷，能夠代表民眾對安全的需求；有些則是官僚主義的產(chǎn)物和政績的注腳。誠如金伯中局長所講的，我們以為我們代表人民意愿，而很多時候我們卻在強奸民意。很多公安機關(guān)把有限的警力投入到完成指標上面，有多少警務(wù)活動是民眾需求的？多的是我們自娛自樂式的一項項專項行動，在內(nèi)部網(wǎng)上完成上傳和流轉(zhuǎn)就等于完成了任務(wù)。我們捫心自問，有幾項警務(wù)活動是與平民有關(guān)的？因為一次次重大犯罪案件的出現(xiàn)，媒體不斷地強化報道，會督促政府出臺更為嚴厲的刑事政策和治安方略，用重典會成為首選的措施。這終究體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的理念和精英們的自我陶醉。中國一次次的變革都不能實現(xiàn)最初的理想，歸結(jié)到一點，就是脫離人民，高高在上，接地氣還是遠遠不夠的，因為依然是把自己置于人民之上，而不是像種子一樣植根于大地。同時，又不能及時地教育人民、引導(dǎo)人民、動員人民廣泛參與社會治安治理，使得警務(wù)工作長期處于解決極端事件和專項行動之中，沒有形成長效機制。

縱觀今日之世界，由政府、職能部門所承擔的職責只能是有限的，從“正面清單”到“負面清單”的管理，市場的推手遠大于政府的決策作用。警務(wù)工作本來也就是社會工作，社會公共安全產(chǎn)品，即是社會的，即是公共的，警務(wù)工作就沒有理由不平民化。禁毒這么專業(yè)化的工作，如需要準確的情報、長期的經(jīng)營、信息的共享和臥底偵查，即使如此，國家提出的也是“禁毒人民戰(zhàn)爭”。而從現(xiàn)在的司法改革看，社區(qū)和社會將有更多更大的責任來對待犯罪及其衍生的問題，如社區(qū)的吸毒管理、歸正人員的矯正、未成年人犯罪的預(yù)防和消防、交通及國家安全的防范等，警務(wù)工作若不能平民化，要建立全社會的防范、打擊機制是不可能的。

智慧的警務(wù)一定是充分看到了這樣的趨勢。社會治理大格局的架構(gòu)，公民意識的強化，為警務(wù)平民化運動提供了大背景、大平臺。如何在平民化運動中走群眾路線、走人民治安之路，重視和發(fā)揮第三方在各類重大案事件發(fā)生后重建修復(fù)的角色與功能，是我們不可不探及的運動軌跡。嚴重犯罪、暴恐事件和重大自然災(zāi)害是不會停止的，總是要發(fā)生的。它們在引發(fā)人員傷亡、財產(chǎn)受損的同時，也造成警務(wù)模式的中斷、警力的大規(guī)模調(diào)整，更可能成為社會變遷的催化劑。面對這些突發(fā)狀況，警方常成為第一線的戰(zhàn)斗者。與軍隊不同，軍隊或許負責搶險救災(zāi)，警察既要搶險救災(zāi)，又要維護秩序，還要偵辦案件等。我們以往過于強調(diào)和專注于自己的職責，而忽略其他政府機關(guān)、企業(yè)單位、社會組織和民眾的力量與義務(wù)，以致其他部門依賴警務(wù)，淡化自己的職能，民眾在這些事件中常以受害者角色定位，等待救援，反而把自己變成一個弱者。讓民眾在案事件中參與進來、有事可做，參與救援與重建的方案及執(zhí)行。有事做而避免不必要的想像，是當代社會治理的一個方略。

警務(wù)平民化運動旨在讓社會運動起來，開展綜合治理，讓警方成為與政府、社區(qū)、企業(yè)、單位、社會組織等人力資源的重要部分，而非唯一。這從管理的體系中，可以建構(gòu)協(xié)力治理或全觀型公共治理的格局，讓警方與社會各方和公眾在同一個平臺上討論和檢視相關(guān)案后災(zāi)后的重建與修復(fù)，而不是把民眾當作受害者、被救濟者，或者把民眾當作旁觀者甚至敵對者。這其中，不同地域、不同族群的心理訴求滿足和文化認同，不通過警務(wù)平民化運動來促進是不可能實現(xiàn)的。從民眾的立場上看，犯罪發(fā)生后和災(zāi)難過后所需的項目，多集中在滿足基本的生理需求與安全需求層面，到了第三層面就會有及時伸張正義、愛與歸屬感的心理需求，這樣警方不僅要提供精良的辦案與治安維護，還要有更長遠的陪伴與修復(fù)。案結(jié)情未了，總不是最好的結(jié)局。

警務(wù)平民化運動不拒絕警察專業(yè)化。警察交通、消防管理的能力，反恐、破案的能力等，必然離不開專業(yè)化。平民也不是平庸。在各類治安問題中，讓民眾由受害者、被救濟者向參與者、治理者轉(zhuǎn)變，讓案后事后的處置跳出一味救濟、補償、慈善施給的舊框框，讓民眾的訴求與專家參與、警方的專業(yè)處置達到平衡，建立一種合作機制、一種策略聯(lián)盟，不通過警務(wù)平民化運動來推動也是不可能實現(xiàn)的。除了當案當事的民眾，第三方的力量也需要與警方通力合作，傳統(tǒng)體系中的街道、村民委員會、司法的、慈善機構(gòu)等，非傳統(tǒng)的新社會組織、專家和公民個人乃至境外力量等，都是警方需要認真對待的，都應(yīng)當也可以在警務(wù)平民化運動中完成力量的重組，由管理走向治理。

警務(wù)平民化運動需要信仰的引領(lǐng)。一個警隊只有任務(wù)沒有信仰是可悲的。警務(wù)平民化是一種新的實踐。人類全部的實踐的動機和目的，信仰是構(gòu)成個人行為的強大支柱，是構(gòu)成凝聚民心的精神，是構(gòu)成國家意志的核心。沒有信仰的人等于沒有靈魂，沒有信仰的民族如同一盤散沙，沒有信仰的國家不會自主強大。警務(wù)平民化運動不僅僅是能力問題，不僅僅是技能的更高，更重要的是有群眾觀念，有依靠人民群眾的理念，有為人民群眾謀利益和奉獻犧牲的理想與境界。

2013年7月，習近平總書記在考察西柏坡時指出，“當年黨中央離開西柏坡時，毛澤東同志說是‘進京趕考’。60多年過去了，我們?nèi)〉昧司薮筮M步，中國人民站起來了，富起來了，但我們面臨的挑戰(zhàn)和問題依然嚴峻復(fù)雜，應(yīng)該說，黨面臨的‘趕考’遠未結(jié)束?！本瘎?wù)平民化運動面臨的考驗，也遠未結(jié)束?！熬瘎?wù)圍著民意轉(zhuǎn)、民警圍著百姓轉(zhuǎn)”，金伯中局長是我校的客座教授，馬長林是我校的教官，不知道明天的湖州還會給我們講什么樣的新警察故事？我企盼，我期待。