□ 王艷玲 梁 明

1993年6月，《上海文學(xué)》雜志發(fā)表了王曉明、陳思和等學(xué)者關(guān)于《人文精神的廢墟》一文，并在當(dāng)時掀起了一場轟轟烈烈的“人文精神”大討論。時隔20后，上海《文學(xué)報(bào)》再次組織了一次關(guān)于“人文精神”的研討會，與會專家普遍認(rèn)為當(dāng)今中國人文精神所遭遇的危機(jī)已經(jīng)超過20年前，幾乎蔓延到我們社會所有的角落。［1］的確，我們時代因?yàn)椤叭宋木瘛比笔鶐淼纳鐣毡橐饬x感缺乏、道德感淪喪、主體感消解等，已經(jīng)極大地摧殘了我們時代的個體價值與社會價值，而由此引發(fā)的各種社會問題也層出不窮。值得注意的是，這一狀況也深刻地反映在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)世界，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)時代自媒體技術(shù)的興起，整個網(wǎng)絡(luò)社會因?yàn)槠毡榈娜宋木袢笔Ф鴷r刻充斥著大量惡性網(wǎng)絡(luò)群體性事件，并成為誘發(fā)現(xiàn)實(shí)社會不穩(wěn)定的重要因素。正是在這種背景下，深入探討自媒體時代人文精神的建構(gòu)問題，不僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)社會的健康發(fā)展，也深刻影響到現(xiàn)實(shí)社會的長治久安。

一、自媒體時代引發(fā)的新狀況

“自媒體”（We Media）這個概念最初由美國專欄作家丹·吉摩爾所提出。2003年1月，他在《哥倫比亞新聞評論》雜志上發(fā)表了一篇題為《下一時代的新聞：自媒體來臨》（News for the Next Generation：Here Comes‘We Media’）的文章，認(rèn)為新聞將會成為一種由傳播者和受眾一同“廣播”的過程。同年7月，美國學(xué)者謝因·波曼（Shayne Bowman）與克里斯·威理斯（Chris Wills）在美國新聞學(xué)會媒體中心出版的自媒體研究報(bào)告中進(jìn)一步指出：“自媒體是普通大眾經(jīng)由數(shù)字科技強(qiáng)化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供與分享他們本身的事實(shí)、他們本身的新聞的傳播途徑”［2］（PP2－3），即，公民用以發(fā)布自己親眼所見、親耳所聞事件的載體。百度百科對自媒體的定義和解釋則更為通俗易懂：“一個普通市民或機(jī)構(gòu)組織能夠在任何時間、任何地點(diǎn)，以任何方式訪問網(wǎng)絡(luò)，通過現(xiàn)代數(shù)字科技與全球知識體系相聯(lián)，提供并分享他們的真實(shí)看法、自身新聞的一種途徑和即時傳播方式?！保?］在我國，若利用CNKI進(jìn)行檢索，可查詢到以“自媒體”作為關(guān)鍵詞的相關(guān)研究文章14694篇。其中，《自媒體傳播理論研究進(jìn)展分析》一文［4］，將1999年至2009年10年間的自媒體傳播理論研究進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理與歸納，并對較有代表性的47篇文章進(jìn)行了詳細(xì)分析?？梢哉f，當(dāng)前學(xué)界對自媒體的相關(guān)學(xué)術(shù)探討，已經(jīng)涉及到自媒體的方方面面。

如果說20年前關(guān)于“人文精神”的大討論，還局限于傳統(tǒng)媒體環(huán)境下市場經(jīng)濟(jì)與“人文精神”的相互關(guān)系研究，那么自1994年互聯(lián)網(wǎng)正式進(jìn)入我國，經(jīng)由自媒體所帶來的影響則是全方位、前所未有的。一系列網(wǎng)絡(luò)自媒體，諸如博客、播客、微博、論壇、BBS、YouTube、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、微信，以及中國電信與網(wǎng)易剛剛聯(lián)合推出的易信等，作為信息傳播的新渠道不只是實(shí)現(xiàn)了即時、同步的傳遞接收效果，并且一改過去媒介主體的傳者和受者各自獨(dú)立的地位，成為了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時代最活躍的主體和新興輿論場。例如，YouTube是國外一個著名的播客網(wǎng)站，集視頻、音頻、文字與圖像為一體，任何人只要掌握了基本的設(shè)備和軟件就可以很容易地?fù)碛凶约旱碾娕_。當(dāng)下比較火爆的網(wǎng)絡(luò)視頻脫口秀《羅輯思維》，也是一種比較成型的自媒體，已開始在一定程度上影響著輿論及輿情的走向，甚至逐漸延伸成長為全新的互聯(lián)網(wǎng)社群品牌。

微博的突飛猛進(jìn)，更是旗幟鮮明地拉開了自媒體的大幕。微博在沿襲網(wǎng)絡(luò)媒介超鏈接、超文本閱讀特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化使短鏈接網(wǎng)址所占字符較普通鏈接格式大幅減少，有效節(jié)省了微博信息空間。微博主可將微博的主要篇幅用于文字表述核心事件，再通過圖片、視頻、音樂、短鏈接等多種表現(xiàn)手段的綜合運(yùn)用展開延伸閱讀，形成輔助事件。如2011年轟動全國的“隨手拍照解救乞討兒童”的“微博打拐”事件，就是微博媒體化的一個顯著成果。此外像“郭美美炫富案”、“故宮文物損毀”等一系列事件也都是經(jīng)由微博率先曝光、大量網(wǎng)民跟進(jìn)，才形成了強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論“圍觀”之勢。特別是手機(jī)微信的實(shí)時對講功能，不僅實(shí)現(xiàn)了信息“隨人隨時隨地”傳播，更是讓事件發(fā)生與傳播者的“故事”時間實(shí)現(xiàn)了無縫對接，傳授雙方的信息推送達(dá)到了同步，用戶與用戶之間接收到的信息實(shí)現(xiàn)了一對一的即時傳遞，到達(dá)率為100%。

二、自媒體時代“人文精神”的缺失

綜上看來，自媒體在快捷、公開地開展輿論監(jiān)督、反映社情民意等方面，已經(jīng)顯示出了不可或缺的重要作用。然而，伴隨著網(wǎng)民話語權(quán)的充分滿足，且缺乏必要的“把關(guān)人”，一些相對負(fù)面色彩的網(wǎng)絡(luò)詞語也開始鋪天蓋地，如人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手、網(wǎng)絡(luò)謠言等。這導(dǎo)致很多網(wǎng)絡(luò)上散播的突發(fā)事件的真實(shí)性得不到保障，有時網(wǎng)絡(luò)上“沸沸揚(yáng)揚(yáng)”的跟帖、轉(zhuǎn)帖卻未必是事實(shí)的真相。一些網(wǎng)民往往根據(jù)自己的意愿來決定采取什么樣的行為。當(dāng)他認(rèn)定一些人的行為與自己的世界觀、價值觀不相符合的時候，就會毫不猶豫地站出來，采取一切方式發(fā)表自己的意見。那些積極的參與者也許更多的是懷有一種唯恐天下不亂的看客心理，從被追捕的獵物的痛苦中取樂。［5］還有一些網(wǎng)民站在道德的制高點(diǎn)上，打著“懲惡揚(yáng)善”的旗號，不對事實(shí)進(jìn)行調(diào)查和確認(rèn)便口誅筆伐，不僅踐踏了每個公民應(yīng)有的正當(dāng)權(quán)益，甚至還造成了一系列“冤假錯案”。

所有這些網(wǎng)絡(luò)負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生，固然是多方面因素綜合作用的結(jié)果，卻也共同地涉及到一個因素——自媒體時代“人文精神”的缺失。所謂“人文精神”（Humanism）也通常譯作人文主義、人本主義、人道主義，是指文藝復(fù)興以來的一種社會思潮，其核心思想表現(xiàn)為：關(guān)心人，以人為本，重視人的價值，反對神學(xué)對人性的壓抑;張揚(yáng)人的理性，反對神學(xué)對理性的貶低;主張靈肉和諧、立足于塵世生活的超越性精神追求，反對神學(xué)的靈肉對立、用天國生活否定塵世生活。［6］但是從人文精神的發(fā)展演變來看，從19世紀(jì)中葉起，現(xiàn)代人本主義（根源于傳統(tǒng)的人文精神）思潮已經(jīng)相對于傳統(tǒng)“人文精神”發(fā)生了質(zhì)的變化。以叔本華的唯意志論、克羅齊的直覺論、柏格森的生命哲學(xué)、弗洛伊德的泛性欲論等為代表的西方現(xiàn)代哲學(xué)，開始具備某些“后現(xiàn)代”特點(diǎn)，普遍把人的某種非理性因素抽象化、普遍化，進(jìn)而上升到了一種本體論和認(rèn)識論的高度。這種表面上仍舊強(qiáng)調(diào)人，但在實(shí)質(zhì)上卻把人局部的非理性精神本質(zhì)夸張到荒謬和神秘地步的做法，既是現(xiàn)代人本主義的顯著特點(diǎn)［7］（P5），也與當(dāng)下自媒體時代“人文精神”的缺失有著一脈相承的聯(lián)系。

（一）盲目起哄與“圍觀”——缺乏理性精神

每當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生時，網(wǎng)民往往關(guān)注的是“事件背后”，而不是追蹤作為事件主體的“人”的行為事實(shí)。例如“我爸是李剛”事件引起極大的轟動，就是因?yàn)檎厥抡咭痪洹拔野质抢顒偂?。網(wǎng)民義憤填膺想當(dāng)然地以為肇事者又是一個飛揚(yáng)跋扈“官二代”，便拋開肇事者轉(zhuǎn)而深挖其父李剛的職位、擁有幾套房產(chǎn)等，這種盲目跟從的心理久而久之便容易形成民粹文化。用余秋雨的話說：“非理性地發(fā)表了一種極端的意見以后，有更多不加分辨的人，大力跟隨造成一種隱性的暴力，這叫民粹文化。如果被這種文化裹卷，我們腦子也會失靈，我們會像傻瓜一樣聽信謠言，這個時候你就進(jìn)入了民粹文化的怪圈。如果我們不注意的話，我們的文化就會毀在民粹上。”［8］

當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)“圍觀”與盲目起哄已不只是一種新現(xiàn)象，而是成為了一種網(wǎng)民習(xí)以為常，看似“正義”的行為，呈現(xiàn)出一種非理性的伸張正義的狂熱。比如2013年北京發(fā)生的“中國被撞老大媽訛外國人”事件，如果不是更多視頻信息的披露，以及事件最初傳播者的澄清與道歉，才得以讓整個事情的真相迅速傳播開來，我們整個社會就極有可能出現(xiàn)一邊倒的出于主觀認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)輿論暴力。同時，更需要引起我們整個社會尤其是網(wǎng)民群體反省的是，當(dāng)時整個事件中網(wǎng)民的“圍觀”為何積蓄了如此巨大的氣場?為什么人們對這些負(fù)面消息、惡性事件往往熱衷于推波助瀾?在“正義”的聲討背后其實(shí)是對公民權(quán)益的肆意踐踏。恰如廖夢君在《現(xiàn)代傳媒的價值取向》一書中所言：“傳媒作為一種社會公器，它不應(yīng)成為某些個人或集團(tuán)的謀利工具，而無疑地要為社會的進(jìn)步和發(fā)展提供先進(jìn)的文化精神糧食。我們要注意將人文精神理念融注于新聞傳播中，將大眾的目光往更高的層次上引導(dǎo)。［9］

（二）網(wǎng)絡(luò)“道德審判”——漠視個體生命的存在

之所以網(wǎng)民非理性“圍觀”的力量如此強(qiáng)大，原因在于網(wǎng)民一開始就容易站在道德制高點(diǎn)上，對網(wǎng)上曝光的事件不是去弄清事情真相，而是直接進(jìn)行先驗(yàn)性的道德審判，希望用自己的“圍觀”與“譴責(zé)”維護(hù)社會的道德良知與公平正義。如當(dāng)年轟動一時的“億萬富翁離婚案”，網(wǎng)民一邊倒地同情和支持女方，結(jié)果最后的事實(shí)卻是女方在撒謊，一切作為都是她的蓄意誣陷。我國首例控告“人肉搜索”的勝訴案也是一個非常典型的例子。事情起因是一個女人自殺、留下遺書，稱其丈夫有外遇，其好友發(fā)帖怒斥其丈夫是當(dāng)代的“陳世美”，網(wǎng)民紛紛轉(zhuǎn)帖，并大肆進(jìn)行“人肉搜索”，使得男方包括其父母親友在內(nèi)的日常生活都不堪其擾，最后男方將發(fā)帖者告上法庭并勝訴。與此類似的還有“銅須門事件”，一個丈夫發(fā)帖，譴責(zé)妻子與游戲網(wǎng)名為銅須的大學(xué)生有一夜情，并公布了兩人的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄和銅須的QQ號。網(wǎng)絡(luò)上的討伐也延續(xù)到了現(xiàn)實(shí)生活，網(wǎng)友調(diào)查出了銅須的姓名、手機(jī)號、照片等資料，在網(wǎng)上發(fā)出“江湖追殺令”，攻擊銅須的“哄客”隊(duì)伍迅速由數(shù)百人發(fā)展到數(shù)萬人。不少網(wǎng)友還打電話給銅須就讀學(xué)校的校長，痛斥學(xué)校教育失職，強(qiáng)烈要求將其開除。

網(wǎng)民這種“占領(lǐng)了道德制高點(diǎn)，以道德審判者的身份對他們認(rèn)為超越了傳統(tǒng)道德范圍的事件和人物進(jìn)行評論，形成了一股強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)輿論勢力，而這些輿論的同質(zhì)性的‘一邊倒’，又對這些事件中的主角造成一定程度的心理和物質(zhì)上的傷害，這就是網(wǎng)絡(luò)暴力?！保?0］網(wǎng)絡(luò)暴力看似充滿了“愛”與“正義”的能量，但這些行為未必是以事實(shí)為基礎(chǔ)的，很多時候網(wǎng)民被事件表面的現(xiàn)象所蒙蔽，其“理直氣壯”的行為看似維護(hù)正義和同情弱者，孰不知卻傷害了真正的無辜者。更進(jìn)一步，即使網(wǎng)絡(luò)曝光的事實(shí)是客觀真實(shí)的，那些網(wǎng)民自發(fā)的“人肉搜索”行為其實(shí)也是在以愛的名義所實(shí)施的一種“軟暴力”，它肆意地漠視了個體生命的存在感，粗魯?shù)刿`踏了人的尊嚴(yán)，同時也超越了法律所允許的暴力使用范圍。

（三）惡意制造謠言——缺乏最基本的良知

如果說市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)使“人文精神”近乎成為“廢墟”，自媒體時代則促使了“人文精神”的訇然坍塌。自媒體時代，不僅容易出現(xiàn)盲目起哄與“圍觀”、占據(jù)道德制高點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)審判，還導(dǎo)致了惡意的謠言制造，一些人為獲取名利利用網(wǎng)絡(luò)制造各種不實(shí)新聞、網(wǎng)絡(luò)謠言，甚至以此進(jìn)行專門的詐騙。如網(wǎng)絡(luò)紅人“秦火火”（原名秦志暉）號稱“水軍首領(lǐng)”，自稱是“社會不公的審判者”，甚至公然喊出了“謠翻中國”這一肆無忌憚的口號。據(jù)調(diào)查經(jīng)其惡意制造的謠言多達(dá)三千多條，“7·23動車事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一”的謠言便是其中之一，在當(dāng)時造成了極其惡劣的社會影響。除此之外，惡意中傷、有害信息等也早已成為網(wǎng)絡(luò)時代的常見垢病，如“史上最毒后媽”事件、“八毛錢治10萬元的病”、“哈爾濱殺人犯越獄，殺死78人”、中石化女處長“非洲牛郎門”事件、“某區(qū)長貪污20多億”等，這些網(wǎng)絡(luò)虛假信息公然挑戰(zhàn)法律底線，肆意煽動公眾的不滿情緒，嚴(yán)重影響了政府的公信力和社會和諧。

總體來看，當(dāng)下的網(wǎng)民很少能理性地去關(guān)注和思考一些網(wǎng)絡(luò)謠傳的真?zhèn)?，人們更多地沉溺于消息的轟動性。一些人刻意通過虛假謠言進(jìn)行個人的打擊、報(bào)復(fù)，不僅違背社會良知而且觸犯了法律;一些人發(fā)表一些道聽途說、不負(fù)責(zé)任的言論，也在不自覺中充當(dāng)了謠言的制造者;而更多的網(wǎng)民不經(jīng)求證便對各種轟動性新聞進(jìn)行轉(zhuǎn)載、起哄與跟貼，更是成為了謠言迅速擴(kuò)大的重要因素，對公眾的負(fù)面情緒起到了推波助瀾的作用，擴(kuò)大了事態(tài)的嚴(yán)重性。王一珺認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)便利的互動機(jī)制給予了網(wǎng)民尋求同盟的機(jī)會，持相似觀點(diǎn)的網(wǎng)民可以迅速集結(jié)成一個意見統(tǒng)一聯(lián)盟，當(dāng)個體意見的主觀非理性傾向經(jīng)由意見聯(lián)盟無限擴(kuò)大時，便有可能形成具有群體極化傾向的意見勢力，影響事態(tài)的正常發(fā)展”。［11］

三、自媒體時代“人文精神”的構(gòu)建

這樣看來，在自媒體時代進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)和弘揚(yáng)“人文精神”勢在必行。徐志堅(jiān)在《人文精神的時代內(nèi)涵與大學(xué)生人文素質(zhì)培養(yǎng)》一文中指出，人文精神是對人生價值和意義的觀照，其核心是人們關(guān)于“人應(yīng)當(dāng)如何生活”、“人之為人的價值標(biāo)準(zhǔn)”等一系列命題的自我意識。人文精神作為人類的一種自我關(guān)懷，既表現(xiàn)為對個體生命、尊嚴(yán)的關(guān)切，也是對理想人格及價值的肯定與塑造。在自媒體時代，人與人之間相互尊重、個體生命自律自強(qiáng)依然是當(dāng)下社會“人文精神”的核心內(nèi)容。

（一）加強(qiáng)公民的媒介素養(yǎng)教育，塑造良好的集體人格

瑞士心理學(xué)家榮格曾說，文化是有故鄉(xiāng)的集體靈魂。“我們要振興文化，就是要振興中華民族的集體靈魂;我們要優(yōu)化文化，就是要優(yōu)化中華民族的集體人格。沒有人格就沒有文化，將人格分離的文化就是精神的殘?jiān)！保?2］盡管在網(wǎng)絡(luò)空間中，“活生生的人在交往中退到了終端背后，所表現(xiàn)出來的只是符號”，但人們利用電子信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交往時所表現(xiàn)出來的依然是一種道德關(guān)系。恩格斯曾經(jīng)說過，每一個階級、甚至每一個行業(yè)，都各有各的道德。網(wǎng)絡(luò)空間既是個人的“心靈窗口”，也是一個公共場所，網(wǎng)絡(luò)世界不能“無法無天”，網(wǎng)絡(luò)也是有邊界和底線的，“有邊界才有自由，有底線才有空間”。正如李開復(fù)在一條微博中所強(qiáng)調(diào)的那樣，轉(zhuǎn)發(fā)評論是一種力量更是一種責(zé)任，我們傳播但不傳謠，我們圍觀但不盲從，我們尖銳但不違背事實(shí)，我們率性但不出口成臟，我們是微博人在微博的舞臺上，你我不只是看客，積極參與分享互動，從自己做起，讓我們的微博更清澈、更溫暖。

相應(yīng)地，全民的媒介素養(yǎng)教育應(yīng)該成為一種通識教育，這是自媒體時代“人文精神”的具體體現(xiàn)，是優(yōu)化中華民族集體人格的必然要求。媒介素養(yǎng)教育首先是一種“優(yōu)質(zhì)公民”教育，目的是要造就在民主社會中能夠充分利用媒介表達(dá)自我、監(jiān)督媒體和政府、參與社會發(fā)展的公民。［13］我們每個人的品質(zhì)和修養(yǎng)都必須熔鑄于社會體制、文化環(huán)境、公共規(guī)則的建設(shè)之中，每個人都應(yīng)該成為具有健康媒介批評能力的現(xiàn)代化“媒介公民”，這是公民媒介素質(zhì)教育的應(yīng)有之義。其次，媒介素質(zhì)教育還要弘揚(yáng)我們民族的傳統(tǒng)文化，塑造優(yōu)良的民族精神，最終為社會主義精神文明建設(shè)服務(wù)。用江澤民同志的話說：“一個民族，一個國家，如果沒有自己的精神支柱，就等于沒有靈魂，就會失去凝聚力和生命力。有沒有高昂的民族精神，是衡量一個國家綜合國力強(qiáng)弱的重要尺度。只要她的全體國民始終有一種毅力，一種意志，一種精神，她就能在世界上站起來，不需要很多的口號，只需要身體力行，長期堅(jiān)持不懈，形成一種傳統(tǒng)，一種風(fēng)氣，一種文化。這就是文化的巨大力量，這就是精神的巨大力量?！?/p>

（二）關(guān)愛他人，構(gòu)建和諧的社會生存環(huán)境

一位政治家說過：“道德力量并不能創(chuàng)造奇跡，但它卻驅(qū)使人們?nèi)バ袆?，正是由于人們的行為，才?chuàng)造了奇跡——建設(shè)文明或毀滅文明?！保?4］（P486）每一個個體雖然都具有自己的人格特征，但首要的人之為人的前提是“人是社會性的動物”，必須生活在一定的社會環(huán)境之中，屬于一定的社會群體。因此，自媒體時代的人文精神建構(gòu)就必須關(guān)愛他人，傳遞人與人之間的正能量，共同構(gòu)建和諧的社會生活環(huán)境。

在我們周圍實(shí)際存在著許多利用自媒體傳播關(guān)愛，傳遞正能量的鮮活事例，這是我們自媒體時代人文精神的寶貴財(cái)富，需要大力加以弘揚(yáng)倡導(dǎo)。2012年，一個7歲小女孩小燁的微博曾引起人們的廣泛關(guān)注：去年母親節(jié)前，不知為啥我好ke（咳）。后來媽媽把我接到了深圳，在家沒上班陪了我6個月，今年媽說沒錢了只好去上班?，F(xiàn)在每天要打四針。又快母親節(jié)了，我的病要好啊。正是這樣一條普普通通的微博，在網(wǎng)上經(jīng)過大量愛心人士的轉(zhuǎn)發(fā)在瞬間就積聚了巨大的正能量，并引起了相關(guān)政府部門與民間社會團(tuán)體的關(guān)注，最后小女孩在區(qū)街婦聯(lián)的積極協(xié)助下得到了專家的免費(fèi)會診，并成功申請到醫(yī)療基金為其減免了后續(xù)治療的藥費(fèi)。實(shí)際上在我們社會中，通過微博進(jìn)行求助及被救助的例子不勝枚舉，這正是自媒體的優(yōu)勢，正是它帶來了人與人之間、人與整個社會之間的溫暖力量。

自媒體的特性在于即時交互作用，有了交流互動才可以推動改變。通過原創(chuàng)與轉(zhuǎn)發(fā)、跟帖與私信、關(guān)注與被關(guān)注等網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，讓不同的自媒體個體產(chǎn)生交互作用，這是自媒體時代的核心價值所在。但自媒體也是一把雙刃劍，我們社會上還存在著大量的“網(wǎng)絡(luò)暴力”踐踏了個體人格尊嚴(yán)，也有一些不法份子在大肆利用自媒體制造惡意的謠言，甚至進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙，這就需要政府健全和出臺相關(guān)的法律規(guī)定，以立法的形式對網(wǎng)絡(luò)的不道德行為和違規(guī)者進(jìn)行必要的處罰;對一部分網(wǎng)民強(qiáng)制性地實(shí)行實(shí)名注冊、登記制度，避免匿名制帶來的諸多隱患。此外在自媒體時代，主流媒體應(yīng)該積極主動求變，在資訊傳播、輿論宣傳中更好地發(fā)揮中流砥柱的作用，通過公開、公正、權(quán)威的評論和分析，幫助每一位公民成為“智者”，這樣，自媒體的“流言危害”就能得到有效的控制。［15］

（三）關(guān)注“人”本身，從我做起

關(guān)注“人”本身，從我做起，這是道德社會的基本規(guī)范和行為準(zhǔn)則，也是自媒體時代“人文精神”的根本要求。在自媒體時代我們每個網(wǎng)民都應(yīng)該自律、自愛，成為一個有良知、守法的公民，對各自的職業(yè)充滿敬畏之心。謠言止于智者，止于我們每個人內(nèi)心的道德律，我們每個身處網(wǎng)絡(luò)媒體時代的網(wǎng)民都不應(yīng)該成為圍觀者、造謠者，而應(yīng)該成為輿情的引導(dǎo)者與正能量的傳遞者。

康德曾說，知識分子是在公共空間敢于運(yùn)用理性的人。知識分子其核心要義就是要對公共空間做出精英式的思考，以真正的公共知識分子的姿態(tài)出場，以“意見領(lǐng)袖”的身份引導(dǎo)正能量，強(qiáng)化社會責(zé)任感。在網(wǎng)絡(luò)空間中，人們往往把這種有知識、有影響力的人稱為“大V”。對于這些具有網(wǎng)絡(luò)影響力的人而言，他們更需要自律和自重，必須謹(jǐn)言慎行，提升網(wǎng)絡(luò)輿論的正能量和影響效力，避免于有意無意間扮演傳謠者的角色。此外，我們社會還有一大批在思想、文化等領(lǐng)域有著重要影響力的專家、學(xué)者，我們必須鼓勵這些人積極投身到網(wǎng)絡(luò)時代的道德建設(shè)中來，成為自媒體時代理論與實(shí)踐相結(jié)合的道德思想家，成為自媒體時代人文精神的積極踐行者和引領(lǐng)者。最后，在網(wǎng)絡(luò)的“德育教化中”，樹立典型、表彰楷模，往往是非常奏效的重要手段。特別是在“人文精神”缺失的自媒體時代，我們更需要具有號召力和影響力的典范形象的出現(xiàn)，通過他們崇高的道德行為影響我們大眾的行為，以他們高尚的人格征服我們大眾的道德心靈，最終使我們社會處處充滿著人文主義精神，實(shí)現(xiàn)和諧健康發(fā)展。

［1］舒晉瑜．新媒體時代“人文精神”缺失引發(fā)學(xué)界關(guān)注［N］．中華讀書報(bào)，2013－10－09（01版）．

［2］羅斌．網(wǎng)絡(luò)自媒體研究［D］．蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009．

［3］http：//baike．baidu．com/link?url=hNCxKWnosvxxu8SgsaZdBOe53 GJL 39eXOM2g6－iqcphMLuPHVan4oHmtzBVMyPyL．

［4］陶榮婷．自媒體傳播理論研究進(jìn)展分析［J］．東南傳播，2011（8）．

［5］陳秀麗．網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象內(nèi)涵及原因分析［J］．成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（5）．

［6］周國平．人文精神的哲學(xué)思考［N］．文匯報(bào)，2002－12－01．

［7］朱立元．現(xiàn)代西方美學(xué)主要思潮［C］．蔣孔陽．二十世紀(jì)西方美學(xué)名著選（上、下冊）．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987．

［8］余秋雨．用減法清理文化思路、走出文化誤區(qū)［EB/OL］．http：//http：//news．sina．com．cn/c/2010 － 12 － 23/140821694798．shtml．

［9］廖夢君．現(xiàn)代傳媒的價值取向［M］．長沙：湖南人民出版社，2005．

［10］王一珺．淺議網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)輿論［J］．青年記者，2010（6）．

［11］王曉燕．領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)多角度認(rèn)識網(wǎng)上政治輿論場［J］．理論探討，2010（5）．

［12］余秋雨．網(wǎng)上發(fā)言不等于民意［EB/OL］．http：//www．zj．xinhuanet．com/newscenter/2013 － 07/21/c_116625411．htm．

［13］曾嬌麗、謝靜．媒介素養(yǎng)教育理念與實(shí)踐模式之探討［C］．復(fù)旦論壇：媒介素養(yǎng)與公民素養(yǎng)，2007－12－09．

［14］［美］R．T．諾蘭等．倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活［M］．北京：華夏出版社，1988．

［15］黃威．自媒體時代更要發(fā)揮主流媒體的作用［EB/OL］．http：//pinglun． youth． cn/zqsp/201203/t20120330 _2045764．htm．