王慕蘊(yùn)

(周口師范學(xué)院，河南 周口 466000)

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步以及網(wǎng)絡(luò)傳播手段的普及在為人們提供諸多便利的同時(shí)也給其隱私權(quán)造成了一定影響，隱私侵權(quán)者通過(guò)各種手段來(lái)干擾、公開(kāi)甚至竊取個(gè)人隱私信息，此類隱私侵權(quán)行為已經(jīng)觸犯了我國(guó)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定。由于侵害隱私權(quán)本身所有的獨(dú)特性，加強(qiáng)對(duì)其預(yù)防侵害型責(zé)任賠償研究對(duì)于減少受害人精神和物質(zhì)損失具有重要意義，本文針對(duì)這一民事責(zé)任表現(xiàn)類型進(jìn)行了研究，并對(duì)其侵權(quán)責(zé)任類型與行為方式進(jìn)行了分析。

一、隱私侵權(quán)行為的類型化分析

隱私侵權(quán)行為可根據(jù)其隱私權(quán)所涉及的不同概念及隱私保護(hù)范圍表現(xiàn)出不同的劃分方式，傳統(tǒng)法律學(xué)角度將隱私侵權(quán)方式劃分為具有侵入性質(zhì)的侵入別人私生活和具有公開(kāi)性質(zhì)的公開(kāi)別人私生活這兩種［1］。而在近些年，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的傳播與發(fā)展以及個(gè)人法律維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)在極大程度上豐富了隱私侵權(quán)行為的類型和方式，因此，諸多法學(xué)專家學(xué)者將侵入類侵權(quán)行為分為以下類型方式:私自侵入別人工作生活領(lǐng)域;盜取相關(guān)保密信息、竊聽(tīng)語(yǔ)音通話、偷拍偷錄;電話騷擾、信息騷擾;向別人濫發(fā)垃圾信息等。中國(guó)政法大學(xué)副教授劉震梓曾指出，凡是涉及個(gè)人生活秘密權(quán)、生活空間隱私權(quán)的都屬于侵害隱私權(quán)行為。甚至還有專家學(xué)者認(rèn)為，惡意刺探和調(diào)查個(gè)人隱私情報(bào)信息;無(wú)故干涉、惡意監(jiān)視私人活動(dòng)領(lǐng)域的事件都屬于侵入隱私行為。由此可知，私人空間和私人信息這兩方面是隱私權(quán)的主要行為方式，其內(nèi)容主要涉及到個(gè)人的生活領(lǐng)域隱私和私人信息活動(dòng)等方面。結(jié)合上述觀點(diǎn)，筆者將隱私侵權(quán)行為按照空間涉及領(lǐng)域的不同劃分為侵入型、公開(kāi)型和干擾型三種行為方式。其中侵入型隱私侵權(quán)是人們?cè)谌粘Ｉ钪凶顬榻?jīng)常涉及的行為方式，主要指的是隱私侵權(quán)客體在未經(jīng)過(guò)隱私侵權(quán)主體授權(quán)的情況下通過(guò)各種不正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)干涉、侵入他人的私人空間范圍以獲取一些信息資料。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展普及，人們的隱私侵權(quán)方式變得多樣化和復(fù)雜化，互聯(lián)網(wǎng)隱私侵權(quán)手段的發(fā)展為人們的隱私活動(dòng)帶來(lái)了更大威脅，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性更在某種程度上擴(kuò)展了“私人空間”的領(lǐng)域和范圍，對(duì)人們的有形私人空間和無(wú)形虛擬私人空間的隱私情況都帶來(lái)了不同程度的影響。尤其是不少違法分子通過(guò)私自盜取別人QQ 密碼來(lái)窺探其隱私信息，為人們的隱私生活帶來(lái)了諸多不利影響。公開(kāi)型隱私侵權(quán)指的是隱私侵權(quán)客體在未經(jīng)隱私侵權(quán)主體同意的情況下私自將他人隱私公開(kāi)的違法行為，其中構(gòu)成此類條件成立的核心因素是惡意公開(kāi)他人隱私，此外，公開(kāi)型隱私的內(nèi)容以及公開(kāi)方式與隱私侵犯客體有著重大責(zé)任關(guān)系，不僅侵犯了當(dāng)事人的自我隱私權(quán)利，并且還對(duì)其精神造成了重大傷害。干擾型隱私侵權(quán)指的是受害人的私人自由生活受到了侵權(quán)人的惡劣影響，對(duì)其個(gè)人精神及生活狀態(tài)產(chǎn)生了不良影響。美國(guó)著名學(xué)者M(jìn)arcal Jamir 曾指出，每個(gè)人都擁有獨(dú)自安靜享受生活而不被外界打擾的權(quán)力，生活領(lǐng)域不能受到惡意干涉和打擾，即著名的“right to be alone”(獨(dú)處的權(quán)利)，干擾型隱私侵權(quán)的犯罪特征就是侵權(quán)人利用垃圾短信、病毒郵件、騷擾電話等惡劣手段對(duì)受害體的自由生活空間進(jìn)行干擾，嚴(yán)重影響個(gè)人享有寧?kù)o生活的權(quán)利［2］。

二、侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任概述

侵權(quán)行為是侵害他人法定民事權(quán)益的行為。我國(guó)《民法通則》對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行了明確規(guī)定，其中侵權(quán)人必須承擔(dān)一定的民事責(zé)任，以此來(lái)彌補(bǔ)對(duì)于受害人造成的精神傷害及損失，通過(guò)對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行民事法律責(zé)任追究和規(guī)定的懲罰來(lái)達(dá)到維護(hù)社會(huì)利益平衡的目的?！睹穹ㄍ▌t》第120 條明確指出，我國(guó)公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)一旦受到非法侵犯，受害人有權(quán)利要求停止侵害行為繼續(xù)發(fā)生、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且還要根據(jù)民法規(guī)定的條例措施對(duì)侵權(quán)人進(jìn)行必要的法律制裁［3］。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》第15 條明確規(guī)定了八種侵權(quán)責(zé)任方式，即為停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。值得注意的是，人們隱私權(quán)受到非法侵犯屬于精神性人格權(quán)的法律范疇，因此，在當(dāng)事人的個(gè)人隱私受到侵權(quán)之虞，應(yīng)該有系統(tǒng)完善的法律責(zé)任追究救濟(jì)和解救措施，而單純的依靠停止侵害、賠禮道歉并不能完全起到預(yù)想中的法律效應(yīng)，對(duì)隱私侵權(quán)救濟(jì)方式進(jìn)行分析勢(shì)在必行。美國(guó)民商法學(xué)教授埃里克森·約翰曾說(shuō):“在所有侵權(quán)隱私違法行為發(fā)生后總有更多受害人應(yīng)該得到法律救濟(jì)和補(bǔ)償?！辈?qiáng)調(diào)說(shuō):“想要使法律措施更加完善，必須將預(yù)防性法律保護(hù)措施作為司法損害賠償法的重要環(huán)節(jié)，甚至優(yōu)于侵權(quán)隱私行為的那一部分。”全國(guó)人大法工委于2008 年在侵權(quán)責(zé)任法起草專家研討會(huì)上宣稱:“侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該由人民法院采取強(qiáng)制性的責(zé)任措施來(lái)進(jìn)行規(guī)范，其目的并不是為了在侵權(quán)違法行為發(fā)生后而采取的一系列補(bǔ)救措施，而是應(yīng)該將預(yù)防性法律侵權(quán)救濟(jì)措施認(rèn)真實(shí)施并踐行到擬定民法章程中，以此減少侵權(quán)受害人的可預(yù)見(jiàn)性精神傷害?！?/p>

由此可知，預(yù)防性法律保護(hù)措施普遍受到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可，對(duì)于在法律責(zé)任維護(hù)過(guò)程中更加有效地保護(hù)人們的人格權(quán)力具有關(guān)鍵作用，可以有效實(shí)現(xiàn)受害者的“除去請(qǐng)求權(quán)”，而在侵權(quán)責(zé)任上則表現(xiàn)為消除危險(xiǎn)、排除妨害、減少社會(huì)隱私侵權(quán)公害。侵入型隱私侵權(quán)的法律表征是侵權(quán)人在未經(jīng)受害人知情前提下私自侵入他人的私人空間，但此時(shí)受害人在短時(shí)間內(nèi)并未受到明顯的精神損失、物質(zhì)損失，因此此時(shí)如果追究侵權(quán)人的法律責(zé)任則存有較大難度，而如若不準(zhǔn)受害人通過(guò)預(yù)防性法律救濟(jì)措施來(lái)保護(hù)自己隱私權(quán)益，則只有等到侵權(quán)危害發(fā)生后才能夠要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這種做法顯然不合乎情理和法律邏輯。通過(guò)以上的分析和論證，可將侵權(quán)責(zé)任分為損害賠償型責(zé)任、非損害賠償型責(zé)任以及除去侵害與損害賠償，考慮到預(yù)防性法律責(zé)任保護(hù)的必要性，筆者認(rèn)為可將隱私侵權(quán)責(zé)任方式分為預(yù)防侵害型責(zé)任、去除侵害型責(zé)任和損害賠償責(zé)任。

三、侵害隱私權(quán)的侵權(quán)責(zé)任類型分析

1.損害賠償責(zé)任

財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償是侵害隱私權(quán)侵權(quán)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的主要表現(xiàn)特征，法院在判決隱私侵權(quán)中財(cái)產(chǎn)損害時(shí)相對(duì)精神損害賠償而言具有更多可操作空間，容易采取客觀公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而受害者的精神損害程度從法律角度而言具有一定的模糊性，精神損害會(huì)嚴(yán)重侵犯受害人的人格權(quán)與隱私權(quán)，使其表現(xiàn)出精神痛苦、崩潰以及人格精神利益的喪失或減損［4］。因此，及時(shí)對(duì)侵權(quán)受害者的精神利益進(jìn)行救濟(jì)和補(bǔ)償，對(duì)于保護(hù)其人格利益以及隱私權(quán)具有關(guān)鍵作用。法院在對(duì)隱私侵權(quán)受害者進(jìn)行精神痛苦具體程度判定時(shí)很難統(tǒng)一和采用社會(huì)一致認(rèn)可的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而通過(guò)“理性人”法律理論可以更為準(zhǔn)確地判斷出受害者精神痛苦的具體程度，與此同時(shí)，還要明確規(guī)定對(duì)于無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人的隱私權(quán)的保護(hù)要更加合理，而對(duì)于完全民事行為能力人則可以以“理性人”的假設(shè)定論來(lái)判斷。首先，要明確無(wú)民事行為能力人和限制行為能力在智力以及自我情緒思想控制方面存在一定不足之處，其精神損害評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)會(huì)與常人有所不同;其次，要對(duì)受害者的精神受害程度進(jìn)行具體而明確的規(guī)定，只有在其精神痛苦程度較為嚴(yán)重或者更嚴(yán)重的前提下才能對(duì)其進(jìn)行隱私侵權(quán)法律保護(hù);最后，對(duì)具有不同社會(huì)背景、知名度的人要采取不同的評(píng)判準(zhǔn)則，貴在體現(xiàn)公平合理、因具體情況而定的法律原則。

2.去除侵害型責(zé)任

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律，去除侵害型侵權(quán)責(zé)任方式有停止侵害、賠禮道歉、消除影響和恢復(fù)名譽(yù)等幾種，而停止侵害與賠禮道歉主要適用于侵入型和干擾型隱私侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)和賠禮道歉主要適用于公開(kāi)型隱私侵權(quán)。受害人在此過(guò)程中，可在發(fā)覺(jué)自己隱私空間被侵權(quán)后嚴(yán)格按照法院申訴規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行上訴，并遵守法院規(guī)定的先予執(zhí)行制度，并且受害人在法院判決最終過(guò)程要提供相應(yīng)的擔(dān)保。隱私權(quán)屬于精神性人格權(quán)，當(dāng)受害人隱私受到不法侵權(quán)時(shí)，應(yīng)該要求侵權(quán)者進(jìn)行必要的賠禮道歉、消除影響和恢復(fù)名譽(yù)等法律補(bǔ)救措施。然而受害者還需明白去除侵害型責(zé)任方式的具體適用范圍，從法律角度而言，人們很難精確圈定出隱私侵權(quán)行為所產(chǎn)生的具體范圍，因此，盲目的侵權(quán)維護(hù)反而會(huì)使得受害者造成不必要的二次侵害，在法律維權(quán)過(guò)程中及時(shí)征詢法院的相關(guān)建議對(duì)于受害人具有一定益處。

3.預(yù)防侵害型責(zé)任

我國(guó)立法司法機(jī)關(guān)對(duì)隱私侵權(quán)的預(yù)防侵害型責(zé)任方式主要表現(xiàn)為消除危險(xiǎn)和侵權(quán)危害，在針對(duì)此類隱私侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行法律責(zé)任維護(hù)時(shí)，應(yīng)該對(duì)真正侵害行為或者嚴(yán)重后果還未發(fā)生時(shí)產(chǎn)生的相當(dāng)危險(xiǎn)進(jìn)行法律規(guī)定，要對(duì)有發(fā)生侵害事實(shí)之虞(即還未發(fā)生)的隱私侵權(quán)行為進(jìn)行強(qiáng)制性的去除控制，其目標(biāo)和涉及范圍主要是環(huán)境污染、高危作業(yè)等行為，較少涉及到個(gè)人隱私侵權(quán)行為。當(dāng)今社會(huì)，信息資源價(jià)值的利用率變得更高，網(wǎng)絡(luò)信息獲取手段的不斷進(jìn)步為隱私遭到不法侵害提供了更多條件，例如，某企業(yè)可以通過(guò)某種不法方式將商家客戶信息資料公開(kāi)，從而造成較為嚴(yán)重的隱私侵權(quán)行為。同時(shí)，很多受害者在隱私侵權(quán)后往往采取被動(dòng)等待方式，在某種程度上加劇了雙方權(quán)利義務(wù)的失衡。因此，當(dāng)受害者受到隱私侵權(quán)時(shí)應(yīng)及時(shí)運(yùn)用法律武器向法院起訴，請(qǐng)求法院消除侵權(quán)危害風(fēng)險(xiǎn)，以此維護(hù)法律的公正性，起到有效遏止侵害型侵權(quán)行為發(fā)生的作用，對(duì)于降低司法運(yùn)作成本、調(diào)整雙方權(quán)利義務(wù)平衡具有重要意義。

［1］萬(wàn)發(fā)文，童凌.隱私權(quán)的認(rèn)定與保護(hù)［J］.人民司法，2010，54(18):65-68.

［2］劉峰.論隱私權(quán)的民法保護(hù)［J］.法制與社會(huì)，2008，3(21):49.

［3］孫放.淺淡公民隱私權(quán)的保護(hù)［J］.理論界，2005，21(8):99.

［4］姜柏生.患者隱私權(quán)保護(hù)中的權(quán)利沖突［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008，86(5):74-78.