方 春 龍

(1.合肥工業(yè)大學 管理學院，安徽合肥230009;2.安徽財貿職業(yè)學院，安徽合肥230601)

社會安全事件在突發(fā)性和演變過程的復雜性等特點，如果不采取緊急措施和有效的控制，事件擴大與蔓延加快，社會安全事件的破壞性就會成倍增加，甚至處于失控的狀態(tài)，造成巨大的財產(chǎn)損失和人民群眾的生命安全。例如烏坎事件初期，村民只是利益上的簡單合法訴求，但溝通不順暢，演變成群體事件，關鍵原因在于政府對事件的認識不足和危機產(chǎn)生沒有思想準備。2014年昆明“3·01事件”和3·8馬來西亞航班失蹤事件的復雜變化，都說明社會安全事件必須采取動態(tài)的適應性的決策，并且不斷根據(jù)事態(tài)演變而調整目標。

一、社會安全事件演進過程研究

Turner(1992)對社會安全事件產(chǎn)生分析了各種誘因，這些誘因相互作用、相互影響，最終在某一突發(fā)點產(chǎn)生爆發(fā)，并且出現(xiàn)大規(guī)模社會突發(fā)事件或者災難。[1]Turner認為事件的起點是長期的綜合條件的耦合和作用，在此起點上將進行演變，并且有固有的周期，根據(jù)事件的發(fā)展變化和采取的反映措施，分為七個階段:起點、孵化期、急促期、爆發(fā)期、救援和援助期、社會調整期。

Ibrahim-Razi模型側重于在源頭找到社會安全事件的產(chǎn)生。從組織系統(tǒng)內部構造的角度，對馬來西亞1968-2002年長達三十多年的7個災害的實際調查，深入剖析組織內各個部分相互作用，在社會事件發(fā)生前可以分為七個階段:錯誤產(chǎn)生階段;錯誤聚集階段;警告階段;糾正或改正階段;不安全狀態(tài)階段;誘發(fā)事件產(chǎn)生階段;保護防衛(wèi)階段，最后導致災害爆發(fā)。該模型側重于爆發(fā)前的分析，目的在于對社會安全事件的防范與消除。[2]

Toft和Reynolds(1994)從整體的角度把社會安全事件分為孕育期、爆發(fā)期和處理期三個部分，三個部分之間具有獨立性，但三者是相互關聯(lián)的。第一部分從社會系統(tǒng)的運行分析安全事件的孕育;第二部分分析事件的爆發(fā)過程:誘因、爆發(fā)、救援、救難;第三部分應對處理，對事件進行全面了解、處理、反饋[3]。Toft和Reynolds認為社會事件的產(chǎn)生，基于內部矛盾的積累，外部環(huán)境的沖突和不適用，所以，對內部組織改造和加強管理，對內部矛盾消化處理可以避免社會突發(fā)事件的產(chǎn)生，把災難避免在萌芽中。

Burkholder(1995)根據(jù)緊急事件處理的緊急狀態(tài)和發(fā)展順序，從人道主義的立場，提出處理社會安全事件處理的三個階段，即早期緊急事件階段、晚期緊急事件階段和后緊急事件階段。根據(jù)緊急程度和時間變化，設定不同的目標和相應的平息措施[4]。

印海延(2009)對社會安全事件演變的劃分邏輯簡單，條理明了，把社會安全事件分為危機前、危機中、危機后三個階段。危機前處理是預警、預防、備災，危機中是迅速反應、應急處置，危機后是總結狀況、評估跟蹤、問責處理。[5]曲國勝等(1996)對社會安全時間的監(jiān)測與評估體系建立提出隨時監(jiān)控、建立預測系統(tǒng)、評估系統(tǒng)。[6]

綜上所述，在社會安全事件發(fā)生時，信息的匯集、處理方法及其有效利用方面，缺乏有效研究;在突發(fā)事件的處置過程中，對突發(fā)事件演化的路徑與動力、突發(fā)事件與次生災害之間的連鎖作用等還缺乏系統(tǒng)的成果;在處理過程中，科學的決策需要調動社會各個方面的資源，當前研究仍局限在單一決策主體的環(huán)境中，對于多部門的復雜協(xié)同方式還缺乏相關的理論和方法支持。

社會安全事件演化過程受眾多因素的影響，下一步應研究這些因素之間如何相互關聯(lián)、互相影響。只有在研究這些影響因素之間的關系和事件演化過程規(guī)律的基礎上，并且建立相應的關聯(lián)關系模型，才有可能深入研究社會安全事件的應急決策機制，使突發(fā)事件的演化過程朝著人們預期的方向發(fā)展。

二、社會安全事件決策理論模型

近年來，圍繞決策機制和決策支持的應急決策管理研究越來越成為研究熱點。社會安全事件決策模型建立的基礎差異很大，傳統(tǒng)的為領導授權模型。John Cosgrave根據(jù)決策的程序和特點，提出按照領導不同程度的授權對事件進行決策。[7]Kelian(1997)根據(jù)社會安全事件的應急性和復雜多變性，引入軍事戰(zhàn)斗經(jīng)驗的決策模型，允許下屬在實際現(xiàn)場根據(jù)多變的情況，在理解目標的前提下，根據(jù)經(jīng)驗對形勢評估，對任務執(zhí)行進行修訂[8]。宗恬、黃崇福(2004)認為把專家的理性和公眾的直觀感受結合在一起，提出數(shù)理統(tǒng)計模型和直觀感受評估模型的統(tǒng)一，實現(xiàn)對社會安全事件復雜因素的客觀評估與科學決策。[9]

Shrivastava(1988)等人從組織內部因素和組織環(huán)境因素建立決策模型。該理論是建立在實際案例研究的基礎上，通過對Tylenol的藥品中毒事件、印度帕博爾殺蟲劑工廠致命氣體泄漏事件和挑戰(zhàn)者航天飛機失事的原因入手，分析關鍵因素，進而得出危機產(chǎn)生于組織內因與外部環(huán)境的相互作用，在決策是要從兩大方面考慮。[10]在分析方法上，還有的把風險分析工具引入到社會安全時間的決策模型上。Noel Pauwels等人應用風險領域的效用分析和敏感性分析方法建立決策模型[11]。Hiroyuki Tamura等人運用決策樹分析方法對社會安全事件決策建立模型。這些工具與方法側重于對事件產(chǎn)生后，從成本和風險角度建立經(jīng)典的決策模型[12]。

突發(fā)事件應對工作實行預防為主、預防與應急相結合的原則，社會安全事件的應急管理也必須高度重視預防工作。當前，預防社會安全事件，應當以社會矛盾治理為核心，以提升基層能力為重點，不斷加強制度化建設。有必要暢通表達渠道，強化矛盾糾紛化解，樹立社會誠信機制，建立有效溝通渠道，建立良好的社會心態(tài)，有效維護社會和諧穩(wěn)定。

隨著計算機和管理科學的發(fā)展，二十世紀七十年代后，專家開始把計算機和管理科學相結合，運用決策支持系統(tǒng)(DDS)，不斷利用新技術對決策支持系統(tǒng)進行改進和完善。1985年Petak就指出了基于流程與系統(tǒng)化的管理模式對應急管理的重要性。[13]Cosgrave在分析應急管理環(huán)境特點的基礎上，規(guī)范了應急決策任務的流程，并給出了一些簡單的決策規(guī)則。秦軍昌、王刊良等研究了應急決策支持系統(tǒng)的相關功能和結構。孫志鴻等主要圍繞臺灣地區(qū)的災害應急決策支持系統(tǒng)結構進行了研究。[15]

綜上所述，采用科學的統(tǒng)計方法，建立模型，找到關鍵點和發(fā)展的邏輯路徑，對于多部門多環(huán)節(jié)協(xié)同應急決策具有重要意義。圍繞非常規(guī)突發(fā)事件應急決策的特殊性，結合決策理論與方法的研究成果進行系統(tǒng)研究，將豐富決策理論和方法體系。同時，應急決策過程和方法的研究對于解決當前日益增多的災害和突發(fā)事件，也具有重要的實際意義。但是，社會安全事件發(fā)生的初始階段，決策信息很少，其決策過程一般是非結構化的。在前人研究中，沒有研究非結構化到半結構化再到結構化的關聯(lián)決策過程，也未有人提出漸進式?jīng)Q策的系統(tǒng)模型。

決策所需的信息一般會快速匯集，決策結構由非結構化到半結構化再到結構化，所以社會安全事件應急決策過程是一個“非結構化-半結構化-結構化”的快速漸進過程。研究這個過程多階段的關聯(lián)關系，提出漸進式?jīng)Q策的系統(tǒng)模型是社會安全事件處理決策的重要研究目標。

三、突發(fā)事件的體制和機制

從國內外處置突發(fā)事件的體制和機制來看，對社會安全事件形成成因和發(fā)生過程，蔓延的復雜性的研究比較充分，關于社會安全事件涉及的領域和范圍，也已經(jīng)有了相應的突發(fā)事件界定方法，對突發(fā)事件的概念體系、特征、分類標準體系等，都有了相當具體的方法和規(guī)定。關于社會安全事件應急動員方面的研究也比較系統(tǒng)，包括應急動員理念、急動員模式、應急動員體制三個方面。唐明勇、孫曉輝(2010)對社會安全事件災害的廣泛存在，強調全面動員社會力量，是中國特色的救援方式。[15]

綜上所述，研究缺乏考慮社會安全事件應急決策機制的多種因素及其相互關系，沒有提出社會安全事件的決策機制，并且建立理論模型。下一步研究圍繞社會安全事件的決策模型建立，考慮受社會安全事件自身的嚴重程度、事件的演化規(guī)律、可能引發(fā)的次生危害及應急決策模式等因素的影響，深入研究這些影響因素與應急決策機制之間的關系，進而提出社會安全事件應急決策的處理機制是重要的研究目標。

[1]Barry A.Turner.The Organizational and Interorganizational Development of Disasters[J].Administrative Science Quarterly.，1976，21(3).

[2]Ibrahim M.Shaluf，F(xiàn)akharul-razi Ahmadun，Sa’ari Mustapha[J].Technological disaster’s criteria and models.，2003，12(4).

[3]B Toft，S Reynolds.Learning from disasters[M].Butterworth-Heinemann Oxford，1994.

[4]Burkholder BT，Toole MJ.Evolution of complex disasters[J].Lancet.，1995，346(8981).

[5]印海延.我國政府自然災害應急管理的探索研究[D].華中師范大學，2009.

[6]曲國勝，高慶華，楊華庭.我國自然災害評估中亟待解決的問題[J].地學前緣，1996(2).

[7]J Telford，J Cosgrave，R Houghton，TE Coalition.Joint Evaluation of the international response to the Indian Ocean tsunami[M].Humana Press，2008.

[8]佘廉，吳國斌.突發(fā)事件演化與應急決策研究[J].交通企業(yè)管理，2005(12).

[9]宗恬，黃崇福.自然災害風險評估中諸因素之間關系的初探[C].中國災害防御協(xié)會——風險分析專業(yè)委員會第一屆年會論文集，2004:22-27.

[10]Paul Shrivastava，Ian I.Mitroff，Danny Miller，Anil Miclani.Kemapping the Fiscal State after the Global Finacial Crisis[J].Economic Geography，2012.

[11]Noel Pauwels.Bartel van de Walle.Frank Hardeman.Karel Soudan，The implications of irreversibil-ity in emergency response deeisions[J].Theory and Decision，2000(49).

[12]Hiroyuki Tamura.Kouji Yamamoto.Shinji Tomiyarea.Itsuo Hatono，Modeling and analysis of decision making problem for mitigating natural disaster risks[J].European Journal of Operational Research，2000(122).

[13]James.A.OBrien.Introduction to Information Systems[M].New York:McGraw-Hill Companies，2002:204-306.

[14]董華，胡軍，薛梅.系統(tǒng)論方法在城市公共安全系統(tǒng)構建中的應用[J].中國安全科學學報，2003，13(6).

[15]劉山勛.論重大突發(fā)公共安全事件在我國的表現(xiàn)形式[J].遼寧警專學報，2005(2).