許 敏,葉瑞珍,陳珍珍
人工晶狀體植入術(shù)前準(zhǔn)確測量眼軸對(duì)晶體計(jì)算至關(guān)重要,研究表明眼軸測量對(duì)于白內(nèi)障術(shù)后屈光誤差的影響占54%[1]。以光學(xué)生物學(xué)測量儀(IOL Master)為代表的光學(xué)原理測量眼軸的儀器逐漸發(fā)展成熟,但因存在屈光介質(zhì)混濁、眼球固視不良時(shí)無法測量的局限性,以聲學(xué)為原理測量眼軸的A超仍有不可替代的地位。A超測量方法主要分為接觸式和浸潤式,現(xiàn)收集2013年7-8月于我院診斷的白內(nèi)障74例(108眼),術(shù)前分別進(jìn)行眼軸的IOL Master、接觸式A超和浸潤式A超測量,探討最佳的測量方法,報(bào)告如下。
1.1 研究對(duì)象 選擇2013年7-8月來我院就診,診斷為白內(nèi)障的患者85例(120眼),排除11例,包括4例注視功能障礙,5例嚴(yán)重核性混濁和2例白內(nèi)障并發(fā)視網(wǎng)膜脫離患者。納入研究的患者74例(108眼),男36例(51眼),女38例(57眼),年齡16~89(60.26±16.6)歲,性別及年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。排除標(biāo)準(zhǔn):注視功能障礙、角膜、晶狀體或玻璃體嚴(yán)重混濁,眼底鏡檢查發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜脫離或增殖膜存在,IOL Master檢查中所得結(jié)果信噪比(signal-to-noise ratio,SNR)≤2.0 的患者。
1.2 研究方法
1.2.1 IOL Master測量 患者取坐位,應(yīng)用 IOL Master(Carl Zeiss公司)測量眼軸,選擇“Phakic”模式,測量 5~10次,選取 SNR>2.0的數(shù)據(jù)[2],取平均值。
1.2.2 接觸式A超測量 患者取仰臥位,0.5%鹽酸丙美卡因滴眼液表面麻醉被測眼,雙眼睜開,另一眼注視正前方目標(biāo),保證被測眼正位,超聲儀選用法國QUANTEL MEDICAL公司Cine-Scan A/B超儀,模式選擇“Phakic,Auto+Save”,探頭垂直接觸角膜中央,不壓迫眼球,連續(xù)測量10次。觀察前房深度、晶狀體厚度,排除壓陷角膜及軸位改變的情況,剔除錯(cuò)誤值,有效值≥8個(gè),各標(biāo)準(zhǔn)差≤0.1時(shí)記錄數(shù)值,取平均值。
1.2.3 浸潤式A超測量 患者取仰臥位,安靜等待5 min后,選擇適合患者眼瞼大小的消毒眼杯,輕輕置入患者眼瞼內(nèi),倒入約2/3眼杯體積的蒸餾水[3],探頭置于蒸餾水內(nèi),不直接接觸角膜,兩者之間距離在5~10 mm[4],通過移動(dòng)探頭獲得最佳圖像,滿足儀器預(yù)設(shè)值即可獲得眼軸值,篩選標(biāo)準(zhǔn)同接觸式A超。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 13.0和Medcalc 12.1統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,采用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行差異性比較,采用Bland-Altman圖法進(jìn)行一致性分析[5],以 P <0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 三種方法眼軸測量結(jié)果的比較 接觸式A超測量眼軸長為20.74 ~31.89(23.74 ±2.06)mm;浸潤式A超測量眼軸長為20.93~31.99(23.85±2.08)mm;IOL Master測量眼軸長為20.97~32.05(23.93±2.10)mm。兩兩間進(jìn)行配對(duì) t檢驗(yàn),均 P<0.01,表明三種方法測量眼軸長度結(jié)果比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.2 三種方法眼軸測量結(jié)果的Bland-Altman分析 IOL Master和接觸式A超眼軸測量結(jié)果差值的均值為 0.20 mm,95% 一致性界限為-0.10 ~0.50 mm。IOL Master和浸潤式A超眼軸測量結(jié)果差值的均值為0.09 mm,95%一致性界限為-0.18~0.36 mm。
隨著眼科臨床技術(shù)的不斷發(fā)展,白內(nèi)障摘除聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)、屈光性角膜手術(shù)、與眼球軸長相關(guān)的疾病(如先天性青光眼、近視眼、遠(yuǎn)視眼)等均需要眼軸測量值指導(dǎo)臨床診療,其中尤以人工晶狀體計(jì)算時(shí)對(duì)眼軸測量準(zhǔn)確性要求高。有文獻(xiàn)提出常見影響人工晶狀體植入術(shù)后眼屈光狀態(tài)的因素是眼軸測量、角膜曲率測量、手術(shù)技術(shù)和人工晶狀體本身特性[6-7]。術(shù)前檢查主要以眼軸和角膜曲率測量為主,其中眼軸測量更為重要。
眼軸長度即視軸長度,指角膜中央前表面至黃斑中心的距離?,F(xiàn)今臨床用于測量眼軸長度的方法主要分為光學(xué)和聲學(xué)兩種方法。前者代表主要有IOL Master,它應(yīng)用部分相干測量原理,沿視軸方向測量角膜中央前表面至視網(wǎng)膜色素上皮層。后者代表主要是A超,包括接觸式和浸潤式兩種方法,以接觸式常見。它應(yīng)用聲波在不同組織中有不同聲速,以“距離=聲速×?xí)r間”獲得眼軸測量值,測量角膜中央前表面至視網(wǎng)膜內(nèi)界膜。理論上,IOL Master測量包含了視網(wǎng)膜厚度,同時(shí)患者耐受性、配合度也更好,較A超是測量眼軸長度更佳的方法,但因其存在屈光介質(zhì)混濁、眼球固視不良時(shí)無法測量的局限性,A超仍有不可替代的地位。馮琛莉等[1]研究表明,當(dāng)眼軸 <26 mm 時(shí),IOL Master與接觸式A超測量眼軸長度相差并不大,在0.14~0.17 mm。當(dāng)眼軸>26 mm時(shí),兩者之間的差距明顯增大,而且接觸式A超本身測量結(jié)果間變異也增大。筆者在本研究中也發(fā)現(xiàn)這類長眼軸患者常伴有后鞏膜葡萄腫,接觸式A超測量圖像中容易出現(xiàn)非理想狀態(tài)波型,影響最終測量結(jié)果的取值。
本研究采用接觸式及浸潤式A超和IOL Master分別進(jìn)行眼軸測量。結(jié)果顯示接觸式A超和浸潤式A超眼軸測量值有差異,接觸式A超測量值小于浸潤式A超,這與黃勤等[8]研究結(jié)果部分不一致,考慮原因可能為樣本量不夠。而Bland-Altman分析顯示浸潤式A超眼軸測量值更接近IOL Master眼軸測量值,兩者的一致性更好。
在實(shí)際臨床工作中,浸潤式A超這種測量方法并未普及,考慮主要因?yàn)檠鄄€內(nèi)需要放置眼杯,患者接受度較差,對(duì)操作者的要求也更高。但浸潤式A超仍有其突出的優(yōu)點(diǎn),比如測量圖像中波型更良好、更容易辨認(rèn),準(zhǔn)確性較接觸式A超也更好,與IOL Master測量值也更接近,特別適合長眼軸伴有鞏膜葡萄腫、IOL Master無法測出的患者。
綜上所述,人工晶狀體植入術(shù)前進(jìn)行眼軸測量時(shí),可首選IOL Master進(jìn)行測量,當(dāng)IOL Master測量受阻,或?qū)佑|式A超測量值的有疑問時(shí),可增加進(jìn)行浸潤式A超測量方法,期望通過更理想的A超波型判斷得到眼軸測量值的準(zhǔn)確性,特別是針對(duì)那些長眼軸伴有鞏膜葡萄腫的患者。因?yàn)槭占瘶颖玖坑邢?,今后可加大樣本量繼續(xù)觀察。
[1]馮琛莉,王歷陽,袁 非.接觸式與非接觸式眼軸測量方法的比較研究[J].中華全科醫(yī)師雜志,2012,10(11):781-783.
[2]Suto C,Sato C,Shimamura E,et al.Influence of the signal-to-noise ratio on the accuracy of IOLMaster measurements[J].J Cataract Refract Surg,2007,33(12):2062-2066.
[3]葉瑞珍,許 敏.蒸餾水及淚然在UBM檢查中對(duì)角膜上皮影響的對(duì)比研究[J].解放軍軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(1):67-68.
[4]楊文利,王寧利.眼超聲診斷學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2006:298.
[5]陳 卉.Bland-Altman分析在臨床測量方法一致性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2007,24(3):308-309,315.
[6]楊文利,王寧利.眼超聲診斷學(xué)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2006:303.
[7]胡毅倩,徐承慧,周秀麗.A超眼軸長測量波形與人工晶體術(shù)后屈光偏差[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2004,20(9):652-655.
[8]黃 勤,楊新懷,黃旺興,等.浸潤式與接觸式A超對(duì)眼球生物學(xué)測量的比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(2):180.