羅 軍

（昭通學院 外國語學院，云南 昭通657000）

一、詩歌敘事學研究評述

（一）國內研究現(xiàn)狀

國內學者在大量研究西方敘事學理論之后，由于受到后經(jīng)典敘事研究或泛敘事研究的啟發(fā)，不斷從橫向和縱向兩個方面繼續(xù)拓展敘事學研究的領域，最終讓敘事學的研究走上了跨學科研究、跨媒介研究，甚至跨文類的理論領域。詩歌敘事學就是順應了后經(jīng)典敘事學的這三大學術思潮的影響和推動而提出的。如今的中國敘事研究曾分別向戲劇文本靠攏，出現(xiàn)了戲劇敘事學理論；向小說文本靠攏，出現(xiàn)了小說敘事學理論；向電影作品靠近，出現(xiàn)了電影敘事學；與音樂作品靠近，出現(xiàn)了音樂敘事學；與小說理論的敘事空間結合在一起，發(fā)展成為空間敘事學。這個階段的敘事理論研究呈現(xiàn)出來的是跨越文類的特點。

除了具有跨文類的特點之外，國內敘事理論的研究，還呈現(xiàn)出跨媒介的特點，主要表現(xiàn)在之后出現(xiàn)的廣告敘事學、新聞敘事學、圖像敘事學、認知敘事學、女性主義敘事學、修辭敘事學、自然敘事學、身體敘事學、會話敘事學、非自然敘事學、文化敘事學等之類的敘事研究。［1］（P99）在這一趨勢的發(fā)展和推動下，中國的敘事理論又發(fā)生了一個轉向，轉到了敘事理論的跨學科研究上來，主要跨入的學科是認知心理學，認知心理學與敘事學融合之后，發(fā)展成為一門新的學科，叫做認知敘事學。

綜觀上述跨越或超越，敘事學的研究已經(jīng)向著跨媒介、跨文類以及跨學科的方向不斷前進，催生了跨媒介敘事學，如電影敘事學、音樂敘事學、法律敘事學等。美中不足的地方就是敘事學的研究和詩歌研究的聯(lián)系還不夠密切。早期出現(xiàn)這種苗頭的研究分別是臧棣的《記憶中的詩歌敘事學》和姜飛的《敘事與現(xiàn)代漢語詩歌的硬度——舉例以說，兼及“詩歌敘事學”的初步設想》。前者最早通過對西渡詩歌《一個鐘表匠的記憶》里面高超的詩歌敘事性的分析，指出20世紀90年代以來當代詩歌敘事性研究的重要性。［2］（P54）雖然文章從頭到尾沒有明確提出詩歌敘事學，但已暗示了詩歌敘事學的出現(xiàn)。后者則提出以詩歌作為研究對象，希望建立一門詩歌敘事學作為理論話語以為現(xiàn)代漢語詩歌理論言說拓展新的廣闊的天地和新的銳利的眼光。［3］（P5）

他倆之后，便是尚必武受到麥克黑爾《關于構建詩歌敘事學的設想》的影響而發(fā)表在《國外文學》2012年第2期上的題為《“跨文類”的敘事研究與詩歌敘事學的建構》的論文。他在論文中為建構詩歌敘事學分別提出了三個論題：詩歌敘事學興起的語境，詩歌敘事學建構的路徑以及詩歌敘事學的批評實踐。［4］

這四篇文章都提及“詩歌敘事學”這個概念，這表明敘事理論的研究與詩歌研究之間的關系又更近了一步。雖然這四篇文章里面都提出了詩歌敘事學的概念，但是還沒有把構建詩歌敘事學的想法付諸實際行動。直到本人的《走進當代西方文學理論研究新領域：詩歌敘事學》一文發(fā)表以后，詩歌敘事學的構建設想才得以推進一步，提出要“系統(tǒng)、科學地研究敘事詩歌中的敘事機制以重新審視敘事學和詩歌研究之間的關系，提出構建詩歌敘事學，并予以界定?！保?］（P81）

也還是在2012年，在本人相繼發(fā)表了《走進詩歌敘事學研究新領域：構建詩歌敘事語法》、《詩歌敘事學的認知研究》、《從現(xiàn)代詩歌敘事文本的碎片化敘事看詩歌敘事學的碎片化敘事模式構建》、《論詩歌敘事語符對詩歌敘事文本語義的結構主義闡釋》等四篇論文發(fā)表之后，詩歌敘事學的構建首先通過“對詩歌敘事文本結構的研究及其邏輯結構的推演，以及結構主義敘事學家研究敘事語法的不同視角”，［6］（P103）提出和探討詩歌敘事學理論中故事的敘事語法；隨后，便從認知心理學的角度開始探索詩歌敘事學的發(fā)展，開始了“詩歌敘事學的認知研究，并提出詩歌敘事學的研究需將研究的中心從對詩歌敘事文本的關注轉移到詩歌敘事文本與讀者的關系上來……”；［7］（P13）緊接著便以現(xiàn)代詩歌敘事文本為詩歌敘事學研究的對象，結合現(xiàn)代詩歌敘事文本中的碎片化敘事特征，討論了“詩歌敘事碎片化敘事模式的構建”；［8］（P110）最后，從結構主義敘事學的角度出發(fā)，將詩歌敘事學的研究往跨學科研究的方向進一步推進，著手從詩歌敘事文本的語符，詩歌敘事文本的語義，詩歌敘事文本語義的產生以及詩歌敘事文本語義的闡釋等四個方面去探討和研究“詩歌敘事語符對詩歌敘事文本語義的闡釋，以進一步發(fā)展和完善詩歌敘事學”。［9］（P99）這樣，以上四個方面的研究和開拓又將詩歌敘事學往跨學科方向推進了一步。

時值2013年，詩歌敘事學又有新的發(fā)展。首先是在跨學科方向的新突破，本人對布萊恩·理查德森（Brian Richardson）等人的所謂“敘事帝國主義”（Narrative Imperialism）［10］（P99）論調提出反駁，并提出詩歌敘事學應該沖破這一論調的束縛，繼續(xù)走向跨學科研究的領域。這主要是因為本人并沒有覺得敘事學沒有像他們所說的達到泛濫的地步；相反，敘事學的理論在不同學科理論成果以及理論框架的幫助下，正在沿著后經(jīng)典敘事學的路徑向跨學科方向挺進和延伸。這是任何一門學科發(fā)展和完善的必經(jīng)之路，很難想象今天有哪一門學科會往封閉式的方向發(fā)展。詩歌敘事學理論的發(fā)展也已經(jīng)邁進認知心理學、哲學和符號學的領域并踏上了跨越學科的征程。其次，本人又從詩歌敘事文本語符內部能指符號結構變化、所指結構變化以及二者相互關系等三個方面探索詩歌敘事文本語義變化的相對性，從而指出詩歌敘事文本的語義是確定的，而不是不確定的。那種認為詩歌敘事文本語義不確定的觀點是不成立的，是一種唯心主義的立場。［11］（P11）詩歌敘事文本語義的研究應該堅守唯物主義的立場，而不是在唯心主義哲學觀的影像下，片面地夸大詩歌敘事文本內部敘事語符能指結構、所指結構以及二者關系變的化，誤把相對變化當成是絕對變化。接下來，本人又開始探索詩歌敘事學的消義化敘事模式，這次探索分別從“詩歌敘事語義消化的概念、詩歌敘事文本敘事行為動詞的敘事語法特征、詩歌敘事文本語義的消化模式，以及詩歌敘事行為動詞在四個方向的轉化”［12］（P46）等四個方面來探索詩歌敘事學的消義化敘事模式。再者，云南大學博士生導師譚君強教授也開始對詩歌敘事學產生興趣。譚教授于2013年在《思想戰(zhàn)線》第四期上發(fā)表了一篇題為《論抒情詩的敘事研究：詩歌敘事學》的論文。在他看來，傳統(tǒng)敘事學的研究忽視了不包含敘事要素的抒情詩歌，并將之置于其研究對象范圍之外，而這一成規(guī)又在后經(jīng)典敘事學的研究中逐步被打破，學界已經(jīng)開始運用敘事學的理論來闡釋和分析抒情詩歌。此外，譚教授還指出，詩歌敘事學作為敘事學研究的又一個分支，將會為抒情詩歌的研究以及敘事學理論本身的發(fā)展開辟一條新路。［13］（P46）

盡管上述有關詩歌敘事學的構建方面在不斷取得進步，但由于詩歌敘事學的研究尚處于初創(chuàng)階段，國內在詩歌敘事學研究領域尚未出現(xiàn)大量將詩歌敘事學與其它的學科緊密聯(lián)系的研究。

（二）國外研究現(xiàn)狀

雖然西方的敘事理論發(fā)展的比較好，但是就詩歌敘事學而言，國外的情況不如國內的那么樂觀。國外的敘事研究也還是主要集中在小說敘事上，而詩歌這個展示人類文明的重要領域，則長期的遭到敘事學家的冷落。正如譚君強教授所說：“……在敘事學多年來卓有成效的研究中，當代敘事理論對于詩歌幾乎只字未提……”［13］（P46）這就造成了今天詩歌敘事學的被動局面，造成這種局面主要原因是西方學界專門從事敘事研究和專門從事詩歌研究的學者很多，但專門同時研究敘事和詩歌的學者很少。

美國著名敘事學家布賴恩·麥克黑爾（Brian McHale）2009年曾在《敘事》雜志上發(fā)表了一篇題為《關于構建詩歌敘事學的設想》的文章。他在文中設想借助迪普·萊斯的“段位性”（segmentivity）和約翰·肖普托“反分段性”（counter measurement）理論來思考“從抒情性與詩歌性，段位性與反分段性以及戰(zhàn)爭音樂”［14］（P85－98）等三個方面去構建詩歌敘事學。在麥克黑爾看來，雖然之前西方也曾有學者對荷馬等人的敘事詩歌做過一定的研究，但是沒有上升到理論的研究。他在文中指出敘事研究的盲點的同時，也指出詩歌在敘事研究中被遺忘的事實，不論是在敘事學研究的專著還是敘事學研究的敘述期刊當中都找不到研究詩歌敘事的痕跡。

他把詩歌敘事研究被人遺忘的原因歸結為專業(yè)研究的分工。他論及西方專門研究敘事學的學者，也談到專門從事詩歌研究的學者，還談到既從事詩歌研究又從事詩歌研究的學者數(shù)量極少的事實。依他看來，詩歌敘事應該重新得到關注，因為“世界上的大部分文學敘事都是詩歌敘事?！保?4］（P85）

雖然在他之前，也曾有少數(shù)西方學者提出要關注詩歌中的敘事要素，但都沒有從真正意義上提出要構建詩歌敘事學。自麥克黑爾后，西方幾乎再也沒有出現(xiàn)過關于界定詩歌敘事學或者關于構建詩歌敘事學以及關于如何構建詩歌敘事學的后續(xù)研究成果。詩歌敘事學在西方繼續(xù)被學術界忽視。

二、詩歌敘事學研究存在的問題

（一）敘事學家重小說輕詩歌

中國和西方的敘事學家已將其主要研究精力放在小說敘事學、戲劇敘事學、自然敘事學、文化敘事學、戲劇敘事學、跨媒介敘事學以及跨學科敘事學，如認知敘事學之上，很少有人開展詩歌敘事學方面的研究。雖說這里提及除了小說以外的文本、學科或者媒介，但中國和西方的敘事學家潛心研究的還是小說敘事。在過去經(jīng)典敘事學的影響下，無論是從研究成果和研究人數(shù)來說，小說敘事研究的規(guī)模和數(shù)量都超過了結合其它文本、學科以及媒介的研究。

詩歌敘事學的研究在他們的研究領域里更是不值得一提，對詩歌以及詩歌敘事的研究本身就很少，對詩歌敘事學的研究當然會在中國以及西方學界處于一種邊緣化的狀態(tài)。這也許跟他們的研究興趣有關。他們的研究興趣從來都是在小說上。一方面，他們認為小說文本的敘事規(guī)律較詩歌敘事文本的敘事要素和敘事規(guī)律更有研究價值，更為系統(tǒng)，更為明顯；另一方面，可能是因為西方敘事學家更擅長于小說敘事的研究，對于詩歌敘事文本敘事的研究則是有心無力。時間久了，中國和西方學界這種重小說敘事而輕詩歌敘事的研究傳統(tǒng)也就逐漸形成了。因此，詩歌敘事學的研究一直被湮沒在敘事學研究、小說研究以及小說敘事學研究的海洋之中。

（二）詩歌評論家重詩歌輕敘事

除了中國和西方敘事學家不重視詩歌敘事學的研究之外，詩歌評論家也不重視詩歌敘事學的研究。從研究內容上來說，他們都把研究的目光集中在詩歌的創(chuàng)作主題、詩人成長經(jīng)歷、詩人的創(chuàng)作風格、詩歌的結構特征、詩歌的音韻特征、詩歌的意象特征等方面；從研究方法上來講，他們的研究幾乎覆蓋了從形式主義到文化研究在內的整個當代西方文學理論框架下的研究方法以及比較研究的方法，他們解讀或闡釋了眾多詩人所創(chuàng)作的文本，或者某位詩人某一時期的全部或部分文本，或者某一時期某一國家所有詩人的部分或者全部作品。不管怎么說，這些研究成果都可能因為在一篇文章里面涉及一個詩人的多個文本，多個詩人的多個文本以及不同時期或者不同國家的詩人的多個作品而讓他們的研究不夠深入。其實，真正深入的研究可能是在一個詩人的一個文本的基礎上不斷深入挖掘，寫出上好的論文或者專著來，這才是真正的“小視閾成就大作品”。

雖然詩歌評論家在詩歌文本乃至詩歌敘事文本方面的研究很多，但是他們的研究也很少和敘事學聯(lián)系在一起，更不要說上升到詩歌敘事學理論的理論構建研究。因此，逐漸形成了他們重詩歌研究輕敘事研究的特點。也不否認有些學者在研究詩歌時曾使用敘事學的理論來分析詩歌的敘事特征，但是這種研究沒有上升到將詩歌敘事研究抽象化、系統(tǒng)化、理論化以及科學化的理論研究高度來。因此，只算得上是詩歌敘事研究的實踐探索，不算理論探索。

（三）詩歌敘事學重詩歌重敘事

其實，出現(xiàn)上述兩種情況也是可以理解的。一方面，因為詩歌不是多數(shù)人都對它感興趣的文本或者說不是多數(shù)人都渴望研究的文本，也不是多數(shù)人想讀就能讀懂的文本。目前，研究詩歌的學者大多都可能對詩歌研究有著濃厚的興趣而對敘事學沒有興趣或者興趣不夠濃，要不就是對敘事學有點興趣，對詩歌也有點興趣，但對二者的興趣都不能上升到理論概括和闡釋的高度；另一方面，研究敘事學的學者多數(shù)對敘事學研究頗深而對詩歌則很少論及，因而無法將二者有機地融合起來。就算是在少數(shù)既研究詩歌也研究敘事理論的學者之中，研究詩歌的學者未必對敘事學有很濃厚的興趣；反過來，研究敘事理論的學者未必對詩歌感興趣。即使是稍微有點興趣的，由于沒有能夠同時深入開展過兩種研究，也很難找到合適的切入點。由此可見，詩歌敘事學的研究需要的是在兩個方面都有濃厚的研究興趣的理論功底扎實的學者。

三、詩歌敘事學研究的前景展望

（一）詩歌研究與敘事研究緊密結合

綜上所述，詩歌敘事學不僅可以分別彌補詩歌研究和敘事理論研究的空缺，而且還可以將這兩個原本不太相關的領域有機融合在一起，豐富和完善了詩歌敘事學理論以及當代西方文學理論，尤其是后經(jīng)典敘事學。這也正是詩歌敘事學研究者的研究興趣和研究能力所在。具體說來，詩歌敘事學可以進一步吸收和引進中國以及西方學者在經(jīng)典敘事學以及后經(jīng)典敘事學理論方面，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的重大理論成果去研究詩歌敘事學的敘事性、敘事模式、敘事方法、敘事時間、敘事空間、敘事結構、敘事話語、敘事聲音、敘事視角、敘事人物、敘事聚焦以及敘事媒介等多個方面的問題，并批判性地吸收到詩歌敘事學理論的構建、發(fā)展、豐富以及完善當中來，以加快詩歌敘事學研究的體系化和理論化進程。

（二）詩歌敘事學研究跨越學科界限

詩歌敘事學研究的開拓性在于其研究者在后經(jīng)典敘事學發(fā)展跨越學科、文類以及媒介研究的大背景下，不斷打破和走出學科的界限，不斷走向其他領域。目前，詩歌敘事學已經(jīng)開始與修辭學、倫理學、結構主義語言學、結構主義敘事學、結構主義符號學，以及認知科學結合在一起，討論詩歌敘事文本的修辭研究以及倫理敘事，［15］（P1）分別從不同的領域內探討詩歌敘事文本的敘事語言結構特征，詩歌敘事文本的敘事語言符號系統(tǒng)，詩歌敘事文本的認知敘事模式等諸多方面的問題。今后，還期待詩歌敘事學與音樂學和美學結合在一起。［16］（P54）一方面，利用音樂學以及美學的有關理論作為在詩歌敘事文本中研究和探索詩歌敘事文本的音樂學特征以及美學特征；另一方面，從詩歌敘事學的理論視角出發(fā)，分別去探索音樂和美術文本中的敘事特征，以構建詩歌敘事學的音樂敘事模式以及圖象敘事模式。

此外，詩歌敘事學還期待與文化學、哲學、教育學、心理學等學科和領域的有關理論成果聯(lián)系在一起，充分發(fā)揮出彼此之間的互補性、差異性以及合作性。一方面，豐富和拓展各學科的理論以及加快這些學科的理論在詩歌敘事學研究領域的轉化和應用；另一方面，在各學科的融合下，詩歌敘事學的理論得到進一步提升和完善，使詩歌敘事學的影響力不斷擴大。

（三）詩歌敘事學研究者的視野

詩歌敘事學的研究者方面，期望未來的研究至少有四大突破。首先，由于詩歌敘事學理論尚處在初創(chuàng)階段，希望更多對詩歌敘事學感興趣的學者加入到詩歌敘事學的研究中來，并且緊密團結在一起，通過勤勤懇懇的探索和扎扎實實的探究，力爭在詩歌敘事學研究領域做出更新的成果，取得更大的成就以及產生更大的學術影響力，為發(fā)展和完善詩歌敘事學的理論體系出謀劃策。其次，希望詩歌敘事學理論的研究者不斷吸收和積累在詩歌研究以及敘事學研究方面的理論以增強自己的學術研究能力，同時，緊跟學術理論研究的理論前沿，捕捉國內外詩歌研究以及敘事研究的新動向和新思潮。再次，希望在廣大詩歌敘事學研究者的共同努力下，將詩歌敘事學未來的最新成果逐步推向國內外學術研究的理論前沿，既將詩歌敘事學研究推向新的理論高度，又掀起詩歌敘事學研究的高潮。最后，希望廣大學者將詩歌敘事文本中的抒情化敘事模式，以及散文化敘事模式以及詩歌敘事學研究中經(jīng)典敘事學和后經(jīng)典敘事學途徑的研究局限，納入詩歌敘事學研究的范疇，進一步挖掘詩歌敘事文本中的抒情化敘事要素和散文化敘事要素，以進一步拓寬詩歌敘事學研究的口徑和完善詩歌敘事學的理論研究體系。

［1］尚必武.敘事學研究的新發(fā)展——戴維·赫爾曼訪談錄［J］.外國文學，2009，（5）.

［2］臧棣.記憶的詩歌敘事學—細讀西渡的《一個鐘表匠的記憶》［J］.詩探索，2002，（1）.

［3］姜飛.敘事與現(xiàn)代漢語詩歌的硬度——舉例以說，兼及“詩歌敘事學”的初步設想［J］.欽州師范高等?？茖W校學報，2006，（4）.

［4］尚必武.“跨文類”的敘事研究與詩歌敘事學的建構［J］.外國文學，2012，（5）.

［5］羅軍.走向當代西方敘事理論新領域：詩歌敘事學［J］.長春理工大學學報（社會科學版），2012，（4）.

［6］羅軍.走進詩歌敘事學研究新領域：構建詩歌敘事語法［J］.長春工業(yè)大學學報（社會科學版），2012，（2）.

［7］羅軍.詩歌敘事學的認知研究［J］.長江大學學報（社會科學版），2012，（8）.

［8］羅軍，辛苗.從現(xiàn)代詩歌敘事文本的碎片化敘事看詩歌敘事學的碎片化敘事模式構建［J］.長春工業(yè)大學學報，2013，（1）.

［9］羅軍，辛苗.論詩歌敘事語符對詩歌敘事文本語義的結構主義闡釋［J］.哈爾濱師范大學社會科學學報，2012，（6）.

［10］羅軍，辛苗.Argument against Narrative Imperialism：A Multidisciplinary Approach to Poetic Narratology［J］.語文學刊（外語教育與教學），2013，（4）.

［11］羅軍，辛苗.從不確定性到確定性［J］.文學教育，2013，（8）.

［12］羅軍，楊智敏.從詩歌敘事文本敘事行為動詞的詞類轉化看詩歌敘事學的消義化敘事化模式［J］.青年文學家，2013，（7）.

［13］譚君強.論抒情詩的敘事研究：詩歌敘事學［J］.思想戰(zhàn)線，2013，（4）.

［14］〔美〕布賴恩·麥克黑爾.關于建構詩歌敘事學的設想［A］.《敘事》中國版（第二輯）［C］.尚必武，汪筱玲，等譯，北京：中國社會科學出版社，2009.

［15］詹姆斯·費倫，唐偉勝.“倫理轉向”與修辭敘事倫理［J］.四川外語學院學報，2008，（5）.

［16］王旭青.音樂敘事學的歷史軌跡［J］.武漢音樂學院學報，2010，（2）.