王 彬

(河南警察學(xué)院，河南 鄭州 450046)

線人制度是刑事訴訟中的一項(xiàng)重要制度，各國(guó)無(wú)不通過(guò)立法對(duì)其加以規(guī)定。在美國(guó)，規(guī)范線人制度的是判例法與2001年頒布的《秘密線人使用準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《使用準(zhǔn)則》);在英國(guó)，規(guī)范線人制度的是《偵查權(quán)力規(guī)范法令》(RIPA法令);在德國(guó)，規(guī)范線人制度的是司法部與內(nèi)務(wù)部聯(lián)合制定的內(nèi)部準(zhǔn)則，即《德國(guó)刑事追訴上各邦法務(wù)部與內(nèi)政部運(yùn)用線民與臥底警察共同綱領(lǐng)》(以下簡(jiǎn)稱《共同綱領(lǐng)》)。而我國(guó)線人制度的立法十分缺乏，實(shí)際操作中也不規(guī)范，存在許多問(wèn)題。因此，有必要考察外國(guó)線人制度的立法狀況，結(jié)合我國(guó)的具體情況，構(gòu)建我國(guó)的線人制度。

一、線人的概念、分類與性質(zhì)分析

(一)線人概念分析

在不同的國(guó)家(地區(qū))，線人稱謂不同。英國(guó)一般把為警方服務(wù)的“線人”稱為“平民耳目”;荷蘭則統(tǒng)稱為“公民協(xié)助偵查”或“犯罪情報(bào)提供者”;在我國(guó)大陸地區(qū)，線人被稱為“刑事特情”、“耳目”;在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，線人則被稱為“情報(bào)提供者”、“線民”、“第三人”①2003年6月25日，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)頒布“警察職權(quán)行使法”，之前，線人被稱為“情報(bào)提供者”，它以“檢舉人”和“咨詢?nèi)藛T”兩種面目出現(xiàn);之后，線人被明文規(guī)定為“第三人”。;也有一些國(guó)家的刑事立法將線人規(guī)定為“秘密情報(bào)員”。雖然，各國(guó)對(duì)線人的稱謂不同，但在線人的內(nèi)涵上，所表述的內(nèi)容大同小異。

在線人概念的界定上，我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，線人是指由偵查機(jī)關(guān)控制領(lǐng)導(dǎo)和指揮的，用于搜集犯罪情報(bào)、發(fā)現(xiàn)和控制犯罪活動(dòng)的隱蔽力量［1］。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，所謂“第三人”，系指非警察人員而經(jīng)過(guò)警察遴選，自愿與警察合作之人［2］。在美國(guó)，法律對(duì)“線人”的界定較為明確，即分布于社會(huì)各階層、各領(lǐng)域，以不同的面目出現(xiàn)、實(shí)際服務(wù)于聯(lián)邦當(dāng)局的人。依據(jù)《布萊克法律詞典》的解釋，線人，是指“因懷疑他人有刑事違法行為而提供信息或提出指控的人;他們匿名、秘密、自愿地向執(zhí)法機(jī)關(guān)提供違法情況的信息，但不包括被警方訊問(wèn)后提供信息的人或者作為證人在偵查程序中提供犯罪信息的人”［3］。筆者認(rèn)為，從更專業(yè)的角度來(lái)講，線人概念的界定至少應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)要素，即提供信息或情報(bào)的動(dòng)機(jī)、了解犯罪情報(bào)或信息、為警方所控制。因此，線人是指那些了解犯罪信息或情報(bào)，并具有向警方提供這些犯罪信息或情報(bào)的動(dòng)機(jī)，在警方的控制下秘密地向警方提供有關(guān)犯罪情報(bào)或信息的普通公民。

(二)線人的分類

由于線人的動(dòng)機(jī)、獲得信息的途徑各不相同，因此，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將線人劃分為以下不同的類型。

依據(jù)線人的身份及其扮演的角色，線人可以分為普通線人與特殊線人。

普通線人包括秘密線人、證人型線人、活躍型線人和信息來(lái)源型線人。秘密線人是指利用虛假身份，打入犯罪組織內(nèi)部，并向警方提供有價(jià)值的情報(bào)或者信息的人。證人型線人是指因犯罪而被逮捕，之后向警方尋求合作而且向警方提供情報(bào)或信息的人?；钴S型線人是指在提供情報(bào)或信息的同時(shí)，能夠繼續(xù)維持其在犯罪組織內(nèi)部活動(dòng)的人。信息來(lái)源型線人是指具備獲得相關(guān)信息或者記錄的合法途徑，并且單獨(dú)向警方提供情報(bào)或信息的人。如軍隊(duì)、執(zhí)法機(jī)構(gòu)或者合法企業(yè)的雇員，他們與犯罪沒(méi)有牽連，只是按照法律規(guī)定的方式向警方提供犯罪情報(bào)或信息。

特殊線人包括獄內(nèi)線人、不知情線人、坐探和特別雇員。獄內(nèi)線人是指積極協(xié)助警方偵查獄內(nèi)實(shí)施的犯罪行為，包括獄友以及監(jiān)管人員實(shí)施的犯罪行為，并向警方提供有關(guān)犯罪情報(bào)或者信息的人。不知情線人在間諜領(lǐng)域比較常見，在執(zhí)法領(lǐng)域相對(duì)較少。坐探是指已經(jīng)成功打入犯罪組織內(nèi)部，誘使其同伙實(shí)施各種違法犯罪行為，從而促使警方實(shí)施逮捕之人。特別雇員①在美國(guó)，1967年以后，“特別雇員”的稱謂被停止使用，主要原因是線人不是國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)的雇員，為了明確劃清線人與政府雇員之間的界限，防止社會(huì)以及線人自己的誤解，不宜繼續(xù)使用這種稱謂。這一稱謂主要見于美國(guó)的偵查實(shí)踐，是指1967年之前聯(lián)邦禁毒署和其他一些機(jī)構(gòu)使用的對(duì)特殊類型線人的稱謂，此類線人專門負(fù)責(zé)假裝成毒品交易人販購(gòu)毒品并將來(lái)在法庭上作證。這種線人不僅探聽、搜尋有關(guān)的犯罪情報(bào)、信息或線索，而且還主動(dòng)進(jìn)行犯罪引誘。

依據(jù)警方使用線人支付的對(duì)價(jià)，線人可以分為付費(fèi)線人與豁免線人。

付費(fèi)線人是指那些為了獲取金錢報(bào)酬而向警方提供線索或案件信息之人;豁免線人是指為了獲得針對(duì)自己指控的減輕或者已判處刑罰的減輕而向警方提供線索或案件信息之人?；砻饩€人與付費(fèi)線人的最大差異在于線人與警方“交易”的對(duì)價(jià)不同，付費(fèi)線人試圖通過(guò)自己掌握的犯罪信息、線索或情報(bào)換取金錢獎(jiǎng)勵(lì);豁免線人所需要換取的是減刑、減輕指控、從輕處罰的待遇。當(dāng)然，在執(zhí)法實(shí)踐中，基于線人提供的情報(bào)、信息、線索或者幫助的重要性，執(zhí)法機(jī)關(guān)也有同時(shí)給予線人金錢獎(jiǎng)勵(lì)與減刑獎(jiǎng)勵(lì)的。

依據(jù)警方對(duì)線人管理與控制程度的不同，線人可以分為“知情線人”與“不知情線人”。前者是指線人本身知道自己作為警方的協(xié)助者實(shí)施線人行為，警方在物色知情線人時(shí)，也應(yīng)當(dāng)告知其作為警方的線人在實(shí)施行動(dòng)時(shí)，所應(yīng)遵循的各種法律與內(nèi)部管理限制;“不知情線人”是指根本不知道自己已經(jīng)作為警方的線人，成為警方調(diào)查行動(dòng)中的一部分。不知情線人是在被欺騙的情況下為警方提供犯罪信息與線索，同時(shí)由于案件的特殊原因或者線人與調(diào)查對(duì)象的特殊關(guān)系，警方不能告知其已經(jīng)作為線人的事實(shí)，也無(wú)法對(duì)不知情線人的行為進(jìn)行各種指導(dǎo)、命令與管理，因此，對(duì)不知情線人的監(jiān)管難度顯然要大于知情線人。

(三)線人使用的性質(zhì)

從線人行為來(lái)看，其核心內(nèi)容就是隱瞞真實(shí)身份或目的，采取欺騙方式，打入犯罪組織或者接近犯罪嫌疑人，以獲取案件線索、搜集犯罪證據(jù)并向警方提供。與“背對(duì)背”的監(jiān)控型秘密偵查相比，線人使用是通過(guò)一種與犯罪嫌疑人“面對(duì)面”的直接接觸的方式實(shí)現(xiàn)偵查目的的，在性質(zhì)上，線人使用應(yīng)歸屬于欺騙型秘密偵查之范疇，應(yīng)當(dāng)是一種欺騙型秘密偵查行為。對(duì)此，可以從欺騙型秘密偵查的本質(zhì)要素的分析加以厘清。

首先，秘密偵查之“秘密”?！懊孛堋笔侵浮坝兴[蔽，不讓人知道”［4］，它強(qiáng)調(diào)了一種“不為對(duì)方所知”的狀態(tài)與效果?？梢哉f(shuō)，“秘密”是秘密偵查區(qū)別于常規(guī)偵查的本質(zhì)所在。在秘密偵查中，“秘密”包括身份保密與行為保密兩個(gè)方面。身份保密，主要是指實(shí)施某項(xiàng)偵查行為的人員所具有的真實(shí)身份不為偵查相對(duì)人所知，或者協(xié)助警方偵查的公民作為偵查協(xié)助人員的身份對(duì)偵查相對(duì)人保密的情形。對(duì)于線人使用而言，線人所實(shí)際具有的警方協(xié)助人員的身份是嚴(yán)格保密的。行為保密，是指某些偵查行為的進(jìn)行不為當(dāng)事人或其他無(wú)關(guān)人員所知悉，在偵查行為進(jìn)行之時(shí)要對(duì)當(dāng)事人或其他無(wú)關(guān)人員嚴(yán)格保密。對(duì)于線人使用而言，線人所采取的各種協(xié)助偵查行為都是在秘密狀態(tài)下進(jìn)行的。

其次，秘密偵查之“欺騙”?！捌垓_”，是指“用虛假的言語(yǔ)或者行動(dòng)來(lái)掩蓋事實(shí)真相，使人上當(dāng)”［5］。它至少包含如下三個(gè)要素:一是實(shí)施主動(dòng)的行為，即“用虛假的言語(yǔ)或行動(dòng)”制造假象;二是欺騙行為人與被欺騙人之間應(yīng)當(dāng)具有一種直接接觸行為，通過(guò)這種直接接觸的行為，對(duì)相對(duì)方產(chǎn)生影響，否則“虛假的言語(yǔ)或行動(dòng)”就很難對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生影響，更不會(huì)令其陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;三是從欺騙的結(jié)果要素來(lái)看，須使得相對(duì)人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即“使人上當(dāng)”。其中，第二個(gè)要素為“欺騙”之核心要素。對(duì)于線人使用而言，線人使用的目的就是通過(guò)各種欺騙手段的使用達(dá)成協(xié)助警方獲取犯罪線索、搜集犯罪情報(bào)或信息的秘密偵查效果，線人使用鮮明地體現(xiàn)了秘密偵查之“欺騙”要素。當(dāng)然，在偵查過(guò)程中，欺騙手段的使用必須是秘密的，不存在公開進(jìn)行的欺騙型偵查行為。

二、線人使用的程序性控制機(jī)制

線人使用的程序性控制機(jī)制主要包括線人的物建、線人的使用與管理、線人使用情況通報(bào)和線人的停止使用等環(huán)節(jié)。

(一)線人的物建

線人的物建，也就是選用線人的過(guò)程，包括線人資格審查與批準(zhǔn)登記。

在美國(guó)，根據(jù)《使用準(zhǔn)則》的規(guī)定，警方對(duì)線人的資格審查分為適當(dāng)性初步審查與后續(xù)審查。適當(dāng)性初步審查，是指在決定是否選任某人充當(dāng)線人之前，警方應(yīng)當(dāng)初步審查該人的背景情況，并將審查情況以書面形式記載，撰寫《適當(dāng)性初步審查報(bào)告與建議》。后續(xù)審查，是指每年警方就物建的線人對(duì)其資格是否繼續(xù)有效進(jìn)行一次審查、核實(shí)，審查、核實(shí)完畢后撰寫《持續(xù)審查報(bào)告》。后續(xù)審查的主要作用是通過(guò)定期的不間斷的審查、核實(shí)工作，以便發(fā)現(xiàn)線人在為警方服務(wù)期間可能濫用權(quán)力或變質(zhì)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于普通線人而言，在警方完成《適當(dāng)性初步審查報(bào)告》之后，卷宗將會(huì)移交給一位部門主管，進(jìn)入批準(zhǔn)登記程序。如果該部門主管批準(zhǔn)使用該線人，警方將為該線人建立一份個(gè)人檔案，其內(nèi)容包括該線人的照片、核實(shí)其真實(shí)身份所做的努力、核查其犯罪記錄得到的結(jié)果、適當(dāng)性初步審查報(bào)告與建議、警方對(duì)該線人的許諾或獎(jiǎng)勵(lì)、根據(jù)《使用準(zhǔn)則》應(yīng)當(dāng)載入的其他材料。

在美國(guó)線人的物建過(guò)程中，最為重要的一步就是警方需要向線人鄭重地告知其需要遵守的相關(guān)規(guī)定與限制，這一告知程序在線人為警方服務(wù)的期間內(nèi)，在通常情況下必須重復(fù)進(jìn)行，而且每年至少應(yīng)當(dāng)重復(fù)進(jìn)行一次。

在德國(guó)，《共同綱領(lǐng)》對(duì)線人資格審查沒(méi)有太多規(guī)定，但對(duì)線人選任應(yīng)當(dāng)遵循的原則和身份保密規(guī)定較多?！豆餐V領(lǐng)》規(guī)定，在選用線人時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)線人的身份保密及保密程度作出衡量，而且要遵循比例原則，即針對(duì)的犯罪越嚴(yán)重，越應(yīng)當(dāng)給予線人充分的保密保障，線人使用的必要性也相應(yīng)增大。對(duì)于輕微犯罪的偵查，線人的人身不受保密保障。線人的選任還應(yīng)當(dāng)遵循最后手段原則，即以其他方式偵查犯罪有重大困難或無(wú)破案希望時(shí)，始得使用線人協(xié)作偵查。同時(shí)，《共同綱領(lǐng)》還明確規(guī)定，不得使用未成年人作為線人。

在德國(guó)，線人的選任與身份保密由檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)指定的檢察官?zèng)Q定，情況緊迫時(shí)可由主任檢察官?zèng)Q定。同時(shí)，警察局內(nèi)部也應(yīng)由較高級(jí)別的長(zhǎng)官或至少為部門主管以上的官員決定線人的選任與身份保密等事項(xiàng)。警方在選任線人之前，應(yīng)事先得到檢察官的同意，但在偵查目的可能招致危險(xiǎn)的緊急情況下，警方可以自行決定選任線人，但事后應(yīng)當(dāng)不遲延地將線人選任的有關(guān)情況告知檢察官。

在英國(guó)的執(zhí)法實(shí)踐中，大多數(shù)線人是在警察局被羈押時(shí)被選任的，一項(xiàng)調(diào)查顯示，84%的線人是在被警方逮捕后或者被訊問(wèn)時(shí)物建的［6］。但對(duì)線人資格及其審查，由誰(shuí)審查批準(zhǔn)等事項(xiàng)，英國(guó)的立法與內(nèi)部規(guī)范則沒(méi)有規(guī)定。

(二)線人的使用與管理

線人的使用與管理是線人制度的核心問(wèn)題，其中，線人與線人管理人之間的關(guān)系、線人能否從事犯罪活動(dòng)、對(duì)線人支付酬金為線人制度的三大焦點(diǎn)問(wèn)題。

在美國(guó)，《使用準(zhǔn)則》對(duì)線人的使用與管理設(shè)置了許多明確的程序或界限。

就線人與線人管理人的關(guān)系而言，《使用準(zhǔn)則》明令禁止線人管理人或使用線人的執(zhí)法機(jī)關(guān)干涉針對(duì)線人進(jìn)行的犯罪追訴，不得向線人通風(fēng)報(bào)信，將對(duì)其追訴情況告知線人，即線人管理人無(wú)權(quán)庇護(hù)線人免受其他執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)線人的犯罪追訴。同時(shí)，禁止線人管理人或執(zhí)法人員與線人交換禮物，禁止給予線人或從線人處收取超過(guò)合理價(jià)值的物品，與線人進(jìn)行商業(yè)或金融交易;除調(diào)查活動(dòng)所必需，執(zhí)法人員不得與線人結(jié)交、頻繁地進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)。

對(duì)線人能否從事犯罪活動(dòng)，《使用準(zhǔn)則》從正反兩方面作出了授權(quán)與禁止性規(guī)定。

從正面授權(quán)的角度看，《使用準(zhǔn)則》允許線人參與、實(shí)施兩類犯罪活動(dòng):第一類主要包括涉及線人以外的他人實(shí)施的暴力犯罪;腐敗型犯罪;國(guó)家管制物品方面的犯罪且嚴(yán)重程度達(dá)到聯(lián)邦量刑指南規(guī)定的要求;造成財(cái)產(chǎn)損失達(dá)到量刑指南規(guī)定的嚴(yán)重程度的犯罪;向他人提供犯罪必需的物品、服務(wù)或?qū)I(yè)幫助的行為;向他人提供管制物品且不可能被執(zhí)法機(jī)關(guān)收回的犯罪。第一類以外的犯罪歸入第二大類。

線人實(shí)施第一類犯罪所含犯罪活動(dòng)，需要經(jīng)過(guò)警方專職負(fù)責(zé)官員的同意，同時(shí)還需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的聯(lián)邦檢察長(zhǎng)的授權(quán);線人實(shí)施第二類犯罪所含犯罪活動(dòng)，只需要警方的高級(jí)部門主管官員同意即可。

從反面禁止的角度看，警方不得授權(quán)線人參與某些犯罪活動(dòng)，包括暴力犯罪、妨害司法類犯罪(如偽證、恐嚇證人、偽造證據(jù)、誘陷行為)、起意或發(fā)起犯罪、連警方執(zhí)法人員都不得實(shí)施的行為(如非法進(jìn)入、竊聽、非法查看信件、非法搜查等)。

就向線人支付酬金而言，《使用準(zhǔn)則》規(guī)定，從總體上來(lái)看，酬金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)與線人提供的情報(bào)、信息或線索的價(jià)值或提供協(xié)助的價(jià)值相當(dāng)。對(duì)線人活動(dòng)的花費(fèi)給予報(bào)銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際的支出為準(zhǔn)。支付的酬金數(shù)額不同，批準(zhǔn)支付的主管官員的級(jí)別也不相同。在支付費(fèi)用時(shí)，需要至少有2名以上相關(guān)人員在場(chǎng)見證，線人應(yīng)當(dāng)在費(fèi)用收據(jù)上簽字，并注明日期。在支付方式上，《使用準(zhǔn)則》明令禁止風(fēng)險(xiǎn)酬金的支付方式。

在德國(guó)，線人使用與管理中的最大問(wèn)題是線人犯罪與豁免問(wèn)題。

線人犯罪大致可以分為因公犯罪、因私犯罪、實(shí)施作為化裝偵查對(duì)象的犯罪①因公犯罪是指線人為了協(xié)助警方偵查而實(shí)施的犯罪;因私犯罪是指線人實(shí)施犯罪的目的并非協(xié)助警方偵查，而是出于其他個(gè)人目的;實(shí)施作為化裝偵查對(duì)象的犯罪，是指警方使用線人偵查某一具體犯罪，但線人本人恰恰是在實(shí)施被偵查的犯罪活動(dòng)。如警方打算調(diào)查某一毒品犯罪集團(tuán)，布建其中某一犯罪分子為線人，但該線人在為警方服務(wù)后，繼續(xù)從事販毒活動(dòng)，這種販毒活動(dòng)就可以被視為上述的“作為化裝偵查對(duì)象的犯罪”。。對(duì)于“因公犯罪”，雖然法律明確規(guī)定是不允許的，但在司法實(shí)踐中，檢察官常常能夠?qū)捤【€人的因公犯罪，前提是線人的犯罪行為不要過(guò)度。對(duì)于線人偶爾的“因私犯罪”，由于警方認(rèn)為在很多情況下，線人只有繼續(xù)犯罪，才能發(fā)揮協(xié)助偵查的作用，因此，警方通常也能夠在一定程度上加以容忍。但是，一般情況下，線人不能夠被警方發(fā)現(xiàn)是以犯罪謀生，也不能在警察面前毫無(wú)遮掩地實(shí)施犯罪活動(dòng)。對(duì)于線人實(shí)施作為化裝偵查對(duì)象的犯罪，警方是不允許的。

在線人犯罪的豁免問(wèn)題上，德國(guó)警方和檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中總結(jié)出了一些變通方法。如讓線人僅僅提供犯罪信息，不過(guò)多地參與犯罪，或者僅以提供犯罪便利的身份參與犯罪，或者使用某一犯罪組織中的線人來(lái)偵查其他犯罪組織的犯罪活動(dòng)，從而在未來(lái)的犯罪追訴中，該線人不被追究刑事責(zé)任。此外，線人使用機(jī)關(guān)還利用豁免臥底警探刑事責(zé)任的各種方法，特別是訴諸必要性衡量與犯罪意圖的方法，保護(hù)正在使用的線人免受刑事追究①必要性衡量的方法大致是指執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)使用線人偵查的犯罪的嚴(yán)重程度、復(fù)雜程度來(lái)判斷容許線人犯罪是否有必要;犯罪意圖的豁免方法是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以線人實(shí)施的真正意圖為協(xié)助破案而不具備非法的犯罪意圖，因而豁免線人相應(yīng)的犯罪行為。。

需要說(shuō)明的是，在德國(guó)，檢察官對(duì)線人使用的管理是間接的，是通過(guò)對(duì)線人的使用與身份保護(hù)的批準(zhǔn)與決定實(shí)現(xiàn)的。

在線人的使用與管理上，英國(guó)的RIPA法令并未涉及，內(nèi)政部與海關(guān)部門制定的內(nèi)部準(zhǔn)則中有關(guān)于線人使用的專門規(guī)定，但實(shí)踐中線人的使用與管理比較混亂。其中，最重要的問(wèn)題是線人使用過(guò)程中是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許線人實(shí)施犯罪引誘行為，以及是否允許線人參與或?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)。

在英國(guó)，立法與判例要求，線人在協(xié)助警方偵查過(guò)程中，不準(zhǔn)許實(shí)施犯罪引誘。線人實(shí)施誘陷行為時(shí)，不享有法律所賦予的“執(zhí)法行為豁免權(quán)”，線人實(shí)施誘陷行為，從法律規(guī)定的角度來(lái)看應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任。但在司法實(shí)踐中，很少有線人因?qū)嵤┝苏T陷行為而被追究刑事責(zé)任，一個(gè)主要的原因在于檢察官可以通過(guò)不起訴的自由裁量權(quán)給予誘陷人以責(zé)任豁免。

在是否允許線人參與或?qū)嵤┓缸锘顒?dòng)問(wèn)題上，英國(guó)法院的判例指出:“雖然警察有權(quán)使用已經(jīng)發(fā)生了的犯罪中存在的信息，也可以鼓勵(lì)線人參與正在進(jìn)行的犯罪行為，但不應(yīng)使用線人去鼓勵(lì)他人實(shí)施原來(lái)不可能從事的犯罪行為。”［7］法院認(rèn)為，線人參與犯罪可以準(zhǔn)許，但要考慮參與犯罪的程度與批準(zhǔn)授權(quán)官員的級(jí)別［8］。但法院判例并未就具體的批準(zhǔn)使用條件、情形作出明確的規(guī)定。在英國(guó)線人使用實(shí)踐中，既欠缺有效的法律規(guī)范作為明確的指引，也缺乏對(duì)線人的管理人員的良好培訓(xùn)，線人與警察之間的交往缺乏有效的記錄與監(jiān)管，整個(gè)線人制度處于一種亟待改良與完善的狀態(tài)。

(三)線人使用情況的通報(bào)

線人使用情況通報(bào)，是指線人使用機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要盡可能在相應(yīng)的執(zhí)法、起訴機(jī)關(guān)之間及時(shí)、全面地提供線人使用的基本情況，加強(qiáng)對(duì)線人使用的共同監(jiān)管，促成對(duì)線人是否違法、是否應(yīng)當(dāng)出庭作證等問(wèn)題的全面適當(dāng)處理。

根據(jù)《使用準(zhǔn)則》規(guī)定，美國(guó)線人使用情況通報(bào)包括:當(dāng)線人被其他執(zhí)法、起訴機(jī)構(gòu)追訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知其他機(jī)構(gòu)該線人的使用情況;當(dāng)線人實(shí)施了超出警方授權(quán)范圍的犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)將線人的犯罪情況通報(bào)給有關(guān)起訴機(jī)構(gòu)，而不能袒護(hù)、隱瞞線人的犯罪行為;在相關(guān)檢察官要求查詢相關(guān)線人情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予如實(shí)的答復(fù)等。

在其他國(guó)家和地區(qū)，也大多通過(guò)立法與內(nèi)部規(guī)則對(duì)線人使用情況的通報(bào)加以規(guī)范，如英國(guó)、德國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，都有關(guān)于線人使用情況的通報(bào)要求。

(四)線人的停止使用

在美國(guó)，《使用準(zhǔn)則》規(guī)定，當(dāng)基于某種原因作出決定停止線人使用時(shí)，必須立即告知線人，并告知其先前對(duì)其進(jìn)行犯罪行為的授權(quán)同時(shí)停止。當(dāng)然，如果是為了避免影響正在進(jìn)行的案件偵查、起訴或者相關(guān)人員逃避司法程序的，也可以暫停宣布停止線人使用的決定。對(duì)于停止使用的線人，執(zhí)法人員未經(jīng)高級(jí)部門主管事先同意，不得私自與之聯(lián)系。

在德國(guó)，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，具有下列情形之一的，導(dǎo)致線人使用終止:(1)線人有意或因重大過(guò)失提供錯(cuò)誤信息;(2)線人有意違反指示，或有其他足以證實(shí)的不可依賴情形;(3)被發(fā)現(xiàn)參與犯罪的;(4)線人為刑事追訴機(jī)關(guān)工作而犯罪的?！豆餐V領(lǐng)》規(guī)定的線人使用終止的情形實(shí)際上也表明了線人所應(yīng)當(dāng)遵循的法律界限與職責(zé)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“第三人”接受任務(wù)之后，即開始情報(bào)資料的搜集活動(dòng)，“第三人”完成情報(bào)資料的搜集任務(wù)以后，“第三人”與警方的合作關(guān)系自然消滅。在下列法定情形出現(xiàn)時(shí)，“第三人”與警方的關(guān)系必須立即終止:一是原因事實(shí)消失者，即如果遴選“第三人”使用之原因事實(shí)(防止危害或犯罪，認(rèn)為對(duì)公共安全、公共秩序或個(gè)人生命、身體、自由、名譽(yù)或財(cái)產(chǎn)，將有危害行為，或有觸犯刑事法律之虞時(shí))消失，由于遴選“第三人”的基礎(chǔ)條件已經(jīng)不再存在，警方與“第三人”的合作關(guān)系當(dāng)然必須終止。二是有事實(shí)足以認(rèn)為不適合擔(dān)任者，主要是指警方對(duì)“第三人”的忠誠(chéng)度、信賴度、合作意愿及動(dòng)機(jī)、工作成效進(jìn)行評(píng)估之后，認(rèn)為“第三人”已經(jīng)不能勝任情報(bào)資料的搜集工作，而終止其與“第三人”之間的合作關(guān)系的情形。

三、線人的功能、風(fēng)險(xiǎn)與證據(jù)問(wèn)題

(一)線人的功能

在犯罪偵查中，特別是在隱形犯罪、無(wú)被害人犯罪或者無(wú)舉報(bào)人犯罪偵查中，線人作為重要的，有時(shí)甚至是唯一的案件信息、線索來(lái)源，已經(jīng)成為犯罪偵查中不可或缺的支撐制度。

在美國(guó)的偵查實(shí)踐中，線人的功能概括起來(lái)可以歸納為三種:提供犯罪信息、打入犯罪集團(tuán)、組織與安排非法交易。具體來(lái)講大致包括以下七個(gè)方面:(1)提供啟動(dòng)偵查與調(diào)查程序的前提性信息與線索;(2)提供更為準(zhǔn)確、有效、全面的犯罪信息與線索;(3)提供驗(yàn)證其他證據(jù)的信息;(4)引薦化裝警探打入犯罪組織、犯罪環(huán)境或者接近重大犯罪嫌疑人;(5)完成購(gòu)買非法物品的違法行為;(6)作為犯罪集團(tuán)與警方之間信息傳遞的紐帶;(7)及時(shí)接收阻止犯罪發(fā)生的信息。

在德國(guó)的偵查實(shí)踐中，線人具有難以替代的作用，刑事警察之偵查若無(wú)線人之運(yùn)用是無(wú)法想象的，警察之歷史同時(shí)是其線人運(yùn)用之歷史［9］。在許多案件的偵查中，線人有時(shí)是唯一的信息來(lái)源，即使在可以派遣臥底警探的許多案件中，線人比臥底警探往往更能有效打入犯罪組織，特別是對(duì)于恐怖犯罪或者是極端政治組織的犯罪，線人使用更是根本性的手段。在德國(guó)，線人除具有提供信息的作用外，線人還與兩種偵查手段的使用息息相關(guān):犯罪引誘與隱密探話。對(duì)于前者，線人經(jīng)常作為誘餌，引誘他人實(shí)施犯罪活動(dòng)，警方則在一旁監(jiān)視，伺機(jī)當(dāng)場(chǎng)抓捕犯罪人，此手段以毒品犯罪中的“買就抓”最為精典;對(duì)于后者，線人經(jīng)常被用于套取犯罪嫌疑人(或其他拒絕與警方合作之人)陳述，獲取其自白或其他可作為證據(jù)的各種信息。

在英國(guó)，線人使用非常廣泛，長(zhǎng)期以來(lái)，利用金錢或減刑作為交換條件使用線人的做法從未減少或者停止過(guò)。2000年，英國(guó)制定了《偵查權(quán)力規(guī)范法令》(RIPA法令)，其中“秘密人力情報(bào)來(lái)源(線人、臥底等偵查手段)一章將線人的使用合法化，并認(rèn)為，線人行動(dòng)的本質(zhì)是通過(guò)與相對(duì)方建立某種特殊的關(guān)系從而獲取相應(yīng)的犯罪情報(bào)與信息，因此，毫無(wú)疑問(wèn)，打入犯罪組織，收集犯罪情報(bào)與信息，獲取犯罪線索、有罪證據(jù)或者供述并向警方提供應(yīng)是英國(guó)線人的主要功能之一。

此外，在英國(guó)，隱密探話是線人的另一項(xiàng)重要功能。隱密探話是指化裝警探或者線人隱瞞真實(shí)身份套取犯罪嫌疑人或者被告人口供的行為。由于英國(guó)法對(duì)化裝警探的隱密探話原則上采取否定態(tài)度，因此，線人的隱密探話就成為獲取犯罪情報(bào)與信息的重要途徑。對(duì)此，英國(guó)上議院的判決認(rèn)為，線人隱密探話并未侵犯反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪與沉默權(quán)的立法規(guī)定，并認(rèn)可了線人隱密探話所獲自白的可采性。

在荷蘭，普通公民協(xié)助偵查主要有三種方式:系統(tǒng)地收集信息，公民臥底，公民虛假購(gòu)物或者提供服務(wù)。系統(tǒng)地收集信息的公民在荷蘭被視為線人，但線人的功能并非僅僅是系統(tǒng)地收集信息，線人還可以就其偶然目睹或者知悉的犯罪情況或者犯罪線索、信息向警方提供。從廣義上講，平民臥底與公民虛假購(gòu)物或者提供服務(wù)也應(yīng)當(dāng)被視為線人行為，其功能主要是隱瞞身份或者目的，打入犯罪組織內(nèi)部，收集犯罪情報(bào)與信息，引誘犯罪組織實(shí)施犯罪;或者是引誘犯罪嫌疑人從事非法交易(毒品、武器、偽造貨幣、走私物品等)或者向其提供服務(wù)(非法性服務(wù)、洗錢服務(wù)等)，在犯罪嫌疑人上鉤實(shí)施非法交易時(shí)，當(dāng)場(chǎng)將其抓獲。當(dāng)然，平民臥底與公民虛假購(gòu)物或者提供服務(wù)在荷蘭應(yīng)當(dāng)遵循其《刑事訴訟法》第126條為“臥底偵查”和“化裝偵查”所設(shè)定的原則、條件與界限。

在亞洲的馬來(lái)西亞和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也存在大量線人使用的問(wèn)題。在馬來(lái)西亞，線人分為三種:一是固定情報(bào)員，其功能為按照警方的命令或者指示收集犯罪信息;二是注冊(cè)線人，平時(shí)不受警方控制，其功能為僅在必要時(shí)依據(jù)警方指示收集犯罪情報(bào)或者信息;三是臨時(shí)線人或稱舉報(bào)人，這些人只是因偶然原因了解到犯罪信息而向警方匯報(bào)［10］。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，線人被稱為“第三人”，其功能主要是為警方收集并提供情報(bào)、信息與各種資料。

(二)線人使用的風(fēng)險(xiǎn)與證據(jù)問(wèn)題

1．線人使用的風(fēng)險(xiǎn)。從偵查實(shí)踐來(lái)看，線人使用是一柄“雙刃劍”，既功能強(qiáng)大，又極具風(fēng)險(xiǎn)。“當(dāng)警察依靠那些以欺騙、隱瞞真相為職業(yè)、天然具有撒謊動(dòng)機(jī)的人時(shí)，代價(jià)可能是十分巨大的。”［11］有學(xué)者將線人使用的風(fēng)險(xiǎn)概括為三個(gè)方面:一是逾越法律、道德以及執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部準(zhǔn)則的界限去“制造”案件;二是實(shí)施其他與犯罪偵查無(wú)關(guān)的犯罪活動(dòng)或者從事雙重交易;三是對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行反控制［12］。具體而言就是，在大額金錢誘惑下或者在減輕處罰的巨大誘惑下，線人具有很強(qiáng)的撒謊動(dòng)機(jī)和引誘他人犯罪的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，由于線人本身不屬于警方，警方的各種內(nèi)部約束機(jī)制、懲戒機(jī)制對(duì)其完全沒(méi)有約束力，加之線人多為混跡于犯罪環(huán)境中的“社會(huì)嫌疑”分子，線人常常與社會(huì)陰暗面、地下犯罪集團(tuán)、犯罪組織具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，有的甚至本身就是犯罪分子，撒謊、作偽證與不斷地實(shí)施犯罪已經(jīng)基本成為線人的“行為定式”。因此，線人使用極易引發(fā)各種不良甚至是危險(xiǎn)的后果。

德國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，70%的線人至少都有過(guò)一次以上被減刑的經(jīng)歷，其中40%的線人違反了麻醉藥品法［13］，即具有吸毒或者販毒的經(jīng)歷。雖然德國(guó)實(shí)體法以及線人使用的內(nèi)部規(guī)范中均強(qiáng)調(diào)，線人不得參與犯罪，但德國(guó)實(shí)體法以及線人使用的內(nèi)部規(guī)范中的各種要求實(shí)際上很難得到遵守。因此，線人使用過(guò)程存在的犯罪風(fēng)險(xiǎn)一直是困擾德國(guó)司法實(shí)踐的一個(gè)重要問(wèn)題。

2．線人使用中的證據(jù)問(wèn)題。線人使用中的證據(jù)問(wèn)題，主要涉及線人所獲證據(jù)的證據(jù)能力、線人是否需要出庭作證，以及線人身份是否需要在證據(jù)開示中開示等問(wèn)題。

線人所獲證據(jù)的證據(jù)能力問(wèn)題，實(shí)際上是線人在協(xié)助警方偵查過(guò)程中套取他人口供所獲證據(jù)的容許性問(wèn)題，亦即套取自白所獲證據(jù)能否進(jìn)入法庭，作為指控他人犯罪的證據(jù)問(wèn)題。對(duì)于該問(wèn)題，各國(guó)的做法基本一致，不限制警方派遣線人進(jìn)行偵查、套取口供的行為，套取他人自白所獲證據(jù)具有容許性，允許進(jìn)入法庭支持公訴。

在美國(guó)，對(duì)于起訴后的被告人實(shí)施的其他犯罪活動(dòng)，只要未被正式起訴所涉及，警方仍然可以派遣線人進(jìn)行偵查、套取口供。美國(guó)判例法也認(rèn)為，犯罪嫌疑人在被欺騙的情況下自愿作出陳述的情形，由于并不存在反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪特權(quán)以及沉默權(quán)的適用所要求的警方強(qiáng)制情景，線人套取口供的行為與上述權(quán)利保護(hù)無(wú)關(guān)，即使在犯罪嫌疑人被羈押的場(chǎng)合，線人套取口供的行為也不涉及強(qiáng)迫取證問(wèn)題，所獲證據(jù)仍然具有容許性。

在德國(guó)，線人可以采取各種欺騙方式套取犯罪嫌疑人的口供，并通過(guò)口供獲得其他證據(jù)。如對(duì)于未被羈押且未涉及證據(jù)特權(quán)關(guān)系的犯罪嫌疑人，線人可以根據(jù)具體的案情訴諸比例原則進(jìn)行隱密探話，套取的口供及其他證據(jù)具有證據(jù)能力即容許性，能夠進(jìn)入法庭證明犯罪。

但對(duì)于羈押中的犯罪嫌疑人不允許使用線人隱密探話，且對(duì)于具有特殊人際關(guān)系的人員之間(親屬、職業(yè)特權(quán)關(guān)系)也不允許進(jìn)行隱密探話。

在線人是否需要出庭作證問(wèn)題上，美國(guó)的做法是:一般情況下線人應(yīng)出庭作證，但如果線人當(dāng)時(shí)并未在警方的控制下或已經(jīng)失蹤的情況下，警方只要能夠證明如下兩個(gè)方面的內(nèi)容，即可免除提供線人到庭作證的義務(wù):線人的失蹤并非警方所致;為尋找線人，警方已經(jīng)作出了合理的努力。在需要尋找線人出庭作證時(shí)，只要警方盡到了合理的努力，即使線人最終不能出庭作證，警方也被認(rèn)為已經(jīng)履行了法定的義務(wù)。

在德國(guó)，線人可以不出庭作證，也可以根據(jù)刑事訴訟法典之規(guī)定拒絕出庭作證，即有權(quán)就其在偵查協(xié)助中了解到的國(guó)家秘密或其他情報(bào)拒絕作證。

在英國(guó)，為了保證警方線人的安全，立法規(guī)定，為偵查機(jī)關(guān)提供情報(bào)的線人有權(quán)對(duì)其掌握的犯罪信息或者其他秘密情況拒絕向法庭作證。

在證據(jù)開示中線人身份的保密問(wèn)題上，由于線人身份的公開涉及線人及其家人人身、財(cái)產(chǎn)等方面的安全問(wèn)題，故此世界各國(guó)大多對(duì)證據(jù)開示階段的線人身份進(jìn)行保密，形成了一種“線人身份保密”特權(quán)規(guī)則。在美國(guó)，“線人身份保密”特權(quán)規(guī)則在1957年得到了美國(guó)聯(lián)邦法院的明確認(rèn)可［14］。美國(guó)《亞利桑那州刑事程序規(guī)則》規(guī)定的無(wú)須開示的證據(jù)就包括了如果開示將會(huì)給線人或線人使用的實(shí)際效果帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，且不開示線人身份將不至于侵犯被告方的憲法權(quán)利時(shí)，線人的身份或線人存在的事實(shí)可以保密。

在德國(guó)，是否在證據(jù)開示過(guò)程中公開線人的身份，是依據(jù)線人涉及的案件性質(zhì)及其嚴(yán)重程度，按照比例原則的要求作出的。

在英國(guó)，根據(jù)1996年通過(guò)的《刑事程序與調(diào)查法令》之規(guī)定，免于開示的敏感信息包括:情報(bào)收集與國(guó)家安全事務(wù)、臥底與線人的身份與活動(dòng)、偵查活動(dòng)與方法、搜集令申請(qǐng)所依據(jù)的信息等。這樣，基于公共利益的需要，如果某項(xiàng)涉及線人的證據(jù)并未開示，辯方有權(quán)知悉這一情況，但只限于知悉證據(jù)并未開示這一事實(shí)，對(duì)于線人的身份辯方無(wú)權(quán)知悉。

此外，亞洲的馬來(lái)西亞和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)、澳門地區(qū)，或通過(guò)立法，或通過(guò)司法實(shí)踐，對(duì)線人使用中的證據(jù)問(wèn)題或作出明確規(guī)定或形成習(xí)慣做法。

四、中國(guó)線人制度的現(xiàn)狀與立法構(gòu)建

(一)中國(guó)線人制度之現(xiàn)狀檢視

線人，在我國(guó)稱為“刑事特情”、“耳目”。是偵查機(jī)關(guān)一項(xiàng)長(zhǎng)期性的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作，被譽(yù)為刑事偵查基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的三大支柱之一。

據(jù)史料記載，我國(guó)夏代就開始使用間諜;《孫子兵法》第十三篇“用間篇”專門論述了“用間”的策略方法。1951年9月，全國(guó)第一次治安行政會(huì)議決定將線人應(yīng)用于刑事偵查工作，并稱其為“刑事特情”。1955年2月，全國(guó)第一次刑事偵查工作會(huì)議將刑事特情提高到偵查基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的高度，提出了“大膽放手、穩(wěn)步發(fā)展”的特情發(fā)展方針，并正式將刑事特情分為專案特情、控制特情和情報(bào)特情三類。1963年，公安部下達(dá)了《刑事偵察工作細(xì)則草案》(試行)，對(duì)刑事特情建設(shè)的原則、分類、吸收對(duì)象和刑事特情的領(lǐng)導(dǎo)、管理、使用及建立聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點(diǎn)等作了規(guī)定。1981年3月，公安部下達(dá)了《刑事特情工作細(xì)則》(試行辦法)，對(duì)特情建設(shè)作了全面、具體的規(guī)定，增加了縣公安局有權(quán)物建特情、農(nóng)村可以建立特情以及刑事訴訟中對(duì)特情的保護(hù)等規(guī)定。1984年8月31日，公安部正式下達(dá)了《刑事特情工作細(xì)則》，這是刑事特情工作發(fā)展進(jìn)程中的第一個(gè)正式的規(guī)范性文件。針對(duì)改革開放新形勢(shì)下刑事犯罪的智能化、隱蔽化、集團(tuán)化、暴力化、國(guó)際化、職業(yè)化等特點(diǎn)，2001年，公安部制定下發(fā)了《刑事特情工作規(guī)定》，對(duì)新形勢(shì)下刑事特情建設(shè)提出了新的要求。

從立法層面來(lái)看，我國(guó)規(guī)制刑事特情的規(guī)范性文件都是公安部的內(nèi)部文件，缺乏法律、行政法規(guī)層面的立法規(guī)制，立法的層級(jí)比較低，內(nèi)容也不全面。1979年《刑事訴訟法》制定、1996年《刑事訴訟法》修改時(shí)都沒(méi)有涉及秘密偵查問(wèn)題。公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》、最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》在解釋刑事訴訟法時(shí)對(duì)秘密偵查問(wèn)題也沒(méi)有涉及。2012年3月14日第十一屆人大五次會(huì)議修改通過(guò)的新《刑事訴訟法》第一百五十一條第一款規(guī)定:“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?！睆膬?nèi)容來(lái)看，第一百五十一條第一款規(guī)定了秘密偵查，“有關(guān)人員隱匿身份實(shí)施偵查”可以理解為“臥底偵查”和“刑事特情”協(xié)助偵查等秘密偵查行為。但僅僅用一款規(guī)定對(duì)秘密偵查進(jìn)行概括性規(guī)定，內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，需要通過(guò)相關(guān)的配套立法予以細(xì)化。

在實(shí)踐層面上，各級(jí)公安機(jī)關(guān)高度重視刑事特情建設(shè)，不斷加強(qiáng)外來(lái)人口特情建設(shè)、獄偵特情建設(shè)、行業(yè)特情建設(shè)、專案特情建設(shè)，積極探索跨區(qū)域調(diào)派使用特情等靈活高效的用情機(jī)制，把秘密力量的觸角延伸到偵查工作需要的各個(gè)層面、各個(gè)區(qū)域，形成了布局合理的特情網(wǎng)絡(luò)。但是，必須看到的是，隨著科技偵查手段在刑事偵查中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，一些地方的公安機(jī)關(guān)存在著忽視刑事特情等傳統(tǒng)偵查手段的傾向，重技術(shù)偵查、行動(dòng)技術(shù)偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查，輕刑事特情、陣地控制等傳統(tǒng)偵查方法。如不再像過(guò)去那樣重視偵查基礎(chǔ)工作，甚至在物流業(yè)、快遞業(yè)、二手物品業(yè)等一些新興行業(yè)沒(méi)有及時(shí)物建刑事特情;有些地方公安機(jī)關(guān)雖然在一些行業(yè)物建了刑事特情，但在刑事特情的物建、管理、使用等方面卻存在各種問(wèn)題，如濫用刑事特情、疏于對(duì)刑事特情的管理與監(jiān)督、缺乏對(duì)刑事特情實(shí)體與程序規(guī)制等。其結(jié)果是，刑事特情在刑事偵查工作中沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的基礎(chǔ)作用。

(二)中國(guó)線人制度之立法構(gòu)建

基于我國(guó)線人制度在立法與實(shí)踐中存在的各種問(wèn)題，筆者認(rèn)為，有必要進(jìn)一步建立和健全法律、法規(guī)，從立法層面上規(guī)范我國(guó)線人制度的構(gòu)建。具體做法是，可以《刑事訴訟法》的修訂、生效實(shí)施為契機(jī)，由公安部主持起草相關(guān)配套法規(guī)，然后由國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)的形式予以頒布，或者公安部在制定《刑事訴訟法》之配套規(guī)定時(shí)以“專節(jié)”對(duì)線人制度作出明確規(guī)定。具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面:

1．線人的物建。線人的物建包括線人的類型、線人物建的原則、線人物建的條件、線人物建的方法、對(duì)物建線人的審查、線人物建的具體程序等。

根據(jù)公安部現(xiàn)行內(nèi)部規(guī)定，線人即刑事特情主要有專案線人、控制線人、情報(bào)線人、群眾線人、劣跡線人、罪犯線人等類型，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)當(dāng)前犯罪形勢(shì)發(fā)展的實(shí)際情況，針對(duì)新出現(xiàn)的領(lǐng)域、行業(yè)規(guī)定新的線人類型，以適應(yīng)新形勢(shì)下偵查犯罪的需要。

線人物建的原則是指線人建設(shè)中必須遵循的基本標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，它是由線人的工作特點(diǎn)決定的，貫穿于線人選擇、吸收、管理、保護(hù)、考核、獎(jiǎng)懲和使用的全過(guò)程。應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法規(guī)定以下線人物建的原則:需要與可能原則，積極慎重、隱藏精干原則，絕對(duì)保密原則，統(tǒng)一規(guī)劃、合理布建原則。

線人物建的條件是指為了保證線人的質(zhì)量，將某些人員發(fā)展為線人所必須具備的標(biāo)準(zhǔn)要求。應(yīng)通過(guò)相關(guān)立法規(guī)定線人應(yīng)當(dāng)具備以下條件:愿意受警方控制并愿意為警方工作，具有充當(dāng)線人所需要的活動(dòng)能力，能夠發(fā)現(xiàn)或接近犯罪嫌疑人或犯罪組織等。但是，以下人員不宜被物建為線人:治安積極分子，未成年人，罪行嚴(yán)重的犯罪分子和重大犯罪集團(tuán)、犯罪團(tuán)伙的首要分子，被處死刑罪犯的家屬。

物建線人時(shí)，必須根據(jù)物建對(duì)象的具體情況，講究一定的方法、方式。因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)立法規(guī)定物建線人的方法，即線人物建應(yīng)當(dāng)以思想教育為主、建立感情為輔，特殊情況下可采取強(qiáng)制控制使用的方法。具體而言就是采取以下方法:啟發(fā)教育、接觸交往、秘密介紹和強(qiáng)制控制。

對(duì)物建線人的審查是指根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定的條件，對(duì)擬選任充當(dāng)線人的人是否符合線人的條件所進(jìn)行的審查、核實(shí)工作。應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)立法規(guī)定對(duì)物建線人審查的主體、審查的程序、審查的方法等內(nèi)容。

線人物建的具體程序主要包括以下幾個(gè)步驟:一是線人物建的考察與批準(zhǔn)。線人物建的前期考察內(nèi)容主要包括:生活經(jīng)歷、歷史表現(xiàn)、個(gè)人活動(dòng)能力和觀察能力、與偵查對(duì)象的關(guān)系、家庭成員、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人愛好和特長(zhǎng)等。需要強(qiáng)調(diào)的是，必須要查清其充當(dāng)線人的動(dòng)機(jī)。考察完畢后，由有權(quán)批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)或人員批準(zhǔn)。二是簽訂線人協(xié)議，主要是明確各方的權(quán)利和義務(wù)。協(xié)議是日后雙方處理問(wèn)題的準(zhǔn)則和依據(jù)，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量詳細(xì)，具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:回報(bào)的方式，若是支付金錢，則應(yīng)規(guī)定金錢的數(shù)額、支付時(shí)間和方式;保護(hù)線人人身安全的手段;刑事豁免情況等。三是建立線人檔案。線人檔案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:姓名、化名、性別、職業(yè)、教育經(jīng)歷、家庭住址、聯(lián)系方式、個(gè)人品行、誠(chéng)信狀況，與罪犯的關(guān)系，充當(dāng)線人的動(dòng)機(jī);對(duì)于有犯罪前科的線人，還要記載其犯罪情況。四是明確對(duì)線人的控制方式。由于在偵查中線人承擔(dān)著一定的偵查職能，線人行為不僅僅是一種個(gè)人行為，在某種程度上還代表著警方的職權(quán)行為，因此，應(yīng)明確對(duì)線人的具體控制方式。

2．線人的使用與管理。如上所述，線人的使用與管理中的核心問(wèn)題是:線人與線人管理者之間的關(guān)系、線人能否實(shí)施違法犯罪活動(dòng)、能夠?qū)嵤┠男┻`法犯罪活動(dòng)、對(duì)線人支付酬金制度、是否允許線人采取誘惑行為搜集犯罪線索、信息或者情報(bào)等。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)立法加以明確規(guī)定。具體做法為:明確規(guī)定線人管理者的具體層級(jí)、管理者對(duì)線人的管理權(quán)限、管理者與線人之間的管理與監(jiān)督模式，管理者對(duì)線人有關(guān)事項(xiàng)的告知;參照國(guó)外的一些做法，從授權(quán)和禁止兩個(gè)方面規(guī)定，在什么情形下，允許線人實(shí)施哪些違法犯罪行為，禁止線人實(shí)施哪些違法犯罪行為，實(shí)施違法犯罪行為的后果如何承擔(dān);關(guān)于線人酬金支付問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定線人酬金支付的機(jī)關(guān)、時(shí)間、方式、數(shù)額及具體要求;在是否允許線人采取誘惑行為方面，也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定線人能夠?qū)嵤┱T惑行為之犯罪的范圍，以及實(shí)施誘惑行為的法律后果等問(wèn)題。

3．線人的權(quán)利和義務(wù)。線人的權(quán)利有基本權(quán)利與衍生權(quán)利兩大類?；緳?quán)利主要包括獲得報(bào)酬權(quán)和刑罰豁免權(quán)。對(duì)此，應(yīng)通過(guò)相關(guān)立法規(guī)定，在線人按照警方要求提供了相關(guān)犯罪的線索、信息或者情報(bào)后，警方應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的支付時(shí)間、方式和金額支付給線人報(bào)酬;沒(méi)有約定的則根據(jù)線人提供的犯罪線索、信息或者情報(bào)的價(jià)值支付報(bào)酬。刑事豁免權(quán)是指線人為了完成警方的任務(wù)，在法律許可或者特定情況下實(shí)施的某些犯罪行為，不追究其刑事責(zé)任。目前，我國(guó)的立法沒(méi)有規(guī)定線人的“刑事豁免權(quán)”，為了更好地發(fā)揮線人協(xié)助偵查的功能，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)立法對(duì)之加以規(guī)定。

線人的衍生權(quán)利主要包括線人所享有的拒絕作證權(quán)和隱蔽作證權(quán)。對(duì)于線人拒絕作證權(quán)，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)立法規(guī)定，當(dāng)線人出庭作證可能危害線人本人或者其近親屬的人身安全或者其他重大利益時(shí)，線人享有拒絕出庭作證權(quán)。當(dāng)然，對(duì)線人的拒絕出庭作證權(quán)也應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)臈l件限制。對(duì)于線人隱蔽作證權(quán)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)立法規(guī)定，線人應(yīng)當(dāng)在不暴露自己身份信息、體貌特征甚至聲音的情形下，通過(guò)法庭中特定的隱蔽設(shè)備，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，如現(xiàn)場(chǎng)閉路電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等，履行作證義務(wù)，接受控、辯、審三方的交叉詢問(wèn)。

當(dāng)然，在警方保障線人享有權(quán)利的同時(shí)，線人必須忠實(shí)履行自己的義務(wù)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法規(guī)定，線人在接受警方的指派后，應(yīng)當(dāng)按照警方的要求，如實(shí)地履行自己提供犯罪線索、信息或者情報(bào)的義務(wù)，在履行義務(wù)過(guò)程中不得違反法律、法規(guī)，并遵循相應(yīng)的社會(huì)道德的要求。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些義務(wù)之例外。

4．線人使用情況通報(bào)與停止使用。鑒于我國(guó)偵查機(jī)關(guān)將線人作為秘密偵查力量使用，線人從物建、使用、管理等都由公安機(jī)關(guān)的某個(gè)人員專職負(fù)責(zé)，其他相關(guān)機(jī)關(guān)與人員對(duì)線人的物建、使用與管理等情況無(wú)從了解，因此，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法規(guī)定線人使用情況通報(bào)制度。具體做法為:一是定期向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)線人物建、使用與管理等方面的情況;二是當(dāng)線人在使用過(guò)程中涉及相關(guān)機(jī)關(guān)處理的案件(事件)時(shí)，應(yīng)及時(shí)將線人物建、使用與管理等方面的情況向相關(guān)機(jī)關(guān)或人員進(jìn)行通報(bào)說(shuō)明，不得故意隱瞞線人的違法犯罪行為，或者袒護(hù)線人。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確規(guī)定線人停止使用的情形，當(dāng)線人使用過(guò)程中出現(xiàn)停止使用的法定情形之一時(shí)，應(yīng)當(dāng)停止線人的使用，并及時(shí)告知線人不得再以線人身份從事協(xié)助偵查的相關(guān)工作。當(dāng)然，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些線人停止使用的例外，以應(yīng)對(duì)個(gè)別特殊情況。在這方面，德國(guó)的立法和實(shí)踐中的有關(guān)做法比較適用我國(guó)的情況，可資借鑒。

［1］閆召華．警方線人及其法律規(guī)制［J］．上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2005，(2):80．

［2］謝佑平，鄧立軍．臺(tái)灣地區(qū)的“線民”制度［J］．中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(5):149．

［3］］John Madinger，Confidential Informant:Law Enforcement’s Most Valuable Tool，CRC Press 2000，p．204．

［4］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典［Z］．北京:商務(wù)印書館，2005．941．

［5］辭海［Z］．上海:上海辭書出版社，1999．993．

［6］程雷．秘密偵查比較研究［M］．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008．434．

［7］R v．Birtles，［1969］IWLR 1047．

［8］R v．Ameer and Lucas，［1977］Crim LR 104，CA．

［9］［13］許文義．德國(guó)警察資料保護(hù)職權(quán)精致化之探討［J］．法學(xué)評(píng)論，1998，(4):23，25．

［10］唐磊等．構(gòu)建刑事偵查中線人的保護(hù)機(jī)制［J］．汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(4):30．

［11］［12］Gary T．．Marx，Undercover:Police Surveillance in America，p．152．152．

［14］Rovario v．United States，353 U．S．53(1957)．