楊圣坤

(北京市朝陽區(qū)人民檢察院，北京100025)

一、二戰(zhàn)后新加坡人權(quán)保障法律制度建設(shè)的主要做法

在1965年獨立前，作為英國殖民地，新加坡受英國統(tǒng)治100多年，沒有自己的法律，完全沿用英國的基本法體系。1965年新加坡獨立后，在短短的幾十年內(nèi)，新加坡建立了一套完善的法律體系。從此，走上了自主立法的道路?，F(xiàn)行法律400多種，法律調(diào)整的范圍非常廣泛，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的各個方面。關(guān)于人權(quán)保障的法律制度建設(shè)，是隨著新加坡獨立后的社會發(fā)展而逐步完善的。

為了有效解決建國初的失業(yè)問題，新加坡大力引進(jìn)勞動密集型企業(yè)和后來一直堅持發(fā)展的制造業(yè)，這樣大規(guī)模的就業(yè)不僅可以盡可能地保證每個勞動力有勞動所得，還可以使勞動者由對社會貢獻(xiàn)而享受社會保障。為了在雇主和雇員之間建立起較為良好的勞資關(guān)系，新加坡制定和修改了一系列的勞動法律法規(guī)。這些法律從工資、福利、假期、生產(chǎn)條件、生活條件、安全生產(chǎn)各方面，為雇員應(yīng)有的權(quán)利作了詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，法律還規(guī)定政府須派官員參與監(jiān)督和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系。由于新加坡政府在各方面所做的努力，譬如以上所述消滅貧富懸殊的各種做法，以及對通貨膨脹的長期有效調(diào)控，使得勞資關(guān)系除立國之初一段時間較為緊張外，一直處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)。

隨著新加坡老齡化社會的到來，政府通過政策宣傳、立法引導(dǎo)及經(jīng)濟(jì)援助等手段大力推進(jìn)家庭養(yǎng)老保障模式，取得了成功的經(jīng)驗。新加坡特別強(qiáng)調(diào)家庭是“神圣不可侵犯的”，視家庭為社會的基本結(jié)構(gòu)，是“鞏固國家，民族永存不敗的基礎(chǔ)”。為了保持三代同堂的家庭結(jié)構(gòu)，新加坡于1994年制定了“奉養(yǎng)父母法律”，成為世界上第一個將“贍養(yǎng)父母”立法的國家。［1］

法治保障人權(quán)的手段之一就是制約權(quán)力。權(quán)力的濫用都會直接或間接地造成對人權(quán)的踐踏。早在20世紀(jì)60年代，新加坡政府內(nèi)也有相當(dāng)數(shù)量的政府官員和公職人員乘發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)之機(jī)以權(quán)謀私、貪污受賄。為了有效地懲治腐敗，平息人民對政府的不滿，緩解社會矛盾，新加坡政府采取的主要措施是加強(qiáng)法制建設(shè)，依法治權(quán)。這主要表現(xiàn)在:一方面加強(qiáng)懲治貪污犯罪的刑事立法。在新加坡，除制定了一些單行刑事法律，使刑法典與單行刑事法律并存。在刑法典中專設(shè)一章“公務(wù)人員或與公務(wù)人員有關(guān)的法律”，該章把公務(wù)員利用職務(wù)收受酬金的行為規(guī)定為犯罪，并對犯罪主體和酬金概念等做了具體規(guī)定;除刑法典外，還制定了操作性很強(qiáng)的專門懲治貪污犯罪的法律，如，1960年的《防止貪污法》。另一方面制定有關(guān)行政法規(guī)，規(guī)范公務(wù)員的行為?！豆珓?wù)員守則和紀(jì)律條例》對公務(wù)員的行為準(zhǔn)則和應(yīng)遵守的紀(jì)律做了明確的規(guī)定。［2］可見，新加坡很重視法律在規(guī)范權(quán)力中的重要作用，把權(quán)力運作中的各項活動納入法律調(diào)整的范圍，使其制度化、法律化。

可以說，新加坡的人權(quán)保障法律制度建設(shè)具有世界先進(jìn)水平。這一方面表現(xiàn)在法律條文的具體和嚴(yán)密上，另一方面表現(xiàn)在許多的立法走在世界的前列。新加坡法律對其所要規(guī)范的內(nèi)容、執(zhí)行的辦法以及懲罰都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，在是與非、罪與非罪的問題上界限分明。這樣既可避免執(zhí)法人員在執(zhí)法中的隨意性，造成執(zhí)法權(quán)力的濫用，又可防止不法分子鉆法律的空子，為嚴(yán)格執(zhí)法提供了極大方便。然而有法可依僅是依法治國的前提，嚴(yán)格執(zhí)法則是依法治國的關(guān)鍵。即便法律規(guī)定的再好，實踐中若不嚴(yán)格執(zhí)法，法律也就僅僅是一紙空文，沒有任何的實際意義。新加坡在執(zhí)法中堅決貫徹“法律面前人人平等”的原則，對任何人來說，無論職位多高，權(quán)力多大，只要違法犯罪，在適用法律上一律平等，不存在特權(quán)，不存在例外，不存在僥幸。即使是外國公民或法人在新加坡違法犯罪，新加坡也不怕強(qiáng)國、大國施壓威脅，同樣是按照法律嚴(yán)懲不貸。

二、新加坡勞動者權(quán)利保障法律制度建設(shè)成就

在二戰(zhàn)后新加坡人權(quán)保障法律制度建設(shè)中，勞動者人權(quán)保障法律制度建設(shè)是比較引人注目的。這是因為，對于一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步來說，勞動者的作用是至關(guān)重要的。如果一國勞動者的作用能夠很好發(fā)揮，該國發(fā)展的前景是無限的;如果勞動者的問題解決不好，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步的影響則可能是致命性的。在對待勞動者人權(quán)保障的問題上，新加坡政府傾注了大量的心血，制定了一整套行之有效的法律制度，不僅解決了諸多發(fā)展中國家都存在的影響社會穩(wěn)定的貧富懸殊和勞資關(guān)系不穩(wěn)定等問題，還使這個資源貧乏的國家的經(jīng)濟(jì)社會獲得持續(xù)高速的發(fā)展。

在新加坡，新加坡職工總會與新加坡雇主協(xié)會以及政府的關(guān)系特別引人關(guān)注。在三方關(guān)系中貫徹始終的是“協(xié)商的精神”，即三方通過協(xié)商或調(diào)解等手段來解決日常糾紛，從而保持了新加坡勞資關(guān)系的穩(wěn)定。新加坡勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定無不得益于其完備的勞資關(guān)系法律制度體系。其中，《就業(yè)法》主要規(guī)定了雇用合同的訂立與終止、違反雇用合同的責(zé)任、雇主的更換、企業(yè)轉(zhuǎn)讓后雇用合同的效力、薪水的支付、休息日和節(jié)假日加班補(bǔ)償、兼職雇員、家庭傭人、兒童與少年的雇用、孕婦的保護(hù)與福利、職業(yè)介紹所的管理等內(nèi)容;《勞資糾紛法》則專門用來規(guī)范和處理企業(yè)勞資糾紛，主要界定了非法勞工行為與閉廠行為，規(guī)定了對上述非法行為的處罰措施，并設(shè)置罷工糾察隊，規(guī)定了對勞資糾紛中共謀行為的治罪處罰;《勞資關(guān)系法》主要規(guī)定了集體談判、經(jīng)理雇員申訴受限、勞動爭議的勞動仲裁法院裁決等程序性制度;《工人賠償法》則對工傷賠償?shù)倪m用對象、賠償范圍及訴訟程序作出了明確規(guī)定?！锻饧畡诠しā分饕枪芾硗饧畡?wù)工人員及相關(guān)事項的法律。這一系列勞動法律法規(guī)，使雇員的基本勞工標(biāo)準(zhǔn)、勞資關(guān)系的處理原則以及工會的權(quán)利和活動都納入了法制軌道，為勞資關(guān)系的有序運行奠定了堅實的基礎(chǔ)。［3］

自1965年獨立以來，新加坡實行了計劃生育政策，這導(dǎo)致新加坡自20世紀(jì)80年代以來出現(xiàn)了日益突出的人口老齡化問題。為此，新加坡政府有針對性地進(jìn)行了相應(yīng)的勞動法律制度建設(shè)，從而使新加坡在當(dāng)今日趨激烈的國際競爭中仍保有其優(yōu)勢。一方面，新加坡通過立法提高退休年齡。按傳統(tǒng)的資歷工資制度，55-60歲的工人工資最高，公司為減少勞動力成本都不愿雇用這個年齡段的工人。因此，在1993年以前，由于沒有法定的強(qiáng)制退休年齡的限制，新加坡的公司通常在工人55歲時將其辭退。工人55歲便退休使得新加坡的勞動力短缺問題更為嚴(yán)重，因此，1984年新加坡健康部便在其報告中首次建議將退休年齡規(guī)定為60歲。最后新加坡在1993年出臺《退休年齡法》(The Retirement Age Act)，強(qiáng)制性地規(guī)定退休年齡為60歲。1999年，經(jīng)修訂后的《退休年齡法》進(jìn)一步將法定退休年齡提升為62歲。另一方面，為減少雇主雇傭老年人的損失，法律規(guī)定:第一，雇主有權(quán)將60歲以上工人的工資削減10%;第二，鼓勵用人單位實行基礎(chǔ)工資制(在此工資制下工人工資的增長與其生產(chǎn)效率密切相關(guān)，而不論其資歷長短);第三，鼓勵用人單位與工人共同承擔(dān)醫(yī)療保險;第四，用人單位可以將給55歲以上工人的中央公積金賬號存款額降低。其總體思想是，既保證老年工人能按照其對公司所做貢獻(xiàn)得到合理的薪酬，又不會提高企業(yè)雇用老年工人的成本。［4］

這些勞動者人權(quán)保障法律制度及政策，充分發(fā)揮了政府、企業(yè)和勞動者三方的作用，尤其提高了年老的工人、婦女等往往易成為政府負(fù)擔(dān)的勞動者的就業(yè)率，從而使政府、企業(yè)、勞動者三方獲益，既保障了勞動者的合法權(quán)益，使得他們也從國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益，又避免了福利型社會易產(chǎn)生的勞動力成本提高、國家競爭力的下降，也防止了國內(nèi)貧富差距的加大，保障了經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)快速平穩(wěn)發(fā)展。

三、二戰(zhàn)后新加坡人權(quán)保障法律制度建設(shè)帶給我們的啟示

人權(quán)保障是法治框架內(nèi)的可貴的理念。我們承認(rèn)，法治應(yīng)有其共同屬性。盡管法治存在著社會制度與意識形態(tài)的差異，盡管人們對于法治內(nèi)涵與本質(zhì)的認(rèn)識可能存在著嚴(yán)重分歧，但是法治或者法治國家一定有共同的元素與標(biāo)準(zhǔn)。否則，我們便無法區(qū)分法治與非法治、法治國家與非法治國家。然而，如果我們的法治建設(shè)首先關(guān)注并且集中關(guān)注如何創(chuàng)造條件獲取這些元素、如何符合這一標(biāo)準(zhǔn)，那么法治就會成為某個理想的社會制度和經(jīng)濟(jì)制度的邏輯需求的延展，從而成為一種普適性的并且在理論上容不得地方性知識的放之四海而皆準(zhǔn)的公理。“這樣一來，法學(xué)家必須以概念為中心，以理念為中心，以法條為中心，以書本為中心，以對外國法條之知代替對本國社會之知，以邏輯之知代替生活之知，法律所必須回應(yīng)的社會現(xiàn)實問題勢必會為之遮蔽，甚至是被有意識的犧牲了。這已勢必造成更多的法律制定出來以后，卻難以在社會中實際發(fā)揮有效的和積極的作用，而只是一種看上去漂亮的‘間架性結(jié)構(gòu)’”。［5］所以，一國的法治必須要有自己的特色。雖然這是一種看起來老掉牙的表述，但我們必須清醒的意識到，法治的形態(tài)固然受到領(lǐng)導(dǎo)人的偏好和流行的意識形態(tài)的影響，但是法治的樣態(tài)與社會經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式以及社會組織結(jié)構(gòu)可能有著更深刻的邏輯關(guān)系，而并不完全服從意識形態(tài)的邏輯。

新加坡人權(quán)保障法律制度建設(shè)是獨立后的新加坡根據(jù)自己的國情自主地逐步發(fā)展完善起來的。正如本文第一部分所指出的那樣，新加坡的法律制度所反映出來的人權(quán)觀念與西方國家的人權(quán)觀念有所不同。這已成為西方國家拿人權(quán)問題攻擊新加坡的借口，而李光耀認(rèn)為:“給以人權(quán)更大的尊重是一個可貴的目標(biāo)。唯一實際的前進(jìn)辦法，就是采取逐步漸進(jìn)的方式。”他還認(rèn)為，在人權(quán)問題上，“沒有人可以忽視一個社會的歷史、文化和背景。幾千年來，各個社會都以不同的速度和不同的方式發(fā)展。他們的理想與標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。20世紀(jì)末期的歐美標(biāo)準(zhǔn)并不是放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。”的確，當(dāng)今的世界沒有一個普遍絕對的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、框架和模式。盡管發(fā)達(dá)國家堅持認(rèn)為，人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及實現(xiàn)人權(quán)的制度應(yīng)該是普遍的，最應(yīng)該推行的人權(quán)保護(hù)模式是西方式的，這一模式的基本原則如民主、自由、政治參與等應(yīng)該適用于所有國家，因而我們必須清醒地意識到，人權(quán)的普遍性僅限于人權(quán)對國際公認(rèn)的人權(quán)原則的普遍接受和認(rèn)同，但這并不意味著各國各民族的人權(quán)觀念和人權(quán)保護(hù)制度必須普遍采用某種模式，在這樣一個多姿多彩的國際社會中，人權(quán)狀況及其發(fā)展要受到各國不同的歷史、文化和社會經(jīng)濟(jì)等因素的制約。在當(dāng)今千差萬別的現(xiàn)實世界，觀察一個國家人權(quán)狀況，不能割斷該國的歷史，不能脫離該國的國情。人權(quán)不是舶來品，它只有經(jīng)過本國環(huán)境的澆灌才能茁壯成長，才會在本國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會運行中充分發(fā)揮作用。西方文明在科學(xué)技術(shù)以及工業(yè)商業(yè)方面卓越不凡，但這并不能證明，將西方的某些價值和制度連同某一系列權(quán)利樹立為普遍標(biāo)準(zhǔn)是正當(dāng)?shù)?。對西方人來說，西方也許是最好的，但斷言西方對整個人類來說也是最好的則沒有根據(jù)。如果這一理想要自成一體，它必定要出自特定的文化和文明傳統(tǒng)，屬于其他傳統(tǒng)的人們沒有理由接受它。對于正致力于中國特色的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國來說，二戰(zhàn)后，新加坡人權(quán)保障法律制度建設(shè)中所體現(xiàn)的將本土資源與人權(quán)理念融為一體的發(fā)展經(jīng)驗，值得我們認(rèn)真總結(jié)和借鑒。

［1］［3］潘志玉，謝慶錄.新加坡勞動與社會保障法律制度研究［J］.法制與社會，2009(1).

［2］劉守芬，李 淳.新加坡廉政法律制度研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［4］謝青霞.新加坡邊緣勞動力法律與政策評介［J］.南洋問題研究，2008(3).

［5］蘇 力.道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治［M］.北京：法律出版社，2004.