[摘要] 高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書的性質(zhì)爭議頗大，破解癥結(jié)在于厘清就業(yè)協(xié)議的主體和內(nèi)容。高校作為就業(yè)協(xié)議的管理者，應(yīng)被排除締約主體的地位；通過對現(xiàn)行就業(yè)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行類型化區(qū)分，可認(rèn)定就業(yè)協(xié)議構(gòu)成勞動(dòng)合同或預(yù)約合同。而以就業(yè)協(xié)議的解除進(jìn)行檢視，勞動(dòng)合同說更具理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。為此，現(xiàn)下就業(yè)協(xié)議需相應(yīng)改革，確保在內(nèi)容和規(guī)范適用方面符合勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞] 就業(yè)協(xié)議書；勞動(dòng)合同；預(yù)約合同；解除

[中圖分類號(hào)]D922.52；G64[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)] 1673-5595（2014）02-0064-07

國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，近年來中國高校畢業(yè)生人數(shù)逐年增加：2008年約546萬，2009年約568萬，2010年約614萬，2011年約651萬，2012年約673萬。①與畢業(yè)生人數(shù)的井噴相伴，高校畢業(yè)生就業(yè)問題成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，觸動(dòng)政府、社會(huì)、家庭等各方面的神經(jīng)。

作為國家寶貴的人才資源，高校畢業(yè)生人才優(yōu)勢的發(fā)揮事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)建設(shè)，而保障高校畢業(yè)生就業(yè)無疑是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提和重要環(huán)節(jié)。當(dāng)前，國家實(shí)施的高校畢業(yè)生就業(yè)制度依然以就業(yè)協(xié)議制度為核心，就業(yè)協(xié)議是高校畢業(yè)生邁向初次就業(yè)所面臨的首要步驟。就業(yè)協(xié)議制度誕生于中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的背景中，是政府教育行政部門推進(jìn)就業(yè)制度和就業(yè)方式改革的產(chǎn)物。作為國家維護(hù)高校畢業(yè)生就業(yè)秩序的重要手段，就業(yè)協(xié)議制度在特定時(shí)期對規(guī)范就業(yè)市場曾發(fā)揮了積極的作用。然而近年來隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場變革及就業(yè)形勢的演變等，就業(yè)協(xié)議在高校畢業(yè)生就業(yè)擇業(yè)過程中衍生出許多負(fù)面影響。由于就業(yè)協(xié)議制度規(guī)范單薄、法律界定不明及配套制度缺失，人們對就業(yè)協(xié)議的法律屬性認(rèn)識(shí)不清、意見不一。本文擬對就業(yè)協(xié)議的法律屬性一探究竟，冀望能對化解就業(yè)協(xié)議書的性質(zhì)之爭有所助益。

一、就業(yè)協(xié)議書的法律屬性之爭

（一）就業(yè)協(xié)議書的源起

就業(yè)協(xié)議書，全稱《全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》，是全國普通高校應(yīng)屆畢業(yè)生和用人單位對將來就業(yè)達(dá)成初步約定和意向后，由高校畢業(yè)生、用人單位和學(xué)校三方簽訂的、明確三方在就業(yè)擇業(yè)過程中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書面協(xié)議，即俗稱的“三方協(xié)議”。就業(yè)協(xié)議書由國家教育部統(tǒng)一制定樣式范本，各省、市就業(yè)主管部門亦可制定本地通用的范本，就業(yè)協(xié)議的內(nèi)容大同小異。

就業(yè)協(xié)議誕生于中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，是政府教育行政部門推進(jìn)就業(yè)制度和就業(yè)方式改革的產(chǎn)物。隨著中國經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，高校畢業(yè)生就業(yè)制度和就業(yè)方式相應(yīng)地發(fā)生變革，表現(xiàn)為由國家計(jì)劃下的“統(tǒng)招統(tǒng)分”過渡為市場調(diào)節(jié)下的自主擇業(yè)。在此背景下高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生，其規(guī)范依據(jù)在于1989年國務(wù)院頒布的政策性文件《高等學(xué)校畢業(yè)生分配制度改革方案》（以下簡稱《改革方案》）和1997年原國家教育委員會(huì)制定并實(shí)施至今的部門規(guī)章《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）。1989年《改革方案》第18條規(guī)定：“對一九八八年以前入校的學(xué)生，原則上仍實(shí)行以國家計(jì)劃分配為主的制度。但要進(jìn)行改革，逐步實(shí)行在國家方針、政策指導(dǎo)下的招聘、推薦、擇優(yōu)錄用的辦法?！钡?0條規(guī)定：“隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的深化，特別是勞動(dòng)人事制度、工資制度的改革和畢業(yè)生供求矛盾的變化，將逐步減少定向招生，按長遠(yuǎn)改革方向，畢業(yè)生將主要通過人才（勞務(wù)）市場自主擇業(yè)?！币源藶橐罁?jù)，高校畢業(yè)生就業(yè)制度改革拉開序幕，就業(yè)方式開始由畢業(yè)生計(jì)劃分配向社會(huì)選擇過渡。1997年《暫行規(guī)定》第24條規(guī)定：“經(jīng)供需見面和雙向選擇后，畢業(yè)生、用人單位和高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)簽訂畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書，作為制定就業(yè)計(jì)劃和派遣的依據(jù)。未經(jīng)學(xué)校同意，畢業(yè)生擅自簽訂的協(xié)議無效。”同時(shí)，以《暫行規(guī)定》第24條為中心的其他幾個(gè)條款全面規(guī)定了就業(yè)協(xié)議與戶籍管理、就業(yè)統(tǒng)計(jì)、就業(yè)派遣的關(guān)系，用人單位接收畢業(yè)生的義務(wù)和三方違反就業(yè)協(xié)議的賠償責(zé)任，由此初步搭建了高校就業(yè)協(xié)議制度的法律框架。

（二）就業(yè)協(xié)議性質(zhì)的學(xué)說爭鳴

就業(yè)協(xié)議書除具備確立用人單位與畢業(yè)生的勞動(dòng)關(guān)系、規(guī)定主體間權(quán)利義務(wù)的法律功能外，還是高校上報(bào)就業(yè)計(jì)劃、用人單位申報(bào)進(jìn)人指標(biāo)、畢業(yè)生辦理落戶手續(xù)的依據(jù)，兼具管理、統(tǒng)計(jì)、監(jiān)督、派遣等諸多功能。毫無疑問，作為國家維護(hù)高校畢業(yè)生就業(yè)秩序的重要手段，就業(yè)協(xié)議制度在特定時(shí)期對規(guī)范就業(yè)市場曾發(fā)揮了積極的作用。然而隨著就業(yè)市場、就業(yè)形勢的變革，某些情形下就業(yè)協(xié)議制度與促進(jìn)、保障高校畢業(yè)生就業(yè)的目標(biāo)產(chǎn)生抵牾，甚至出現(xiàn)損害畢業(yè)生利益的負(fù)面影響。圍繞就業(yè)協(xié)議，高校、用人單位與畢業(yè)生之間引發(fā)了諸多糾紛，最為突出者為違反就業(yè)協(xié)議的責(zé)任認(rèn)定，而歸根結(jié)底，糾紛之產(chǎn)生與處理難題均源自就業(yè)協(xié)議書法律地位的不確定。因就業(yè)協(xié)議的法律屬性未有規(guī)范明文加以界定，在實(shí)踐中有關(guān)就業(yè)協(xié)議的糾紛究竟依照勞動(dòng)糾紛抑或民事糾紛處理操作不清；理論界對就業(yè)協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也各執(zhí)一詞，學(xué)說紛爭?？偨Y(jié)目前研究成果來看，對就業(yè)協(xié)議的法律屬性界定，學(xué)界存在以下三種代表性的觀點(diǎn)：

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2014年4月第30卷第2期邵元飛：高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書的法律屬性探究1.民事合同說

此說認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議不是聘用（勞動(dòng)）合同，具有民事合同的性質(zhì)和相應(yīng)的法律效力，用人單位不得擅自解除和違約。[1]支持理由在于，就業(yè)協(xié)議是經(jīng)過畢業(yè)生和用人單位雙向選擇達(dá)成一致意見后與高校共同簽訂的三方協(xié)議，一旦訂立，該協(xié)議對各方當(dāng)事人均有拘束力。作為平等主體間意思表示一致的產(chǎn)物，就業(yè)協(xié)議符合一般民事合同的要求。與之針鋒相對，質(zhì)疑觀點(diǎn)提出，衡量就業(yè)協(xié)議書究竟是不是民事法律規(guī)范所調(diào)整的合同的首要因素應(yīng)考慮主體是否為平等主體。[2]根據(jù)《暫行規(guī)定》第24條，未經(jīng)學(xué)校同意，畢業(yè)生擅自簽訂的協(xié)議無效。所以協(xié)議是否生效需經(jīng)學(xué)校的“審批”，這并非平等主體之間的法律關(guān)系，而是管理者與被管理者之間的行政法律關(guān)系，與涉及頒發(fā)畢業(yè)證和決定授予學(xué)位等事項(xiàng)一樣，二者之間的關(guān)系并非平等主體之間的民事法律關(guān)系。②

2.預(yù)約合同說

此說主張，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同適用于畢業(yè)生就業(yè)的不同階段，二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，而就業(yè)協(xié)議是畢業(yè)生將來與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的依據(jù)，完全符合預(yù)約合同的特征，是典型的預(yù)約合同。[3]反對觀點(diǎn)則列舉了預(yù)約合同與本約合同在締約主體、目的、性質(zhì)、適用規(guī)則等方面的關(guān)系，以此論證就業(yè)協(xié)議不屬于預(yù)約合同。典型表現(xiàn)為就業(yè)協(xié)議為三方當(dāng)事人，與作為本約的勞動(dòng)合同的主體不符；就業(yè)協(xié)議以確立勞動(dòng)關(guān)系為目的，而非締結(jié)勞動(dòng)合同；就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同性質(zhì)不同，適用不同的法律規(guī)則。[4]46

3.勞動(dòng)合同說

該說認(rèn)為，就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的性質(zhì)是一致的，兩者主體意思表示是一致的，兩者的法律依據(jù)也是一致的，所以就業(yè)協(xié)議是勞動(dòng)合同的一種特殊表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)合同。[5]反對說主張，勞動(dòng)合同的簽訂僅需勞動(dòng)者和用人單位在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成合意，就業(yè)協(xié)議締約主體為高校、用人單位與畢業(yè)生三方當(dāng)事人，與勞動(dòng)合同不符；在內(nèi)容上，就業(yè)協(xié)議并不具備勞動(dòng)期限、勞動(dòng)報(bào)酬、福利待遇等勞動(dòng)合同的必備條款。此外二者簽訂的時(shí)間、適用的法律規(guī)定以及糾紛屬性也均不相同，因而就業(yè)協(xié)議根本不是勞動(dòng)合同。[6]

二、就業(yè)協(xié)議書的性質(zhì)界定

（一）破解紛爭之結(jié)

從以上三種代表性的學(xué)說觀點(diǎn)來看，其相互攻伐責(zé)難的理由論據(jù)主要集中在就業(yè)協(xié)議的主體和內(nèi)容方面。質(zhì)言之，就業(yè)協(xié)議的主體和內(nèi)容是引發(fā)其性質(zhì)之爭的根源所在。那么，破解紛爭之結(jié)也恰在于此。

1.就業(yè)協(xié)議主體：高校退出

當(dāng)下普遍采用的就業(yè)協(xié)議書中，高校作為一方締約主體。如此不僅因主體不符直接排除了就業(yè)協(xié)議定性為預(yù)約合同或勞動(dòng)合同的可能，甚至就業(yè)協(xié)議是否成立民事合同亦受質(zhì)疑。依據(jù)《暫行規(guī)定》第24條，畢業(yè)生與用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議須經(jīng)高校同意，否則協(xié)議無效，此等合同已然難說符合普通民事合同的要件。需要質(zhì)疑的是，高校何以成為就業(yè)協(xié)議的主體？其地位究竟如何界定？筆者以為，高校作為就業(yè)協(xié)議主體顯然是一種錯(cuò)位，為理順就業(yè)法律關(guān)系計(jì)，應(yīng)使高校退出協(xié)議締結(jié)主體的地位。

從就業(yè)協(xié)議法律關(guān)系而言，就業(yè)協(xié)議書是畢業(yè)生與用人單位明確就業(yè)意向、確立勞動(dòng)關(guān)系的書面協(xié)議。其是畢業(yè)生與用人單位雙方意思表示一致達(dá)成的合意，約定的權(quán)利義務(wù)也主要針對和約束雙方。這是就業(yè)協(xié)議的法律功能，是就業(yè)協(xié)議的根本使命，決定著就業(yè)協(xié)議的本質(zhì)屬性。高校參與就業(yè)協(xié)議“嚴(yán)格地講是在‘私人意思自治的基礎(chǔ)上填加了公力干預(yù)的內(nèi)容，各高等院校作為第三方參與到就業(yè)協(xié)議中來，是教育行政部門委托各高校向用人單位承擔(dān)一定保證或擔(dān)保的一種實(shí)踐操作。”[7]高校參與就業(yè)協(xié)議也是后者所承載其他功能發(fā)揮的要求。作為中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過程中就業(yè)方式改革的產(chǎn)物，就業(yè)協(xié)議除旨在確立用人單位與畢業(yè)生的勞動(dòng)關(guān)系外，還是高校上報(bào)就業(yè)計(jì)劃、用人單位申報(bào)進(jìn)人指標(biāo)、畢業(yè)生辦理落戶手續(xù)的依據(jù)。顯然，就業(yè)協(xié)議本身同時(shí)承載法律功能與管理功能等，而高校的介入與就業(yè)協(xié)議的法律功能無關(guān)，只不過關(guān)涉就業(yè)協(xié)議管理等功能的發(fā)揮，將高校作為就業(yè)協(xié)議的主體明顯錯(cuò)置了高校的地位。由高校錯(cuò)位引發(fā)的就業(yè)協(xié)議性質(zhì)之爭，原因在于就業(yè)協(xié)議“帶有濃厚行政色彩的管理功能掩蓋了其作為畢業(yè)生、用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系的法律功能”[8]。還原就業(yè)協(xié)議的本質(zhì)屬性，首先應(yīng)明晰高校的定位，排除其就業(yè)協(xié)議主體的角色。

從實(shí)踐操作來看，在就業(yè)協(xié)議制度運(yùn)行中產(chǎn)生了高校損害學(xué)生權(quán)益的諸多現(xiàn)象。例如，在就業(yè)協(xié)議締結(jié)方面，實(shí)踐中有學(xué)校強(qiáng)迫學(xué)生虛假簽約的情況。因教育部門將高校的就業(yè)率作為衡量高校質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)，把畢業(yè)生就業(yè)率作為評議高校設(shè)置的主要依據(jù)和參數(shù)。③而就業(yè)協(xié)議是高校統(tǒng)計(jì)就業(yè)率的依據(jù)，因而一些高校為提升就業(yè)率，使學(xué)生被迫簽訂就業(yè)協(xié)議。有些學(xué)校甚至將就業(yè)協(xié)議與畢業(yè)證書掛鉤，要求“先簽就業(yè)協(xié)議，再拿畢業(yè)證書”，否則就不予畢業(yè)。又如，在就業(yè)協(xié)議解除方面，有些省份規(guī)定解除或者變更就業(yè)協(xié)議要經(jīng)過用人單位和學(xué)校兩方同意，報(bào)經(jīng)鑒證機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后由違約方承擔(dān)違約金。④這種規(guī)定預(yù)伏了權(quán)力尋租的隱患。實(shí)踐中有些學(xué)校規(guī)定，如果畢業(yè)生在簽訂就業(yè)協(xié)議后違約，必須向?qū)W校繳納一定的違約金，否則學(xué)校就不予發(fā)放新的就業(yè)協(xié)議?？梢姡蜆I(yè)協(xié)議制度中高校錯(cuò)位在許多現(xiàn)實(shí)情形下可能造成侵害學(xué)生權(quán)益的嚴(yán)重后果。

在就業(yè)協(xié)議的修改完善方面，某些省市就業(yè)主管部門已捷足先行，對原版就業(yè)協(xié)議進(jìn)行了改革，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容即將“三方協(xié)議”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p方協(xié)議”，高校從就業(yè)協(xié)議主體角色中退出。如廣東省教育廳頒行的《廣東省2004年高校畢業(yè)生就業(yè)工作意見》明確指出，就業(yè)協(xié)議書只需畢業(yè)生與用人單位雙方簽訂，以前作為第三方的高校則只作為協(xié)議鑒證登記方。[9]上海市2005年出臺(tái)的《上海普通高等學(xué)校學(xué)生就業(yè)工作管理辦法》，其中第26條規(guī)定：“高校學(xué)生就業(yè)必須由畢業(yè)生或結(jié)業(yè)生和用人單位簽訂就業(yè)協(xié)議；并由學(xué)校對就業(yè)協(xié)議鑒證登記?！盵10]此外，其他省市如天津市、四川省等也相繼啟用新版就業(yè)協(xié)議，正式規(guī)定高校不再作為協(xié)議締結(jié)主體。

2.就業(yè)協(xié)議內(nèi)容：類型化區(qū)分

明晰了就業(yè)協(xié)議的締結(jié)主體，至少保證了就業(yè)協(xié)議是民事主體意思表示一致而訂立的民事合同。那么其究竟是一份普通的民事合同還是預(yù)約合同，抑或勞動(dòng)合同，爭議的根源在于就業(yè)協(xié)議的內(nèi)容如何。當(dāng)下普遍采行的就業(yè)協(xié)議書主要分為以下幾部分：第一部分是畢業(yè)生（甲）、用人單位（乙）、培養(yǎng)單位（丙）三方的基本信息；第二部分是協(xié)議的主要內(nèi)容，包括甲乙雙方已在相互了解的基礎(chǔ)上達(dá)成就業(yè)合意，丙方經(jīng)審議同意甲方到乙方工作，所有未盡事宜及甲、乙、丙三方的其他承諾應(yīng)在備注欄中明確說明，并視為本協(xié)議書的一部分；第三部分是三方的簽名和蓋章；第四部分是備注欄。一般而言，就業(yè)協(xié)議僅明確用人單位與畢業(yè)生的就業(yè)意向與勞動(dòng)關(guān)系，并不強(qiáng)制要求列明勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)期限等勞動(dòng)合同的必備條款內(nèi)容。不過，為防止用人單位出爾反爾，在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)變更當(dāng)初約定的勞動(dòng)報(bào)酬等議定條件，許多畢業(yè)生往往要求將勞動(dòng)合同條款內(nèi)容寫入就業(yè)協(xié)議。因而在實(shí)踐操作中，有些就業(yè)協(xié)議的備注欄明確列明了用人單位與畢業(yè)生議定的上述勞動(dòng)合同條款。此外，在就業(yè)協(xié)議改革的一些省市，上述勞動(dòng)合同條款已被明確載入空白就業(yè)協(xié)議書中，成為就業(yè)協(xié)議的“法定內(nèi)容”。

恰恰因?yàn)榫蜆I(yè)協(xié)議內(nèi)容的不統(tǒng)一，在認(rèn)定就業(yè)協(xié)議的法律屬性時(shí)容易產(chǎn)生意見分歧。而對就業(yè)協(xié)議內(nèi)容不加區(qū)分，一攬子地論證就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)，顯然無益于紛爭的解決。正確的思路應(yīng)該是，在界定就業(yè)協(xié)議的法律屬性時(shí)，首先以類型化思維依內(nèi)容對就業(yè)協(xié)議進(jìn)行區(qū)分，探究包含勞動(dòng)合同必備條款和不含勞動(dòng)合同條款兩種就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)。如此不僅有助于準(zhǔn)確定位就業(yè)協(xié)議的屬性，化解學(xué)術(shù)紛爭，也能檢視兩種就業(yè)協(xié)議對締約主體權(quán)利義務(wù)的不同影響，以此為基礎(chǔ)推動(dòng)就業(yè)協(xié)議的科學(xué)化、合理化完善。

（二）包含勞動(dòng)合同必備條款的就業(yè)協(xié)議性質(zhì)：勞動(dòng)合同

一旦破解了就業(yè)協(xié)議性質(zhì)之爭的癥結(jié)，對就業(yè)協(xié)議的法律屬性定位便相對明朗。對于包含勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容的就業(yè)協(xié)議，可徑行定性為勞動(dòng)合同。就業(yè)協(xié)議作為用人單位與畢業(yè)生為確立勞動(dòng)關(guān)系而意思合致的書面合同，若明確規(guī)定了勞動(dòng)合同必備條款，已然符合勞動(dòng)合同訂立的主體、內(nèi)容與形式要求。考慮到對于就業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同說在學(xué)界存在不少爭議，對此可就以下問題展開分析，借以輔助勞動(dòng)合同說的論證。

其一，高校學(xué)生是否符合勞動(dòng)合同的締約主體？

畢業(yè)生作為就業(yè)協(xié)議的一方主體，其高校學(xué)生身份影響就業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同定性嗎？學(xué)界和實(shí)踐中均有觀點(diǎn)認(rèn)為，在校學(xué)生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其依據(jù)來自原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第12條的規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”筆者以為該條僅適用于在校生勤工助學(xué)行為，并未否定在校生的勞動(dòng)權(quán)利，也不能推定出在校生不具備勞動(dòng)合同締約主體資格。中國《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及該《意見》均未有明文否定在校生的勞動(dòng)關(guān)系主體資格。高校畢業(yè)生簽訂勞動(dòng)合同完全符合法律規(guī)定。

其二，就業(yè)協(xié)議是否符合勞動(dòng)合同的締約時(shí)間要求？

有觀點(diǎn)指出，就業(yè)協(xié)議簽訂于學(xué)生畢業(yè)前后，一經(jīng)簽訂便具有法律約束力，一旦畢業(yè)生到單位報(bào)到協(xié)議自動(dòng)失效，而勞動(dòng)合同簽訂于學(xué)生畢業(yè)到用人單位報(bào)到后正式確立勞動(dòng)關(guān)系之時(shí)。[4]47筆者以為，簽訂時(shí)間不能成為否定就業(yè)協(xié)議作為勞動(dòng)合同的理由。首先，將就業(yè)協(xié)議定性為勞動(dòng)合同，自可約定其期限，便不存在就業(yè)協(xié)議自動(dòng)失效的問題。其次，勞動(dòng)合同未必于勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)簽訂，依據(jù)中國《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可提前訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。就業(yè)協(xié)議簽訂于畢業(yè)生報(bào)到（用人單位用工）之前，不妨礙其作為勞動(dòng)合同的法律定性。

其三，就業(yè)協(xié)議是否為附期限的勞動(dòng)合同？

有學(xué)者認(rèn)為，用人單位與畢業(yè)生“雙方從確立勞動(dòng)關(guān)系到畢業(yè)生去用人單位工作的鏈條較長，所以就業(yè)協(xié)議是一種典型的附生效期限的勞動(dòng)合同，即以畢業(yè)生畢業(yè)被學(xué)校派遣時(shí)開始生效”[11]。筆者以為不妥。誠如前述，勞動(dòng)合同簽訂與勞動(dòng)關(guān)系建立并不必然同時(shí)，法律允許提前訂立勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)關(guān)系的建立統(tǒng)一自用工之日開始。那么，用人單位與畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議，既可約定協(xié)議自成立時(shí)生效，亦可約定協(xié)議于用工之日生效，此為締約主體意思自治。顯然，就業(yè)協(xié)議無論作為即時(shí)生效的勞動(dòng)合同還是附期限生效的勞動(dòng)合同，均符合法律規(guī)定。只不過在協(xié)議解除的要件及責(zé)任承擔(dān)方面，兩種勞動(dòng)合同存在差異（后文詳述）。

其四，就業(yè)協(xié)議是否為附條件的勞動(dòng)合同？

有觀點(diǎn)指出，就業(yè)協(xié)議應(yīng)定性為附條件的勞動(dòng)合同。合同成立于畢業(yè)生與用人單位意思表達(dá)一致簽字蓋章，并經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)之時(shí)；而合同能否生效則取決于大學(xué)生能否順利畢業(yè)取得學(xué)業(yè)證書和學(xué)位證書。[12]此觀點(diǎn)謬之極矣。用人單位與畢業(yè)生在就業(yè)協(xié)議中可能約定畢業(yè)生取得學(xué)位證、畢業(yè)證的義務(wù)，但此種規(guī)定絕非決定就業(yè)協(xié)議是否生效的所附條件，而應(yīng)作為就業(yè)協(xié)議解除的一項(xiàng)事由。

綜上言之，將包含勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容的就業(yè)協(xié)議定性為勞動(dòng)合同，不僅完全符合勞動(dòng)合同成立、生效的有關(guān)法律規(guī)定，使就業(yè)協(xié)議能夠徑直適用《勞動(dòng)合同法》等法律規(guī)范，從而避免以效力階層較低的部門規(guī)章為存在依據(jù)所遭遇的地位尷尬，保證有關(guān)就業(yè)協(xié)議糾紛有法可依、及時(shí)處理，同時(shí)，界定為勞動(dòng)合同也最能彰顯就業(yè)協(xié)議確立勞動(dòng)關(guān)系的根本功能，對在就業(yè)法律關(guān)系中相對處于弱勢的畢業(yè)生來說，采納勞動(dòng)合同說，能夠使就業(yè)協(xié)議更有利地保障其自身利益。

（三）不含勞動(dòng)合同必備條款的就業(yè)協(xié)議性質(zhì)：預(yù)約合同

現(xiàn)實(shí)操作中，許多就業(yè)協(xié)議中并不“格式地規(guī)定”勞動(dòng)合同必備條款，或者當(dāng)事人未將此條款內(nèi)容明確寫入就業(yè)協(xié)議的備注欄。那么，此種不含勞動(dòng)合同必備條款的就業(yè)協(xié)議如何定性？筆者以為，可將其作為勞動(dòng)合同的預(yù)約合同處理。

民事合同說對就業(yè)協(xié)議的法律屬性界定意義不大。作為民事主體訂立的書面協(xié)議，非屬行政合同、經(jīng)濟(jì)合同等類型，自然應(yīng)成為民事合同。所以，就業(yè)協(xié)議毋庸置疑是一份民事合同。不過，究竟作為普通的民事合同還是特殊的民事合同，尚需考察合同規(guī)定的內(nèi)容。因就業(yè)協(xié)議承載特殊的法律功能，其旨在明確畢業(yè)生與用人單位的就業(yè)意向，確立主體間的勞動(dòng)關(guān)系，因而其同畢業(yè)生報(bào)到后與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同緊密相連。如此，就業(yè)協(xié)議便不宜被認(rèn)為是普通的民事合同，否則將會(huì)人為地割裂就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的關(guān)系。

正是由于就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同之間的緊密關(guān)系，將就業(yè)協(xié)議界定為預(yù)約合同似更能準(zhǔn)確地闡明其法律性質(zhì)。預(yù)約合同并未為中國民事立法所規(guī)定，除《買賣合同法解釋》對買賣合同的預(yù)約有提及外，預(yù)約合同基本局限于學(xué)術(shù)探討的范圍之內(nèi)。一般認(rèn)為，預(yù)約合同為當(dāng)事人約定將來訂立一定合同之合同。有學(xué)者認(rèn)為就業(yè)協(xié)議旨在確立用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系，而不是以將來訂立勞動(dòng)合同為目的，所以就業(yè)協(xié)議不屬于預(yù)約合同。[11]86筆者承認(rèn)，勞動(dòng)合同的訂立與勞動(dòng)關(guān)系的確立并不等同，然而深究就業(yè)協(xié)議的根本目的，無非通過先行約定以達(dá)后期簽訂勞動(dòng)合同之目的，最終落腳點(diǎn)在于建立勞動(dòng)關(guān)系。在這個(gè)意義上考量，嚴(yán)格區(qū)分勞動(dòng)合同的訂立與勞動(dòng)關(guān)系的建立意義并不大，對于就業(yè)協(xié)議的定性不應(yīng)產(chǎn)生影響。如此，就業(yè)協(xié)議符合預(yù)約合同的特征，其明確了主體將來訂立勞動(dòng)合同的義務(wù)，成為勞動(dòng)合同締結(jié)的基礎(chǔ)。將就業(yè)協(xié)議定性為預(yù)約合同，溝通了就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的關(guān)聯(lián)，更為準(zhǔn)確地界定了就業(yè)協(xié)議的法律屬性。盡管如此，此種預(yù)約合同屬性的就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同為兩份獨(dú)立的合同，且前者不含有議定的勞動(dòng)合同的必備條款內(nèi)容，那么其只能約束主體必須簽訂勞動(dòng)合同，卻無法決定在后訂立的勞動(dòng)合同內(nèi)容。當(dāng)出現(xiàn)用人單位變更起初與畢業(yè)生商定的勞動(dòng)合同條款內(nèi)容時(shí)，就業(yè)協(xié)議并不能為畢業(yè)生提供保護(hù)。

三、就業(yè)協(xié)議書的解除

就業(yè)協(xié)議書的法律屬性界定，其目的歸根結(jié)底在于理順就業(yè)法律關(guān)系，及時(shí)、妥善地處理因就業(yè)協(xié)議而引發(fā)的糾紛。在就業(yè)協(xié)議的法律定位及糾紛處理時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，就業(yè)協(xié)議并不尋求遵循民事法律關(guān)系的一般原則而對主體平等保護(hù)，而應(yīng)傾向性地保護(hù)處于弱勢地位的畢業(yè)生。與一般的勞動(dòng)合同的主體相比，畢業(yè)生即將成為勞動(dòng)者，完成由校園向社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，因而相對于一般勞動(dòng)者，其并不具有任何優(yōu)勢地位，甚至因其久處“象牙塔”，缺乏社會(huì)工作和生活經(jīng)驗(yàn)，更可能遭受利益損害；與用人單位相比，畢業(yè)生如同一般勞動(dòng)者一樣處于弱勢，并不具有同用人單位平起平坐的地位。在市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)性地供過于求，畢業(yè)生求職者作為勞動(dòng)力的供給方，必然受制于作為勞動(dòng)力需求方的用人單位。[13]所以，分析就業(yè)協(xié)議的法律屬性時(shí)，應(yīng)當(dāng)走出用人單位與畢業(yè)生為平等主體的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，堅(jiān)定地承認(rèn)畢業(yè)生的弱勢地位和對其特殊保護(hù)的合理性。鑒于因就業(yè)協(xié)議引發(fā)的糾紛主要集中在協(xié)議解除方面，那么不同定性下就業(yè)協(xié)議的解除規(guī)定能否實(shí)現(xiàn)對畢業(yè)生權(quán)益的保護(hù)，成為檢視就業(yè)協(xié)議法律屬性界定合理與否的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

首先來看作為勞動(dòng)合同的就業(yè)協(xié)議之解除。誠如前言，包含勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容的就業(yè)協(xié)議應(yīng)被定性為勞動(dòng)合同，依據(jù)其生效時(shí)間的不同，又可細(xì)分為即時(shí)生效的勞動(dòng)合同和附期限生效的勞動(dòng)合同。

在成立即時(shí)生效的勞動(dòng)合同情況下，就業(yè)協(xié)議解除可徑行適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》對用人單位解除勞動(dòng)合同作出了嚴(yán)格規(guī)定，其中第39條、40條、41條為解除勞動(dòng)合同的情形，第42條為用人單位解除勞動(dòng)合同的限制。在就業(yè)協(xié)議簽訂時(shí)，因尚未用工而沒有建立實(shí)際的勞動(dòng)關(guān)系，以上用人單位解除勞動(dòng)合同的情形基本不滿足，其結(jié)果是用人單位幾乎無法解除此種就業(yè)協(xié)議。如果用人單位違法解除就業(yè)協(xié)議，則畢業(yè)生可要求繼續(xù)履行，或依照《勞動(dòng)合同法》第87條索要賠償金。相比來看，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的條件比較寬松，《勞動(dòng)合同法》第37條、38條規(guī)定了勞動(dòng)者預(yù)告解除、及時(shí)解除勞動(dòng)合同的情形。在就業(yè)協(xié)議的解除方面，畢業(yè)生享有相對較大的自由，現(xiàn)實(shí)生活中也出現(xiàn)畢業(yè)生“騎驢找馬”、任意解約的情形。那么，因畢業(yè)生解約而對用人單位造成的損失，用人單位如何求償？實(shí)踐中，用人單位為防止畢業(yè)生任意解約，通常與畢業(yè)生在就業(yè)協(xié)議中約定違約金條款。不過筆者以為，若認(rèn)定就業(yè)協(xié)議屬于即時(shí)生效的勞動(dòng)合同，則該違約金條款應(yīng)當(dāng)無效。因?yàn)橐勒铡秳趧?dòng)合同法》第25條，除存在服務(wù)期和保密義務(wù)、競業(yè)限制的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。對于因畢業(yè)生解約而對用人單位造成損失，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》第90條，由畢業(yè)生承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的賠償責(zé)任。賠償事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)僅限于用人單位所受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用支出，主要體現(xiàn)為用人單位的招錄費(fèi)用損失；賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)設(shè)置一定標(biāo)準(zhǔn)，如上海規(guī)定違反就業(yè)協(xié)議的違約金原則上按照擬正式錄用時(shí)畢業(yè)生第一個(gè)月的工資為上限。⑤這與實(shí)踐中一般采行的3000～5000元不等的標(biāo)準(zhǔn)也大致吻合。

若就業(yè)協(xié)議成立附期限生效的勞動(dòng)合同，因勞動(dòng)合同尚未生效，自無適用《勞動(dòng)合同法》的余地。此時(shí)，對于用人單位與畢業(yè)生的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。若當(dāng)事人約定了解約金條款，自可依據(jù)合同約定解除，此時(shí)適用《合同法》第98條，解約金條款作為結(jié)算、清理?xiàng)l款，其效力不因合同解除而受影響。若當(dāng)事人未約定解約條款，那么成立而未生效的勞動(dòng)合同是否存在解除問題？一般認(rèn)為，合同解除以有效成立并繼續(xù)存在的合同為標(biāo)的，已經(jīng)成立尚未生效的合同，對當(dāng)事人還沒有發(fā)生效力，通常并不產(chǎn)生違約等問題，故無從提出解除。[14]亦有學(xué)者指出，已經(jīng)成立但未生效的合同可以作為解除對象，原因在于合同成立后生效前，若一方當(dāng)事人實(shí)行了嚴(yán)重的不法行為，致使對方當(dāng)事人若繼續(xù)固守該合同，等待生效，就會(huì)遭受重大損失。[15]筆者以為，若認(rèn)可未生效合同可以解除，似可適用《合同法》第94條有關(guān)合同法定解除的規(guī)定，在一方當(dāng)事人明確表示將不履行合同義務(wù)時(shí)，認(rèn)定為構(gòu)成先期違約，允許對方當(dāng)事人解除合同。但是即便如此，該規(guī)定對當(dāng)事人解約的限制并不見得富有成效。依照中國《合同法》第97條的規(guī)定，合同解除的法律效果限于未履行之義務(wù)終止履行、賠償損失等責(zé)任。因而，畢業(yè)生尤其是用人單位解除就業(yè)協(xié)議并不會(huì)因該規(guī)定而受到實(shí)質(zhì)性的約束。

接下來分析作為預(yù)約合同的就業(yè)協(xié)議之解除。誠如前述，盡管預(yù)約合同說相比普通民事合同說更準(zhǔn)確地界定了就業(yè)協(xié)議的性質(zhì)，彰顯就業(yè)協(xié)議與勞動(dòng)合同的關(guān)系，但其軟肋在于中國民事立法對預(yù)約合同規(guī)定的空白，預(yù)約合同的解除更加沒有直接的法律適用，由此出現(xiàn)“無法可依”的局面。不過，作為成立生效的民事合同，如果當(dāng)事人違法解約，那么對方當(dāng)事人可依照普通民事合同的規(guī)定追究解約方的違約責(zé)任。依照中國《合同法》第107條的規(guī)定，違約責(zé)任包括繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等承擔(dān)方式。在用人單位單方解約時(shí)，畢業(yè)生可要求其繼續(xù)履行就業(yè)協(xié)議，如此似也能一定程度上限制用人單位以支付賠償金的方式隨意解約。然而相比勞動(dòng)合同對用人單位的限制，預(yù)約合同多有不及，對畢業(yè)生權(quán)益的保障亦有不如。

綜合上述就業(yè)協(xié)議之解除規(guī)定來看，將就業(yè)協(xié)議定性為勞動(dòng)合同而適用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，相比之下更能夠?qū)τ萌藛挝蝗我饨饧s進(jìn)行限制，而且以法律作為規(guī)范依據(jù)，更有助于實(shí)踐操作，實(shí)現(xiàn)就業(yè)協(xié)議糾紛的及時(shí)處理。至于將就業(yè)協(xié)議界定為勞動(dòng)合同是否能規(guī)范畢業(yè)生隨意解約，甚至相反可能助長實(shí)踐中畢業(yè)生任意解約的態(tài)勢，對畢業(yè)生群體及社會(huì)整體誠信造成損害的質(zhì)疑，筆者以為大可不必如此危言聳聽。相比來看，處于弱勢地位的畢業(yè)生解約較之用人單位解約的損失危害要小得多，作為勞動(dòng)者的畢業(yè)生其可替代性較強(qiáng)，因解約而給用人單位造成損失較小且易于填補(bǔ)。在筆者看來，見諸書刊的畢業(yè)生違約事例及其損害被過度放大。對于尚不具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的畢業(yè)生來說，即便幾千元的解約金已足以影響其意思決定，促使其在履約與解約之間慎重權(quán)衡。實(shí)踐中，畢業(yè)生多次解約的事例極為罕見。所以，在就業(yè)協(xié)議的解除問題上，更應(yīng)關(guān)注的是如何限制用人單位任意解約侵害畢業(yè)生的利益，而非相反。那么，在這樣的思想指導(dǎo)下，認(rèn)定就業(yè)協(xié)議作為即時(shí)生效的勞動(dòng)合同更符合上述目的，能夠?yàn)楫厴I(yè)生權(quán)益提供最有利的保護(hù)。實(shí)際上，就業(yè)協(xié)議解除的相關(guān)規(guī)定和利弊分析，對前文主張的就業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同定性進(jìn)行了有力反證。

四、反思與結(jié)語

盡管前文對就業(yè)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行類型化區(qū)分，將包含勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容與不含勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容的就業(yè)協(xié)議分別定性為勞動(dòng)合同與預(yù)約合同，但經(jīng)過對就業(yè)協(xié)議性質(zhì)的理論分析及通過解除規(guī)定進(jìn)行的反證，明顯可以看出，作為勞動(dòng)合同的法律屬性定位更有利于畢業(yè)生權(quán)益的保護(hù)，也更能規(guī)范就業(yè)法律關(guān)系和法律秩序，更有助于處理和化解就業(yè)協(xié)議糾紛。那么，在現(xiàn)下就業(yè)協(xié)議飽受詬病的形勢下，對就業(yè)協(xié)議內(nèi)容及制度規(guī)定進(jìn)行改革便頗顯急迫。在廣東、上海、天津、四川等少數(shù)省市先行改革的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，應(yīng)對就業(yè)協(xié)議內(nèi)容和規(guī)范適用進(jìn)行明確修正。

在就業(yè)協(xié)議內(nèi)容方面，可由教育部統(tǒng)一規(guī)定新版就業(yè)協(xié)議示范樣本，避免各地就業(yè)協(xié)議內(nèi)容不一致而引發(fā)的糾紛。新版就業(yè)協(xié)議應(yīng)明確用人單位與畢業(yè)生的主體地位，高校退出締約主體角色，僅作為就業(yè)協(xié)議的鑒證方，同時(shí)繼續(xù)發(fā)揮其管理職能，指導(dǎo)、輔助畢業(yè)生就業(yè)工作。另外，就業(yè)協(xié)議中應(yīng)列明勞動(dòng)合同必備條款內(nèi)容，將其作為常規(guī)性的必填內(nèi)容，以此確保就業(yè)協(xié)議符合勞動(dòng)合同的形式、內(nèi)容；在就業(yè)協(xié)議的成立、生效方面，可明確規(guī)定協(xié)議自主體簽字蓋章時(shí)生效，主體有相反約定的，從其約定。

與內(nèi)容修改相適應(yīng)，在就業(yè)協(xié)議的規(guī)范適用方面，應(yīng)變更、廢止與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)形勢不再適應(yīng)的規(guī)范規(guī)定。為對就業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同屬性進(jìn)行規(guī)范層面的承認(rèn)，可于《勞動(dòng)合同法》中明確規(guī)定就業(yè)協(xié)議制度，具體操作可在《勞動(dòng)合同法》第五章下增加第四節(jié)“高校畢業(yè)生就業(yè)”。明確就業(yè)協(xié)議的勞動(dòng)合同定性和法律規(guī)范適用，有關(guān)就業(yè)協(xié)議糾紛的屬性、管轄爭議便可相應(yīng)消解。

對就業(yè)協(xié)議進(jìn)行如上變革，能夠助推就業(yè)法律關(guān)系和就業(yè)市場健康、有序發(fā)展，于就業(yè)協(xié)議相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確大有裨益。至于就業(yè)協(xié)議的存廢之爭，隨著就業(yè)協(xié)議制度改革也將歸于無形。最后，學(xué)術(shù)探討目的不在高低優(yōu)劣之爭，而應(yīng)著意化解紛爭，貢獻(xiàn)于相關(guān)實(shí)踐糾紛的應(yīng)變處理。本文稚拙，望能于此目標(biāo)有一二意義。

注釋：

① 數(shù)據(jù)引自國家統(tǒng)計(jì)局所統(tǒng)計(jì)的高等教育學(xué)校（機(jī)構(gòu)）學(xué)生數(shù)。參見http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7567/index.html，2013年10月2日訪問。

② 參見“田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證學(xué)位證行政訴訟案”，《中華人民共和國最高人民法院公報(bào)》，1999年第4期。

③ 教育部《關(guān)于進(jìn)一步深化教育改革，促進(jìn)高校畢業(yè)生就業(yè)工作的若干意見》第5條規(guī)定：“要把畢業(yè)生就業(yè)率作為評議高校設(shè)置的主要依據(jù)和參數(shù)。對畢業(yè)生就業(yè)率低的地區(qū)，控制新增高校的數(shù)量?！?/p>

④ 參見《山東省普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》第5條。

⑤ 參見《上海高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》第4條。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黎建飛.高校畢業(yè)生就業(yè)中的法律問題[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）：104.

[2] 楊立立.高等學(xué)校就業(yè)協(xié)議制度研究[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[3] 秦文獻(xiàn).大學(xué)生就業(yè)協(xié)議：一種典型的預(yù)約合同[J].中國勞動(dòng)，2005（1）：40.

[4] 尹曉東.高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書法律屬性研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）.

[5] 趙興宏.就業(yè)協(xié)議適用勞動(dòng)合同的思考[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999（1）：36.

[6] 張冬梅.《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》的法律性質(zhì)及其完善[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）：95.

[7] 鄭尚元.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法前沿問題[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：86.

[8] 羅勝利.《高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議》存在的問題及對策研究[D].北京：中國政法大學(xué)，2009.

[9] 梅志清，等.廣東新規(guī)：簽就業(yè)協(xié)議高校不再是第三方當(dāng)事人[EB/OL].（20031127）[20131002].http：//news.sina.com.cn/o/20031127/16421202401s.shtml.

[10] 上海市教育委員會(huì).上海普通高等學(xué)校學(xué)生就業(yè)工作管理辦法[EB/OL].[20131002].http：//www.job.sjtu.edu.cn/rightline/careerinstruction/policy/zhengce03.htm#5.

[11] 翟玉娟.高校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議的法律性質(zhì)分析[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007（2）.

[12] 趙建.芻議就業(yè)協(xié)議的法律屬性[J].商業(yè)時(shí)代，2009（16）：63.

[13] 秦國榮.勞動(dòng)違約責(zé)任：規(guī)則原則、構(gòu)成要件及立法完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2006（2）：76.

[14] 韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：法律出版社，2011：511.

[15] 崔建遠(yuǎn).合同解除的疑問與釋答[J].法學(xué)，2005（9）：73.

[責(zé)任編輯：陳可闊]