國(guó)際碳市場(chǎng)對(duì)接及其對(duì)中國(guó)的啟示

張偉偉　馬海涌　楊蕾

[內(nèi)容摘要]當(dāng)一個(gè)碳市場(chǎng)允許其參與者使用來(lái)自于其他碳市場(chǎng)的碳配額或碳信用以滿(mǎn)足本國(guó)的履約義務(wù)時(shí)，碳市場(chǎng)對(duì)接便產(chǎn)生了。目前，中國(guó)碳市場(chǎng)已經(jīng)通過(guò)CDM機(jī)制與《京都議定書(shū)》附件1中一些國(guó)家的碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了單邊對(duì)接。為充分獲取碳市場(chǎng)對(duì)接的收益，同時(shí)規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)的決策者需要斟酌碳市場(chǎng)對(duì)接目標(biāo)，積極嘗試電子交易系統(tǒng)對(duì)接，以及加強(qiáng)碳市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與國(guó)際政策協(xié)調(diào)。

[關(guān)鍵詞]碳市場(chǎng)；碳市場(chǎng)對(duì)接；碳配額；碳信用

近年來(lái)，受?chē)?guó)際金融危機(jī)與世界經(jīng)濟(jì)衰退的影響，國(guó)際碳市場(chǎng)體系發(fā)展緩慢。尤其是國(guó)際碳商品的價(jià)格大幅下降嚴(yán)重阻礙了國(guó)際碳市場(chǎng)的發(fā)展與完善?！毒┒甲h定書(shū)》的延續(xù)、新興碳市場(chǎng)的構(gòu)建，無(wú)疑給國(guó)際碳市場(chǎng)的發(fā)展注入了一劑強(qiáng)心劑。此時(shí)，國(guó)別碳市場(chǎng)之間的對(duì)接計(jì)劃及其實(shí)施對(duì)國(guó)際碳市場(chǎng)發(fā)展的推動(dòng)作用已非比尋常。其中，歐盟碳市場(chǎng)與加州碳市場(chǎng)、歐盟碳市場(chǎng)與澳大利亞碳市場(chǎng)的對(duì)接計(jì)劃都格外引人注目。

目前，中國(guó)碳市場(chǎng)已經(jīng)通過(guò)CDM機(jī)制與《京都議定書(shū)》所規(guī)定的一些附件1中國(guó)家的碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了單邊對(duì)接，但中國(guó)企業(yè)并未充分獲得碳市場(chǎng)對(duì)接的全部收益。實(shí)際上，中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)的目標(biāo)之一即是通過(guò)國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)與國(guó)際碳市場(chǎng)的對(duì)接，促進(jìn)節(jié)能技術(shù)研發(fā)并降低減排成本。中國(guó)的碳市場(chǎng)建設(shè)需要從國(guó)際碳市場(chǎng)對(duì)接的實(shí)踐中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。

在上述背景下，筆者在述評(píng)碳市場(chǎng)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)碳市場(chǎng)對(duì)接的理論內(nèi)涵、兼容性及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，同時(shí)針對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題提出了幾點(diǎn)建議。希望本研究能夠豐富國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)對(duì)接的文獻(xiàn)資料，并對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)展與完善起到一定的積極作用。

一、碳市場(chǎng)文獻(xiàn)綜述

自2005年國(guó)際碳市場(chǎng)建立以來(lái)，學(xué)者們對(duì)碳市場(chǎng)問(wèn)題的關(guān)注不斷增加，研究熱點(diǎn)主要圍繞著碳交易價(jià)格、碳市場(chǎng)績(jī)效及碳市場(chǎng)發(fā)展等問(wèn)題。

（一）碳交易價(jià)格

碳交易價(jià)格問(wèn)題是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)之一。魏一鳴等（2010）認(rèn)為，碳交易價(jià)格受?chē)?guó)際談判、國(guó)家配額分配、政府公告等多因素的影響。郭日升等（2010）進(jìn)一步指出，碳交易價(jià)格與可供交易的排放權(quán)和排放指標(biāo)的總量基本上成負(fù)相關(guān)。同時(shí)投機(jī)等因素也對(duì)短期內(nèi)價(jià)格生成有很大影響。Albemla等（2008）的實(shí)證研究顯示，歐盟碳配額的現(xiàn)貨價(jià)格對(duì)能源價(jià)格和意料之外的溫度變化均有反應(yīng)。Leeonte等（2010）認(rèn)為，碳價(jià)格的頻繁波動(dòng)是因?yàn)槿狈τ行У恼吲c標(biāo)準(zhǔn)的碳定價(jià)工具。

（二）碳市場(chǎng)績(jī)效

設(shè)計(jì)碳交易市場(chǎng)機(jī)制的目的是幫助各國(guó)以一種符合成本效益的方式實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)，鼓勵(lì)私人機(jī)構(gòu)為碳減排行動(dòng)做出貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家積極參與，促進(jìn)其可持續(xù)發(fā)展，以及增加向這些國(guó)家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和投資（Murphy等，2009）。碳交易市場(chǎng)建立后這些目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，即碳交易市場(chǎng)績(jī)效問(wèn)題得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。Bousquet（2010）考察了減排交易對(duì)企業(yè)的短期投入需求和長(zhǎng)期生產(chǎn)決策產(chǎn)生的影響。研究得出，企業(yè)的決策取決于平均成本效應(yīng)、邊際可變效應(yīng)及技術(shù)效應(yīng)的相互作用。Chappin和Dijkema（2009）考察了引入碳排放交易機(jī)制對(duì)荷蘭電力市場(chǎng)的影響，他們發(fā)現(xiàn)，碳排放交易的影響較小，并且起作用的時(shí)間較晚，碳排放交易的經(jīng)濟(jì)影響比選擇用煤發(fā)電的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)要小。魏一鳴等（2010）認(rèn)為上述研究存在明顯缺陷——忽視了電力需求彈性問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)基于排放和基于產(chǎn)出的配額分配方式進(jìn)行比較。他們利用Agent方法和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)平臺(tái)進(jìn)行了模擬研究并得出，碳配額機(jī)制使得環(huán)境的外部性實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部化，從而提高了電價(jià)；碳配額機(jī)制可以顯著地影響電源結(jié)構(gòu)。

（三）碳市場(chǎng)發(fā)展

在國(guó)際碳市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題上，爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一是是否需要建立全球一致的碳價(jià)格。Ackerman（2008）認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)建立全球統(tǒng)一的碳價(jià)格是不必要的。因?yàn)樵谝粋€(gè)不均等的世界中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯意味著一個(gè)富國(guó)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)有著更高的碳價(jià)格。與之相反，在斯特恩報(bào)告中提到：一個(gè)全球大致相同的碳價(jià)格是國(guó)際集體行動(dòng)以減少溫室氣體排放的必要元素。對(duì)于碳市場(chǎng)對(duì)接問(wèn)題，目前尚沒(méi)有可借鑒的中文文獻(xiàn)，而國(guó)外學(xué)者已經(jīng)取得了一些成果。Edenhofer等（2007）探討了碳市場(chǎng)對(duì)接的意義。認(rèn)為，碳市場(chǎng)對(duì)接有助于國(guó)際減排合作和獲得更多低成本減排機(jī)會(huì)。Lanzi等（2012）也認(rèn)為，碳市場(chǎng)對(duì)接能夠降低實(shí)施國(guó)的減排壓力，并有助于碳價(jià)格調(diào)整。而Marschinski等（2012）指出，由于一般均衡效應(yīng)和市場(chǎng)扭曲，市場(chǎng)對(duì)接并不總是有利于所有參與國(guó)。此外，Perdan和Azapagic（2011）指出了市場(chǎng)對(duì)接的必要條件——需要不同交易體系的技術(shù)調(diào)整和協(xié)調(diào)，也需要明確的監(jiān)管和政策信號(hào)、持續(xù)的政治支持以及穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

關(guān)于中國(guó)碳市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題，李萌、權(quán)圣容（2010）認(rèn)為，發(fā)展碳交易市場(chǎng)需要采取金融支持，重點(diǎn)是建立碳交易的統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)平臺(tái)。鄢德春、（2010）認(rèn)為，我國(guó)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)設(shè)與CERs相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制，從搭建賣(mài)方價(jià)格機(jī)制的角度建設(shè)我國(guó)的碳排放市場(chǎng)。于同申等（2010）同樣認(rèn)為中國(guó)碳交易市場(chǎng)構(gòu)建應(yīng)以供給為導(dǎo)向。龍乾（2012）設(shè)計(jì)了我國(guó)碳排放交易體系建立的“三階段”方案。李繼峰（2013）進(jìn)一步指出，我國(guó)碳市場(chǎng)建立會(huì)在短期內(nèi)提高一些行業(yè)和企業(yè)的生產(chǎn)成本。

綜上，國(guó)內(nèi)學(xué)者的著眼點(diǎn)主要集中在國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)建設(shè)問(wèn)題上。而國(guó)外學(xué)者已經(jīng)將研究重心轉(zhuǎn)移到國(guó)際碳市場(chǎng)的對(duì)接問(wèn)題。國(guó)際碳市場(chǎng)對(duì)接的理論和現(xiàn)實(shí)將對(duì)我國(guó)碳市場(chǎng)的建立和發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

二、碳市場(chǎng)對(duì)接的內(nèi)涵與現(xiàn)實(shí)

Mehling和haites（2009）將碳市場(chǎng)對(duì)接定義為：“某個(gè)碳排放交易計(jì)劃中的參與者可以使用其他合規(guī)碳排放交易計(jì)劃中管理者所發(fā)放的碳配額或碳信用”。換言之，當(dāng)一個(gè)碳市場(chǎng)允許其參與者使用來(lái)自于其他碳市場(chǎng)的碳配額或碳信用來(lái)滿(mǎn)足其國(guó)內(nèi)的履約義務(wù)時(shí)，碳市場(chǎng)對(duì)接便產(chǎn)生了。

國(guó)際碳市場(chǎng)體系以《京都議定書(shū)》為基礎(chǔ)，在《京都議定書(shū)》所設(shè)計(jì)的“聯(lián)合履約”（JI）、“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）和“國(guó)際排放交易”（ET）機(jī)制之下，形成了以總量控制與排放交易體系為基礎(chǔ)的碳排放交易市場(chǎng)和建立在減排信用體系下的碳抵消市場(chǎng)，碳市場(chǎng)類(lèi)型的不同使得碳市場(chǎng)對(duì)接呈現(xiàn)出不同對(duì)接模式及特點(diǎn)。

（一）碳排放交易體系內(nèi)的市場(chǎng)對(duì)接模式

在碳排放交易體系內(nèi)部，兩個(gè)都以總量控制與排放交易體系為基礎(chǔ)的碳市場(chǎng)，單向或者多向地接受了對(duì)方的碳配額，便形成了碳市場(chǎng)的直接對(duì)接。根據(jù)其交易方向，這一直接對(duì)接模式可以分為單邊對(duì)接、雙邊對(duì)接和多邊對(duì)接三種類(lèi)型。

在一個(gè)單邊對(duì)接中，碳市場(chǎng)A接受了碳市場(chǎng)B中的碳配額，但碳市場(chǎng)B不接受碳市場(chǎng)A中的碳配額?；蛘哒f(shuō)，碳市場(chǎng)A中的企業(yè)可以購(gòu)買(mǎi)并使用來(lái)自于碳市場(chǎng)B中的碳配額來(lái)滿(mǎn)足其國(guó)內(nèi)的履約要求，反之則不可以。在單邊對(duì)接中，碳市場(chǎng)B中的碳配額在兩個(gè)碳市場(chǎng)中具有同樣的履約作用，而碳市場(chǎng)A中的碳配額不能在碳市場(chǎng)B中發(fā)揮履約作用，歐盟碳市場(chǎng)（第一階段）與挪威碳市場(chǎng)的對(duì)接便屬于這種類(lèi)型。如果碳市場(chǎng)A與碳市場(chǎng)B均同意接受對(duì)方發(fā)放的碳配額，這兩個(gè)碳市場(chǎng)便實(shí)現(xiàn)了雙邊對(duì)接。歐盟與澳大利亞計(jì)劃于2015年啟動(dòng)的碳市場(chǎng)對(duì)接便屬于這種類(lèi)型（參見(jiàn)表1）。在一個(gè)雙邊對(duì)接中，碳配額可以在兩個(gè)碳市場(chǎng)中自由交易。每個(gè)碳市場(chǎng)中的碳配額在兩個(gè)碳市場(chǎng)中具有同樣的履約效用。如果碳市場(chǎng)參與者的數(shù)量超過(guò)兩個(gè)，則形成了一個(gè)多邊對(duì)接。此時(shí)，碳配額的流通區(qū)間與履約效用已經(jīng)擴(kuò)大到整個(gè)對(duì)接區(qū)域。

（二）碳排放交易體系與碳減排信用體系之間的市場(chǎng)對(duì)接

如上所述，京都議定書(shū)為了促進(jìn)減排，建立了三種機(jī)制。其中，包括CDM在內(nèi)的碳減排信用機(jī)制不要求交易主體繳納碳信用或碳配額。同時(shí)，在總量控制與排放交易體系的碳交易管轄權(quán)中設(shè)置了一項(xiàng)條款，承認(rèn)來(lái)自于碳信用體系的碳配額或碳信用。設(shè)定這一條款的目的是想通過(guò)創(chuàng)造一種外來(lái)的需求來(lái)保證碳信用體系的運(yùn)行。因此，碳排放交易體系與碳減排信用體系之間的市場(chǎng)對(duì)接，只能是碳排放交易體系中的管轄主體單方面接受碳減排信用體系中的碳信用或碳配額，這明顯也是一種單邊對(duì)接模式。典型實(shí)例是歐盟碳市場(chǎng)與CDM或JI的對(duì)接。歐盟在2004年頒布了“對(duì)接指令”（2004/101/EC）——允許歐盟的碳市場(chǎng)參與者可以從2005年開(kāi)始使用CDM中的CEils，從2008年開(kāi)始使用JI中的ERUs來(lái)履行其減排義務(wù)。

除直接對(duì)接模式外，還存在一種間接對(duì)接模式。兩個(gè)碳市場(chǎng)即使并未直接對(duì)接，它們也可以通過(guò)和一個(gè)共同的第三方體系（或碳市場(chǎng)）進(jìn)行獨(dú)立的單邊對(duì)接來(lái)實(shí)現(xiàn)間接對(duì)接。典型實(shí)例是，挪威的碳市場(chǎng)與歐盟碳市場(chǎng)（第一階段）建立了單邊對(duì)接，而歐盟的碳市場(chǎng)與CDM機(jī)制也建立了單邊對(duì)接。這樣，挪威的碳市場(chǎng)與CDM機(jī)制之間便構(gòu)成了碳市場(chǎng)的間接對(duì)接。

三、碳市場(chǎng)的兼容性分析

在進(jìn)行碳市場(chǎng)對(duì)接過(guò)程中，對(duì)接主體需要首先考慮碳市場(chǎng)的兼容性問(wèn)題。實(shí)際上，對(duì)接主體在碳配額的監(jiān)控、儲(chǔ)存條款、注冊(cè)與登記條款、對(duì)新進(jìn)者及停業(yè)的監(jiān)管規(guī)則、承諾期與分配方法等方面所存在的市場(chǎng)差異并不能構(gòu)成碳市場(chǎng)對(duì)接的主要障礙。對(duì)待以上問(wèn)題，對(duì)接主體比較容易達(dá)成一致。相比之下，雙方在碳商品設(shè)計(jì)原則、減排目標(biāo)的嚴(yán)格度、碳抵消信用標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格調(diào)控手段等方面存在的市場(chǎng)差異將成為影響碳市場(chǎng)對(duì)接的巨大阻力。

（一）碳商品設(shè)計(jì)原則

《京都議定書(shū)》是依據(jù)總量控制原則建立的國(guó)際碳交易機(jī)制，多數(shù)碳市場(chǎng)也是依據(jù)這一原則構(gòu)建的，或者準(zhǔn)備根據(jù)這一原則建立。同時(shí)也有少數(shù)一些國(guó)家準(zhǔn)備利用碳強(qiáng)度目標(biāo)原則來(lái)設(shè)計(jì)本國(guó)的碳市場(chǎng)。日本的自愿碳市場(chǎng)就是在碳強(qiáng)度目標(biāo)基礎(chǔ)上建立的。顯然，一個(gè)以碳強(qiáng)度目標(biāo)為基礎(chǔ)的碳市場(chǎng)與一個(gè)以總量控制為目標(biāo)的碳市場(chǎng)之間很難進(jìn)行對(duì)接。比如，加拿大計(jì)劃籌建的碳市場(chǎng)準(zhǔn)備采取碳強(qiáng)度目標(biāo)，它所發(fā)放的碳配額不太可能與《京都議定書(shū)》下的履約單位相交換。因?yàn)榧幽么蟮钠髽I(yè)不能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)CDM機(jī)制中的CERs來(lái)抵消本國(guó)的履約責(zé)任，所以加拿大的碳市場(chǎng)很難與《京都議定書(shū)》所規(guī)定的非附件1國(guó)家的碳市場(chǎng)建立單邊對(duì)接。

盡管Ellis和Tirpak（2006）的研究認(rèn)為，一個(gè)依據(jù)總量控制原則構(gòu)建的碳市場(chǎng)與一個(gè)依據(jù)碳強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建的碳市場(chǎng)之間也存在對(duì)接的可能性，但二者的對(duì)接仍將困難重重。在一個(gè)依據(jù)碳強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建的碳市場(chǎng)中，碳配額的分配一定意義上是在鼓勵(lì)增加產(chǎn)出，在促使企業(yè)提高產(chǎn)出的同時(shí)也將增加碳排放。與一個(gè)采取了總量控制目標(biāo)的碳市場(chǎng)相比，碳強(qiáng)度的分配被視為一種補(bǔ)貼，二者的對(duì)接必將引發(fā)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的擔(dān)憂(yōu)。此外，當(dāng)一個(gè)依據(jù)碳強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建的碳市場(chǎng)成為一個(gè)依據(jù)總量控制原則構(gòu)建的碳市場(chǎng)中碳配額的凈買(mǎi)者，前者可以通過(guò)增加更多的生產(chǎn)來(lái)對(duì)后者的環(huán)境有效性施加影響。

基于以上分析，當(dāng)前狀況下，從政治障礙、對(duì)接成本等方面考慮，在短期之內(nèi)，總量控制與排放交易市場(chǎng)更易于將本國(guó)的碳配額與《京都議定書(shū)》中所規(guī)定的履約單位進(jìn)行交換。換言之，總量控制與排放交易市場(chǎng)非常有可能與CDM或新的碳配額機(jī)制實(shí)現(xiàn)單邊對(duì)接，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)間接的市場(chǎng)對(duì)接。

（二）減排目標(biāo)的嚴(yán)格度

減排目標(biāo)的嚴(yán)格度可以從限額水平、執(zhí)行行業(yè)范圍、監(jiān)控嚴(yán)格度等方面進(jìn)行考察。不同碳市場(chǎng)所規(guī)定的排放限額標(biāo)準(zhǔn)、涉及減排的行業(yè)以及執(zhí)行監(jiān)控的嚴(yán)格程度并不一致。比如，在歐盟碳市場(chǎng)內(nèi)的排放限額或多或少的比其他國(guó)家承諾的限額更加嚴(yán)格。在減排目標(biāo)嚴(yán)格程度不同的碳市場(chǎng)之間的對(duì)接，實(shí)際上等于將減排成本從減排目標(biāo)較弱的碳市場(chǎng)向減排目標(biāo)較嚴(yán)格的碳市場(chǎng)的一種轉(zhuǎn)移或分配。減排成本間的差異與重新分配是連接兩個(gè)碳市場(chǎng)的重要經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，但同時(shí)也可能成為重要的政治障礙。對(duì)接市場(chǎng)在減排目標(biāo)嚴(yán)格度上所存在的差異是否在雙方可接受的區(qū)間內(nèi)，成為決定市場(chǎng)對(duì)接成功與否的重要因素之一。

《京都議定書(shū)》為參與國(guó)提供了一個(gè)可接受的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則。但是從市場(chǎng)對(duì)接的角度而言，《京都議定書(shū)》對(duì)排放限額的規(guī)定仍不夠充分，參與國(guó)可能還會(huì)要求各國(guó)在減排目標(biāo)嚴(yán)格度上可以相互兼容。實(shí)際上，即使缺乏《京都議定書(shū)》類(lèi)型的協(xié)議，各國(guó)仍然可以就其碳市場(chǎng)達(dá)成類(lèi)似的嚴(yán)格的碳排放限額。要保證碳市場(chǎng)的長(zhǎng)期績(jī)效以及重振市場(chǎng)參與者的信心，嚴(yán)格執(zhí)行至關(guān)重要。

（三）碳抵消信用標(biāo)準(zhǔn)

碳抵消是指經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)購(gòu)買(mǎi)碳信用額度的方法來(lái)抵消它所產(chǎn)生的溫室氣體。在不同的碳市場(chǎng)中，碳抵消信用標(biāo)準(zhǔn)并不一致。比如，一些美國(guó)國(guó)內(nèi)的碳市場(chǎng)（如加利福尼亞州的碳市場(chǎng)）允許參與者使用來(lái)自國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)、森林業(yè)的碳信用，以及來(lái)自于發(fā)展中國(guó)家的減少森林砍伐和退化造成的溫室氣體排放計(jì)劃（REDD）中的碳信用，但是他們并不承認(rèn)來(lái)自于CDM的碳信用。與之相反，歐盟碳市場(chǎng)只接受來(lái)自于CDM的碳信用，而并不承認(rèn)森林碳信用。顯然，對(duì)接碳市場(chǎng)在碳抵消信用標(biāo)準(zhǔn)上存在的差異將成為碳市場(chǎng)對(duì)接的直接障礙。

值得強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題是，如果對(duì)接碳市場(chǎng)中僅一方接受了某些碳信用，他們利用這些碳信用滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)的履約要求后，將國(guó)內(nèi)的碳配額銷(xiāo)售給未接受這些碳信用的碳市場(chǎng)，這將影響對(duì)接體系中碳配額的總體供給水平，繼而對(duì)碳配額的價(jià)格產(chǎn)生影響。這一問(wèn)題將困擾對(duì)接碳市場(chǎng)中的決策者。此外，在兩個(gè)對(duì)接碳市場(chǎng)中，其中一方對(duì)碳抵消信用進(jìn)行了折扣，而另一個(gè)碳市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)這些碳抵消信用進(jìn)行折扣，這將導(dǎo)致對(duì)接碳市場(chǎng)間的套利行為，并由此阻礙市場(chǎng)對(duì)接。

（四）價(jià)格調(diào)控手段

在碳市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程中，政策決策者可以通過(guò)碳配額的價(jià)格限額、貿(mào)易限制、借貸行為、分配方式等手段調(diào)控碳價(jià)格，進(jìn)而達(dá)到其政策目標(biāo)。對(duì)接市場(chǎng)所采取的價(jià)格調(diào)控手段對(duì)碳市場(chǎng)對(duì)接有重要影響。

對(duì)碳信用的進(jìn)口限制將阻礙碳市場(chǎng)對(duì)接。為了防止引入低成本碳信用對(duì)本國(guó)碳配額價(jià)格的影響，政策制定者往往會(huì)通過(guò)限制碳信用進(jìn)口的方式，來(lái)調(diào)控本國(guó)的碳排放額，使其保持在一個(gè)既定的水平上。實(shí)際上，碳信用進(jìn)口限制本身即是對(duì)碳市場(chǎng)對(duì)接的否定，采取進(jìn)口限制的一方必將遭到另一方的反制措施。從碳配額的分配方式上看，國(guó)際上慣用的兩種方式是免費(fèi)發(fā)放和采取拍賣(mài)制度。與采用拍賣(mài)方式發(fā)放配額的碳市場(chǎng)相比，免費(fèi)發(fā)放配額的碳市場(chǎng)相當(dāng)于給本國(guó)履約企業(yè)的一種補(bǔ)貼，對(duì)接后的價(jià)格趨同也將帶給該國(guó)企業(yè)更多的收益，顯然，市場(chǎng)對(duì)接需要對(duì)接雙方在碳配額分配方式上進(jìn)行協(xié)調(diào)。

四、對(duì)中國(guó)碳市場(chǎng)建設(shè)的啟示

目前，中國(guó)碳市場(chǎng)正在通過(guò)CDM機(jī)制與《京都議定書(shū)》中的附件1國(guó)家的碳市場(chǎng)進(jìn)行著單邊對(duì)接。隨著中國(guó)碳市場(chǎng)的不斷發(fā)展與完善，這一對(duì)接將更加緊密，與其他碳市場(chǎng)的雙邊對(duì)接或多邊對(duì)接也將成為可能。因此，中國(guó)需要從國(guó)際碳市場(chǎng)對(duì)接的理論與現(xiàn)實(shí)中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，做到未雨綢繆。

（一）碳減排目標(biāo)的選擇

中國(guó)屬于《京都議定書(shū)》規(guī)定的非附件1國(guó)家，不承擔(dān)強(qiáng)制減排的要求。并且作為發(fā)展中國(guó)家，在重視減排的同時(shí)，中國(guó)仍將以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)。前文的分析結(jié)論顯示，依據(jù)碳強(qiáng)度指標(biāo)構(gòu)建的碳市場(chǎng)要比依據(jù)總量控制的碳市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用要小。因此，短期內(nèi)，中國(guó)應(yīng)該依據(jù)碳強(qiáng)度指標(biāo)來(lái)構(gòu)建國(guó)內(nèi)的碳交易體系。從市場(chǎng)對(duì)接的角度分析，中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)對(duì)接依據(jù)的是以總量控制原則為基礎(chǔ)的CDM機(jī)制。從長(zhǎng)期看，這一模式仍將是中國(guó)市場(chǎng)對(duì)接的主要模式。因此，中國(guó)需要在長(zhǎng)期中轉(zhuǎn)向基于總量控制下的碳市場(chǎng)。

另一種可供選擇的方案是實(shí)行地區(qū)差異策略——在國(guó)內(nèi)較發(fā)達(dá)區(qū)域，直接采取總量控制原則建設(shè)碳市場(chǎng)，而發(fā)展相對(duì)滯后的區(qū)域短期內(nèi)采取碳排放強(qiáng)度指標(biāo)，長(zhǎng)期內(nèi)轉(zhuǎn)向?qū)嵤┛偭靠刂浦笜?biāo)。

（二）電子交易系統(tǒng)對(duì)接

盡管中國(guó)的碳市場(chǎng)通過(guò)CDM機(jī)制與附件1中一些國(guó)家的碳市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了單邊對(duì)接，但是這一對(duì)接并不全面，中國(guó)企業(yè)沒(méi)有完全獲得市場(chǎng)對(duì)接的財(cái)富轉(zhuǎn)移。例如：國(guó)內(nèi)公司出售的CEils價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟的碳配額價(jià)格，主要利潤(rùn)被金融中介機(jī)構(gòu)所獲取。

碳商品無(wú)實(shí)體形態(tài)，僅僅以電子記錄方式存在于某個(gè)注冊(cè)機(jī)構(gòu)中。在中國(guó)碳市場(chǎng)與其他碳市場(chǎng)的市場(chǎng)對(duì)接中，為充分獲取市場(chǎng)對(duì)接的收益，需要進(jìn)行電子交易系統(tǒng)對(duì)接，使碳配額及碳信用可以在兩個(gè)注冊(cè)機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)移。通過(guò)電子交易景統(tǒng)的對(duì)接，一家外國(guó)履約企業(yè)可以直接購(gòu)買(mǎi)中國(guó)合規(guī)的碳配額并將其直接轉(zhuǎn)移到其在國(guó)外的注冊(cè)機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)中。然后，他可以將國(guó)外的碳配額轉(zhuǎn)移到本國(guó)管理者在國(guó)外的注冊(cè)機(jī)構(gòu)的賬戶(hù)中，用其來(lái)履行強(qiáng)制減排義務(wù)。這樣，國(guó)際金融中介機(jī)構(gòu)的獲利空間就會(huì)大大降低。

（三）風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控與政策協(xié)調(diào)

碳市場(chǎng)對(duì)接能夠?yàn)閷?duì)接主體擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，有助于碳排放者選擇減排成本更低的項(xiàng)目，從而減少總體減排成本。但與此同時(shí)，也可能影響對(duì)接市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是造成對(duì)接碳市場(chǎng)的碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)。因此，在積極謀求碳市場(chǎng)對(duì)接的同時(shí)，中國(guó)必須加強(qiáng)自身碳市場(chǎng)的建設(shè)與發(fā)展，強(qiáng)化中國(guó)碳市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控能力，防止碳市場(chǎng)對(duì)接給中國(guó)碳市場(chǎng)帶來(lái)的過(guò)度價(jià)格波動(dòng)，尤其是碳配額價(jià)格上漲給減排帶來(lái)的負(fù)面影響。

誠(chéng)然，僅通過(guò)本國(guó)碳市場(chǎng)的獨(dú)立調(diào)節(jié)，其作用也是有限的。為平衡市場(chǎng)對(duì)接的福利分配，加強(qiáng)與其他碳市場(chǎng)之間的國(guó)際政策協(xié)調(diào)是十分必要的。