李紅娟

摘要：為尋找我國(guó)農(nóng)村土地地權(quán)資本化法律制度困境的出路，結(jié)合法學(xué)與交易成本理論對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地制度和法律環(huán)境存在的問(wèn)題進(jìn)行研究分析。研究認(rèn)為：制度條件對(duì)產(chǎn)權(quán)和交易的約束更為關(guān)鍵，國(guó)家、集體和農(nóng)民三者所共同形成的權(quán)利主體關(guān)系和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確定位以及土地增值收益權(quán)和分配機(jī)制的保障是關(guān)鍵點(diǎn)；土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)交易成本最小化的法律結(jié)構(gòu)，通過(guò)構(gòu)建分層式復(fù)合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、制度化農(nóng)村土地承包權(quán)期限和范圍、法律化農(nóng)村土地資本化權(quán)利主體持續(xù)受益機(jī)制、明確利害關(guān)系人各方權(quán)利義務(wù)范圍等優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。權(quán)屬完全賦予單一主體是消除當(dāng)前農(nóng)村土地權(quán)利沖突較為經(jīng)濟(jì)的方式。

關(guān)鍵詞：土地資本化；土地權(quán)利；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；交易成本

中圖分類(lèi)號(hào)：F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)：1001-4942（2014）03-0140-04

AbstractIn order to resolve the legal system dilemma of rural land right capitalization in China， the problems in rural land institutions and law environments were analyzed by law and transaction cost theories. The results showed that the restraint of institution conditions on property rights and transaction was more crucial. The exact positioning of right subject relationship and property right structure formed by state， collective and farmers， and the guarantee of land increment and usufruct and distribution mechanism were key points. The land property right structure should select one legal structure with minimum transaction cost. And optimize the property right structure through establishing layered and complex property right structure， institutionalizing the deadline and range of rural land contract right， legalizing the continue benefit mechanism of right subject of rural land right capitalization， and defining the rights and obligations of interested parties. Giving rights to single subject was an economic way to eliminate the conflicts in current rural land rights.

Key wordsLand capitalization； Land right； Law and economics； Transaction cost

農(nóng)村土地所具有的資本價(jià)值屬性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其他物品無(wú)可比擬的，其所承載的權(quán)利沖突亦是眾權(quán)益博弈之是非集中之地。當(dāng)前在我國(guó)，一方面是可利用的土地資源捉襟見(jiàn)肘，另一方面卻是粗放式揮霍浪費(fèi)的土地開(kāi)發(fā)。如何實(shí)現(xiàn)土地的合理使用和優(yōu)化配置以及讓農(nóng)民真正享受土地增值收益是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)。農(nóng)村土地地權(quán)資本化（現(xiàn)階段應(yīng)稱(chēng)之為農(nóng)地使用權(quán)資本化）是我國(guó)農(nóng)村土地權(quán)利沖突化解進(jìn)程中的必由之路，農(nóng)村土地制度和法律環(huán)境是地權(quán)資本化和各項(xiàng)權(quán)利的根本保障之一，地權(quán)保護(hù)是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的根本要求之一。尊重農(nóng)民土地權(quán)利，改革創(chuàng)新現(xiàn)有的土地制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從法律上授權(quán)和還權(quán)于農(nóng)民，從機(jī)制上保障土地權(quán)利主體收益持續(xù)性。如此，才能實(shí)現(xiàn)真正的城鄉(xiāng)同步、同位、同利、同向的發(fā)展。

1農(nóng)村土地地權(quán)資本化法理基礎(chǔ)及存在的問(wèn)題

1.1土地權(quán)利與制度

土地權(quán)利是土地法律制度的核心內(nèi)容，土地法律制度的根本是土地資源的保護(hù)和有效利用。土地法律制度的調(diào)整對(duì)象是土地的歸屬關(guān)系、利用關(guān)系、流轉(zhuǎn)關(guān)系和管理關(guān)系，而這一系列的關(guān)系歸根結(jié)底是人們關(guān)于土地的各種利益、意志和行為的交織、沖突與調(diào)和[1]。制度最基本的功能是節(jié)約，即讓一個(gè)或較多的經(jīng)濟(jì)人增進(jìn)自身福利而不使其他人福利減少，或讓經(jīng)濟(jì)人在他們的預(yù)算約束下達(dá)到更高的目標(biāo)水平[2]。我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村土地權(quán)利體系和制度是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，受我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)改革多方面影響，因此，對(duì)于法律制度體系下的土地權(quán)利研究須結(jié)合社會(huì)歷史和當(dāng)前國(guó)情需求。

1.2我國(guó)農(nóng)村土地法律制度

我國(guó)《憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給與補(bǔ)償。任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓。一切使用土地的組織和個(gè)人必須合理利用土地”?！锻恋爻邪ā返诙l對(duì)農(nóng)村土地明確的定義：“本法所稱(chēng)農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地”?！锻恋毓芾矸ā返谑畻l規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)、管理； 已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營(yíng)、管理；已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)） 農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營(yíng)、管理”。《物權(quán)法》第五十九條第1款規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有。” 2013 年《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見(jiàn)》提出創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制，鼓勵(lì)專(zhuān)業(yè)大戶(hù)、家庭農(nóng)場(chǎng)以及農(nóng)民合作社的發(fā)展[3]。另外，《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》分別對(duì)農(nóng)村土地權(quán)利進(jìn)行了設(shè)權(quán)，不同程度上界定了土地流轉(zhuǎn)的法律依據(jù)，確認(rèn)了農(nóng)民的主體地位和對(duì)土地資本化的自主選擇權(quán)。目前，根據(jù)這些法律和相關(guān)政策、決定，主要賦予農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)的土地資本化權(quán)利。endprint

1.3存在的問(wèn)題

農(nóng)村土地公有和土地承包經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)階段我國(guó)農(nóng)村土地根本制度，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)需求進(jìn)行土地使用方式和利用的調(diào)整應(yīng)當(dāng)是我國(guó)發(fā)展農(nóng)村土地資本化的一個(gè)基本的思路。而通過(guò)對(duì)這些法律歸納和分析，也不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存法律制度有以下幾方面的問(wèn)題：一是我國(guó)現(xiàn)有的法律制度規(guī)定中，農(nóng)村土地地權(quán)主體權(quán)利沖突、關(guān)系混亂、客體模糊，例如規(guī)定土地所有權(quán)歸集體，但是對(duì)于集體與國(guó)家和農(nóng)民的法律關(guān)系、法律地位以及權(quán)利義務(wù)范圍并未明確；二是土地資本化產(chǎn)權(quán)制度失衡、主體錯(cuò)位、權(quán)利虛設(shè)，例如農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體法律地位和性質(zhì)以及資本化土地使用方式；三是農(nóng)村土地資源錯(cuò)配、收益分配方式殘缺、監(jiān)督機(jī)制缺位。

2法經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下農(nóng)村土地地權(quán)資本化

2.1法經(jīng)濟(jì)學(xué)與交易成本理論

法經(jīng)濟(jì)學(xué)是將法律制度作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)生要素，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考察、評(píng)估和分析法律制度的作用與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的交叉性學(xué)科[4]。法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本定理有斯密定理、規(guī)范的霍布斯定理、科斯定理、波斯納定理等。法經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)人理性和個(gè)人主義作為其研究方法的基礎(chǔ)，以效率作為其核心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以成本-收益及效用最大化作為基本分析工具[5]。該理論可以理解為，包括立法、司法以及法律制度等一切法律活動(dòng)，其本質(zhì)的功能作用即是進(jìn)行稀缺資源的分配，用經(jīng)濟(jì)的方法加以分析和安排相應(yīng)的法律活動(dòng)。按照這個(gè)理論，農(nóng)村土地地權(quán)資本化過(guò)程中產(chǎn)生的法律問(wèn)題自然是可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法分析和尋找解決之道。法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心范疇是交易成本，法律的交易成本分析有一系列命題和重要推論[6]。

羅納德·科斯認(rèn)為，交易成本是“使用價(jià)格”。波林斯則對(duì)科斯定理表述為“如果交易費(fèi)為零，法律結(jié)構(gòu)就無(wú)關(guān)緊要；因?yàn)闊o(wú)論怎樣都會(huì)導(dǎo)致有效率”[7]。一句話(huà)，只要法治劃定了權(quán)利起點(diǎn)，市場(chǎng)在交易成本較低而暢通無(wú)阻的情況下，總能通過(guò)私人交易實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率[8]，即不同的產(chǎn)權(quán)制度會(huì)產(chǎn)生不同的資源配置的效率。交易成本理論表明私人的交易市場(chǎng)可以解決只能通過(guò)政府解決的問(wèn)題，交易費(fèi)用的存在決定了最佳的制度和法律。關(guān)于科斯的交易成本為零的前提是產(chǎn)權(quán)明確的要求，在我國(guó)當(dāng)前的土地資本化過(guò)程中是無(wú)法達(dá)到的，甚至產(chǎn)生的成本更大。但是，科斯提供了一條通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決法律和制度問(wèn)題的新思路和方法。

2.2農(nóng)村土地地權(quán)資本化分析

2.2.1土地產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)按照科斯的交易成本觀點(diǎn)，只要我國(guó)農(nóng)村土地地權(quán)界定明確，交易成本為零（或者很?。r(shí)，無(wú)論最初將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予何者（比如完全歸國(guó)家所有或者農(nóng)民私有），市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效的，并且實(shí)現(xiàn)了資源配置的帕累托最優(yōu)。假設(shè)政府把土地所有權(quán)交給農(nóng)民個(gè)人（或者完全收歸國(guó)有），并且法律允許把土地用于自由交易，就沒(méi)有必要在土地權(quán)利主體是公還是私之間進(jìn)行權(quán)衡和博弈，并形式化地做出非此即彼的選擇。通過(guò)市場(chǎng)交易可以實(shí)現(xiàn)權(quán)益的組合，并且國(guó)家和農(nóng)民都會(huì)認(rèn)為這種組合優(yōu)于最初權(quán)利界定。進(jìn)一步可以得出，土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇一個(gè)交易成本最小化的法律結(jié)構(gòu)，因?yàn)?，如此選擇會(huì)節(jié)省土地交易磋商過(guò)程所帶來(lái)的資源耗費(fèi)和人力物力及時(shí)間的浪費(fèi)。

2.2.2資源配置和收益分配當(dāng)今社會(huì)的法律，從實(shí)體法到程序法，從根本法到普通法，從成文法到不成文法，都有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯：以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和合理使用[9]。經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題是效率。經(jīng)濟(jì)效率要求選擇一項(xiàng)制度配置和權(quán)利分配的時(shí)候，所付出的費(fèi)用最低收效最大即是標(biāo)準(zhǔn)?？扑苟ɡ硖岢?，法律的作用就是將權(quán)利分配給權(quán)利重視度最高的一方，如果不能有效判斷權(quán)利對(duì)于哪一方更為重要，那么衡量的辦法就是將權(quán)利賦予促使權(quán)利產(chǎn)生而花費(fèi)最小的那一方。按照這一思路，農(nóng)村土地地權(quán)資本化土地資源配置權(quán)和土地增值收益分配權(quán)應(yīng)該交由政府完成，同時(shí)賦予農(nóng)民談判磋商權(quán)和土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)。

2.2.3土地利用和規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)行為是指在一定經(jīng)濟(jì)條件（經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策與法規(guī)結(jié)構(gòu)等）下，農(nóng)村住戶(hù)為達(dá)到一定的生產(chǎn)目的而選定的經(jīng)營(yíng)方向、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方式等表現(xiàn)出來(lái)的一系列的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程[10]。圈地撂荒模式、消極棄耕模式、高度集約利用模式是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村常見(jiàn)的幾種土地利用模式。其中，土地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)是一種積極的利用模式，該模式下農(nóng)地利用的純收入也大幅度提高。規(guī)模經(jīng)濟(jì)本是一種生產(chǎn)現(xiàn)象，即達(dá)到一定的規(guī)模以前邊際成本或平均成本遞減現(xiàn)象。當(dāng)達(dá)到規(guī)模生產(chǎn)所需的要素受舊制度制約不能有效獲取時(shí)，新舊制度間的同類(lèi)生產(chǎn)要素就產(chǎn)生了價(jià)格差異，潛在收入流就會(huì)產(chǎn)生，率先實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)主體將獲得超額利潤(rùn)，其他經(jīng)濟(jì)主體則在此誘導(dǎo)下跟進(jìn)，從而促成社會(huì)制度創(chuàng)新[11]。規(guī)?；?jīng)營(yíng)是我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村土地資本化的一種形式，也是一個(gè)趨勢(shì)，終將導(dǎo)致制度的創(chuàng)新和改革。

2.3對(duì)策與建議

經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，制度條件（尤其是法律規(guī)則）對(duì)產(chǎn)權(quán)和交易的約束更為關(guān)鍵[12]。針對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地地權(quán)資本化問(wèn)題，國(guó)家可以從宏觀調(diào)控、微觀干預(yù)上進(jìn)行管理和權(quán)利分配。在制度層面上，要堅(jiān)持“進(jìn)城在前、改造在后；區(qū)別情況、分類(lèi)實(shí)施；農(nóng)民自愿、收益歸農(nóng)”原則進(jìn)行通盤(pán)考慮[13]。具體可以進(jìn)行如下幾方面的法律制度安排和環(huán)境完善。

一是構(gòu)建分層式復(fù)合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。土地產(chǎn)權(quán)是協(xié)調(diào)農(nóng)村土地各利益主體關(guān)系的結(jié)點(diǎn)，融洽的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是解決農(nóng)村土地權(quán)利沖突和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要因素。構(gòu)建分層式產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，即通過(guò)對(duì)國(guó)家、集體及農(nóng)民三個(gè)層面的產(chǎn)權(quán)主體、性質(zhì)定位、關(guān)系界定明確定位，重點(diǎn)調(diào)整規(guī)范鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村委會(huì)組織級(jí)別的土地權(quán)屬范圍，讓權(quán)利和義務(wù)歸位。

二是制度化農(nóng)村土地承包權(quán)期限和范圍，即在新一輪的土地法律制度改革中，規(guī)定農(nóng)村土地承包權(quán)的期限、權(quán)利范圍，以及期限屆滿(mǎn)后的處理方式等。

三是法律化農(nóng)村土地資本化權(quán)利主體持續(xù)受益機(jī)制，對(duì)農(nóng)民土地資本權(quán)益維護(hù)和失地農(nóng)民保障問(wèn)題予以法律規(guī)制。

四是明確化利害關(guān)系人各方權(quán)利義務(wù)范圍，確定財(cái)產(chǎn)收益分配規(guī)則和長(zhǎng)效責(zé)任機(jī)制。endprint

3結(jié)論

基于我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情和法律環(huán)境，根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，關(guān)于農(nóng)村土地資本化問(wèn)題形成如下主要觀點(diǎn)。

首先，在現(xiàn)階段堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的政策，保持土地國(guó)有制度不動(dòng)搖，對(duì)土地使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)進(jìn)行資本化，是比較合理的制度安排。

其次，農(nóng)村土地資本化后的產(chǎn)權(quán)歸屬界定問(wèn)題，是制度創(chuàng)新和改革以及解決當(dāng)前各方權(quán)利沖突的關(guān)鍵之一，權(quán)屬完全賦予單一主體（無(wú)論是國(guó)家還是個(gè)人），將會(huì)對(duì)消除當(dāng)前的一系列社會(huì)矛盾有釜底抽薪的作用。

再次，農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)和專(zhuān)業(yè)化管理是節(jié)約交易成本，降低信息不對(duì)稱(chēng)、消除外部障礙、優(yōu)化土地資源利用、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的可行方式。

最后，兼顧經(jīng)濟(jì)效率與法律公正，是一個(gè)比較理想的制度安排，但事實(shí)情況往往是二者不能平衡，需根據(jù)一定階段的社會(huì)需求進(jìn)行權(quán)衡和取舍。然而，作為公共權(quán)力選擇的取向，保證絕大多數(shù)人的權(quán)利和權(quán)益，同時(shí)盡量減少給少數(shù)人帶來(lái)的損害和損失是正當(dāng)且應(yīng)提倡的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王衛(wèi)國(guó).中國(guó)土地權(quán)利研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：3.

[2]林毅夫.再論制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：17.

[3]王衛(wèi)國(guó)，朱煜發(fā).2013年中央一號(hào)文件首提家庭農(nóng)場(chǎng)概念 [J].北京農(nóng)業(yè)，2013（4）：6.

[4]曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：113-121.

[5]魏建，黃立君.法經(jīng)濟(jì)學(xué)：基礎(chǔ)與比較 [M].北京：人民出版社，2004.

[6]馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的知識(shí)基礎(chǔ)研究 [J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）：131-136.

[7]Polinsky A M.Economic analysis as a potentially defective product：a Buyers guide to Posner s economic analysis of law[J].Harvard Law Review，1974，87（8）：1655-1681.

[8]凌斌.界權(quán)成本問(wèn)題：科斯定理及其推論的澄清與反思 [J].中外法學(xué)，2010（1）：104-121.

[9]李樹(shù).經(jīng)濟(jì)理性與法律效率：法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論邏輯[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010（8）：58-67.

[10]劉成武.中國(guó)農(nóng)地邊際化問(wèn)題研究[M].北京：科學(xué)出版社，2000：16.

[11]蔡立雄.市場(chǎng)化與中國(guó)農(nóng)村制度變遷[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：57.

[12]胡曉玲.法律視角對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的解讀[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010（1）：124-129.

[13]田園.我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民“帶土進(jìn)城”問(wèn)題研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，45（7）：150-152.endprint