朱海就

交易成本應(yīng)是現(xiàn)實(shí)的制度與“企業(yè)家才能得到充分發(fā)揮”這樣一種“自然正義”的制度相比時(shí)所存在的效率損失

“交易成本”是科斯提出的重要的概念，也是整個(gè)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，對理解企業(yè)的存在，解釋真實(shí)世界具有十分重要的意義。但同樣要指出的是，科斯所定義的交易成本造成人們對市場的誤解，使人認(rèn)為市場本身就存在問題，它需要重新定義，才能更為準(zhǔn)確地表達(dá)科斯本來打算表達(dá)的意思。

在科斯的定義中，“交易成本”通常指的是為了交易的達(dá)成，需要尋找交易對象、討價(jià)還價(jià)、監(jiān)督合約的執(zhí)行等等而發(fā)生的費(fèi)用，這些成本不僅存在，而且有時(shí)會高到使交易無法達(dá)成?？扑拐J(rèn)為，假如沒有交易成本，那么不同的產(chǎn)權(quán)制度安排其結(jié)果都是相同的，但由于存在交易成本，法官需要根據(jù)社會總成本來安排產(chǎn)權(quán)，這也被稱為科斯定理?？扑沟倪@一思想是很有洞見的。科斯所定義的交易成本卻是值得質(zhì)疑的，并且使不同的產(chǎn)權(quán)制度安排都產(chǎn)生相同效果的也并不是科斯所定義的那種交易成本。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，成本是“個(gè)體的”，準(zhǔn)確地說，是個(gè)體做出選擇時(shí)放棄的最大效用，也被稱為機(jī)會成本。相比之下，科斯的交易成本與個(gè)體選擇無關(guān)，他在抽象的集體意義上使用交易成本概念，如他說市場的成本、企業(yè)的成本或政府行政機(jī)制運(yùn)行的成本等，在這種成本概念中沒有個(gè)體的選擇，也沒有交易者和交易對象。成本只有個(gè)體選擇時(shí)才會出現(xiàn)，制度自己不會選擇，因此也不存在“制度的成本”。

制度協(xié)調(diào)多人的行為，對制度來說是多目標(biāo)的有效協(xié)調(diào)問題，不是通常說的“成本”問題。在市場這個(gè)多人世界中，一個(gè)人的成本就是另外一個(gè)人的收益，科斯從個(gè)體跳躍到整體，把只適用于個(gè)體的成本概念運(yùn)用于整體，這種“跳躍”顯然是不能成立的。何況，個(gè)體在選擇時(shí)考慮的只是他自己的目標(biāo)和手段，而不是“整個(gè)制度”的成本。

科斯定義的交易成本也無法用于比較不同制度的優(yōu)劣，無法說明計(jì)劃體制的交易成本高還是市場體制的交易成本高，以及一個(gè)交易多的世界交易成本高還是交易少的世界交易成本高。比如，中國在改革開放之后，市場上交易的次數(shù)和交易的頻率都比改革開放之前更高，按照科斯的交易成本定義，改革開放之后產(chǎn)生了更高的市場交易成本，因此還不如改革開放之前，這顯然是荒謬的結(jié)論。

不同于科斯，我們認(rèn)為交易成本或制度運(yùn)行的成本應(yīng)從“企業(yè)家才能的發(fā)揮”角度去定義，也即把交易成本視為現(xiàn)實(shí)的制度與“企業(yè)家才能得到充分發(fā)揮”這樣一種“自然正義”的制度相比時(shí)，由于存在“制度落差”而產(chǎn)生的效率損失。越是遠(yuǎn)離這種理想狀態(tài)，那么交易成本就越高。

如一種制度允許使企業(yè)家才能充分發(fā)揮，那么這種制度的交易成本比較低。這是因?yàn)?，在這種情況下，無論初始產(chǎn)權(quán)怎么安排，生產(chǎn)要素都最終會流到有企業(yè)家才能的人手中，在競爭壓力下，他們會努力為社會創(chuàng)造財(cái)富，他們所擁有的資產(chǎn)本質(zhì)上是為消費(fèi)者創(chuàng)造財(cái)富的手段，消費(fèi)者是他們資產(chǎn)的真正所有者。在相反的情況下，則交易成本比較高，并且如初始產(chǎn)權(quán)安排不同，結(jié)果也不相同。

這也就是說，當(dāng)企業(yè)家才能得到充分發(fā)揮時(shí)，我們可以說在這樣的社會中交易成本比較低。相反，當(dāng)企業(yè)家才能的發(fā)揮受到制約時(shí)，無論這種制約來自觀念還是人為的干預(yù)，都將產(chǎn)生交易成本。這種成本往往是看不見的，因此也難以直接統(tǒng)計(jì)。

按照科斯定義的交易成本，勢必會把問題歸咎到市場本身上去，讓市場蒙冤、背黑鍋。因?yàn)楦鶕?jù)科斯的定義，“成本”內(nèi)生于市場，所以市場本身就是消極的，這樣，剩下的問題就是如何設(shè)計(jì)“好”的制度去減少市場的交易成本，這也為政府干預(yù)打開了方便之門。假如科斯當(dāng)初準(zhǔn)確地定義了交易成本，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場的認(rèn)識將會不同，世界或許將會是另外一番景象。

（作者系浙江工商大學(xué)教授）