陳文斌 鄒麗梅

摘 要：高校廉政文化建設(shè)評價對于提高高校人員的廉政修養(yǎng)、提高高校廉政文化建設(shè)的管理水平，指引高校廉政文化建設(shè)及改革的方向等方面有重要意義。當(dāng)前，高校廉政文化建設(shè)評價需要擴(kuò)大評價的范圍、明確指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)、完善指標(biāo)權(quán)重的配置、加強(qiáng)指標(biāo)體系的可操作性并深入開展實(shí)證研究。

關(guān)鍵詞：高校廉政文化；評價；指標(biāo)體系

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）21-0078-04

高校作為一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)，各類現(xiàn)象之間存在著相互聯(lián)系和相互制約的關(guān)系，高校廉政文化建設(shè)也要求采用一套相互聯(lián)系的指標(biāo)，借以反映高校師生員工自身和外部環(huán)境對高校人員影響的情況下高校廉政文化建設(shè)的狀況。

一、構(gòu)建高校廉政文化建設(shè)評價的必要性

高校廉政文化建設(shè)評價可以客觀反映高校廉政文化建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，對高校廉政文化狀況給出一個準(zhǔn)確的、符合實(shí)際的評價結(jié)論及客觀定位，并使有關(guān)各方對高校當(dāng)前廉政文化的總體狀況有一個明確的認(rèn)識，為后續(xù)工作的開展提供真實(shí)可靠的依據(jù)。

（一）高校廉政文化建設(shè)評價可以促進(jìn)高校師生員工加強(qiáng)自身廉政修養(yǎng)

當(dāng)前高校的腐敗問題，一定程度上反映了中國社會精神和價值的迷失，這也是文化的危機(jī)，是真假善惡統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的缺乏。長期以來正是由于缺乏科學(xué)的廉政文化建設(shè)評價，使得廉政文化建設(shè)的價值得不到及時、客觀、公正的體現(xiàn)和反映，高校廉政文化建設(shè)的科學(xué)地位也并沒有在廣大師生和行政人員的頭腦中牢固地樹立起來。高校廉政文化建設(shè)評價不僅要從理論上弄清高校廉政文化建設(shè)的基本原理與廉政文化評價的內(nèi)容，還要通過實(shí)際的應(yīng)用，確定高校廉政文化建設(shè)評價的適用性，從而科學(xué)地揭示高校廉政文化建設(shè)的價值，同時也起到促使教師、行政人員和學(xué)生不斷地加強(qiáng)自身修養(yǎng)的作用。

（二）高校廉政文化建設(shè)評價有助于提高高校廉政文化建設(shè)的管理水平

要加強(qiáng)對高校廉政文化建設(shè)的管理，就要對其所管理的對象進(jìn)行客觀評價。高校廉政文化建設(shè)評價結(jié)果可以為高校廉政文化建設(shè)目標(biāo)的確定、內(nèi)容的選擇、方法的運(yùn)用、管理的決策等提供客觀的依據(jù)。

（三）高校廉政文化建設(shè)評價為高校廉政文化建設(shè)提供具體指導(dǎo)

高校廉政文化建設(shè)評價是高校廉政文化各個層級、各個視角的具體表征，也可以理解為高校廉政文化建設(shè)的各級分項目標(biāo)，并且通過對指標(biāo)具體評價標(biāo)準(zhǔn)的研究，便可掌握每一項指標(biāo)的先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，即高校在這一具體指標(biāo)上的建設(shè)目標(biāo)[1]。從這個角度來說，高校廉政文化建設(shè)評價不僅從總體上給出高校廉政文化狀況的結(jié)論，更重要的是為高校廉政文化建設(shè)提供了具體可行的目標(biāo)和方向指導(dǎo)。

（四）高校廉政文化建設(shè)評價有助于高校廉政文化建設(shè)的改革與創(chuàng)新

高校腐敗現(xiàn)象既具有經(jīng)濟(jì)活動中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪的一般問題，又具有鮮明的行業(yè)特點(diǎn)。高校廉政文化建設(shè)為高校反腐倡廉提供智力支持和思想保證，也必然具有不同于普通廉政文化建設(shè)的獨(dú)特性和針對性，但是創(chuàng)新的突破口在哪里？重點(diǎn)、難點(diǎn)是什么？通過科學(xué)的高校廉政文化建設(shè)評價對其予以把握。

二、當(dāng)前高校廉政文化建設(shè)評價中存在的主要問題

由于目前我國沒有形成系統(tǒng)的高校廉政文化建設(shè)評價的專項考核，只是在高校黨風(fēng)廉政測評、高校干部政績評價及其他部門的廉政文化評價指標(biāo)體系建設(shè)中存在的問題展開了類似的評價，其中存在的問題也同樣對高校廉政文化建設(shè)評價產(chǎn)生影響，是高校廉政文化評價建設(shè)必須解決的問題。

（一）指標(biāo)體系評價范圍過窄

當(dāng)前高校開展的針對高校干部的“政績評價體系”和針對教職工的績效評價，其內(nèi)容包括領(lǐng)導(dǎo)干部自身評價結(jié)果、群眾滿意度、領(lǐng)導(dǎo)干部政績可信度和領(lǐng)導(dǎo)干部政績目標(biāo)的可行度等四個方面，將高校領(lǐng)導(dǎo)干部的工作成果得以量化，以此來比較高校領(lǐng)導(dǎo)干部的政績多少，評定干部工作效益的需要?！罢冊u價體系”與“高校廉政文化建設(shè)評價”有相同之處，“政績評價體系”與“高校廉政文化建設(shè)評價”的廉政行為文化方面有一定的重合，都考察高校干部的工作態(tài)度和工作作風(fēng)，如是否濫用權(quán)力，公務(wù)節(jié)儉，生活自律、民主決策、辦事公開、表率作用等方面。兩者的不同之處在于，“政績評價體系”的理論框架設(shè)計是圍繞政績效果最大化為中心點(diǎn)出發(fā)的，考察項目更加強(qiáng)調(diào)客觀指標(biāo)，如考察創(chuàng)收數(shù)量、考察招生規(guī)模、考察重點(diǎn)學(xué)科的數(shù)量、考察科技成果的轉(zhuǎn)化、考察核心論文的發(fā)表等等，主要從“成本—收益”的角度出發(fā)；而“高校廉政文化建設(shè)評價”是圍繞高校廉政文化建設(shè)考察相關(guān)的廉政精神文化建設(shè)、廉政環(huán)境文化建設(shè)和廉政制度文化建設(shè)情況，從廉政文化建設(shè)的科學(xué)化為中心點(diǎn)出發(fā)。

（二）指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)需要確定

目前，高校廉政文化建設(shè)評價還沒有建立起來公認(rèn)的權(quán)威性評價標(biāo)準(zhǔn)。高校廉政文化建設(shè)，是一種具體行業(yè)的廉政文化建設(shè)評價，與近年來國際組織對國家的腐敗指標(biāo)有總體評價目標(biāo)的一致之處，但具體的考察細(xì)節(jié)是不同的。尤其國際組織的評價標(biāo)準(zhǔn)是否適合我國也是值得探討的問題。在我國學(xué)術(shù)界的理論研究和某些地方政府的實(shí)踐探索中，也在評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的研究上取得了一定的成果，但他們大多數(shù)是針對政府進(jìn)行的，對高校來講，是否適合還沒能得到論證，并且這些成果之間也存在標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、不確定的問題，如有的采用客觀指標(biāo)多，有的采用主觀指標(biāo)多。

還有一些關(guān)于企業(yè)文化的指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)了要重視企業(yè)文化以及企業(yè)安全文化，引導(dǎo)黨員干部和職工培養(yǎng)高尚情趣，形成科學(xué)文明的文化生活方式和文化消費(fèi)方式、加強(qiáng)文化修養(yǎng)，升華自己的人格；大力弘揚(yáng)先進(jìn)文化思想和敬業(yè)奉獻(xiàn)的精神，引導(dǎo)黨員干部和職工追求積極健康的文化時尚，營造文化氛圍，這些也不能形成對高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)的指導(dǎo)。高校廉政文化建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，造成了深入細(xì)致的廉政文化建設(shè)評價工作實(shí)際開展的困難，同時影響了廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系為被評價對象接受的問題。

（三）指標(biāo)權(quán)重的配置不合理

權(quán)重，從語義上說，是權(quán)衡輕重的意思，借助物理量來看，就相當(dāng)于比重，即一種事物在整體中所占的分量。作為高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系建立的重要內(nèi)容，它表示某一評價指標(biāo)因素在整個評價指標(biāo)體系中所處地位的相對重要程度。高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)權(quán)重表明在高校廉政文化建設(shè)及管理活動中哪些因素更有價值，而權(quán)重值則表明這些因素價值的大小輕重。高校廉政文化建設(shè)是一項宏大的工程，其中的每一部分內(nèi)容，每一項工作和部門都是重要的，缺少了任何一項工作，都會影響到高校廉政文化建設(shè)的開展及其效果。例如，對于高校廉政文化建設(shè)來講，廉政法制建設(shè)和廉政文化建設(shè)的監(jiān)督工作都很重要，監(jiān)督是法制得以順利實(shí)施的保障，但我們并不能就此下結(jié)論說高校廉政文化建設(shè)中廉政法制和廉政監(jiān)督同樣重要。高校廉政文化建設(shè)工作最終取決于廉政文化建設(shè)的綜合效果。因此，在評價高校廉政文化建設(shè)時，如何將各類工作相對重要程度體現(xiàn)出來，就成為設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系中的一個重要問題，給指標(biāo)分配權(quán)重，就是為了解決上述問題。評價指標(biāo)權(quán)重分配不當(dāng)或者沒有加權(quán)，評價的結(jié)果就難以得到合理的解釋。

在我國當(dāng)前進(jìn)行的廉政文化建設(shè)評價或者高校廉政文化建設(shè)評價的研究中，大都采用平均分配權(quán)重的方法，或者按照模糊的主觀預(yù)測來大體分配，比如，如果有五項一級指標(biāo)，就采用20、30、30、10、10的分配方法，再將一級指標(biāo)的20按照二級指標(biāo)的數(shù)量大致分配一下權(quán)重，而沒有通過科學(xué)的方法來計算具體的指標(biāo)權(quán)重。這種平均分配權(quán)重或模糊分配權(quán)重的方法在運(yùn)行起來具有方便快捷的優(yōu)點(diǎn)，但是指標(biāo)權(quán)重是人們對標(biāo)準(zhǔn)體系內(nèi)部各指標(biāo)要素聯(lián)系形式和各指標(biāo)價值大小認(rèn)識的產(chǎn)物。權(quán)重配置的科學(xué)程度，在一定程度上，影響著高校廉政文化建設(shè)評價的科學(xué)程度。比如不同的二級指標(biāo)，在廉政制度文化建設(shè)中的“廉政監(jiān)督”和教風(fēng)建設(shè)中的“廉潔執(zhí)教”所代表的重要程度是不同的，如何科學(xué)地確定它們在指標(biāo)體系中所占的比重，需要經(jīng)過科學(xué)的計算。

（四）指標(biāo)體系的可操作性不強(qiáng)

高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)的設(shè)計、數(shù)據(jù)的獲取和評價的保障都會影響到指標(biāo)體系的可操作性。目前的高校廉政評價，從指標(biāo)內(nèi)容上講，有的評價指標(biāo)不容易把握，無法給出明確的判斷；有的評價指標(biāo)繁簡不一，不容易理解；有的評價指標(biāo)級別過多，各級或同級指標(biāo)之間存在重合、交叉與包容的情況；還有的評價內(nèi)容不具有全面性，因而操作起來不方便。從數(shù)據(jù)的獲取方面，有的高校廉政評價指標(biāo)體系包括投入、產(chǎn)出、績效和影響四個方面，具有較強(qiáng)的邏輯性，調(diào)查數(shù)據(jù)以客觀來源為主，但是調(diào)查成本卻大大增加也不易獲得，沒有充分發(fā)揮主觀指標(biāo)的優(yōu)勢。主觀評價來源于問卷調(diào)查和專家測評，可以通過對相關(guān)問題的滿意度或認(rèn)同水平來進(jìn)行評價，很好地反映評價主體的預(yù)期與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的差距。從評價的保障上講，高校廉政文化建設(shè)評價的職能由哪個部門承擔(dān)，是校黨委、紀(jì)委還是宣傳部門，在很多高校并沒有明確規(guī)定，而對廉政文化建設(shè)進(jìn)行評價就更沒有提上日程。在進(jìn)行高校廉政評價之前，也很少進(jìn)行宣傳和動員，因此不能使每一個教師、學(xué)生都能認(rèn)真地參與廉政文化建設(shè)評價工作中，也不能使每個被評價單位和人員都能理解廉政文化建設(shè)評價工作。評價進(jìn)行完后，也不再有后續(xù)的獎懲規(guī)定，如果對于廉政文化建設(shè)效果好的，可以作為其本單位領(lǐng)導(dǎo)評優(yōu)、本單位評優(yōu)等獎勵的參考條件，對于廉政文化建設(shè)效果差、評價得分不高的部門，可以給予相應(yīng)處罰，這樣可以充分發(fā)揮廉政文化建設(shè)評價體系積極的導(dǎo)向和激勵作用。

（五）指標(biāo)體系的實(shí)證沒有深入開展

由于人們沒有意識到高校廉政文化評價指標(biāo)體系建立的重要性，因而導(dǎo)致一些學(xué)校雖然在進(jìn)行高校廉政文化建設(shè)，但卻較少進(jìn)行高校廉政文化評價，即使有的高校嘗試采用過一些廉政文化建設(shè)的評價，也往往是只重過程，不重效果，或者有的學(xué)校在中紀(jì)委的要求下進(jìn)行的黨風(fēng)廉政建設(shè)的自評也是沒有完全認(rèn)真地推進(jìn)。比如有的高校在進(jìn)行廉政風(fēng)險點(diǎn)的收集中，很多職能處室和二級單位都應(yīng)付了事，存在相互抄襲、拼湊上交材料的情況。在實(shí)際工作中，一些學(xué)校把進(jìn)行評價當(dāng)成是上級主管部門或評價專家的事情，只要得到上級主管部門和專家的認(rèn)可，本校的高校廉政文化建設(shè)就是成功的。由于受這種認(rèn)識的影響，在高校廉政文化評價中，學(xué)校過多地依賴上級主管部門或?qū)＜?，?dǎo)致廉政文化建設(shè)指標(biāo)體系的運(yùn)行不能深入開展。

三、我國高校廉政文化建設(shè)評價建設(shè)的對策

（一）擴(kuò)大高校廉政文化建設(shè)評價的范圍

針對高校教職工的績效評價體系是針對高校教職工的工作成績與效果進(jìn)行測評而產(chǎn)生的體系，一般包括高校教職工對高校發(fā)展做出的貢獻(xiàn)與工作成績，以及對高校教職工自身崗位展開的基本崗位職責(zé)測評，包括講課的能力水平、執(zhí)業(yè)紀(jì)律及工作狀況等?！案咝＝搪毠た冃гu價體系”與“高校廉政文化評價指標(biāo)體系”的相通之處在于：“高校教職工績效評價體系”強(qiáng)調(diào)的是高校教職工層的工作業(yè)績，“高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系”強(qiáng)調(diào)的是高校教職工層的工作紀(jì)律和職業(yè)道德。兩者的不同之處在于：“高校教職工績效評價”側(cè)重于高校教職工層工作實(shí)績的評價，以客觀指標(biāo)為主；本論文中的“高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系”側(cè)重于高校廉政文化建設(shè)狀況的評價，是廉政文化建設(shè)方面專業(yè)性更強(qiáng)的評價，同時受評價目標(biāo)價值的影響，但目前在我國高校中還較少有進(jìn)行。

要拓展高校廉政文化建設(shè)評價的范圍，前提是要確定高校廉政文化建設(shè)的范圍。廉政文化是一種全員文化，那么對高校來講，也是在高校領(lǐng)域內(nèi)的全員文化，所以并不能簡單地認(rèn)為高校廉政文化是僅僅針對領(lǐng)導(dǎo)干部從政的廉政文化建設(shè)活動。原因如下，首先，從抵制高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設(shè)的主體不僅僅包括高校的領(lǐng)導(dǎo)干部和行政人員，每一個高校人包括學(xué)生和教師都是要站在抵制高校腐敗的立場上，而且后者具有更大的不確定性和廣泛性，不能把教師和學(xué)生排除在高校廉政文化建設(shè)的主體之外。其次，從監(jiān)督高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設(shè)的主體不僅包括被監(jiān)督者，也包括監(jiān)督者，而高校的廉政監(jiān)督除黨委監(jiān)督、紀(jì)委監(jiān)督外，有很大一部分是由教職工代表大會和其他的群眾監(jiān)督形式進(jìn)行的，尤其是后者更具有廣泛性。第三，從批判高校腐敗的角度看，高校廉政文化建設(shè)的主體，顯然包括高校內(nèi)部的廣大黨員干部和師生員工，對腐敗現(xiàn)象人人得以批判[2]。第四，從高校廉政文化建設(shè)的角度看，高校處于一定的社會環(huán)境之中，高校進(jìn)行廉政文化建設(shè)的影響不僅僅局限于高校內(nèi)部，更多體現(xiàn)在與它們接觸的人和事之中。高校廉政文化建設(shè)必須把廉政文化價值理念灌輸?shù)饺w高校人員，讓每個高校黨員干部、行政人員、教師與學(xué)生都自覺遵守維護(hù)廉政制度，開展豐富多彩的廉政文化實(shí)踐活動，在全學(xué)校形成濃郁的廉政文化氛圍。

綜上，高校廉政文化建設(shè)的“廉”，具有廣泛的含義，不僅包括領(lǐng)導(dǎo)干部階層的“政”，即廉潔從政，還包括其他廉政文化建設(shè)主體，如教師和學(xué)生的廉潔行為文化建設(shè)。因此，高校廉政文化建設(shè)的評價范圍過窄，應(yīng)當(dāng)拓寬高校廉政文化建設(shè)評價范圍，使高校廉政文化建設(shè)評價從橫向?qū)用嫔线€包括高校的教師和學(xué)生。

（二）確定高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)

確定高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)是開展高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)的邏輯前提。如果評價標(biāo)準(zhǔn)模糊抽象、不明確具體，高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)便會出現(xiàn)人云亦云或漂浮游移的情況；如果評價標(biāo)準(zhǔn)片面、錯誤，高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)便難以得出正確的結(jié)論。高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)一定時期的高校廉政文化建設(shè)價值觀、高校廉政文化建設(shè)目標(biāo)、高校廉政文化建設(shè)的實(shí)際狀況以及高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的具體目的而設(shè)計的，對高校廉政文化建設(shè)現(xiàn)象進(jìn)行價值判斷的規(guī)定和準(zhǔn)則，是反映高校廉政文化建設(shè)現(xiàn)象本質(zhì)屬性的因素集合[3]。由于高校廉政文化評價的復(fù)雜性，在實(shí)際的評價中，這一標(biāo)準(zhǔn)常常要經(jīng)過層層分解直至具體可測、可操作化，即形成一個標(biāo)準(zhǔn)體系（或指標(biāo)體系）。

確定高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)是進(jìn)行高校廉政文化建設(shè)評價的統(tǒng)一尺度。有了這一標(biāo)準(zhǔn)，特別是各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)表達(dá)了各指標(biāo)在體系中的不同地位與作用，使人們逐步達(dá)到價值取向上的認(rèn)同，進(jìn)而對一定的高校廉政文化建設(shè)現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的價值判斷。確定高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的制度保證。高校廉政文化建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，通過逐步建立起不同性質(zhì)、不同層次且具有科學(xué)性、操作性強(qiáng)的高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)及其體系，使高校廉政文化建設(shè)指標(biāo)評價工作得以順利、有效地施行。

（三）完善指標(biāo)權(quán)重的配置

指標(biāo)的權(quán)重是高校廉政文化建設(shè)的總體評價結(jié)果科學(xué)化的保證。高校廉政文化建設(shè)的總體評價結(jié)果是由標(biāo)準(zhǔn)體系中各指標(biāo)的評價結(jié)果和權(quán)重值綜合而成的，對不同的指標(biāo)分配適當(dāng)?shù)臋?quán)重，也是正確地確定指標(biāo)評價綜合結(jié)果的要求。合理配置的指標(biāo)權(quán)重，一方面可以引導(dǎo)評價對象確立工作的重點(diǎn)，提高工作水平。因為不同的指標(biāo)權(quán)重，被評價者必然根據(jù)指標(biāo)權(quán)重的多少分配投入工作的精力，指標(biāo)權(quán)重大的項目，被評價者就會投入更多的時間和經(jīng)費(fèi)以及精力去加以建設(shè)。另一方面，還可以通過調(diào)整指標(biāo)權(quán)重的分配，引導(dǎo)被評價調(diào)整工作的重點(diǎn)，起到指揮棒的作用，保證重點(diǎn)工作的完成，激發(fā)進(jìn)行廉政文化建設(shè)的積極性。高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系的引導(dǎo)作用，就是通過這種方式體現(xiàn)出來的。給評價指標(biāo)分配權(quán)重，是以指標(biāo)體系中同一層次上的指標(biāo)為整體進(jìn)行的。權(quán)重可以用小數(shù)（0～1之間）、整數(shù)、百分?jǐn)?shù)表示。也可以用百分制來表示，這樣看起來更方便直接。

（四）加強(qiáng)指標(biāo)體系的可操作性

當(dāng)前高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)體系沒有完全考慮指標(biāo)的設(shè)計、數(shù)據(jù)的獲取、評價方法和保障等幾個方面。

第一，簡化指標(biāo)的設(shè)計。高校廉政文化建設(shè)評價指標(biāo)要繁簡適中，不能各指標(biāo)晦澀難懂，讓人不明所以，或者各指標(biāo)之間交叉包含，讓人不容易分辨。評價指標(biāo)體系不應(yīng)該設(shè)計得太煩瑣，三級指標(biāo)基本就可以滿足評定高校廉政文化建設(shè)的需要，在能基本保證評價結(jié)果的客觀性、全面性的條件下，指標(biāo)體系盡可能簡化，減少或去掉一些對評價結(jié)果影響甚微的指標(biāo)。

第二，簡化評價指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取?？陀^指標(biāo)通過對高校廉政文化建設(shè)現(xiàn)象的客觀反映，一般都通過統(tǒng)計指標(biāo)表現(xiàn)出來，主觀評價指標(biāo)可以如實(shí)反映人們對高校廉政文化建設(shè)狀況的感知、態(tài)度、評價等信息，并且能較好地解決客觀指標(biāo)的一些不足，也具有易于獲取的優(yōu)點(diǎn)。因此，要綜合客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)，使評價指標(biāo)所需的數(shù)據(jù)易于采集。

第三，加強(qiáng)高校廉政文化建設(shè)評價的配套保障措施。首先，高校廉政文化建設(shè)評價要有完善的管理。要建立高校廉政文化建設(shè)評價組織，明確高校廉政文化建設(shè)職能由哪個部門承擔(dān)。要建立激勵處罰制度，把廉政文化建設(shè)評價結(jié)果適當(dāng)?shù)嘏c獎懲制度掛鉤。要建立宣傳動員制度，在開展高校廉政文化建設(shè)評價工作時，通過各種方式宣傳廉政文化建設(shè)評價工作的重要意義。其次，可以創(chuàng)建網(wǎng)上評價平臺。實(shí)施網(wǎng)絡(luò)評價程，序可以最大限度地滿足每一名教職工及學(xué)生都參與到對廉政教育的測評工作中，使評價統(tǒng)計樣本數(shù)量最大化，因而評價結(jié)果更具有統(tǒng)計意義。并且，網(wǎng)上評價平臺可以防止有人惡意評價或故意過高評價，自動去除幾個最低分和幾個最高分，同時區(qū)分不同測評主體評分所占的權(quán)重，最后綜合確定分值，以保證統(tǒng)計結(jié)果的客觀公正性。網(wǎng)上評價平臺可以為每一位評價人員提供個人登錄密碼，從而隱藏進(jìn)行廉政文化建設(shè)評價的信息來源，這樣就保證了評價人員的隱密性[4]。

（五）開展實(shí)證研究

實(shí)際進(jìn)行廉政文化測評需要高校紀(jì)檢部門的認(rèn)同和支持，需要高校教師、學(xué)生和行政人員的配合，需要耗費(fèi)大量的人力和物力，也將或多或少地會觸及某些高校人員的利益，也必將受到懷疑和抵觸，所以進(jìn)行實(shí)際調(diào)查存在困難。但實(shí)際應(yīng)用仍然是學(xué)者們多年在追求的目標(biāo)，也是黨和國家為了建設(shè)廉潔社會、廉潔政府和廉潔高校所必需要走的一步。進(jìn)行指標(biāo)體系的實(shí)證研究可以通過對幾所不同類別的高校進(jìn)行調(diào)查，選取評價主體，分析高校情況，適用高校廉政文化建設(shè)評價模型，對統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行分析和對比，找到高校廉政文化建設(shè)的先進(jìn)性和落后點(diǎn)，分析產(chǎn)生的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亦虹.企業(yè)安全文化評價體系研究[D].天津：天津大學(xué)，2007.

[2]張國臣.高校廉潔文化建設(shè)理論與實(shí)踐[M].北京：人民出版社，2010，7：5.

[3]王茂勝.思想政治教育評價論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2006.

[4]唐文，盛彤彤，等.發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，構(gòu)建科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量測評系統(tǒng)[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育200，2：13-14.