化解涉檢信訪引入第三方機制的思考

于永超

隨著檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的強化，涉檢信訪矛盾大量增加，日益復(fù)雜化，少數(shù)群眾棄法轉(zhuǎn)訪、以訪壓法，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和法治信仰，影響社會秩序和公平正義。如何有效的化解涉檢信訪成為急需解決的課題。黨的十八大報告提出，要調(diào)動社會力量參與信訪矛盾處理，十八屆三中全會強調(diào)，創(chuàng)新社會治理和化解社會矛盾體制。社會許多矛盾沖突問題，如果有第三方介入，情況就會發(fā)生改變易于化解，社會第三方力量參與化解涉檢信訪是檢察機關(guān)踐行群眾路線和創(chuàng)新社會治理的重要形式，也是提高執(zhí)法公信力和促進社會矛盾化解的有效措施，本文圍繞第三方參與化解涉檢信訪機制進行探索和思考，為破解涉檢信訪困境開辟一條新的路徑。

一、第三方參與化解涉檢信訪的必要性分析

1、第三方參與是檢察機關(guān)參與創(chuàng)新社會治理的需要

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，要不斷改進參與社會治理方式，發(fā)揮監(jiān)督職能及時有效化解社會矛盾。我們可以借鑒多中心治理理論，按照十八屆三中全會提出創(chuàng)新社會治理體制的要求，解決面臨的信訪突出問題，可以把解決糾紛的職能轉(zhuǎn)交給社會組織或邀請第三方參與。涉檢信訪人要求比較強烈的是信訪處理透明化問題，因為司法人員的紀(jì)律約束，一些當(dāng)事人總是誤解司法機關(guān)在暗箱操作。反復(fù)上訪者對于案件涉及到的各種法律政策問題的理解是有失偏頗的，實踐表明，律師與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c信訪，往往成為信訪問題解決的關(guān)鍵。可以邀請第三方作為局外人參與相關(guān)糾紛解決事務(wù)，緩和信訪當(dāng)事人與檢察機關(guān)之間的緊張關(guān)系和對立情緒，整合社會資源提高解決矛盾的效果。

2、第三方參與是踐行群眾路線的需要

司法是解決社會矛盾糾紛最基本的手段，司法民主化是大勢所趨。在社會矛盾凸顯的時期，讓社會各階層都有機會參與司法，可以有效緩解社會矛盾，正如托克維爾所說：“每個人都應(yīng)由同他地位同等的人來裁判，這是最有益的法律”。因涉檢信訪當(dāng)事人往往法律知識不多，在利益訴求的支配下，很多時候先入為主，很難接受檢察機關(guān)的說理和處理辦法。社會第三方力量參與涉檢信訪矛盾化解，不僅有利于滿足人民群眾的表達權(quán)、參與權(quán)、知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，而且也是踐行群眾路線、加強黨和人民的血肉聯(lián)系的重要措施?？梢源蚱茩z察執(zhí)法封閉運行的弊端，主動接受人民群眾監(jiān)督，以公開促公正贏公信，用“看得見”的方式實現(xiàn)公平公正，促進息訴罷訪。

二、第三方參與化解涉檢信訪的工作機制

（一）基本原則

1、尊重和保障當(dāng)事人合法權(quán)益原則。堅持以人為本，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，是第三方介入的根本目的。構(gòu)建兼聽性、抗辯性、互動性和公開性的制度，能夠及時發(fā)現(xiàn)原處理決定或結(jié)論存在的錯誤，并依法予以糾正，努力促進司法正義，保障和維護案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2、樹立和維護司法權(quán)威原則。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，通過強化法律監(jiān)督和自身監(jiān)督，維護社會公平正義和司法權(quán)威。在適用第三方介入的過程中，按照立檢為公執(zhí)法為民的要求，對錯誤的處理決定依法堅決糾正，對正確的司法結(jié)論依法予以維持。同時，認(rèn)真耐心做好法律解釋和思想說服教育工作，達到息訴罷訪，維護國家法制權(quán)威。

3、堅持法、理、情相結(jié)合原則。堅持理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法，充分利用社會第三方力量，強化各方參與人的溝通、交流、答詢和辯論，努力解決申訴人“法度之外，情理之中”的訴求，最大限度兼顧各方面利益訴求，最大限度兼顧法、理、情。

（二）“第三方”的范圍及選擇

在涉檢信訪工作中第三方是指能夠為檢察機關(guān)化解涉檢信訪提供各種服務(wù)或便利條件的機關(guān)、社會組織以及具有社會責(zé)任感和正義感的其他社會成員，包括個人和機構(gòu)。第三方應(yīng)當(dāng)具備一定的法律知識和表達能力，具有專業(yè)性、中立性、廣泛性、權(quán)威性和非利益相關(guān)性。

邀請的第三方必須能夠讓當(dāng)事人信賴和信任，易于當(dāng)事人和社會大眾接受，可以建立由人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)學(xué)者、心理咨詢師、律師、國家機關(guān)、其他社會組織人員以及當(dāng)?shù)孛^高的人士等組成的第三方名錄庫。

根據(jù)案件情況，可以采取隨機、協(xié)商、當(dāng)事人指定或其他形式確定具體參與的第三方人員或機構(gòu)。其中人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)學(xué)者、律師以社會地位和聲譽本身增加當(dāng)事人的信任，為矛盾雙方提供客觀中立的意見，提高釋法說理的效果，避免對立、抵觸情緒的滋生和擴大化；對情緒偏激的信訪人，由心理咨詢師用專業(yè)知識疏導(dǎo)情緒或認(rèn)知偏差，對矛盾化解起到事半功倍的作用；對于涉及醫(yī)療、勞動等專業(yè)領(lǐng)域問題的涉檢信訪，可以邀請醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會、勞動爭議調(diào)解組織等各專業(yè)化調(diào)解組織開展調(diào)解工作；對于涉及多個部門的重大復(fù)雜信訪矛盾，依靠黨委政法委，邀請公安、法院、基層組織等力量，合力化解矛盾糾紛。

（三）第三方參與化解涉檢信訪適用的案件范圍和程序

制定邀請第三方參與涉檢信訪的實施辦法，明確適用原則、適用范圍、適用程序、參與形式、組織方式等。第三方參與需耗費大量的人力物力，要審慎選擇適用范圍，對信訪人與檢察機關(guān)對信訪事項的事實、證據(jù)或法律適用的認(rèn)識存在重大分歧，信訪人不接受檢察機關(guān)解釋疏導(dǎo)，久訴不息；或者經(jīng)檢察人員多次釋法析理，信訪人對本院已作出或擬作出的處理決定不服；或無理訪、纏訪、過激訪；或上級部門或檢察長指令邀請第三方介入的案件等可以適用。同時，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)事人申請適用第三方參與的權(quán)利。

適用第三方介入的案件按照“誰辦案、誰負(fù)責(zé)”的原則，由承辦部門負(fù)責(zé)，相關(guān)部門予以協(xié)助，選擇經(jīng)驗豐富的人擔(dān)任主持人，履行從案件承辦人、科室負(fù)責(zé)人到分管檢察長的三級報批手續(xù)，審核擬借助“第三方”力量的目的、方式，縝密擬制借助“第三方”介入矛盾化解和息訴的可行性方案和應(yīng)變預(yù)案。

（四）第三方參與化解涉檢信訪的具體形式

為了提高第三方參與化解矛盾的有效性和可行性，可以根據(jù)案件具體情況，靈活采取參與聯(lián)合接訪、檢調(diào)對接、公開聽審、公開審查等多種方式

1、聯(lián)合接訪。在日常接訪和信訪答復(fù)，特別是檢察長接待日，可以邀請“第三方”參與聯(lián)合接訪，無利害關(guān)系的第三方參與接待，發(fā)表適當(dāng)客觀的意見，協(xié)同開展說理釋法，打開當(dāng)事人的心結(jié)，有助于信訪矛盾的化解，消除涉檢信訪隱患。

2、檢調(diào)對接。對刑事和解案件，采取檢調(diào)對接，借助第三方的力量，從法律和情理層面釋法說理，促成雙方和解，及時修復(fù)社會關(guān)系，實現(xiàn)案結(jié)、事了、人和。

3、公開聽審。對有信訪隱患的不起訴、不批捕案件公開聽審。檢察機關(guān)的不起訴、不批捕決定帶有司法決定的屬性，采取公開聽審“準(zhǔn)法庭”的適度司法化辦案模式，邀請第三方參加聽審，圍繞事實證據(jù)、法律適用和擬不起訴、不批捕依據(jù)公開聽取意見，提高不起訴、不批捕案件的質(zhì)量，避免引發(fā)信訪。

4、公開審查。對刑事申訴、申請立案監(jiān)督和民行監(jiān)督重大疑難信訪案件，可以邀請第三方公開聽證、公開示證、公開論證和公開答復(fù)等形式，公開審查案件事實和證據(jù)，公開聽取申訴人和受邀人員的意見，充真正做到以公開促公正，以公開樹公信，要把化解矛盾糾紛貫穿于公開審查全過程，公開審查創(chuàng)設(shè)了一個多方互動的平臺，促使當(dāng)事人息訴罷訪。

“第三方”參與化解涉檢信訪是一項新的嘗試，要加強總結(jié)和宣傳，不斷完善相關(guān)工作機制，推廣好的經(jīng)驗和做法，擴大社會效應(yīng)，提高化解社會矛盾的效果。

（作者單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233300）endprint