應(yīng)正確認(rèn)識工商資本務(wù)農(nóng)的非糧化傾向

吳國強(qiáng)

近年，從高盛、網(wǎng)易、光伏企業(yè)英利集團(tuán)養(yǎng)豬，到馬云及聯(lián)想集團(tuán)務(wù)農(nóng)，大大小小的企業(yè)積極投向農(nóng)業(yè)，工商資本務(wù)農(nóng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢。這一方面說明城市二、三產(chǎn)業(yè)資本趨于飽和，工商資本在尋找新的出路；另一方面也說明，中央的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策發(fā)揮了巨大的作用，從事農(nóng)業(yè)已經(jīng)有利可圖，農(nóng)業(yè)通過引入現(xiàn)代經(jīng)營要素，是可以分享社會平均利潤的，不再是絕對意義上比較效益低的產(chǎn)業(yè)。

當(dāng)前務(wù)農(nóng)的工商資本，總體投向是農(nóng)業(yè)中的經(jīng)濟(jì)作物種植和養(yǎng)殖業(yè)，極少從事糧食作物生產(chǎn)經(jīng)營，因此，在驚呼要警惕工商資本“非農(nóng)化”圈地的同時，有的專家和學(xué)者驚呼，為切實保證糧食安全，要警惕工商資本務(wù)農(nóng)的“非糧化”傾向。筆者認(rèn)為，對工商資本“非農(nóng)化”圈地，不僅要警惕，而且要嚴(yán)厲打擊，因為這已經(jīng)違背了對耕地基本用途管制的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定；對于工商資本務(wù)農(nóng)的“非糧化”傾向，要正確理解，可以警惕，但決不能打擊或管制，而是要“繼續(xù)堅持市場定價原則，探索推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品價格形成機(jī)制與政府補(bǔ)貼脫鉤的改革，逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度（2014中央一號文件）”，通過價格引導(dǎo)市場配置解決工商資本務(wù)農(nóng)的“非糧化”問題。

理性看待工商資本“非糧化”務(wù)農(nóng)傾向

工商資本務(wù)農(nóng)逐利是本質(zhì)，在法律法規(guī)的框架內(nèi)，當(dāng)然要追求利潤最大化，當(dāng)前務(wù)農(nóng)成本和市場等因素，都決定了從事“非糧化”務(wù)農(nóng)才能較好的生存。

1.工商資本非糧化務(wù)農(nóng)源于成本倒逼。工商資本務(wù)農(nóng)需要流轉(zhuǎn)土地、雇傭人工、加大設(shè)施投入。與小農(nóng)戶甚至農(nóng)民專業(yè)合作社務(wù)農(nóng)不同，小農(nóng)戶務(wù)農(nóng)，土地和勞動力是自己的，幾乎可以不計成本，而工商資本務(wù)農(nóng)流轉(zhuǎn)土地，需要支付的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用甚至比小農(nóng)戶土地自己生產(chǎn)經(jīng)營取得的收益還要高，否則小農(nóng)戶不愿流轉(zhuǎn)土地；需要支付雇工的報酬，因為不可能像小農(nóng)戶生產(chǎn)那樣，讓已基本缺乏勞動能力的人口如老人孩子從事農(nóng)業(yè)。土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用和勞動力成本高出的這一塊必須在生產(chǎn)經(jīng)營中找回來。目前糧食價格采取國家托市的政策，保證糧價低也低不到哪里去，但托市的另一面，也使糧價高也高不到哪里去。糧價高不上去低不下來，符合保證民生的本意，不過卻不符合市場的屬性。從某種意義上說，工商資本運(yùn)用規(guī)模生產(chǎn)、科技注入、品牌建設(shè)等現(xiàn)代經(jīng)營要素加以運(yùn)作，從事糧食生產(chǎn)經(jīng)營的收益提升空間都不大，難以有利可圖?；蛘哒f得更直白些，目前的成本因素和糧價的托市政策，基本決定了糧食生產(chǎn)不適合工商資本，更適合小農(nóng)戶、家庭農(nóng)場和專業(yè)合作社這些土地使用幾乎不需成本、用工成本也很低的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。

2.工商資本非糧化務(wù)農(nóng)市場是主要誘因。近年來，由于人們收入水平的差異化增長和對農(nóng)產(chǎn)品安全的擔(dān)憂，農(nóng)產(chǎn)品市場已經(jīng)小眾化、品牌化、多元化，以禇橙（禇時?。?、柳桃（柳傳志）、潘蘋果（潘石屹）為代表的牌子響、有機(jī)、生態(tài)的農(nóng)產(chǎn)品動輒以高于平常的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)倍的價格銷售，以生態(tài)、有機(jī)、安全為后盾的品牌農(nóng)產(chǎn)品獲益豐厚、以科技和規(guī)?；a(chǎn)為依托的養(yǎng)殖業(yè)也收益可以?？傮w來看，經(jīng)濟(jì)作物種植和養(yǎng)殖業(yè)，國家政策許可較多的市場化運(yùn)作，農(nóng)產(chǎn)品價格彈性獲得充分的釋放，現(xiàn)代經(jīng)營要素具有更多的輾轉(zhuǎn)騰挪空間，給予了工商資本充分表演的舞臺；但是糧食生產(chǎn)這一塊，由于增收難、價格增長幅度有限，除極個別的品牌糧食外都難有較高的收益。追求利潤最大化是資本的天性，工商資本非糧化務(wù)農(nóng)不足為怪。

3.工商資本非糧化務(wù)農(nóng)追求的是溢價效應(yīng)。工商資本非糧化務(wù)農(nóng)并沒有掠奪農(nóng)民的利益，破壞社會的經(jīng)濟(jì)秩序和安定團(tuán)結(jié)，反而通過支付農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用、雇傭農(nóng)民打工，增加了農(nóng)民收入，豐富了農(nóng)產(chǎn)品市場，滿足了不同人群的需求，他們所取得的只是擴(kuò)大規(guī)模、注入科技、強(qiáng)化經(jīng)營、打造品牌所額外獲得的規(guī)模溢價、科技溢價、組織溢價和品牌溢價。這種溢價并不是固定不變的，隨著工商資本務(wù)農(nóng)的增多，農(nóng)產(chǎn)品市場競爭將更為充分，市場競爭會使除極個別企業(yè)外，大部分工商資本產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品的溢價降低，農(nóng)產(chǎn)品價格趨于平穩(wěn)，在此過程中農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化程度得以提升，最終消費(fèi)者受益，農(nóng)業(yè)受益、農(nóng)民受益。即使在一段時間內(nèi)非糧化務(wù)農(nóng)所取得的利潤率遠(yuǎn)高于生產(chǎn)經(jīng)營糧食，也屬市場機(jī)制運(yùn)行的必然結(jié)果，是完全正常的。

對工商資本非糧化務(wù)農(nóng)不必談虎色變，應(yīng)尊重市場規(guī)律

1.工商資本非糧化務(wù)農(nóng)占用糧田面積并不大。有人從感性出發(fā)，過分地夸大了工商資本占用糧田從事“非糧化”務(wù)農(nóng)的傾向和影響，實際情況遠(yuǎn)沒有想象的那么嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至到2013年12月底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積為3.4億畝，占承包耕地總面積的26%；2012年流入工商企業(yè)的耕地面積為2800萬畝，占流轉(zhuǎn)總面積的10.3%；流入工商企業(yè)的耕地面積僅占全國家庭承包總耕地面積的2.2%。2013年工商資本流轉(zhuǎn)土地的數(shù)據(jù)尚未正式公布，但據(jù)農(nóng)業(yè)部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，2013年工商資本流轉(zhuǎn)土地比2012年增長40%，據(jù)此推算占流轉(zhuǎn)總面積的比重應(yīng)略超過3%。何況這里工商企業(yè)流轉(zhuǎn)的土地也并非全部非糧化，也有工商企業(yè)通過流轉(zhuǎn)土地做有機(jī)糧食生產(chǎn)、走高端品牌主糧路線的。據(jù)筆者調(diào)研，工商企業(yè)用于“非糧”生產(chǎn)，愿意流轉(zhuǎn)“口糧田”、“主糧田”的不多，這并不是因為工商企業(yè)覺悟多高，有意識保護(hù)“口糧田”、“主糧田”，而是因為流轉(zhuǎn)坡耕地、丘陵地、廢棄地的成本更低，對工商資本更為有利，這種情況在山區(qū)特別明顯。

2.“非糧”與“糧”具有替代效應(yīng)。我們知道，水果蔬菜吃多了，主糧就吃得少，雞鴨魚肉吃多了，主糧也吃得少。糧食、蔬菜、水果、雞鴨魚肉都含有人體所需的蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物及鈣磷鉀等各種營養(yǎng)元素，為人體提供熱量，是人類生存的基本保障。我們無意于對各種農(nóng)產(chǎn)品的營養(yǎng)元素和能量進(jìn)行分析，“非糧”的水果蔬菜和雞鴨魚肉不可能完全替代主糧，養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)也需要一定的糧食生產(chǎn)為基礎(chǔ)，但是“非糧”與“主糧”在一定程度上能夠替代是完全肯定的，從事經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)和養(yǎng)殖業(yè)與糧食生產(chǎn)是互補(bǔ)的關(guān)系，不能因為前者占用了一定的耕地就一定認(rèn)為會危及國家糧食安全。

3.工商資本非糧化務(wù)農(nóng)會針對市場的變化做自動調(diào)整。工商資本務(wù)農(nóng)追求“非糧化”，起因于經(jīng)濟(jì)作物種植和養(yǎng)殖業(yè)的增值空間大，通過延長產(chǎn)業(yè)鏈條可以取得更高的附加值，相對于種植糧食作物更有利可圖。但并不等于工商企業(yè)“非糧化”務(wù)農(nóng)包賺不賠，實際上，由于近幾年“非糧”農(nóng)產(chǎn)品價格波動很大，大家耳熟能詳?shù)娜缲i周期、算（蒜）你狠、將（姜）你軍、逗（豆）你玩等，一些工商企業(yè)也受到很大沖擊。工商資本具有靈敏的價格機(jī)制，熱衷于“非糧化”務(wù)農(nóng)，說明“非糧”農(nóng)產(chǎn)品市場沒有飽和，有更多的盈利空間，一旦“非糧”農(nóng)產(chǎn)品市場飽和，市場競爭會使工商資本及時轉(zhuǎn)向。按照十八屆三中全會形成的《決定》精神，只要糧食目標(biāo)價格合理，使種植糧食有一定的（不是高的或較高的）盈利空間，工商資本轉(zhuǎn)向糧食種植也不是不可能。一句話，依靠市場調(diào)節(jié)務(wù)農(nóng)的工商資本種什么、養(yǎng)什么，遠(yuǎn)比政府調(diào)節(jié)更為有效。

保證糧食安全，要堅持市場在資源配置中的決定作用，合理設(shè)定目標(biāo)價格

工商資本務(wù)農(nóng)為農(nóng)業(yè)發(fā)展注入了現(xiàn)代經(jīng)營要素，帶動了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，這點(diǎn)中央認(rèn)識得非常清楚，因此，在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中進(jìn)一步提出“鼓勵和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，向農(nóng)業(yè)輸入現(xiàn)代生產(chǎn)要素和經(jīng)營模式”，對工商資本務(wù)農(nóng)給予了肯定。至于工商資本務(wù)農(nóng)的“非糧化”傾向，沒有必要大驚小怪，只要在宏觀上加強(qiáng)監(jiān)測，合理設(shè)定糧食目標(biāo)價格，完全可以適度控制。

1.合理設(shè)置主要糧食作物的目標(biāo)價格，是保證糧食安全的根本之策。近些年，國家的農(nóng)業(yè)支持政策對促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民增收起到了很好的作用，但是毋庸諱言，隨著時間的推移，個別的支持政策已經(jīng)與政策目標(biāo)脫鉤，難以達(dá)到政策設(shè)定的目的。比如，國家現(xiàn)有的按農(nóng)民承包耕地面積計算的種糧補(bǔ)貼政策。2014年中央一號文件提出：“繼續(xù)堅持市場定價原則”、“逐步建立農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度”、“在市場價格低于目標(biāo)價格時按差價補(bǔ)貼生產(chǎn)者”。抓住了問題的根本，只要糧食目標(biāo)價格保證種糧有一定的利益空間，即使工商資本種糧仍然無利可圖（原因在于農(nóng)民種糧有一定利益空間后會提高土地流轉(zhuǎn)的要價，工商資本種糧成本會進(jìn)一步增加），但小農(nóng)戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民專業(yè)合作社種糧的積極性提高，會增加工商資本流轉(zhuǎn)土地的難度，減少工商資本“非糧化”占用耕地的空間，國家的糧食安全一樣能夠得到保證。

2.堅持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度和劃定基本農(nóng)田，但不要再節(jié)外生枝。國家規(guī)定了最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，劃定了18億畝耕地保護(hù)的紅線，目前也在積極部署開展基本農(nóng)田的劃定工作。從總體上看，如果通過劃定基本農(nóng)田、采取最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，18億畝耕地確保不被突破，配合以相應(yīng)的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策和農(nóng)產(chǎn)品價格機(jī)制，國家的糧食安全能夠基本得到保證。但是這一紅線和底線思維，不能進(jìn)一步無限延伸和拓展。看到工商資本非糧化務(wù)農(nóng)傾向，有人提出要再劃定基本糧田。這看似是確保糧食安全的有效對策，也是在劃定基本農(nóng)田的思路上進(jìn)一步延伸，但實則是差以毫厘失之千里，這里的問題有兩個：一是有什么權(quán)力再去劃定基本糧田？農(nóng)民在自己的土地上種什么養(yǎng)什么難道還要國家規(guī)定？工商資本從農(nóng)民的手中流轉(zhuǎn)土地取得經(jīng)營權(quán)，只要流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民沒有特殊要求，經(jīng)營權(quán)利就同農(nóng)民一樣，種什么養(yǎng)什么如何經(jīng)營也是自己的事。按照劃定基本糧田的邏輯，是不是也要規(guī)定那個地塊種何種作物養(yǎng)何種動物？這和計劃經(jīng)濟(jì)有什么兩樣？二是誰去保證“基本糧田”就一定種糧？如果糧食的價格機(jī)制不理順，種糧無利可圖甚至虧本，工商資本即使不流轉(zhuǎn)土地用于“非糧化”，但農(nóng)民也可以不種糧而把土地撂荒，這種例子在上個世紀(jì)出現(xiàn)的不在少數(shù)，目前仍然存在。即使行政手段能夠強(qiáng)制農(nóng)民種糧，但農(nóng)民的積極性不高，基本糧田的產(chǎn)量和質(zhì)量不能保證，糧食安全仍然是個大問題。

糧食安全關(guān)乎國家安全戰(zhàn)略，糧食生產(chǎn)經(jīng)營不可能完全放開；農(nóng)業(yè)作為安天下的產(chǎn)業(yè)，耕地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，不可能不進(jìn)行宏觀管制，但是不放開和管制必須嚴(yán)格限定在一定限度內(nèi)，設(shè)定一定的底線和紅線，在底線和紅線之內(nèi)還必須充分發(fā)揮“市場在資源配置中的決定性作用”，讓市場去自發(fā)調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的供給。

對工商資本務(wù)農(nóng)要加強(qiáng)監(jiān)管，但監(jiān)管的重點(diǎn)不是放在“非糧化”上

保證國家糧食安全，是農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略的重中之重。在保證18億畝耕地紅線不突破，劃定基本農(nóng)田加強(qiáng)耕地用途管制的基礎(chǔ)上，國家總體上要監(jiān)測糧食產(chǎn)量，合理設(shè)定糧食目標(biāo)價格，通過糧食價格形成機(jī)制，確保種糧有一定的利潤空間，從而引導(dǎo)農(nóng)民種糧和農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體也愿意涉足糧食生產(chǎn)經(jīng)營，糧食安全就不會出現(xiàn)大的問題。加強(qiáng)對工商資本務(wù)農(nóng)的監(jiān)管，應(yīng)重點(diǎn)放在耕地“非農(nóng)化”、保證農(nóng)民利益和土質(zhì)的保護(hù)上，而不是放在“非糧化”上。

1.監(jiān)管工商資本“非農(nóng)化”流轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)用地。對于把農(nóng)業(yè)用地流轉(zhuǎn)它用的，通過監(jiān)管，堅決予以打擊，確保農(nóng)地農(nóng)用；對于占而不用等待觀望的，加強(qiáng)督查和引導(dǎo)，使農(nóng)業(yè)用地不至于閑置造成浪費(fèi)。

2.監(jiān)管是否強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地。中央要求，土地流轉(zhuǎn)要“依法、自愿、有償”，但變相強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的仍屢見不鮮。實際上，農(nóng)民的惜地心理很強(qiáng)，只要真正做到“依法、自愿、有償”，工商資本流轉(zhuǎn)土地的難度大大增加，工商資本即使想拿地搞“非糧化”，也會陷于無地可用或可用地很少的境地。

3.監(jiān)管工商資本的資金狀況和履約能力。設(shè)立工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的門檻，對于資本不足、履約能力差的，禁止進(jìn)入；對工商資本加強(qiáng)過程監(jiān)管，確保工商資本有足夠的資金和能力履行與農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)和其他利益約定，保證農(nóng)民的利益，使工商資本不會因經(jīng)營不善把責(zé)任和爛尾工程留給當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)民。

4.監(jiān)管工商資本土地流轉(zhuǎn)期滿后，對農(nóng)地的恢復(fù)和提高程度。出于逐利的本性，一些工商資本對流轉(zhuǎn)期內(nèi)的土地開展掠奪性經(jīng)營，土地流轉(zhuǎn)期滿后，土地地力和基礎(chǔ)設(shè)施被極大的破壞。要通過事前約定和事后監(jiān)管，確保工商資本在流轉(zhuǎn)期滿后，土地地力和基礎(chǔ)設(shè)施得以恢復(fù)并有所改善。