集束干預(yù)策略對(duì)預(yù)防ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的研究

朱燕妮++++++陸燕英++++++張燕華++++++謝慧玲++++++李浩華++++++張珊珊

[摘要] 目的 研究集束干預(yù)策略（CLB）對(duì)預(yù)防ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染（CLABSI）的影響。 方法 在基線階段，只進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和手部衛(wèi)生的培訓(xùn)；在干預(yù)階段，系統(tǒng)培訓(xùn)CLB，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)及根據(jù)CLB的措施進(jìn)行信息反饋。 結(jié)果 成人基線組的CLB整體依從性為0.0%，成人干預(yù)組的整體依從性為37.2%（P<0.05）。兒童基線組的CLB整體依從性為7.9%，兒童干預(yù)組的CLB整體依從性為20.1%（P<0.05）。成人基線組的CLABSI發(fā)生率為7.6%，成人干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為2.3%（P<0.05）；兒童基線組的CLABSI發(fā)生率為5.3%，兒童干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為0.0%（P<0.05）。 結(jié)論 CLB能顯著降低成人與兒童的CLABSI發(fā)生率，提高成人與兒童的CLB整體依從性。

[關(guān)鍵詞] 手部衛(wèi)生；氯己定消毒；屏障的預(yù)防措施；中心靜脈導(dǎo)管；膿血癥

[中圖分類(lèi)號(hào)] R472 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）07（b）-0163-04

中心靜脈導(dǎo)管（central venous catheter，CVC）是通過(guò)靜脈插入，給患者注入溶液或藥物的主要方法[1]，在插入過(guò)程中可能損傷皮膚，甚至導(dǎo)致血流感染（blood stream infection，BSI）。導(dǎo)管相關(guān)性血流感染（catheter-related blood stream infection，CRBSI）延長(zhǎng)了患者的住院時(shí)間，平均約12 d，且醫(yī)療費(fèi)用昂貴[2]。近90%的CRBSI是由CVC引起，因此預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染（central line-associated blood stream infection，CLABSI），對(duì)于提高患者治療效果至關(guān)重要，且可降低醫(yī)療費(fèi)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年4月～2011年12月本院收治的388例成人患者隨機(jī)分為兩個(gè)組：成人基線組79例，男性41例，女性38例，平均年齡（64.8±12.0）歲；成人干預(yù)組309例，男性184例，女性125例，平均年齡（59.9±13.3）歲。選取2009年4月～2011年12月本院收治的253例患兒隨機(jī)分為兩個(gè)組：兒童基線組114例，男性65例，女性49例，平均年齡（1.4±3.7）歲；兒童干預(yù)組139例，男性89例，女性50例，平均年齡（1.3±3.3）歲。

1.2 方法

1.2.1 集束干預(yù)策略（central line bundle，CLB）的措施 手部衛(wèi)生；最大屏障預(yù)防措施（如帽、口罩、隔離衣、手套、和全尺寸窗簾）；氯己定皮膚消毒（2%氯己定溶解在下列70%的一種溶液：異丙醇、乙醇、聚維酮碘、醇和聚維酮碘的混合物）；插入位點(diǎn)（鎖骨下靜脈、頸內(nèi)靜脈、股靜脈或外周插管的CVC）[3]。

1.2.2 研究方法 基線組：研究時(shí)間為2009年4月～2010年3月，實(shí)行手部衛(wèi)生的嚴(yán)格教育和護(hù)理人員的動(dòng)態(tài)監(jiān)督；各ICU門(mén)口、病房?jī)?nèi)部及相鄰病床，提供防腐劑泡沫（無(wú)需水），讓工作人員、患者和訪客能夠輕松地消毒雙手；除了手部衛(wèi)生外，不強(qiáng)制要求醫(yī)務(wù)人員堅(jiān)持CLB指導(dǎo)，醫(yī)務(wù)人員自主判斷使用。干預(yù)組：研究時(shí)間為2010年4月～2011年12月，包括過(guò)渡和隨訪時(shí)間，其中2010年4～9月為過(guò)渡期，采用多種保健改善方法，包括專(zhuān)業(yè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)的培訓(xùn)發(fā)展、創(chuàng)造CLB海報(bào)、分發(fā)教育大綱和教材給醫(yī)療保健專(zhuān)業(yè)人員、提供CLB定期反饋信息和CLABSI發(fā)生率；專(zhuān)業(yè)護(hù)理團(tuán)隊(duì)由醫(yī)療專(zhuān)業(yè)工作人員組成，包括1名傳染病醫(yī)師、2名感染控制專(zhuān)業(yè)人員（互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商）、1名護(hù)士長(zhǎng)、2名居民和2名護(hù)士，為整個(gè)干預(yù)過(guò)程提供反饋信息；教材包括關(guān)于輸液和導(dǎo)管插入點(diǎn)的CLB管理準(zhǔn)則，以防止BSI[4]。

1.2.3 BSI發(fā)生率 通過(guò)檢查BSI、發(fā)生日期、細(xì)菌菌株等三項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)；通過(guò)比較BSI和CVC插入的日期，從插管到發(fā)生BSI的時(shí)間進(jìn)行計(jì)算。

1.3 觀察指標(biāo)

包括性別、年齡、CVC次數(shù)、CVC插入位置、CVC持續(xù)時(shí)間、疾病的嚴(yán)重程度、CLB依從性[5]及CLABSI發(fā)生率，其中成人組中疾病的嚴(yán)重程度是根據(jù)急性生理和慢性健康評(píng)估Ⅱ（APACHEⅡ）及住院時(shí)間評(píng)定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 成人與兒童兩組一般情況的比較

成人與兒童兩組的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2 成人與兒童兩組CLB依從性的比較

成人基線組的整體依從性為0.0%，成人干預(yù)組的整體依從性為37.2%（P<0.05）；成人基線組的最大屏障預(yù)防措施依從性為31.6%，成人干預(yù)組的最大屏障預(yù)防措施依從性83.8%（P<0.05）；成人基線組的氯己定消毒皮膚依從性為0.0%，成人干預(yù)組的氯己定消毒皮膚依從性為40.1%（P<0.05）；成人基線組與干預(yù)組的手部衛(wèi)生及非股靜脈插入點(diǎn)依從性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兒童基線組的整體依從性為7.9%，兒童干預(yù)組的整體依從性為20.1%（P<0.05）；兒童基線組的最大屏障預(yù)防措施依從性為78.9%，兒童干預(yù)組的最大屏障預(yù)防措施依從性89.9%（P<0.05）；兒童基線組的氯己定消毒皮膚依從性為7.9%，兒童干預(yù)組的氯己定消毒皮膚依從性為21.6%（P<0.05）；兒童基線組的非股靜脈插入點(diǎn)依從性為88.6%，兒童干預(yù)組的非股靜脈插入點(diǎn)依從性為82.0%（P<0.05）；兒童基線組與干預(yù)組的手部衛(wèi)生依從性比較差異差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。endprint

2.3 成人與兒童兩組CLABSI發(fā)生率的比較

成人基線組的CLABSI發(fā)生率為7.6%，成人干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為2.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兒童基線組的CLABSI發(fā)生率為5.3%，兒童干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為0.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4 成人兩組從插管到CLABSI發(fā)生時(shí)間的比較

成人基線組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（11.3±2.5） d，成人干預(yù)組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（13.4±3.1） d，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.478）（RR為0.64，95%CI為0.19～2.20）。

2.5 病原體引起CLABSI發(fā)生的情況

成人基線組發(fā)生病原體CLABSI 6例，4例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，其中3例為耐甲氧西林菌株；成人干預(yù)組發(fā)生病原體CLABSI 7例，其中2例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株。兒童患者總共發(fā)生病原體CLABSI 6例，其中3例發(fā)生在基線組，由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株；另3例發(fā)生在干預(yù)組。

3 討論

CRBSI是中心靜脈置管最常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥之一[6]。國(guó)內(nèi)CLABSI發(fā)病率各文獻(xiàn)報(bào)道不一。美國(guó)疾病控制中心報(bào)道，美國(guó)平均CRBSI感染率為5.3/1000導(dǎo)管留置日，感染患者中死亡率為12%～25%[7]。為醫(yī)生和參與CVC插入護(hù)士提供系統(tǒng)的教育，收集由IHI配置的集束干預(yù)反饋信息，從而分析集束干預(yù)策略改變CLABSI患者的依從性[8-9]。

在本研究中，無(wú)論患者年齡大小，氯己定消毒皮膚的依從性最低，似乎是CLB依從性下降的主要原因。雖然氯己定消毒皮膚在干預(yù)階段有所增加，但是患者的偏好仍然是聚維酮碘。觀察發(fā)現(xiàn)，聚維酮碘在兒童患者中的使用率高[10]。氯己定消毒皮膚依從性低的原因可能與習(xí)慣或使用聚維酮碘消毒皮膚更好的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。因?yàn)樵贗CU病房習(xí)慣使用碘伏或酒精進(jìn)行皮膚消毒，短期教育和反饋不足以引起習(xí)慣改變。繼續(xù)教育和反饋應(yīng)該持續(xù)提供給醫(yī)護(hù)人員，直到其完全符合CLB操作規(guī)程[11]。此外，有患者對(duì)氯己定存在過(guò)敏癥狀，使CLB依從性無(wú)法達(dá)到100%。最大程度地提高依從性與最大障礙的預(yù)防措施相關(guān)，成年受試者基線階段相較干預(yù)階段增加了2.6倍。研究表明，依從性相關(guān)的最大屏障預(yù)防措施導(dǎo)致CLABSI發(fā)生率的顯著降低，因此，兒童的高度依從性，可能會(huì)引起CLABSI發(fā)生率的降低[12]。干預(yù)前后的手部衛(wèi)生依從性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因?yàn)獒t(yī)院一直要求醫(yī)護(hù)人員遵照J(rèn)CI認(rèn)證消毒手部，所以醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出較高的履行度，基線階段洗手和整個(gè)干預(yù)階段保持一致。無(wú)論在基線階段，還是在干預(yù)階段，避免選擇股靜脈作為CVC插入點(diǎn)表現(xiàn)出較高依從性[13]。

綜上所述，若希望能在臨床施行CLB以有效預(yù)防CRBSI，部門(mén)內(nèi)的團(tuán)隊(duì)包括護(hù)士及醫(yī)生應(yīng)該持續(xù)地接受相關(guān)教育及培訓(xùn)，并嚴(yán)格依從CLB中所有要求，執(zhí)行每一項(xiàng)措施，這些均是保障CLB成功的重要因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳玉平，魯玫，李星，等.ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染的監(jiān)測(cè)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（4）：7-9.

[2] 趙林芳.應(yīng)用導(dǎo)管干預(yù)策略集束降低導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)生的效果研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[3] 葛學(xué)順，陳維開(kāi)，蔣福云，等.集束化干預(yù)策略在預(yù)防ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染中的應(yīng)用[J].中國(guó)感染控制雜志，2013，11（6）：422-424.

[4] Jeong IS，Park SM，Lee JM，et al.Effect of central line bundle on central line-associated bloodstream infections in intensive care units[J].Am J Infect Control，2013，41（8）：710-716.

[5] 竇英茹，潘春芳，單雪芹，等.導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束預(yù)防策略的依從性及其對(duì)發(fā)生率的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（13）：3080-3082.

[6] Chen J，Wang Y，Shen Z，et al.Early diagnostic value of plasma PCT and BG assay for CRBSI after OLT[J].Transplant Proc，2011，43（5）：1777-1779.

[7] 唐紅蘭，臧德華，張緒紅.集束化干預(yù)預(yù)防PICC導(dǎo)管相關(guān)性血流感染[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，7（2Z）：286-287.

[8] 王銀華.靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的預(yù)防和控制[J].全科護(hù)理，2010，8（20）：1818-1819.

[9] 董明芬，陳科，邵靜，等.集束干預(yù)策略預(yù)防腫瘤患者導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的體會(huì)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19（2）：73-75.

[10] 翟巾幗，鄭艷芳，高艷紅，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略的護(hù)理研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，17（22）：9-11.

[11] 章敏飛，蔡藝飛，夏柳勤，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略實(shí)施預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染效果評(píng)價(jià)[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2014，12（1）：55-56.

[12] 胡惠娟，魏紅云，葉蝶蓮，等.預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束化管理的實(shí)踐應(yīng)用[J].中外健康文摘，2011，8（35）：32-33.

[13] 張燕華，陸燕英，陳建國(guó)，等.集束干預(yù)策略預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2013，11（5）：36-39.

（收稿日期：2014-05-27 本文編輯：李亞聰）endprint

2.3 成人與兒童兩組CLABSI發(fā)生率的比較

成人基線組的CLABSI發(fā)生率為7.6%，成人干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為2.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兒童基線組的CLABSI發(fā)生率為5.3%，兒童干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為0.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4 成人兩組從插管到CLABSI發(fā)生時(shí)間的比較

成人基線組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（11.3±2.5） d，成人干預(yù)組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（13.4±3.1） d，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.478）（RR為0.64，95%CI為0.19～2.20）。

2.5 病原體引起CLABSI發(fā)生的情況

成人基線組發(fā)生病原體CLABSI 6例，4例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，其中3例為耐甲氧西林菌株；成人干預(yù)組發(fā)生病原體CLABSI 7例，其中2例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株。兒童患者總共發(fā)生病原體CLABSI 6例，其中3例發(fā)生在基線組，由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株；另3例發(fā)生在干預(yù)組。

3 討論

CRBSI是中心靜脈置管最常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥之一[6]。國(guó)內(nèi)CLABSI發(fā)病率各文獻(xiàn)報(bào)道不一。美國(guó)疾病控制中心報(bào)道，美國(guó)平均CRBSI感染率為5.3/1000導(dǎo)管留置日，感染患者中死亡率為12%～25%[7]。為醫(yī)生和參與CVC插入護(hù)士提供系統(tǒng)的教育，收集由IHI配置的集束干預(yù)反饋信息，從而分析集束干預(yù)策略改變CLABSI患者的依從性[8-9]。

在本研究中，無(wú)論患者年齡大小，氯己定消毒皮膚的依從性最低，似乎是CLB依從性下降的主要原因。雖然氯己定消毒皮膚在干預(yù)階段有所增加，但是患者的偏好仍然是聚維酮碘。觀察發(fā)現(xiàn)，聚維酮碘在兒童患者中的使用率高[10]。氯己定消毒皮膚依從性低的原因可能與習(xí)慣或使用聚維酮碘消毒皮膚更好的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。因?yàn)樵贗CU病房習(xí)慣使用碘伏或酒精進(jìn)行皮膚消毒，短期教育和反饋不足以引起習(xí)慣改變。繼續(xù)教育和反饋應(yīng)該持續(xù)提供給醫(yī)護(hù)人員，直到其完全符合CLB操作規(guī)程[11]。此外，有患者對(duì)氯己定存在過(guò)敏癥狀，使CLB依從性無(wú)法達(dá)到100%。最大程度地提高依從性與最大障礙的預(yù)防措施相關(guān)，成年受試者基線階段相較干預(yù)階段增加了2.6倍。研究表明，依從性相關(guān)的最大屏障預(yù)防措施導(dǎo)致CLABSI發(fā)生率的顯著降低，因此，兒童的高度依從性，可能會(huì)引起CLABSI發(fā)生率的降低[12]。干預(yù)前后的手部衛(wèi)生依從性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因?yàn)獒t(yī)院一直要求醫(yī)護(hù)人員遵照J(rèn)CI認(rèn)證消毒手部，所以醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出較高的履行度，基線階段洗手和整個(gè)干預(yù)階段保持一致。無(wú)論在基線階段，還是在干預(yù)階段，避免選擇股靜脈作為CVC插入點(diǎn)表現(xiàn)出較高依從性[13]。

綜上所述，若希望能在臨床施行CLB以有效預(yù)防CRBSI，部門(mén)內(nèi)的團(tuán)隊(duì)包括護(hù)士及醫(yī)生應(yīng)該持續(xù)地接受相關(guān)教育及培訓(xùn)，并嚴(yán)格依從CLB中所有要求，執(zhí)行每一項(xiàng)措施，這些均是保障CLB成功的重要因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳玉平，魯玫，李星，等.ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染的監(jiān)測(cè)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（4）：7-9.

[2] 趙林芳.應(yīng)用導(dǎo)管干預(yù)策略集束降低導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)生的效果研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[3] 葛學(xué)順，陳維開(kāi)，蔣福云，等.集束化干預(yù)策略在預(yù)防ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染中的應(yīng)用[J].中國(guó)感染控制雜志，2013，11（6）：422-424.

[4] Jeong IS，Park SM，Lee JM，et al.Effect of central line bundle on central line-associated bloodstream infections in intensive care units[J].Am J Infect Control，2013，41（8）：710-716.

[5] 竇英茹，潘春芳，單雪芹，等.導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束預(yù)防策略的依從性及其對(duì)發(fā)生率的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（13）：3080-3082.

[6] Chen J，Wang Y，Shen Z，et al.Early diagnostic value of plasma PCT and BG assay for CRBSI after OLT[J].Transplant Proc，2011，43（5）：1777-1779.

[7] 唐紅蘭，臧德華，張緒紅.集束化干預(yù)預(yù)防PICC導(dǎo)管相關(guān)性血流感染[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，7（2Z）：286-287.

[8] 王銀華.靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的預(yù)防和控制[J].全科護(hù)理，2010，8（20）：1818-1819.

[9] 董明芬，陳科，邵靜，等.集束干預(yù)策略預(yù)防腫瘤患者導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的體會(huì)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19（2）：73-75.

[10] 翟巾幗，鄭艷芳，高艷紅，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略的護(hù)理研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，17（22）：9-11.

[11] 章敏飛，蔡藝飛，夏柳勤，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略實(shí)施預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染效果評(píng)價(jià)[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2014，12（1）：55-56.

[12] 胡惠娟，魏紅云，葉蝶蓮，等.預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束化管理的實(shí)踐應(yīng)用[J].中外健康文摘，2011，8（35）：32-33.

[13] 張燕華，陸燕英，陳建國(guó)，等.集束干預(yù)策略預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2013，11（5）：36-39.

（收稿日期：2014-05-27 本文編輯：李亞聰）endprint

2.3 成人與兒童兩組CLABSI發(fā)生率的比較

成人基線組的CLABSI發(fā)生率為7.6%，成人干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為2.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兒童基線組的CLABSI發(fā)生率為5.3%，兒童干預(yù)組的CLABSI發(fā)生率為0.0%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4 成人兩組從插管到CLABSI發(fā)生時(shí)間的比較

成人基線組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（11.3±2.5） d，成人干預(yù)組從插管到CLABSI發(fā)生的平均時(shí)間為（13.4±3.1） d，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.478）（RR為0.64，95%CI為0.19～2.20）。

2.5 病原體引起CLABSI發(fā)生的情況

成人基線組發(fā)生病原體CLABSI 6例，4例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，其中3例為耐甲氧西林菌株；成人干預(yù)組發(fā)生病原體CLABSI 7例，其中2例由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株。兒童患者總共發(fā)生病原體CLABSI 6例，其中3例發(fā)生在基線組，由革蘭氏陽(yáng)性球菌引起，均為耐甲氧西林菌株；另3例發(fā)生在干預(yù)組。

3 討論

CRBSI是中心靜脈置管最常見(jiàn)的嚴(yán)重并發(fā)癥之一[6]。國(guó)內(nèi)CLABSI發(fā)病率各文獻(xiàn)報(bào)道不一。美國(guó)疾病控制中心報(bào)道，美國(guó)平均CRBSI感染率為5.3/1000導(dǎo)管留置日，感染患者中死亡率為12%～25%[7]。為醫(yī)生和參與CVC插入護(hù)士提供系統(tǒng)的教育，收集由IHI配置的集束干預(yù)反饋信息，從而分析集束干預(yù)策略改變CLABSI患者的依從性[8-9]。

在本研究中，無(wú)論患者年齡大小，氯己定消毒皮膚的依從性最低，似乎是CLB依從性下降的主要原因。雖然氯己定消毒皮膚在干預(yù)階段有所增加，但是患者的偏好仍然是聚維酮碘。觀察發(fā)現(xiàn)，聚維酮碘在兒童患者中的使用率高[10]。氯己定消毒皮膚依從性低的原因可能與習(xí)慣或使用聚維酮碘消毒皮膚更好的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。因?yàn)樵贗CU病房習(xí)慣使用碘伏或酒精進(jìn)行皮膚消毒，短期教育和反饋不足以引起習(xí)慣改變。繼續(xù)教育和反饋應(yīng)該持續(xù)提供給醫(yī)護(hù)人員，直到其完全符合CLB操作規(guī)程[11]。此外，有患者對(duì)氯己定存在過(guò)敏癥狀，使CLB依從性無(wú)法達(dá)到100%。最大程度地提高依從性與最大障礙的預(yù)防措施相關(guān)，成年受試者基線階段相較干預(yù)階段增加了2.6倍。研究表明，依從性相關(guān)的最大屏障預(yù)防措施導(dǎo)致CLABSI發(fā)生率的顯著降低，因此，兒童的高度依從性，可能會(huì)引起CLABSI發(fā)生率的降低[12]。干預(yù)前后的手部衛(wèi)生依從性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因?yàn)獒t(yī)院一直要求醫(yī)護(hù)人員遵照J(rèn)CI認(rèn)證消毒手部，所以醫(yī)護(hù)人員表現(xiàn)出較高的履行度，基線階段洗手和整個(gè)干預(yù)階段保持一致。無(wú)論在基線階段，還是在干預(yù)階段，避免選擇股靜脈作為CVC插入點(diǎn)表現(xiàn)出較高依從性[13]。

綜上所述，若希望能在臨床施行CLB以有效預(yù)防CRBSI，部門(mén)內(nèi)的團(tuán)隊(duì)包括護(hù)士及醫(yī)生應(yīng)該持續(xù)地接受相關(guān)教育及培訓(xùn)，并嚴(yán)格依從CLB中所有要求，執(zhí)行每一項(xiàng)措施，這些均是保障CLB成功的重要因素。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 陳玉平，魯玫，李星，等.ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染的監(jiān)測(cè)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2011，26（4）：7-9.

[2] 趙林芳.應(yīng)用導(dǎo)管干預(yù)策略集束降低導(dǎo)管相關(guān)血流感染發(fā)生的效果研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[3] 葛學(xué)順，陳維開(kāi)，蔣福云，等.集束化干預(yù)策略在預(yù)防ICU中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)血流感染中的應(yīng)用[J].中國(guó)感染控制雜志，2013，11（6）：422-424.

[4] Jeong IS，Park SM，Lee JM，et al.Effect of central line bundle on central line-associated bloodstream infections in intensive care units[J].Am J Infect Control，2013，41（8）：710-716.

[5] 竇英茹，潘春芳，單雪芹，等.導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束預(yù)防策略的依從性及其對(duì)發(fā)生率的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，23（13）：3080-3082.

[6] Chen J，Wang Y，Shen Z，et al.Early diagnostic value of plasma PCT and BG assay for CRBSI after OLT[J].Transplant Proc，2011，43（5）：1777-1779.

[7] 唐紅蘭，臧德華，張緒紅.集束化干預(yù)預(yù)防PICC導(dǎo)管相關(guān)性血流感染[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，7（2Z）：286-287.

[8] 王銀華.靜脈導(dǎo)管相關(guān)性感染的預(yù)防和控制[J].全科護(hù)理，2010，8（20）：1818-1819.

[9] 董明芬，陳科，邵靜，等.集束干預(yù)策略預(yù)防腫瘤患者導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的體會(huì)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2012，19（2）：73-75.

[10] 翟巾幗，鄭艷芳，高艷紅，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略的護(hù)理研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2010，17（22）：9-11.

[11] 章敏飛，蔡藝飛，夏柳勤，等.中心靜脈導(dǎo)管集束干預(yù)策略實(shí)施預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染效果評(píng)價(jià)[J].全科醫(yī)學(xué)臨床與教育，2014，12（1）：55-56.

[12] 胡惠娟，魏紅云，葉蝶蓮，等.預(yù)防導(dǎo)管相關(guān)性血流感染集束化管理的實(shí)踐應(yīng)用[J].中外健康文摘，2011，8（35）：32-33.

[13] 張燕華，陸燕英，陳建國(guó)，等.集束干預(yù)策略預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管相關(guān)性血流感染的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2013，11（5）：36-39.

（收稿日期：2014-05-27 本文編輯：李亞聰）endprint