謝治菊+姚莉

摘 要： 基層公務(wù)員將社會(huì)管理等同于簡(jiǎn)單的維穩(wěn)，過(guò)分夸大政府在社會(huì)管理中的作用和力量，認(rèn)為解決社會(huì)矛盾需要強(qiáng)勢(shì)政府，社會(huì)管理的主要手段是社會(huì)控制?；鶎庸珓?wù)員依法進(jìn)行社會(huì)管理的理念薄弱，這些認(rèn)知偏差與目前各級(jí)政府采取的社會(huì)管理具體策略和措施相吻合，但與新型社會(huì)管理格局的要求格格不入，亟須通過(guò)強(qiáng)化服務(wù)理念、培育多元參與主體、依法進(jìn)行社會(huì)管理和構(gòu)建倫理秩序予以矯正。

關(guān)鍵詞： 維穩(wěn)； 控制； 服務(wù)； 倫理

中圖分類號(hào)： D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-9973（2014）03-0005-06

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了較大的發(fā)展和長(zhǎng)足的進(jìn)步，群眾的物質(zhì)文化生活水平日益提高。但是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是我國(guó)現(xiàn)在已進(jìn)入社會(huì)矛盾凸顯期，環(huán)境污染、道德滑坡、利益摩擦、心理失衡等社會(huì)問(wèn)題層出不窮，社會(huì)管理環(huán)境面臨嚴(yán)峻形勢(shì)，這對(duì)新時(shí)期社會(huì)管理理念、手段和方式提出了新的要求和挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，各級(jí)政府亟須進(jìn)行社會(huì)管理體制機(jī)制創(chuàng)新，改革舊的與社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的社會(huì)管理內(nèi)容、方式、模式和機(jī)制，建立適合社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化發(fā)展需要的社會(huì)管理新格局。而要建立社會(huì)管理的新格局，就應(yīng)該了解各類群體對(duì)社會(huì)管理的認(rèn)知和看法，以便提出更有針對(duì)性的策略。在眾多的群體中，公務(wù)員尤其是基層公務(wù)員群體長(zhǎng)期是被忽略的對(duì)象，這為筆者的研究提供了契機(jī)。

一、研究源起與研究設(shè)計(jì)

站在政府管理的角度，國(guó)外社會(huì)管理的出現(xiàn)是相當(dāng)晚近的事?？傮w而言，由于西方國(guó)家政府的社會(huì)管理職能基本是在“國(guó)家-社會(huì)”已經(jīng)充分分離、社會(huì)自組織和社會(huì)管理能力較高的背景下才出現(xiàn)的，因此在西方國(guó)家社會(huì)科學(xué)中并不存在專門的政府社會(huì)管理研究領(lǐng)域，他們對(duì)我們所說(shuō)的社會(huì)管理內(nèi)容，基本上是以社會(huì)政策來(lái)替代，或等同于治理理論出現(xiàn)后的地方治理。在內(nèi)容上，社會(huì)政策取向的研究主要強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利、社會(huì)救助體系的建構(gòu)，重視發(fā)揮社區(qū)、非營(yíng)利組織在社會(huì)管理中的作用，重視社會(huì)工作在社會(huì)管理中的地位。地方治理取向的研究主要強(qiáng)調(diào)政府、市場(chǎng)、社會(huì)在公共事務(wù)管理中發(fā)揮功能互補(bǔ)作用，共同服務(wù)于社會(huì)公共生活，代表性的研究有文森特·奧斯特羅姆倡導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)的立憲改革、皮埃爾·卡藍(lán)默提出的合作伙伴關(guān)系和合作倫理建構(gòu)等。這兩個(gè)取向的研究為我國(guó)社會(huì)管理提供了重要的理論來(lái)源，有十分重要的借鑒意義。

就國(guó)內(nèi)而言，社會(huì)轉(zhuǎn)型期以來(lái)，伴隨二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、單位制與差別戶籍制等制度結(jié)構(gòu)的改革，我國(guó)溢出社會(huì)管理體制的問(wèn)題越來(lái)越多。劇烈轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生的社會(huì)斷裂、階層沖突和福利、就業(yè)、安全的壓力越來(lái)越大，社會(huì)管理問(wèn)題越來(lái)越成為執(zhí)政黨和社會(huì)各界關(guān)注的重大問(wèn)題：一方面，政界明確將其納入政策綱領(lǐng)中。例如，黨的十六大明確將其概括為政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)，黨的十七大提出了“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局，2011年胡錦濤總書記在中央黨?！笆〔考?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班”開幕式上提出了“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)管理科學(xué)化”的要求。另一方面，學(xué)界則出現(xiàn)了若干以“社會(huì)管理”為主題的專項(xiàng)課題研究，① 陸續(xù)涌現(xiàn)了一批研究成果，主題主要集中在：（1）關(guān)于社會(huì)管理（政府社會(huì)管理）概念與內(nèi)涵的闡釋，這些闡釋經(jīng)歷了狹義、廣義到全面界定三個(gè)階段。研究表明，學(xué)者們對(duì)社會(huì)管理內(nèi)涵的理解正在發(fā)生變化，從20世紀(jì)80年代的“國(guó)家（或政府）中心論”正在向“多中心”社會(huì)管理觀過(guò)渡，內(nèi)涵也擴(kuò)大到了社會(huì)自我管理與社會(huì)自治。[1] （2）對(duì)社會(huì)管理合作主體的研究。主要包括對(duì)作為核心主體的政府的研究、對(duì)政府社會(huì)管理重要合作伙伴的社區(qū)和NGO的研究。[2] （3）對(duì)我國(guó)社會(huì)管理改革路徑的研究。從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來(lái)看，社會(huì)管理改革路徑的研究有關(guān)注職能轉(zhuǎn)變與機(jī)構(gòu)改革的行政管理體制改革路徑、服務(wù)型政府建設(shè)路徑、和諧社會(huì)的路徑、治理的路徑、社會(huì)權(quán)利導(dǎo)向的路徑以及仲裁的路徑。② （4）對(duì)涉及社會(huì)管理結(jié)構(gòu)、方式的基層民主治理、信任、聽證、戶籍制度改革等具體社會(huì)管理行為及創(chuàng)新的研究。[3] 以上研究涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、倫理學(xué)、公共管理學(xué)等多方面，為社會(huì)管理的進(jìn)一步研究提供了豐富的現(xiàn)實(shí)素材和理論依據(jù)。

綜上可知，社會(huì)管理及其創(chuàng)新是目前我國(guó)各級(jí)政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)，由此產(chǎn)生的研究成果十分豐富，可謂汗牛充棟。但由于研究視角和研究范圍不同，研究背景不盡相同，學(xué)術(shù)界在取得卓有成效的研究成果的同時(shí)，也在社會(huì)管理的概念、內(nèi)涵、內(nèi)容等一些基本問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧，形成了研究的叢林狀態(tài)，存在以下有待改進(jìn)之處：（1）從研究的方法來(lái)看，理論上研究社會(huì)管理的成果較多，通過(guò)實(shí)證調(diào)查手段研究社會(huì)管理的成果屈指可數(shù)，即使有，也主要是對(duì)案例的實(shí)證調(diào)查和追蹤分析。例如，陳振明對(duì)福建省和廈門市社會(huì)管理創(chuàng)新的典型案例進(jìn)行了分析，提出了提升社會(huì)管理能力的方法和途徑。[4]（2）從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，現(xiàn)有研究主要是對(duì)社會(huì)管理及其創(chuàng)新的過(guò)程、規(guī)律和理論基礎(chǔ)進(jìn)行研究，對(duì)某一群體對(duì)社會(huì)管理的主觀認(rèn)知的調(diào)查研究幾乎是一片空白。（3）從研究對(duì)象來(lái)看，大部分學(xué)者都是以社會(huì)管理本身的運(yùn)行規(guī)律和運(yùn)行過(guò)程為研究對(duì)象，以民眾對(duì)社會(huì)管理的基本看法和認(rèn)知為研究基礎(chǔ)，鮮有涉及公務(wù)員領(lǐng)域。即使有涉及，抽樣的也是縣處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，沒(méi)有對(duì)專門執(zhí)行社會(huì)管理政策的基層公務(wù)員進(jìn)行調(diào)查。例如，李德、于洪生2011年7月到12月圍繞“加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理”這一主題，在中國(guó)浦東干部學(xué)院對(duì)前來(lái)學(xué)習(xí)的15個(gè)班次的306名縣處級(jí)以上的學(xué)員進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。[5] 也就是說(shuō)，目前學(xué)界對(duì)社會(huì)管理少有的實(shí)證研究基本沒(méi)有涉及基層公務(wù)員群體。事實(shí)上，基層公務(wù)員是我國(guó)社會(huì)管理政策的主要執(zhí)行者，他們長(zhǎng)期戰(zhàn)斗在一線，與民眾面對(duì)面地接觸，對(duì)民眾需求、管理需要和社會(huì)矛盾比較熟悉，對(duì)基層社會(huì)管理的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)有切身的體會(huì)，對(duì)基層社會(huì)管理體制該如何創(chuàng)新有明確的認(rèn)識(shí)。因此，以他們?yōu)檎{(diào)查對(duì)象，對(duì)社會(huì)管理內(nèi)涵、過(guò)程和規(guī)律進(jìn)行研究，有利于切中社會(huì)管理的要害、突出社會(huì)管理的難點(diǎn)、強(qiáng)化社會(huì)管理的重點(diǎn)、明確社會(huì)管理的改革方向和改革途徑，其必要性和重要性可見一斑。

為此，2012年7月至2013年4月，為了更好地完成相關(guān)項(xiàng)目，我們利用到各地黨校系統(tǒng)培訓(xùn)班做講座的機(jī)會(huì)，對(duì)貴州省省委組織部培訓(xùn)中心和貴州各地州（市）州（市）委黨校培訓(xùn)班學(xué)員、江西省國(guó)稅局公務(wù)員、廣州市物價(jià)局公務(wù)員、三亞市委黨校培訓(xùn)班學(xué)員進(jìn)行了大規(guī)模問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查共獲取有效問(wèn)卷370份，經(jīng)過(guò)邏輯篩查，剔除不合格問(wèn)卷8份，最終獲取有效問(wèn)卷362份。其中，貴州省問(wèn)卷數(shù)量最多，有217份，占59.9%；接下來(lái)依次是海南省70份，占19.3%；廣東省40份，占11.1 %；江西省35份，占9.7%。本次調(diào)查的公務(wù)員均為縣處級(jí)以下的科級(jí)干部、股級(jí)干部或普通公務(wù)員，這些公務(wù)員具有豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)，他們的具體背景變量如表1所示。由表1可知，無(wú)論從年齡、性別、民族、收入、政治面貌和所屬單位性質(zhì)來(lái)看，被調(diào)查的公務(wù)員都具有較好的代表性。

二、強(qiáng)化控制：基層公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理的認(rèn)知偏差

按照鄭杭生的解釋，社會(huì)有廣義和狹義之分，廣義的社會(huì)可分為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域，這三個(gè)領(lǐng)域既相互關(guān)聯(lián)又彼此獨(dú)立。狹義的社會(huì)僅指作為整體社會(huì)組成部門的第三部門。而社會(huì)是廣義還是狹義的概念，很大程度上取決于國(guó)家和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。回顧歷史發(fā)現(xiàn)，我國(guó)和西方社會(huì)在政府、市場(chǎng)和社會(huì)關(guān)系的演變上有不同的模式。西方社會(huì)的國(guó)家和社會(huì)界限比較清楚，一開始就是并立而行的。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)領(lǐng)域逐漸分離成市場(chǎng)和公民社會(huì)兩大領(lǐng)域，這使得西方國(guó)家的政府、市場(chǎng)和社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域?qū)哟畏置?、界限清楚。就我?guó)而言，受等級(jí)觀念的影響，傳統(tǒng)社會(huì)是己、家、國(guó)同構(gòu)的社會(huì)。在此背景下，己的管理、家的管理、國(guó)的管理是統(tǒng)一的，社會(huì)管理的實(shí)質(zhì)也就是對(duì)國(guó)和家的管理。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，傳統(tǒng)社會(huì)逐漸解體，但國(guó)家仍然占據(jù)了巨大的空間，整個(gè)社會(huì)被籠罩在全能政府或單位制的“光環(huán)”之下，此時(shí)的國(guó)家和單位社會(huì)也是統(tǒng)一的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐漸確立，政企、政社、政事逐漸分開，原有的單位制逐漸打破，市場(chǎng)和公民社會(huì)分化為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，社會(huì)管理的內(nèi)涵也隨之發(fā)生變化，主要指政府、社會(huì)組織和民眾對(duì)社會(huì)事務(wù)和社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和協(xié)調(diào)管理的過(guò)程。[4]40

其實(shí)，作為社會(huì)管理政策的主要執(zhí)行者，基層公務(wù)員群體對(duì)社會(huì)管理內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)與上述學(xué)界的新觀點(diǎn)是一致的。64.9%的被調(diào)查者認(rèn)為，社會(huì)管理的內(nèi)涵是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治與社會(huì)自我管理”，這一比例比認(rèn)為社會(huì)管理的內(nèi)涵是“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、強(qiáng)化社會(huì)控制”的高25.8%。正因?yàn)榇蠖鄶?shù)人認(rèn)為社會(huì)管理的主要內(nèi)涵是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治和社會(huì)自我管理，因此，有高達(dá)81.6%的被調(diào)查者認(rèn)為，社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵是“培育多元主體，強(qiáng)化多元主體參與管理”，僅有18.4%的人認(rèn)為社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵是加強(qiáng)政府對(duì)社會(huì)的管理。由于大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為社會(huì)管理創(chuàng)新的關(guān)鍵是培育多元主體，因此當(dāng)我們問(wèn)及“您認(rèn)為黨和政府提出的社會(huì)管理新格局最重要的是什么”時(shí)，被調(diào)查公務(wù)員認(rèn)為在中央提出的新型社會(huì)管理格局中，公眾參與和社會(huì)協(xié)同比黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)更重要，百分比依次為60.2%、25%、14.2%和9.7%。由此看來(lái)，基層公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理基本內(nèi)涵的認(rèn)知與學(xué)界的界定是基本一致的。盡管如此，基層公務(wù)員在社會(huì)管理具體問(wèn)題的認(rèn)知還是存在一些偏差，具體來(lái)說(shuō)有以下四個(gè)方面。

（一）將社會(huì)管理的主要內(nèi)容簡(jiǎn)單等同于“維穩(wěn)”

當(dāng)代社會(huì)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)實(shí)與虛擬并存，再加上部分地區(qū)存在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低、地理位置偏僻、群眾文化素質(zhì)不高、基層公務(wù)員執(zhí)政觀念比較落后、社會(huì)組織自主性較弱、公民社會(huì)極不發(fā)達(dá)、行政管理體制改革滯后等事實(shí)，基層公務(wù)員認(rèn)為社會(huì)管理的主要內(nèi)容是“維穩(wěn)”，占67%；而解決民生、保護(hù)權(quán)利、倡導(dǎo)民主、培育社會(huì)自主性等內(nèi)容合計(jì)占33%。這說(shuō)明，被調(diào)查公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理內(nèi)容的認(rèn)知有偏差，這種偏差將“維穩(wěn)”當(dāng)成了社會(huì)管理的首要內(nèi)容。貴州省銅仁地區(qū)的“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制”、畢節(jié)市的“三級(jí)聯(lián)動(dòng)視頻截訪模式”以及甕安的“違法犯罪青少年幫教制度”等典型社會(huì)管理案例，無(wú)一不是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的利器。其實(shí)，將社會(huì)管理的內(nèi)容簡(jiǎn)單地等同于“維穩(wěn)”是對(duì)社會(huì)管理的誤讀和扭曲。誠(chéng)然，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)管理的目標(biāo)之一，而政治穩(wěn)定才是社會(huì)穩(wěn)定的本質(zhì)，政治穩(wěn)定與政權(quán)的公信力有很大關(guān)系，因此那種為了維穩(wěn)扼殺群眾權(quán)利（如群眾的上訪權(quán)）的做法是極不可取的，反而會(huì)降低政府的公信力。應(yīng)該看到，一個(gè)社會(huì)的矛盾和沖突只要在合理的范圍內(nèi)，就可以被社會(huì)自我消化和自我排解。更何況，社會(huì)管理還有協(xié)調(diào)關(guān)系、增進(jìn)福利之目標(biāo)，片面地將社會(huì)管理維護(hù)的社會(huì)秩序理解為維護(hù)社會(huì)治安和社會(huì)穩(wěn)定，不把保障群眾權(quán)益放在首位，這是消極維穩(wěn)觀。當(dāng)然，我們不能妄言既有的維穩(wěn)體制有多大的效果，政府確實(shí)也在實(shí)踐中學(xué)習(xí)如何處置群體性事件，以提高應(yīng)對(duì)能力。事實(shí)是，在既有的維穩(wěn)體制下，政府面臨的維穩(wěn)壓力越來(lái)越大、成本越來(lái)越高。[6]這一點(diǎn)，可以從我國(guó)公共安全支出的情況看出。2007年至2011年五年間，全國(guó)財(cái)政決算支出中公共安全支出的年平均增長(zhǎng)率為15.89%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP、公共服務(wù)支出和人均收入的增長(zhǎng)速度。其中，2011年，全國(guó)省均公共安全支出為169.91億元，國(guó)防支出才6.4億元，公共安全支出是國(guó)防支出的26.5倍。[7] 可見，維穩(wěn)已成為新時(shí)期各級(jí)政府的頭等大事。在此指導(dǎo)下，各地政府將維穩(wěn)作為第一要?jiǎng)?wù)，除了設(shè)置諸如“維穩(wěn)辦”、“綜合治理辦”、“應(yīng)急辦”等相關(guān)機(jī)構(gòu)處理維穩(wěn)事務(wù)之外，在敏感時(shí)期更是動(dòng)員眾多部門乃至社會(huì)力量一齊上陣，層層承包，分頭負(fù)責(zé)，力保本轄區(qū)內(nèi)平安無(wú)事，為此而付出的人力、物力、財(cái)力可謂不計(jì)成本。[6]正因?yàn)楣珓?wù)員將社會(huì)管理簡(jiǎn)單等同于維穩(wěn)，因此，當(dāng)問(wèn)及社會(huì)管理創(chuàng)新的程度，53.7%的被調(diào)查者認(rèn)為主要是在具體工作中有一些新思路、新方法的改變，24.9%的被調(diào)查者認(rèn)為該省政府在社會(huì)層面進(jìn)行了一些合乎民意的改革，但對(duì)于政府層面的改革，被調(diào)查者則持保守的態(tài)度，僅有5.9%的人認(rèn)可。也就是說(shuō)，關(guān)于社會(huì)管理創(chuàng)新的程度，被調(diào)查公務(wù)員認(rèn)為主要是局部的、方法上的創(chuàng)新，而對(duì)新型社會(huì)管理格局要求的政府層面的改革和民眾要求的社會(huì)層面的改革則較差，政府行政管理體制改革的步伐尤其沉重和緩慢，這對(duì)新型社會(huì)管理格局的形成是極為不利的。

（二）認(rèn)為化解社會(huì)矛盾需要強(qiáng)勢(shì)政府

歷史和實(shí)踐都證明，社會(huì)轉(zhuǎn)型期是社會(huì)矛盾和沖突的多發(fā)期，這是源于人們價(jià)值認(rèn)同的分歧。而之所以會(huì)產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)同的沖突，與制度有效供給不足、利益主體多元化、多元價(jià)值存在和主導(dǎo)價(jià)值觀缺失有莫大的關(guān)系。與此同時(shí)、弱勢(shì)群體、強(qiáng)勢(shì)群體以及地方政府之間的博弈最終會(huì)影響社會(huì)沖突的強(qiáng)度和烈度，社會(huì)矛盾由此爆發(fā)。那么，在基層公務(wù)員的觀念中，目前的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突嚴(yán)重嗎？有54.2%的被調(diào)查者表示，目前的矛盾沖突比較嚴(yán)重，但仍有36.7%的被調(diào)查者對(duì)目前的矛盾沖突比較樂(lè)觀，認(rèn)為不嚴(yán)重。而不管嚴(yán)重與否，都會(huì)涉及政府如何處理矛盾的問(wèn)題。因此，當(dāng)我們追問(wèn)被調(diào)查公務(wù)員“您認(rèn)為地方政府處理社會(huì)矛盾存在什么問(wèn)題”時(shí)，結(jié)果顯示，排在前三位的是行政不作為、過(guò)于軟弱和缺乏公正，分別占57%、48.3%和45.9%，而民眾印象中的濫用權(quán)力和違背法制反而降到了最末位，僅分別占39%和26.7%。貴州省的公務(wù)員更是將“過(guò)于軟弱”排在了第一位，占55.4%。也就是說(shuō)，在政府公務(wù)員自身看來(lái)，是因?yàn)樗麄兲幚砩鐣?huì)矛盾的手段太弱才導(dǎo)致了很多矛盾沒(méi)有處理好。這讓我們想起一些官員在公開場(chǎng)合講話時(shí)提出“強(qiáng)勢(shì)政府最重要，政府只有強(qiáng)勢(shì)了才能解決社會(huì)矛盾”的言論。我們無(wú)法指責(zé)這些官員的觀點(diǎn)，因?yàn)楫吘顾牧?chǎng)和學(xué)者不一樣，但是太陽(yáng)和風(fēng)的故事告訴人們：強(qiáng)勢(shì)手段不是在任何時(shí)候任何場(chǎng)合都是管用的，在大家理性的時(shí)候，暖暖的陽(yáng)光更容易讓人自覺(jué)地脫下外衣。也就是說(shuō)，如果解決的是顛覆社會(huì)和通敵賣國(guó)這樣的民族矛盾，強(qiáng)勢(shì)政府很有必要，但是針對(duì)人民內(nèi)部矛盾和手無(wú)寸鐵的人民，防暴警察等凸顯強(qiáng)勢(shì)政府的社會(huì)管理手段，還是少用為好，否則會(huì)更進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾。正如達(dá)倫多夫所指出，社會(huì)沖突調(diào)節(jié)機(jī)制越有效，沖突烈度越低。[8]176當(dāng)前，我國(guó)采取的是“穩(wěn)定壓倒一切”的制度設(shè)計(jì)，這為沖突發(fā)生時(shí)官員的瞞報(bào)、漏報(bào)、虛報(bào)提供了溫床，其結(jié)果是往往錯(cuò)過(guò)了沖突調(diào)節(jié)的黃金時(shí)期，釀成高烈度的社會(huì)沖突。因此，被調(diào)查公務(wù)員將“強(qiáng)勢(shì)政府”作為社會(huì)管理創(chuàng)新的保障，強(qiáng)化政府權(quán)力的使用，弱化政府責(zé)任的承擔(dān)和社會(huì)組織機(jī)制的培育，這對(duì)提升我國(guó)各級(jí)政府社會(huì)管理的能力是極其不利的。

（三）認(rèn)為社會(huì)管理的主要手段是社會(huì)控制

社會(huì)管理內(nèi)在地包含著服務(wù)，服務(wù)型政府的宗旨要求政府社會(huì)管理職能必須以社會(huì)服務(wù)為中心，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理方式的根本轉(zhuǎn)變。[9]然而，從我國(guó)各級(jí)政府社會(huì)管理體制機(jī)制創(chuàng)新的具體做法來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)管理的控制模式仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然經(jīng)驗(yàn)材料一再表明：我國(guó)各級(jí)政府注重從源頭上預(yù)防矛盾糾紛，如建立社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防評(píng)估機(jī)制、加大信訪排查力度、關(guān)注民生等。但事實(shí)是，現(xiàn)有的做法主要是一種消極控制，對(duì)源頭治理的作用不大。這一點(diǎn)從基層公務(wù)員的回答中可見一斑。當(dāng)問(wèn)及社會(huì)管理的主要手段是該以社會(huì)控制為主還是以社會(huì)服務(wù)為主時(shí)， 56.3%的被調(diào)查者選擇了社會(huì)控制，43.7%選擇了社會(huì)服務(wù)，選擇社會(huì)控制比選擇社會(huì)服務(wù)的公務(wù)員多12.6個(gè)百分點(diǎn)。也就是說(shuō)，公務(wù)員認(rèn)為社會(huì)管理的主要手段還是社會(huì)控制。正因?yàn)槿绱?，?duì)于社會(huì)管理的突出矛盾，排在前三位的是拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題、農(nóng)村土地權(quán)屬糾紛和社會(huì)治安問(wèn)題，分別占61.1%、42.3%和34.9%的被調(diào)查公務(wù)員選擇，在現(xiàn)實(shí)中，這些問(wèn)題解決的方式基本都是以社會(huì)控制為主；而對(duì)于社會(huì)服務(wù)性較強(qiáng)的公共產(chǎn)品供給問(wèn)題、社會(huì)保障問(wèn)題和勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題，基層公務(wù)員的選擇則比較保守，在十余項(xiàng)備選答案中相對(duì)靠后。對(duì)于社會(huì)管理最應(yīng)創(chuàng)新的三大機(jī)制，利益協(xié)調(diào)、綜合監(jiān)管和矛盾化解等社會(huì)控制機(jī)制比較靠前，有30%左右的被調(diào)查者選擇；而人才培養(yǎng)、利益表達(dá)、協(xié)商對(duì)話、社會(huì)組織培育等社會(huì)服務(wù)機(jī)制則比較靠后，選擇的人不超過(guò)20%。其中，社會(huì)組織培育機(jī)制被認(rèn)為是最不應(yīng)該創(chuàng)新的機(jī)制，僅有8.7%的被調(diào)查者選擇。也就是說(shuō)，從公務(wù)員的回答來(lái)看，他們認(rèn)為現(xiàn)有社會(huì)管理的思路還是應(yīng)著眼于對(duì)社會(huì)矛盾的圍追堵截、嚴(yán)防死守，對(duì)于通過(guò)改善服務(wù)方式、提高服務(wù)質(zhì)量、暢通表達(dá)渠道、擴(kuò)大有序參與等方式解決社會(huì)矛盾的想法較少，對(duì)社會(huì)的服務(wù)理念更少，更不用說(shuō)冀求社會(huì)組織、政府和公民的合作治理。調(diào)查時(shí)在貴州省各地州市獲取的面上材料也可以證實(shí)此觀點(diǎn)。貴州省黔南州、黔西南州和畢節(jié)市等地建立的“重點(diǎn)人群防控機(jī)制”、“社會(huì)治安綜合監(jiān)控機(jī)制”、“虛擬世界重點(diǎn)監(jiān)控機(jī)制”是各地政府認(rèn)為做得較好且值得推廣的社會(huì)防控舉措，遵義市的“網(wǎng)格化管理”雖然能動(dòng)員公眾參與，但卻變成了政府全方位監(jiān)管社區(qū)民眾的一種工具，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)控制的強(qiáng)化。當(dāng)然，采取這些社會(huì)管理措施的出發(fā)點(diǎn)也許不僅僅是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，但使用的手段基本是剛性的社會(huì)控制手段，柔性的文化建設(shè)和倫理道德手段使用極少，更不用說(shuō)協(xié)商民主的方法。因此，在大多數(shù)創(chuàng)新材料中，我們可以看到很多社會(huì)控制機(jī)制的規(guī)劃和方案，但對(duì)于如何發(fā)展民主、如何提供服務(wù)或者如何平衡控制和服務(wù)的關(guān)系則三緘其口。其實(shí)，讓群眾參與社會(huì)管理、為群眾提供社會(huì)服務(wù)對(duì)節(jié)約政府社會(huì)管理資源、化解社會(huì)矛盾大有裨益，也是提升社會(huì)管理效果的有效措施。

（四）依法進(jìn)行社會(huì)管理的觀念和行動(dòng)較弱

上述指出，被調(diào)查公務(wù)員認(rèn)為，各級(jí)政府在處理社會(huì)管理中的社會(huì)矛盾時(shí)，最大的問(wèn)題在于過(guò)于軟弱，而最小的問(wèn)題是違背法制，僅占26.7%。也就是說(shuō)在基層公務(wù)員的觀念中，僅有不到三分之一的被調(diào)查者認(rèn)為他們省的各級(jí)政府沒(méi)有依法進(jìn)行社會(huì)管理。那么事實(shí)確實(shí)如此嗎？以激化官民矛盾的征地拆遷和城管執(zhí)法為例。在征地拆遷中，強(qiáng)拆、血拆案例層出不窮，動(dòng)用防暴警察的事例也屢見不鮮，湖南嘉禾甚至打出了“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我將影響他一輩子”的霸道口號(hào)。其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的土地權(quán)屬糾紛很大一部分原因在于：在現(xiàn)代化、城市化不斷推進(jìn)過(guò)程中，政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不惜以犧牲農(nóng)民的生活為代價(jià)，導(dǎo)致了官與民的對(duì)立。當(dāng)然，不可忽視土地和拆遷糾紛的深層次原因是我國(guó)農(nóng)村戶籍制度、土地制度和社會(huì)保障制度滯后于社會(huì)發(fā)展的需要，即使是推進(jìn)這些制度改革，也需要政府主動(dòng)積極應(yīng)對(duì)，在這些基本制度沒(méi)有建立起來(lái)的情況下，政府只為發(fā)展的利益，損害了農(nóng)民的利益，很難不形成官民對(duì)立的局面，其實(shí)質(zhì)是效率與公平的悖論問(wèn)題。而被調(diào)查公務(wù)員卻認(rèn)為，政府在處理拆遷這類的社會(huì)問(wèn)題時(shí)過(guò)于軟弱，這說(shuō)明他們依法進(jìn)行社會(huì)管理的觀念較弱。再如，一些城管暴力執(zhí)法帶來(lái)流動(dòng)商販和城管之間的緊張關(guān)系已導(dǎo)致了大量的流血沖突事件，這也不是依法進(jìn)行社會(huì)管理。因此，被調(diào)查公務(wù)員認(rèn)為政府解決社會(huì)矛盾最小的問(wèn)題是違背法制，這是一種認(rèn)知偏差。

既然公務(wù)員依法進(jìn)行社會(huì)管理的觀念較弱，那么在實(shí)際行動(dòng)中，他們的法治意識(shí)怎么樣呢？為此，我們?cè)儐?wèn)了公務(wù)員“當(dāng)您自己面臨較大的矛盾糾紛時(shí)會(huì)怎么處理”，結(jié)果顯示，39.8%選擇與對(duì)方私了，29.3%選擇調(diào)解組織調(diào)解，7.4%請(qǐng)親朋好友幫忙，5.2%選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體解決，僅有18.2%的人選擇尋求法律途徑。也就是說(shuō)，被調(diào)查公務(wù)員更傾向于通過(guò)非制度化和非法制化的手段解決自己遇到的矛盾和糾紛，這反映出被調(diào)查公務(wù)員的法治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，依法進(jìn)行社會(huì)管理的行動(dòng)也較弱。

綜上，盡管基層公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理內(nèi)涵的認(rèn)知與社會(huì)的客觀要求趨于一致，但他們將社會(huì)管理等同于簡(jiǎn)單的維穩(wěn)，過(guò)分夸大政府在社會(huì)管理中的作用和力量，認(rèn)為解決社會(huì)矛盾需要強(qiáng)勢(shì)政府，認(rèn)為社會(huì)管理的主要手段是社會(huì)控制，社會(huì)管理理念滯后，這些都是他們對(duì)社會(huì)管理的認(rèn)知偏差，這些偏差的關(guān)鍵詞是“維穩(wěn)”、“強(qiáng)勢(shì)政府”和“控制”，這與目前各級(jí)政府采取的社會(huì)管理具體策略和措施相吻合，但與新型社會(huì)管理格局的要求格格不入，必須予以矯正。

三、提供服務(wù)：矯正基層公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理認(rèn)知偏差的思路

公務(wù)員對(duì)社會(huì)管理的認(rèn)知偏差將帶來(lái)嚴(yán)重的負(fù)面影響，會(huì)激化社會(huì)矛盾、降低社會(huì)治理效果、加深民眾的社會(huì)不公正感，而且也會(huì)使一些民眾滋長(zhǎng)出“被邊緣”、“被剝奪”的焦慮心態(tài)和怨恨心理，社會(huì)管理的難度由此增加。為此，要轉(zhuǎn)變公務(wù)員的認(rèn)知偏差，就應(yīng)從控制型社會(huì)管理向服務(wù)型社會(huì)管理轉(zhuǎn)變。

（一）樹立服務(wù)為上的社會(huì)管理理念，合理定位政府職能范圍

社會(huì)管理說(shuō)到底就是對(duì)人的服務(wù)和管理，這就要求管理者在管理理念上樹立以人為本的理念，將滿足民眾多層次需求作為社會(huì)管理的首要目標(biāo)，將化解民眾怨言、解決民眾訴求、暢通民眾利益表達(dá)渠道作為主要目的。應(yīng)力求在管理方式上樹立服務(wù)為上的觀念，以為群眾提供公共服務(wù)和社會(huì)服務(wù)為主要出發(fā)點(diǎn)，減少對(duì)社會(huì)的控制和管理，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)的服務(wù)和協(xié)調(diào)。在管理手段上改變以管、控、壓、罰等為主的行政手段，更多地利用群眾路線和民主方式，通過(guò)協(xié)商對(duì)話來(lái)解決社會(huì)矛盾。[10]要求在管理作風(fēng)上應(yīng)深入群眾、充分尊重群眾意見，依靠群眾、貼近群眾，克服自以為是、高高在上的官僚習(xí)氣，傾聽群眾訴求，自覺(jué)擺正同群眾的位置，克服“官重民輕”、“我聰民愚”的錯(cuò)誤觀念，平等地與群眾交流與溝通，真正做到思想上尊重群眾、工作上依靠群眾、不斷創(chuàng)新群眾工作的方式方法、不斷提高群眾工作的質(zhì)量和水平，始終與人民群眾同呼吸、共命運(yùn)、心連心?？傊?，各級(jí)政府應(yīng)更多地運(yùn)用民主協(xié)商、群眾路線、說(shuō)服教育的工作方式，運(yùn)用平等、協(xié)商、民主等方法引導(dǎo)社會(huì)管理體制機(jī)制創(chuàng)新。

雖然政府是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的關(guān)鍵所在，但也要合理定位政府職能范圍。社會(huì)管理有廣義和狹義甚至中義之分，但不管是哪種理解，社會(huì)管理的目標(biāo)都在于維持社會(huì)秩序、增進(jìn)民眾福利。其實(shí)，這兩種目標(biāo)都是一種典型的公共產(chǎn)品，且只有資源整合能力較強(qiáng)的政府作為關(guān)鍵主體提供這種公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)或最大限度實(shí)現(xiàn)的可能性才較大。因此，政府在當(dāng)下社會(huì)管理中占主導(dǎo)作用。但是，受傳統(tǒng)思維的影響，那種認(rèn)為政府主導(dǎo)意味著政府是唯一治理主體的想法是偏頗的。在實(shí)踐中，政府社會(huì)管理的方向也有偏移，例如“重維穩(wěn)輕維權(quán)”、“重管理輕服務(wù)”、“重眼前輕長(zhǎng)遠(yuǎn)”、“重形式輕內(nèi)容”。因此，合理界定政府在社會(huì)管理中的職能范圍就尤為必要?？傮w來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)領(lǐng)域、重大戰(zhàn)略性問(wèn)題、關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題將主要由政府來(lái)解決，一些基本公共服務(wù)可由社會(huì)組織和市場(chǎng)提供。當(dāng)然，還應(yīng)轉(zhuǎn)變各級(jí)政府重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕社會(huì)管理和社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念和政府職能，努力解決經(jīng)濟(jì)建設(shè)“一手硬”社會(huì)管理“一手軟”的問(wèn)題，推進(jìn)社會(huì)建設(shè)，為公眾參與提供制度保障；應(yīng)建立充分發(fā)揮政府主導(dǎo)作用的社會(huì)管理新模式，完善基層社會(huì)管理和服務(wù)體系，積極培育和發(fā)展各類社會(huì)組織，提高政府的回應(yīng)力和公共服務(wù)供給能力。

（二）優(yōu)化社會(huì)服務(wù)主體，培育多中心治理新格局

社會(huì)管理新格局是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”，也就是說(shuō)，黨委、政府、社會(huì)和公眾是社會(huì)參與的有效主體。但是，他們的關(guān)系并不是完全對(duì)等的，黨委居核心領(lǐng)導(dǎo)地位，政府起主導(dǎo)作用，社會(huì)組織起協(xié)助作用，社會(huì)公眾主要是參與決策以保證決策的科學(xué)化、民主化?？紤]到人大和民主黨派在中國(guó)參政議政中的特殊地位，人大和政協(xié)實(shí)際上也是社會(huì)管理的參與主體之一。其中，人大主要監(jiān)督政府決策和政府運(yùn)行，政協(xié)主要與中國(guó)共產(chǎn)黨形成民主協(xié)商關(guān)系，他們實(shí)際對(duì)社會(huì)協(xié)同和公民參與也起到間接的監(jiān)督和指導(dǎo)作用。為此，多元參與主體就是上述幾大主體以及各大主體之間的和諧共生。要實(shí)現(xiàn)多元社會(huì)主體之間的和諧共生，就要求正確處理和合理界定國(guó)家自主性和社會(huì)自主性、公權(quán)力和私權(quán)利之間的關(guān)系。其中，國(guó)家自主性和社會(huì)自主性不完全是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，而在一定程度上是和諧共生的。因?yàn)閲?guó)家自主性的成長(zhǎng)能為民眾提供更多的公共產(chǎn)品和制度規(guī)則，這是社會(huì)自主性成長(zhǎng)的基礎(chǔ)和保障；反過(guò)來(lái)，社會(huì)自主性的增加能提升社會(huì)組織和公眾參與社會(huì)管理的積極性和能力，這又為國(guó)家自主性的成長(zhǎng)提供了動(dòng)力和養(yǎng)料。當(dāng)然，削弱國(guó)家自主性首先應(yīng)弱化公權(quán)力對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域的支配性，削弱社會(huì)自主性首先應(yīng)弱化私權(quán)利意識(shí)。因此，國(guó)家自主性和社會(huì)自主性的消長(zhǎng)是公權(quán)力和私權(quán)利消長(zhǎng)的風(fēng)向標(biāo)。為此，應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)組織培育機(jī)制，大力培育非營(yíng)利性社會(huì)組織；加快管辦分離，梳理政府與社會(huì)組織的職能和職責(zé)邊界，使政府與社會(huì)組織在主體、機(jī)構(gòu)、職能、資產(chǎn)、場(chǎng)所、人員等方面分開，讓部分以政府為背景的各類社會(huì)組織、行業(yè)協(xié)會(huì)去行政化，優(yōu)化社會(huì)參與環(huán)境。

（三）倡導(dǎo)依法管理，矯正公權(quán)力的任意性，為社會(huì)服務(wù)提供法治保障

改革開放以來(lái)，我國(guó)的法制建設(shè)取得巨大的成就，公權(quán)力的法治化也取得長(zhǎng)足的進(jìn)步，其主要表現(xiàn)就是依法治國(guó)方略的實(shí)施以及大批制約公權(quán)力的法律法規(guī)、監(jiān)督機(jī)制的完善，這些都促進(jìn)了公權(quán)力的法治化進(jìn)程。這些法律法規(guī)包括各機(jī)關(guān)組織法、行政許可法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法、公務(wù)員法、行政檢查法等。但與此同時(shí)，由于缺少有效的監(jiān)督尤其是法治監(jiān)督，我國(guó)公權(quán)力法制化仍然存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)為公權(quán)力的法律約束機(jī)制不健全，公權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，公權(quán)力中的自由裁量權(quán)控制偏弱，公權(quán)力行使者的主觀倫理責(zé)任淡薄、缺乏道德自律性等等。只有樹立依法社會(huì)管理的理念，社會(huì)管理中的公權(quán)力才能按既定的軌道運(yùn)行，從而減少對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)領(lǐng)域的支配。

權(quán)力是一種特殊商品，其特殊性就在于它既有自身的社會(huì)意義，有自身的分配標(biāo)準(zhǔn)和分配機(jī)制，是需要分配的物品，同時(shí)它又保護(hù)、捍衛(wèi)或者干預(yù)、影響著其他領(lǐng)域的分配。[11] 要達(dá)成沃爾澤筆下的復(fù)合平等，就必須發(fā)揮權(quán)力的正向作用，強(qiáng)制性對(duì)某些分配（如再分配）給予干預(yù)，否則，真正的平等分配就難以達(dá)成。這一點(diǎn)，于建嶸提出的維權(quán)抗?fàn)?、群體行動(dòng)等社會(huì)泄憤事件更為突出。可以說(shuō)，社會(huì)泄憤、維權(quán)事件的深層原因是公權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張。因?yàn)楣珯?quán)力在汲取政府和民眾養(yǎng)分的同時(shí)，也不斷地?cái)D壓公民社會(huì)的生存空間。這種公權(quán)力的嵌入式擴(kuò)張，既源于政府的現(xiàn)實(shí)利益之需，也是執(zhí)政當(dāng)局彰顯執(zhí)政合法性的理由。正因?yàn)槿绱?，即使是意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，泄憤事件在抗?fàn)幮哉卫Ь种幸琅f作為既得利益者而勉力維持這“排斥性體制與剛性穩(wěn)定”。[12]37權(quán)力有一種自我膨脹、自我表現(xiàn)、為所欲為的內(nèi)在沖動(dòng)，所以對(duì)權(quán)力的分配及其作用要給予重點(diǎn)考察。要做到這一點(diǎn)，就要對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約。制約權(quán)力最重要的手段是監(jiān)督，包括群眾監(jiān)督、媒體監(jiān)督、司法監(jiān)督、權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督和專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督。而最關(guān)鍵的，是要實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的法制化。事實(shí)證明，法治是矯正公權(quán)力任意性的有效手段。依據(jù)民主和法治的原則，公權(quán)的取得、享有和行使都必須遵守法律確定的條件和程序，即取得公權(quán)要有法律程序，行使公權(quán)也要有法律程序。這就要求：對(duì)權(quán)力運(yùn)行主體的職責(zé)和范圍進(jìn)行法律限制，對(duì)權(quán)力運(yùn)行規(guī)則、運(yùn)行結(jié)構(gòu)、運(yùn)行模式進(jìn)行法制化調(diào)解；確立權(quán)力行使的責(zé)任機(jī)制，使權(quán)力行使者對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)；健全行政司法機(jī)關(guān)的任人、育人制度，對(duì)公權(quán)力的擁有者進(jìn)行道德教化和法治意識(shí)的培養(yǎng)；建立并完善行政組織法和行政程序法，將行政權(quán)力的邊界納入程序化軌道，有效預(yù)防腐敗的發(fā)生和權(quán)力濫用，為社會(huì)服務(wù)提供法制保障。

（四）建設(shè)社會(huì)文化，構(gòu)建倫理秩序，為社會(huì)服務(wù)提供倫理基礎(chǔ)

社會(huì)管理協(xié)調(diào)的是人與人、部門與部門、群體與群體、階層與階層、國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間的利益關(guān)系，這種關(guān)系協(xié)調(diào)需要以倫理作為先導(dǎo)或?qū)颉Ｒ驗(yàn)閭惱碡?zé)任感、榮辱觀和價(jià)值觀會(huì)影響到社會(huì)管理水平。而且，要達(dá)成維護(hù)和諧社會(huì)秩序的社會(huì)管理目標(biāo)，僅僅依靠法律、規(guī)章、命令等硬性的規(guī)范性約束是不夠的，還必須依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心信念、道德規(guī)制、倫理約束等非強(qiáng)制性力量，協(xié)調(diào)這些主體間的利益關(guān)系。事實(shí)表明，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理面臨的突出問(wèn)題如貧富差距過(guò)大、環(huán)境污染嚴(yán)重、貪污腐敗盛行、食品安全堪憂、干群關(guān)系緊張等，光靠社會(huì)規(guī)制、制度規(guī)范、輿論監(jiān)督和懲戒罰款是不能解決的，必須進(jìn)行倫理方面的引導(dǎo)。社會(huì)管理創(chuàng)新既包括價(jià)值理性的創(chuàng)新，也意味著工具理性的創(chuàng)新，價(jià)值理性的創(chuàng)新意味著對(duì)倫理價(jià)值原則的思考、選擇、堅(jiān)守甚至超越，倫理成為社會(huì)管理創(chuàng)新不可或缺的工具和力量。社會(huì)生活的各個(gè)方面，倫理都能起著調(diào)節(jié)、教育、暗示、溝通、激勵(lì)、規(guī)制等作用。不僅如此，倫理還能幫助人們樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，確立正確的公共生活準(zhǔn)則，改善社會(huì)風(fēng)氣，提高社會(huì)道德水平。[13]在社區(qū)建設(shè)中，倫理也對(duì)人們形成民主參與、聯(lián)動(dòng)互助、合作治理的社會(huì)問(wèn)題協(xié)商機(jī)制有重要的幫助。

要實(shí)現(xiàn)倫理在社會(huì)管理中的作用，就要從管理層面、社會(huì)層面和個(gè)人層面進(jìn)行強(qiáng)化。就管理層面而言，要對(duì)公務(wù)員進(jìn)行倫理教育和社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育，幫助其恪守職業(yè)倫理道德，激發(fā)其道德自主性，確定其職業(yè)倫理準(zhǔn)則。就社會(huì)層面而言，培育社會(huì)各參與主體的倫理道德精神對(duì)引導(dǎo)他們主動(dòng)參與社會(huì)管理、積極進(jìn)行利他性公益活動(dòng)尤為重要，這就要求進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)組織的責(zé)任、合作、寬容和利他精神，形成自我管理、自我約束的能力。在個(gè)人層面上，倫理約束是保證公民個(gè)人有序、理性、依法參與社會(huì)管理、發(fā)揮正能量的有效手段之一。事實(shí)上，公民有效參與社會(huì)管理活動(dòng)不僅可以表達(dá)民意、順暢關(guān)系，而且對(duì)監(jiān)督政府行為，保證政府決策的科學(xué)性、有效性有重要的幫助。為此，應(yīng)強(qiáng)化個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感和公民意識(shí)，發(fā)揮道德模范、先進(jìn)典型的引領(lǐng)示范作用，提升公民的個(gè)體道德素質(zhì)和社會(huì)參與能力，以便更好地服務(wù)社會(huì)，提升社會(huì)管理的整體水平，為社會(huì)服務(wù)提供倫理基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁元竹.中國(guó)社會(huì)管理的理論建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2008，（2）：26-36.

[2]龔維斌.我國(guó)社會(huì)管理體制面臨的新挑戰(zhàn)[J].人民論壇，2010，

（36）：85.

[3]何增科.社會(huì)管理與社會(huì)體制[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2008.

[4]陳振明，等.社會(huì)管理體制改革與社會(huì)管理能力的提升——

福建省的案例研究[J].東南學(xué)術(shù)，2011，（4）：70-102.

[5]李德，于洪生.社會(huì)管理創(chuàng)新：挑戰(zhàn)、重點(diǎn)與關(guān)系分析——基于縣

處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的抽樣調(diào)查分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012，（11）：

97-103.

[6]景躍進(jìn).演化中的利益協(xié)調(diào)機(jī)制：挑戰(zhàn)與前景[J].江蘇行政學(xué)院

學(xué)報(bào)，2011，（4）：74-88.

[7]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒-2012[EB/OL].中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒網(wǎng)，

（ 2013-07-26）[2014-06-16]http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/

2012/indexch.htm.

[8]﹝美﹞喬納森·H·特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].邱澤奇，譯.北

京：華夏出版社，2006：176.

[9]彭向剛.政府社會(huì)管理的誤區(qū)及觀念變革[J].中國(guó)行政管理，

2012，（4）：122-123.

[10]馬凱.努力加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理[J].求是，2010，（10）：8-20.

[11]翁祖彪.復(fù)合平等理論及其對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)的借鑒意義——

讀沃爾澤《正義諸領(lǐng)域：為多元主義與平等一辯》有感[J].中

國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（4）：189-192.

[12]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問(wèn)題[M].北京：人

民出版社，2010.

[13]王瑩.社會(huì)管理創(chuàng)新的倫理路徑研究[J].中州學(xué)刊，2013，（3）：

106-109.

[責(zé)任編輯、校對(duì)：葉慧娟]