周海蓉 李治國

胺碘酮和維拉帕米轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性房顫比較觀察

周海蓉 李治國

目的 研究比較胺碘酮與維拉帕米轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動的臨床效果。方法 選取本院2012年5月～2013年5月收治的陣發(fā)性房顫患者74例, 分為A組與B組, A組采用胺碘酮, B組采用維拉帕米進(jìn)行治療, 比較兩組治療效果。結(jié)果 A組轉(zhuǎn)復(fù)成功率為78.4%；B組為轉(zhuǎn)復(fù)成功率為56.8%,兩組之間差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；A組轉(zhuǎn)復(fù)時間明顯短于B組, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。A組無明顯不良反應(yīng), B組有2例心動過緩。結(jié)論 胺碘酮治療陣發(fā)性房顫轉(zhuǎn)復(fù)成功率高, 效果好, 不良反應(yīng)少, 值得臨床推廣應(yīng)用。

胺碘酮；維拉帕米；房顫

房顫是臨床常見的心律失常之一, 占心律失常患者的1/3, 具有高致殘率和高死亡率［1］。心房顫動可導(dǎo)致血栓的形成, 在臨床上應(yīng)盡可能的轉(zhuǎn)復(fù)成竇性心律。直流電轉(zhuǎn)復(fù)率很高, 但是需要進(jìn)行麻醉, 在技術(shù)上有所限制, 常用于房顫合并明顯的心力衰竭或是嚴(yán)重心絞痛等緊急癥狀。藥物轉(zhuǎn)復(fù)是臨床最常使用的方法, 抗心律失常藥物的種類較多, 為了更高的治療本組對胺碘酮與維拉帕米治療進(jìn)行比較, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年7月～2013年7月收治的陣發(fā)性房顫患者74例, 分為A組與B組, 其中A組37例,男20例, 女17例, 年齡34～70歲, 平均(37.6±5.5)歲, B組37例, 男19例, 女18例, 年齡35～68歲, 平均(35.7±5.2)歲,所有患者均經(jīng)心電圖檢查為陣發(fā)性心房顫動, 兩組患者均發(fā)生在48 h以內(nèi), 無心臟瓣膜病﹑急性心肌梗死﹑病竇綜合征﹑甲亢等, 近半個月內(nèi)未服用抗心律失常以及洋地黃類藥物,兩組患者其年齡﹑性別之間差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)可以進(jìn)行比較。

1.2 方法 所有患者均建立靜脈通路和心電監(jiān)護(hù)。A組給予胺碘酮(山東方明藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20044923, 規(guī)格：2 ml:0.15 g)150 mg與20 ml生理鹽水混合,以10 min注射完成, B組給予維拉帕米(上海禾豐制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H31021343, 規(guī)格：2 ml:5 mg)5 mg與20 ml生理鹽水, 靜脈滴注, 以10 min注射完成, 觀察患者的轉(zhuǎn)復(fù)率,密切監(jiān)測患者的血壓和心室率, 治療后3 h內(nèi)轉(zhuǎn)復(fù)則為轉(zhuǎn)復(fù)成功。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理, 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), 計(jì)量資料采用t檢驗(yàn), 數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()或以中位數(shù)表示。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 轉(zhuǎn)復(fù)率與轉(zhuǎn)復(fù)時間比較 A組轉(zhuǎn)復(fù)29例, 轉(zhuǎn)復(fù)率為78.4%, 平均時間為(2.3±3.7)h, B組21例, 轉(zhuǎn)服率為56.8%,平均時間為(3.9±4.2)h, A組轉(zhuǎn)復(fù)率明顯高于B組, 并且時間短于B組, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 詳見表1。

表1 兩組轉(zhuǎn)復(fù)率與轉(zhuǎn)復(fù)時間比較

2.2 兩組治療前后心室率比較 兩組治療24 h后心室率明顯下降, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), A組心室率低于B組, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 詳見表2。

表2 兩組治療前后心室率比較()

表2 兩組治療前后心室率比較()

注：兩組之間比較其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

組別 治療前 治療24 h后A組 143.9±15.3 71.8±10.5 B組 145.8±15.8 86.8±12.3 t 0.525 5.641

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況 A組無明顯不良反應(yīng)發(fā)生, B組2例心動過緩為44/min, 45/min, 血壓為84/66 mmHg, 85/65 mmHg, 發(fā)生率為5.4%, 兩組之間差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

心房顫動的主要特點(diǎn)是心房快速無序激動和無效收縮［2］,可導(dǎo)致心房血栓的形成, 發(fā)生動脈栓塞?；颊哐鲃恿W(xué)發(fā)生改變, 心功能惡化, 嚴(yán)重威脅了患者的生命。在臨床治療主要是及時進(jìn)行房顫轉(zhuǎn)復(fù), 以維持竇性心律［3］, 防止血栓的形成, 降低患者的死亡率和致殘率。臨床復(fù)律主要以電轉(zhuǎn)復(fù)﹑藥物轉(zhuǎn)復(fù)﹑導(dǎo)管射頻消融治療為主［4］。藥物治療轉(zhuǎn)復(fù)一直是臨床的一線治療方法。在臨床抗心律失常的藥物種類很多, 作用功效具有一定的差距, 本組研究采用胺碘酮和維拉帕米進(jìn)行轉(zhuǎn)復(fù)并進(jìn)行對比, 結(jié)果顯示, 胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)率更高, 為78.4%, 而維拉帕米為56.8%, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 并且胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)時間更短, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 胺碘酮患者并無明顯不良反應(yīng), 而維拉帕米出現(xiàn)心動過緩和血壓過低, 其差異明顯具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。胺碘酮是III類抗心律失常藥物［5］, 其具有獨(dú)特的藥理特性, 并具有多通道阻滯作用, 靜脈注射同時具有I﹑II﹑IV類的電生理效應(yīng), 且作用更加快, 起效時間長, 能夠延緩動作電位時程以及有效不應(yīng)期, 延長傳到, 對減慢心率和轉(zhuǎn)復(fù)竇律具有顯著的作用。還能夠擴(kuò)張冠狀動脈, 改善供血,緩解心力衰竭的發(fā)生?？梢杂行У霓D(zhuǎn)復(fù), 并維持竇性心律,控制心室率。維拉帕米是鈣離子拮抗劑, 可選擇性阻滯心肌細(xì)胞的鈣離子通道, 延長房室結(jié)的有效不應(yīng)期, 延緩傳導(dǎo),降低心率, 從而起到復(fù)律的作用。但是維拉帕米能夠?qū)е卵獕合陆? 對心臟起到了負(fù)性肌力作用, 所以也限制了維拉帕米的作用, 降低了其功效。

綜上所述, 胺碘酮與維拉帕米均為有效的抗心律失常藥物, 胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動效果更明顯, 轉(zhuǎn)復(fù)率更高,時間更短, 不良反應(yīng)低, 安全性高, 可作為一線抗心律失常藥物, 值得臨床廣泛推廣應(yīng)用。

［1］ 賈茹芹.胺碘酮與毛花苷 C 轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動療效比較.醫(yī)藥論壇雜志, 2011, 32(01):156-157.

［2］ 高毅濱, 胡慧, 袁云華.靜脈注射胺碘酮轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動療效分析.西部醫(yī)學(xué), 2008, 20(01):58-59.

［3］ 熊剛, 張后民.靜脈推注胺碘酮與西地蘭轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動的療效比較.中國藥房, 2010, 21(20):1874-1875.

［4］ 王智明.靜脈注射胺碘酮與西地蘭轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性心房顫動的療效對比.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2013, 10(11):42-43.

［5］ 周明, 王柏磊.胺碘酮和維拉帕米治療陣發(fā)性室上性心動過速療效比較.中國實(shí)用醫(yī)藥, 2008, 03(30):43-47.

157000 牡丹江市第二人民醫(yī)院(周海蓉)；牡丹江市疾病預(yù)防控制中心(李治國)