張志祥 李祖敏
(1陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西西安 710062;
2青島市黃島區(qū)博物館 山東青島 266400)
《尚書·無逸》篇修辭解
張志祥1李祖敏2
(1陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院 陜西西安 710062;
2青島市黃島區(qū)博物館 山東青島 266400)
《尚書·無逸》篇所記商中宗、高宗、祖甲在位年數(shù)與其他史籍相同,符合歷史事實(shí),但是所記商末幾王在位年數(shù)不合于史實(shí)。究其原因,可以發(fā)現(xiàn)《無逸》運(yùn)用了夸張和對比的修辭手法,故意縮短了商末幾王在位年數(shù),與三位在位年數(shù)較長的賢王——中宗、高宗、祖甲,形成強(qiáng)烈對比,以達(dá)到訓(xùn)誡周成王“無逸”的目的。
《尚書》 《無逸》 修辭 夸張 對比
夸張、對比是文學(xué)創(chuàng)作中被廣泛運(yùn)用的修辭手法。先秦的經(jīng)典文獻(xiàn)《詩經(jīng)》《尚書》中就可以看到這些修辭手法的運(yùn)用。尤其是《尚書·無逸》篇對商王在位年數(shù)的描述,將夸張、對比修辭運(yùn)用得淋漓盡致,但是卻從未有人指出該修辭手法。夏商周斷代工程專家組從史學(xué)角度看《無逸》篇“顯然不合史實(shí)”[1];張富祥先生認(rèn)識到《無逸》篇所言不實(shí),但是給出了合理的解釋:“‘自時厥后’云云,應(yīng)該不只是就祖甲之后的情況而言的。但舉三王,也只是商王中在位時間最長者;若寬泛言之,也可以包括其他較有作為的諸王”[2]。以上先賢們或者不信《無逸》篇,或者給出自己的解釋,但是卻沒有抓住《無逸》篇的主題思想所在,沒有道出《無逸》篇運(yùn)用的修辭手法,即縮小夸張手法,而后與前列在位較長的中宗、高宗、祖甲三王形成強(qiáng)烈對比,以達(dá)到了訓(xùn)誡成王“無逸”的目的。今撰此小文,以求拋磚引玉,不當(dāng)之處,敬請各位方家予以斧正。
《尚書·無逸》篇云:
肆祖甲之享國,三十有三年。自時厥后,立王生則逸;生則逸,不知稼穡之艱難,不聞小人之勞,惟耽樂之從。自時厥后,亦罔或克壽:或十年,或七八年,或五六年,或四三年。
商王世系,祖甲之后為廩辛,廩辛之后為康丁,康丁之后為武乙,武乙之后為文丁,文丁之后為帝乙,帝乙之后為帝辛。按《無逸》篇的描述,祖甲之后的各商王由于一出生就處于安逸之中,不知道種植農(nóng)業(yè)的艱難,不知道人民的辛勞,只知道放縱享樂,所以這些商王的在位年數(shù)沒有超過十年的。也就是說,《無逸》篇認(rèn)為從廩辛、康丁、武乙、文丁、帝乙到帝辛,他們有的在位十年,有的在位七、八年,有的在位只有五、六年,更有甚者在位只有三、四年。這顯然與史實(shí)不符?,F(xiàn)將古今學(xué)者對商末幾王在位年數(shù)的考證統(tǒng)計(jì)見表1。
表1 商代后期幾王在位年數(shù)推斷匯總表
《尚書·無逸》篇云從廩辛、康丁、武乙、文丁、帝乙到帝辛,這些商王在位沒有超過十年的。但是不管是古籍如《竹書紀(jì)年》《帝王世紀(jì)》《太平御覽》《通鑒外紀(jì)》和《皇極經(jīng)世》,還是現(xiàn)當(dāng)代史家的論述如《叢碎甲骨金文中所涵殷歷推證》[3]《殷歷譜》[4]《商周史料考證》[5]《殷墟卜辭綜述》[6],再加上近年完成的《夏商周斷代工程報(bào)告》[1],均推斷武乙、文丁、帝乙和帝辛在位超過了十年。考證武乙、文丁的學(xué)者比較少,可能是史料欠缺的緣故,但是可以肯定的是:帝乙和帝辛在位年數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十年,甚至達(dá)到二十年、三十年。是故,夏商周斷代工程專家組視《無逸》篇“顯然不合史實(shí)”。
《尚書·無逸》篇亦云:
周公曰:“嗚呼!我聞曰,昔在殷王中宗,嚴(yán)恭寅畏,天命自度,治民祇懼,不敢荒寧。肆中宗之享國,七十有五年。其在高宗,時舊勞于外,爰暨小人。作其即位,乃或亮陰,三年不言;其惟不言,言乃雍。不敢荒寧,嘉靖殷邦。至于小大,無時或怨。肆高宗之享國,五十有九年。其在祖甲,不義惟王,舊為小人。作其即位,爰知小人之依;能?;萦谑瘢桓椅牿姽?。肆祖甲之享國,三十有三年。
現(xiàn)將古今學(xué)者對商代中宗、高宗、祖甲三王在位年數(shù)的考證統(tǒng)計(jì)見表2。
表2 商代中宗、高宗、祖甲三王在位年數(shù)推斷匯總表
《尚書·無逸》篇云中宗在位75年,高宗在位59年,祖甲在位33年?!吨駮o(jì)年》所記三王在位年數(shù)同于《無逸》篇,《太平御覽》和《通鑒外紀(jì)》所記中宗、高宗在位年數(shù)同于《無逸》篇,《皇極經(jīng)世》所記高宗、祖甲在位年數(shù)同于《無逸》篇。李仲操、常玉芝和曹定云先生所考證高宗、祖甲在位年數(shù)同于《無逸》篇??梢钥闯觯稛o逸》篇所記商代中宗、高宗、祖甲三王在位年數(shù)與古籍記載和當(dāng)今學(xué)者的考證近同。
夸張是在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用豐富的想象力,夸大或者縮小事物的某種性質(zhì)、程度,以突出事物的某種特征,為的是更加生動地突出事物的某種特征,使人們深刻認(rèn)識事物的某種特征,來表達(dá)作者某種強(qiáng)烈的情感??s小夸張就是縮小事實(shí),故意把事物的數(shù)量、程度、特征等方面往小、弱、短、輕等方面說。如杜鵬程先生的《光輝的里程》寫道:
這山峽,天晴的日子,也成天不見太陽;順著彎曲的運(yùn)輸便道走去,隨便你什么時候仰面看,只能看見巴掌大的一塊天。
天不會只有“巴掌大”,這便是縮小夸張。其目的不是真的說天小,而是為了突出附近山林的茂密情形。
《尚書·無逸》篇的作者對相距其時遙遠(yuǎn)的中宗、高宗、祖甲三王的在位年數(shù)說的大致不錯,與《竹書紀(jì)年》《通鑒外紀(jì)》《皇極經(jīng)世》等古籍近同,也與當(dāng)代學(xué)者李仲操、常玉芝、曹定云先生所考證的結(jié)論相同。不過,《無逸》篇的作者卻說錯了距其時不遠(yuǎn)的商末幾王(武乙、文丁、帝乙和帝辛)的在位年數(shù),其記載與《竹書紀(jì)年》《通鑒外紀(jì)》《皇極經(jīng)世》等古籍不同,與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的研究成果也相去甚遠(yuǎn)。按照常理,口耳相傳的古史,距離當(dāng)代越近的,越是接近史實(shí);而距離當(dāng)代越遠(yuǎn)的歷史,則可能摻雜了傳說的成分。這讓人頗為費(fèi)解。從史學(xué)角度去看這一段話,只能得出其不合史實(shí)的結(jié)論。
如果從文學(xué)的角度看這一段話,聯(lián)系《無逸》篇的中心思想“無逸”:告誡成王不要在克商后安逸放縱,因?yàn)樯檀菐讉€貪圖安逸放縱的國王在位年數(shù)沒有超過十年的;相反,商代幾個有德的賢王在位年數(shù)很長:如中宗在位75年,高宗在位59年,祖甲在位33年。但史實(shí)是商末幾王如武乙、文丁、帝乙和帝辛的在位年數(shù)均超過十年。按,夏商周斷代工程專家組考證武乙、文丁、帝乙和帝辛的在位年數(shù)分別為35年、11年、26年、30年。此商末四王只有文丁在位剛剛超過10年,帝乙在位長達(dá)26年,武乙和帝辛更是超過了30年。
《無逸》篇的作者對相距其時遙遠(yuǎn)的中宗、高宗、祖甲三王的在位年數(shù)說的大致不錯,他應(yīng)該更加清楚距其時不遠(yuǎn)的商末幾王(武乙、文丁、帝乙和帝辛)的在位年數(shù)。但是為了表達(dá)其“無逸”的中心思想,《無逸》篇的作者故意把商代后期幾王在位年數(shù)壓低,采用縮小夸張這一修辭手法,不是真的為了表達(dá)商代后期安逸享樂的幾王在位年數(shù)不到十年,而是為了與在位年數(shù)較長的中宗、高宗、祖甲三賢王形成強(qiáng)烈對比,進(jìn)而突出“無逸”這一主題思想,達(dá)到訓(xùn)誡成王的目的。
[1]夏商周斷代工程專家組.夏商周斷代工程1996—2000年階段成果概要[J].文物, 2000(12):49.
[2]張富祥.《竹書紀(jì)年》所記錄的商年代[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào), 2013(2):7.
[3]吳其昌.叢碎甲骨金文中所涵殷歷推證[A].中央研究院歷史語言研究所集刊[C]. 北平:中央研究院歷史語言研究所, 1934.291.
[4]董作賓.殷歷譜[M].臺北:中央研究院歷史語言研究所, 1982.83.
[5]丁山.商周史料考證[M].北京:龍門聯(lián)合書局, 1960.126.
[6]陳夢家.殷墟卜辭綜述[M].北京:科學(xué)出版社, 1956.173.
[7]李仲操.對武王克商年份的更正[J].中原文物, 1997(1):1.
[8]常玉芝.殷代歷法研究[M].長春:吉林文史出版社, 1998.56.
[9]曹定云.殷代積年與各王在位年數(shù)[J].殷都學(xué)刊, 1999(4):26.
[10]何幼琦.試論帝乙、帝辛紀(jì)年[J].殷都學(xué)刊, 1986(1):9.
[11]島邦男.殷墟卜辭研究[M].臺北:臺灣鼎文書局, 1975.8.
(責(zé)任編輯陳平生)
2014-04-25
張志祥(1988-),男,陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院輔導(dǎo)員,碩士研究生,研究方向?yàn)橄惹厥贰?/p>
H 159
A
1673-4580(2014)03-0092-(03)