束傳祥

(安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽 合肥 )

論庭審錄音錄像制度

束傳祥

(安徽大學(xué)法學(xué)院 安徽 合肥 )

庭審錄音錄像制度與庭審直播制度在性質(zhì)定位、技術(shù)操作以及對(duì)時(shí)間的具體要求上存在著截然不同的差異。當(dāng)前，建構(gòu)在訴訟程序框架中的庭審錄音錄像制度，其功能性?xún)r(jià)值主要表現(xiàn)為還原庭審面貌以及監(jiān)督庭審活動(dòng)。同時(shí),從證據(jù)學(xué)角度來(lái)看，庭審錄音錄像也不是單純意義上的技術(shù)性資料，而是有著獨(dú)特證明內(nèi)涵的視聽(tīng)資料證據(jù)。

庭審錄音錄像 庭審筆錄 證明 視聽(tīng)資料

庭審錄音錄像制度雖然不是一項(xiàng)新生制度，然而，制度呈現(xiàn)的歷史生態(tài)卻并不復(fù)雜。2010年8月，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)。該規(guī)范性文件是最高院第一次針對(duì)庭審錄音錄像制度發(fā)布的司法解釋?！度嗣穹ㄔ旱谌齻€(gè)五年改革綱要(2009-2013)》也明確提出了要“研究制定關(guān)于改革庭審活動(dòng)記錄方式的實(shí)施意見(jiàn)”，庭審錄音錄像制度正是完善法院庭審記錄工作的輔助手段。2012年10月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的司法改革》白皮書(shū)規(guī)定“法院應(yīng)結(jié)合司法機(jī)關(guān)執(zhí)法信息化建設(shè)，在庭審實(shí)行錄音錄像”，強(qiáng)調(diào)“錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性”。

在信息技術(shù)飛躍的大數(shù)據(jù)時(shí)代，庭審錄音錄像制度從肇始之初便被冠以“優(yōu)越性的庭審記錄方式”之名。雖然囿于立法的謹(jǐn)慎及保守性，庭審錄音錄像并非作為法定的庭審記錄方式，然而這并不妨礙制度本身在具體的司法實(shí)踐中得到充分運(yùn)行?？紤]到庭審錄音錄像在還原法庭庭審面貌、再現(xiàn)法庭的語(yǔ)言生態(tài)方面的顯著功能，這項(xiàng)制度得到了最高人民法院的支持推廣。尤其在庭審錄音錄像制度覆蓋的廣度上，制度的適用范圍十分廣泛。依據(jù)最高院《規(guī)定》第一條，庭審錄音錄像制度適用人民法院開(kāi)庭審理的刑事、民事和行政案件。簡(jiǎn)易程序及其他程序案件，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體需要對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音或者錄像。然而，隨著庭審錄音錄像制度如火如荼的開(kāi)展，顯而易見(jiàn)的是制度至今仍停留在技術(shù)層面的實(shí)踐上，缺乏足夠的理論探索，掣肘了制度進(jìn)一步發(fā)展。有關(guān)庭審錄音錄像制度的一些問(wèn)題尚需要進(jìn)行更深入的探討。因而，筆者擬從庭審錄音錄像制度運(yùn)行的司法實(shí)踐出發(fā)，深入分析一些與庭審錄音錄像制度相關(guān)聯(lián)的理論問(wèn)題。具體包括庭審錄音錄像與庭審直播的界分、庭審錄音錄像制度的功能價(jià)值以及庭審錄音錄像的證據(jù)學(xué)內(nèi)涵等，以期對(duì)制度的進(jìn)一步發(fā)展有所裨益。

一、庭審錄音錄像與庭審直播

庭審錄音錄像與庭審直播在語(yǔ)義層面，容易給大眾造成模糊性認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致兩者在區(qū)別、界分過(guò)程中被混淆。關(guān)于庭審直播與庭審錄音錄像的不同之處，概而言之，主要包括：一者，在性質(zhì)定位上，庭審錄音錄音制度只是輔助法庭記錄的配套機(jī)制，而庭審直播制度卻是司法公開(kāi)的典型形式。在與司法公開(kāi)的關(guān)系上，庭審錄音錄音制度對(duì)于司法公開(kāi)的主要意義在于使庭審活動(dòng)具有可事后復(fù)查性[1]。庭審錄音錄像未經(jīng)人民法院許可，任何人不得隨意復(fù)制、拍錄、傳播。因此庭審錄音錄像在某種程度上具有封閉性，這是與庭審直播截然不同的特性。二者，在技術(shù)操作層面上，顧名思義，庭審錄音錄像制度在操作上以錄像、錄音為其主要技術(shù)手段。然而，庭審直播的技術(shù)呈現(xiàn)方式是多樣的，直播方式從目前的情況來(lái)看，包括電視直播、錄像直播、錄音直播以及以微博等自媒體為代表的網(wǎng)絡(luò)直播等等。同時(shí)在技術(shù)的難易程度上，庭審直播因涉及限制公開(kāi)當(dāng)事人隱私等事項(xiàng)，在具體的操作過(guò)程中難度要比庭審錄音錄像高得多。三者，在對(duì)時(shí)間的要求上，庭審直播強(qiáng)調(diào)直播的即時(shí)性，要求庭審機(jī)關(guān)能夠盡可能的將庭審信息及時(shí)的傳播給大眾。而庭審錄音錄像制度則更多的關(guān)注錄音錄像的連續(xù)性，除了休庭及不宜錄音錄像的調(diào)解活動(dòng)外，錄音錄像不得間斷，直至閉庭。但是，無(wú)論是庭審錄音錄像抑或庭審直播，都與法庭庭審活動(dòng)息息相關(guān)。這可以說(shuō)是訴訟程序魅力的集中體現(xiàn)。庭審程序所承載著可見(jiàn)的公正、公平價(jià)值，吸引并聚焦著的當(dāng)事人、司法工作者及社會(huì)大眾的目光。

二、庭審錄音錄像制度的功能性?xún)r(jià)值

總體而論，在探析庭審錄音錄像制度價(jià)值精髓的過(guò)程中，制度的工具性?xún)r(jià)值一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn)。最高人民法院在設(shè)計(jì)庭審錄音錄像制度之初，即存有利用現(xiàn)代化技術(shù)手段完善庭審記錄方式的目的。而且隨著庭審錄音錄像制度在實(shí)踐過(guò)程中的深化，制度其他的一些功能性作用也愈來(lái)愈凸顯。當(dāng)然，基于庭審錄音錄像制度對(duì)傳統(tǒng)形式化、封閉式庭審觀念的沖擊，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在仍不乏對(duì)制度功能性?xún)r(jià)值的質(zhì)疑之聲。消弭這些質(zhì)疑之聲，需要我們重新深入闡釋、梳理制度的獨(dú)特功能及其對(duì)訴訟活動(dòng)的積極意義。

(一)還原庭審面貌

考慮到法庭庭審原貌具有不可再現(xiàn)性，因此現(xiàn)場(chǎng)的庭審記錄顯得尤其重要。然而，現(xiàn)階段依靠文字作為載體的庭審記錄方式只能大致反映法庭庭審活動(dòng)的主要信息，尚且無(wú)法做到全面重現(xiàn)庭審面貌。且以書(shū)記員記錄庭審活動(dòng)的工作模式，在行為的客觀性上也倍受當(dāng)事人質(zhì)疑，由此，在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)庭審中的訴訟參與人就法庭筆錄上的信息與法院產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。與傳統(tǒng)的法庭筆錄相比，庭審錄音錄像因在還原庭審面貌方面的獨(dú)特功能而備受社會(huì)矚目。通過(guò)對(duì)庭審錄音錄像的回播，庭審錄音錄像不僅可以在法庭筆錄不盡翔實(shí)的情況下，幫助當(dāng)事人及法官重新補(bǔ)正、修改庭審筆錄的漏記、錯(cuò)記信息。而且可以最大限度的重現(xiàn)法庭庭審現(xiàn)場(chǎng)，有效的展現(xiàn)一些法庭筆錄難用文字記錄下來(lái)的內(nèi)容，譬如，被告人、出庭證人的神態(tài)、表情、動(dòng)作等等。另外，從記錄方式的客觀性來(lái)看，根據(jù)我國(guó)關(guān)于訴訟證據(jù)的有關(guān)規(guī)定，庭審錄音錄像是人民法院依法對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行的電子音像記錄，錄制時(shí)需告知相關(guān)當(dāng)事人。人民法院在錄制時(shí)秉持完整、連續(xù)、全面的原則，庭審錄音錄像一般符合證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性要求，具有較強(qiáng)的證明力，客觀性較強(qiáng)。

(二)監(jiān)督庭審活動(dòng)

一直以來(lái)，法院的庭審活動(dòng)都缺乏有力的監(jiān)督機(jī)制。然而，庭審錄音錄像制度的出現(xiàn)為法院的庭審活動(dòng)提供了可靠監(jiān)督手段。一方面，針對(duì)一些法官在庭審過(guò)程中著裝不整、言語(yǔ)失范、接聽(tīng)手機(jī)等不規(guī)范行為，依靠庭審現(xiàn)場(chǎng)的錄音錄像，使這些在法庭筆錄上遺漏的內(nèi)容得到有效“捕捉”，給予庭審法官必要的威懾。另一方面，庭審錄音錄像制度的監(jiān)督意義還體現(xiàn)在對(duì)破壞庭審秩序行為的責(zé)任追究上。若庭審參與人或者在場(chǎng)旁聽(tīng)人員違反法庭紀(jì)律或者相關(guān)法律規(guī)定，妨礙訴訟活動(dòng)，擾亂法庭訴訟程序順利進(jìn)行，庭審錄音錄像可以作為認(rèn)定其破壞庭審秩序行為的證據(jù)之一。

(三)其他功能

庭審錄音錄像功能性?xún)r(jià)值是多樣的，除了上述還原庭審面貌、監(jiān)督庭審活動(dòng)兩項(xiàng)基本功能，庭審錄音錄像還可作為一些法官在培訓(xùn)過(guò)程中的素材。另外，在法官日常的考評(píng)機(jī)制中，關(guān)于法官的庭審錄音錄像也可以作為衡量其個(gè)人業(yè)務(wù)能力的依據(jù)。

三、庭審錄音錄像的證據(jù)學(xué)分析

庭審錄音錄像具有證據(jù)使用意義與價(jià)值，依據(jù)證明目的及內(nèi)容的不同，可將庭審錄音錄像的證明內(nèi)涵分為以下幾類(lèi)：①通過(guò)庭審錄音錄像資料證明庭審筆錄的完整性和客觀性。②依據(jù)庭審錄音錄像證明相關(guān)庭審活動(dòng)的合法性。③通過(guò)庭審錄音錄像證明訴訟參與人或者旁聽(tīng)人員破壞庭審秩序行為。④運(yùn)用庭審錄音錄像來(lái)認(rèn)定法官在庭審過(guò)程中的行為規(guī)范性程度。在庭審錄音錄像多元的證明內(nèi)涵中，利用庭審錄音錄像認(rèn)定庭審筆錄的完整性和客觀性是其證明的核心內(nèi)容。自然受到廣大司法工作人員的高度關(guān)視與重視。然而，與之截然相反的，依據(jù)庭審錄音錄像資料證明庭審活動(dòng)程序合法性功能則普遍受到漠視，司法實(shí)踐中也甚少被運(yùn)用，這是十分不合理的現(xiàn)象。運(yùn)用庭審錄音錄像證明庭審活動(dòng)合法性是庭審錄音錄像資料一項(xiàng)重要的證明功能。特別是在上訴程序中，一審?fù)忂^(guò)程中的一些程序性事實(shí)，直接影響二審判決的作出。而庭審錄音錄像資料則是直接反應(yīng)一審?fù)徎顒?dòng)程序合法性的重要依據(jù)。依據(jù)刑事訴訟法227條規(guī)定，第二審人民法院在發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的庭審中有嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。其中的嚴(yán)重違反法律規(guī)定的訴訟程序包括：違反刑事訴訟法有關(guān)公開(kāi)審判的規(guī)定的；違反回避制度的；剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判的；審判組織的組成不合法的；其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。民事訴訟法第170條規(guī)定，第二審人民法院審理上訴案件，對(duì)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，應(yīng)裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。行政訴訟法第61條規(guī)定，人民法院審理上訴案件由于違反法定程序可能影響案件正確判決的、裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實(shí)后改判。由此而言，運(yùn)用庭審錄音錄像來(lái)證明相關(guān)庭審活動(dòng)程序合法性的功能，其重要性是不言而喻的。

關(guān)于庭審錄音錄像在證據(jù)屬性上的定位問(wèn)題，顯而易見(jiàn)，以計(jì)算機(jī)、錄音機(jī)、錄像機(jī)、等高科技設(shè)備的方式記錄并呈現(xiàn)予以證明事實(shí)的證據(jù)，應(yīng)屬于視聽(tīng)資料證據(jù)范疇。與一般的視聽(tīng)資料不同，庭審錄音錄像在證明對(duì)象的錨定上，以程序性事實(shí)作為證明活動(dòng)的重要對(duì)象。程序性證明是指在司法訴訟過(guò)程中，控、辯一方或雙方依法針對(duì)各自的程序性請(qǐng)求或程序性爭(zhēng)議，在中立的裁判者面前展開(kāi)的論證或說(shuō)服活動(dòng)。[2]訴訟法中證明對(duì)象具體包括實(shí)體法事實(shí)與程序法事實(shí)，其中實(shí)體法事實(shí)是指對(duì)解決現(xiàn)實(shí)案件中的實(shí)體問(wèn)題具有法律意義的事實(shí)。即通常所言的案件事實(shí)。而程序法事實(shí)則指由訴訟法規(guī)定的影響有關(guān)訴訟程序進(jìn)展事態(tài)的事實(shí)，程序法事實(shí)直接關(guān)聯(lián)著有關(guān)訴訟程序的啟動(dòng)、中止、發(fā)展與終結(jié)。庭審錄音錄像在證明庭審活動(dòng)中程序合法性上問(wèn)題上至關(guān)重要。它是上訴法庭認(rèn)定一審?fù)徎顒?dòng)的程序合法性的重要依據(jù)。同時(shí)，庭審錄音錄像資料在認(rèn)定案件程序事實(shí)以及破壞庭審秩序行為上均屬于直接證據(jù)。直接證據(jù)要求證據(jù)所反映的內(nèi)容必需能夠直接、單獨(dú)地證明案件主要事實(shí)情況。庭審錄音錄像資料通過(guò)對(duì)庭審現(xiàn)場(chǎng)的全面、客觀、完整的記錄，其中的內(nèi)容必然能夠能夠單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)而無(wú)需和其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)判斷。

[1]衛(wèi)彥明，蔣惠嶺，范明志．《關(guān)于庭審活動(dòng)錄音錄像的若千規(guī)定》的理解與適用[J]．人民司法， 2010( 21)：32．

[2]孫記．程序性證明—一個(gè)證據(jù)法學(xué)不可缺失的概念[J]．北方法學(xué)， 2007(5):110．

(責(zé)任編輯程遠(yuǎn)岸)

2014-05-24

束傳祥 (1990-)，男, 安徽大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法研究。

D 956.152

A

1673-4580(2014)03-0118-(03)