行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的微觀機(jī)理探究

摘 要：產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題一直是近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頑疾，由于市場(chǎng)的不確定性、金融市場(chǎng)的不夠完善和政策性導(dǎo)向的失誤呈現(xiàn)出來(lái)逐漸擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，挖掘行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的綜合性原因并適時(shí)解決值得探究。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)能過(guò)剩；沉沒(méi)成本；體制因素；競(jìng)爭(zhēng)體制

早在上世紀(jì)80年代，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題就已經(jīng)有所顯現(xiàn)，截止到2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國(guó)實(shí)已經(jīng)歷了四輪的產(chǎn)能過(guò)剩，起初只存在于如鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭等傳統(tǒng)老工業(yè)中，近些年來(lái)，在光伏產(chǎn)業(yè)等這種新型產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)重。產(chǎn)能過(guò)剩，意味著資源的不合理利用，在產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域內(nèi)造成市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)，資金在過(guò)剩領(lǐng)域滯留，又無(wú)法流入急需融資的行業(yè)，資源的嚴(yán)重浪費(fèi)無(wú)疑會(huì)影響市場(chǎng)的合理分配，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重失衡，分配不均又勢(shì)必導(dǎo)致消費(fèi)上的疲軟，將經(jīng)濟(jì)拖入遲滯的惡性循環(huán)。不得不說(shuō)，行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的深層次原因有待挖掘。

一、體制因素對(duì)企業(yè)初期投資的影響

首先，財(cái)政分權(quán)制度下以GDP作為地方政府的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，其直接后果就是地方政府為吸引投資，政策性地降低了某些行業(yè)的門檻，加之地方保護(hù)主義盛行，初期沉沒(méi)成本的降低使得投資大量涌入這類行業(yè)，地方官員的晉升機(jī)制又使得當(dāng)政官員只顧近期目標(biāo)，不考慮該行業(yè)相關(guān)的下游行業(yè)是否有足夠的需求吸收巨大的產(chǎn)能。

其次，金融業(yè)的信貸歧視與過(guò)于集中，也使得流動(dòng)性過(guò)剩的資金流入了本已顯現(xiàn)過(guò)剩的行業(yè)。造成這一情形的原因有很多，第一，政府對(duì)部分“重點(diǎn)”企業(yè)實(shí)行過(guò)度保護(hù)政策，限制了資金的流入機(jī)會(huì)，使得資金自然轉(zhuǎn)入門檻更低的行業(yè)；第二，國(guó)有商業(yè)銀行缺乏有效管制與引導(dǎo)，追求短期利潤(rùn)最大化的結(jié)果使得部分過(guò)熱行業(yè)吸引了大量流動(dòng)資金；第三，我國(guó)金融市場(chǎng)不夠完善，投資途徑過(guò)少，致使投資過(guò)于集中。

最后，中央的政策導(dǎo)向與市場(chǎng)的錯(cuò)誤預(yù)期加大了產(chǎn)能過(guò)剩的嚴(yán)重性。中央政府一度依賴于房地產(chǎn)與出口增長(zhǎng)拉到整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其實(shí)是扭曲了行業(yè)的供需結(jié)構(gòu)，鋼鐵、水泥等行業(yè)正是房地產(chǎn)行業(yè)的上游企業(yè)，嚴(yán)重依賴于房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，而中國(guó)的土地所有權(quán)不夠明晰，地方政府掌握有大量的城市土地并以此牟利，房?jī)r(jià)的攀升離不開(kāi)地方政府對(duì)土地價(jià)格的嚴(yán)格控制，加之中央政府對(duì)于房?jī)r(jià)的暴漲放任不管，使得市場(chǎng)預(yù)期極為樂(lè)觀，這無(wú)疑加重了該領(lǐng)域的投資熱情，間接帶動(dòng)了其上游企業(yè)的投資強(qiáng)度，一旦市場(chǎng)預(yù)期出現(xiàn)逆向變化，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題會(huì)立刻顯現(xiàn)。

二、產(chǎn)能淘汰階段的新古典主義失靈

在新古典主義經(jīng)濟(jì)理論中，短期里，只要市場(chǎng)價(jià)格足以彌補(bǔ)平均可變成本，企業(yè)就會(huì)留在市場(chǎng)里，從而保有在未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好時(shí)，重新賺取高于平均可變成本的利潤(rùn)，以彌補(bǔ)攤消的沉沒(méi)成本，長(zhǎng)期中，市場(chǎng)價(jià)格等于企業(yè)平均總成本，每個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)率為0，無(wú)法維持市場(chǎng)平均利潤(rùn)率的企業(yè)將自行退出市場(chǎng)。但以上微觀理論是建立在兩個(gè)并不是在一切行業(yè)都適用的假設(shè)上：一，邊際成本在經(jīng)歷一個(gè)先下降后上升的過(guò)程；二、資本可以自由地從低利潤(rùn)行業(yè)中退出。

但事實(shí)上，對(duì)汽車、電子、耐用品、鋼鐵等行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究表明，隨著產(chǎn)能利用率的提高，這些行業(yè)的生產(chǎn)邊際成本通常保持不變甚至下降，顯然，企業(yè)仍然選擇在邊際成本等于市場(chǎng)價(jià)格的水平上生產(chǎn)的情況下，企業(yè)的收益不足以彌補(bǔ)相對(duì)而言巨大的固定成本，企業(yè)在短期內(nèi)是負(fù)收益的。那么在長(zhǎng)期中，這些蒙受損失的企業(yè)是否會(huì)退出，轉(zhuǎn)移資本到利潤(rùn)率相對(duì)更高的行業(yè)中去呢？

不幸的是，高度的資產(chǎn)專用性使得這些行業(yè)的資產(chǎn)脫離行業(yè)的機(jī)會(huì)成本極高，一旦資產(chǎn)購(gòu)置到位，企業(yè)的退出和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移就意味著現(xiàn)有資產(chǎn)的巨大貶值，因而企業(yè)寧愿短期蒙受巨大損失也不愿從行業(yè)中退出。其結(jié)果就是，企業(yè)為了避免長(zhǎng)時(shí)間的負(fù)利潤(rùn)，會(huì)不斷謀求行業(yè)中的壟斷地位，以期獲得超出行業(yè)平均利潤(rùn)的壟斷利潤(rùn)。

按照熊彼特的自然寡頭壟斷理論，企業(yè)間唯有互相保持尊重，保持定價(jià)水平在邊際成本之上，才能使行業(yè)基本的利潤(rùn)率得以維系，企業(yè)也才能夠留有足夠的資金用來(lái)推動(dòng)技術(shù)革新，。然而，新自由主義時(shí)代企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑破壞了寡頭企業(yè)間的默契，隨著進(jìn)入行業(yè)的企業(yè)數(shù)量增加，產(chǎn)品需求市場(chǎng)愈發(fā)變得擁擠，企業(yè)為了搶占市場(chǎng)份額，通常以削減價(jià)格，擴(kuò)張銷量的方式展開(kāi)價(jià)格大戰(zhàn)，生存下來(lái)的企業(yè)會(huì)重新恢復(fù)行業(yè)寡頭壟斷地位，保有相應(yīng)的利潤(rùn)率。在全球新自由主義時(shí)代的背景下，企業(yè)從價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)到恢復(fù)壟斷地位的周期大大縮短了，企業(yè)謀求的壟斷地位很難長(zhǎng)時(shí)間維持，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)則在這個(gè)周而復(fù)始的過(guò)程中占據(jù)了更大的比例。

此外，小宮隆太郎指出，日本部分企業(yè)之所以可以在超出自身資本能力的范圍外進(jìn)行投資，就是因?yàn)槠髽I(yè)懷有這樣一種僥幸情緒，認(rèn)為一旦由于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)使得行業(yè)利潤(rùn)率下降，政府會(huì)對(duì)陷入困境的企業(yè)施以援手。這種情況在中國(guó)更為嚴(yán)重，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的救助實(shí)際上阻礙了正常的市場(chǎng)退出機(jī)制，加重了過(guò)剩產(chǎn)能在行業(yè)中的滯留情況。

三、小結(jié)

綜上所述，產(chǎn)能過(guò)剩的深層次原因在于市場(chǎng)不確定的環(huán)境下，過(guò)度的政府干預(yù)使得進(jìn)入廠商數(shù)量超過(guò)未來(lái)需求的飽和程度，筆者并不反對(duì)國(guó)家支持戰(zhàn)略核心產(chǎn)業(yè)的政治性舉措，但以GDP為指標(biāo)的許多錯(cuò)誤性的政策導(dǎo)向，使得行業(yè)建設(shè)停留在單一擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的重復(fù)建設(shè)這種低級(jí)階段，在新自由主義的浪潮中很容易被新技術(shù)的革新所摧毀。唯有加快金融市場(chǎng)改革，擴(kuò)大社會(huì)投資途徑，解決信貸歧視與過(guò)于集中的問(wèn)題的同時(shí)，進(jìn)行正確的行業(yè)政策性引導(dǎo)，以產(chǎn)業(yè)升級(jí)和核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，才能很好地避免資金的過(guò)度涌入某些行業(yè)，從根本上化解產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李江濤.“產(chǎn)能過(guò)?！奔捌渲卫頇C(jī)制.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2006，（5）

[2]王立國(guó)，周雨. 體制性產(chǎn)能過(guò)剩：內(nèi)部成本外部化視角下的解析.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究. 2013，（3）

[3]江飛濤. 中國(guó)鋼鐵工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題研究. 中南大學(xué)博士生論文庫(kù). 2008

作者簡(jiǎn)介：東昱，（1990.1- ），男，山西省太原市人，研究生，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)endprint