全國首例動(dòng)畫案：上了法庭的灰太狼

叢林 田野

模仿動(dòng)漫做游戲，捆綁“烤羊”被燒傷

江蘇省連云港市東?？h石榴街道麻汪村七組，有三個(gè)玩得比較好的小伙伴。最大的男童9歲，名叫董曉翊。小點(diǎn)的是哥倆，哥哥董歡歡，7歲，弟弟董樂樂，4歲。

2013年4月6日，正值清明節(jié)放假。這天下午，董歡歡哥倆的父母董光輝、徐娟要到田里栽樹，就將孩子們也帶到田間。大約下午5點(diǎn)半，董歡歡哥倆喊口渴，因天色不早快要收工了，父母便讓兩個(gè)小孩先回家喝水。

哥倆走到村口，碰見正玩耍的董曉翊，便聚在一起嬉鬧。

當(dāng)?shù)睾芏啻迕窬帓甙奄u，隨地都有竹條和枝葉，加之4月初的蘇北，寒氣還是挺重，又臨近傍晚，三個(gè)小伙伴都感覺有些冷。這時(shí)，有人提議模仿動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的劇情做“綁架烤羊”的游戲，大家覺得好玩，一致同意。

董曉翊最大，決定由他當(dāng)灰太狼，董歡歡哥倆扮演被烤的羊。董曉翊找來晾曬濕竹子的布條繩，把小哥倆綁在村口的樹上，并將地面的竹葉、枝條往他們腳下攏了攏，用隨身攜帶的打火機(jī)點(diǎn)燃了竹葉。

干柴遇到烈火，加之當(dāng)日風(fēng)很大，火苗瞬間舔燃著了哥倆腳下的全部竹葉枝條，轉(zhuǎn)眼間便演變成熊熊大火，燒到了哥倆的身上。兩個(gè)孩子拼命掙扎，怎奈捆綁得非常結(jié)實(shí)，根本無法掙脫，只能任憑烈火焚燒，在劇烈疼痛中聲嘶力竭地哭喊、呼叫。見如此悚然的場面，董曉翊嚇壞了，跑回家躲了起來。

此時(shí)，村民董海濤騎著摩托車回家路過，循著凄慘的哭叫聲望去，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看到兩個(gè)孩子被綁在樹上，渾身著火，哭喊不止。他趕緊沖上前，用大衣?lián)浯蚝⒆由砩系幕?。大衣燒著后，董海濤又用手直接撲火。將哥倆救下后，董海濤將他們交給附近孩子看著，自己報(bào)了警。

聽說孩子被燒著了，剛收工的董光輝夫妻連奔帶跑沖向現(xiàn)場，現(xiàn)場情景令人不忍目睹：兩個(gè)兒子都蜷縮在附近溝邊地上，董歡歡已經(jīng)被火燒到了肚子，董樂樂臉以下全被燒著了，燒傷部位都是焦痂、水泡，嚴(yán)重部位皮開肉綻，鮮血正汩汩地向外直冒。董樂樂的左手手指燒得彎曲，指骨外露。

在村民的幫助下，夫妻倆迅速將孩子送至東海縣人民醫(yī)院救治，因孩子病情嚴(yán)重，又轉(zhuǎn)至連云港第一人民醫(yī)院治療。經(jīng)診斷：董歡歡全身多處燒傷40%，董樂樂全身多處燒傷80%，吸入性損傷。醫(yī)院多次下達(dá)病危通知。

住院一個(gè)月，花去三十多萬元。董光輝在建筑工地蓋房子，賺錢不多，妻子偶爾打點(diǎn)零工，其余時(shí)間務(wù)農(nóng)，家境不好。搶救孩子的費(fèi)用，除東拼西湊外，還有董曉翊家長送來的一部分錢，以及村民及各界愛心人士的捐助。但醫(yī)院稱，孩子完全康復(fù)可能需要上百萬元。

就在董光輝一家走投無路之時(shí)，江蘇一家媒體得知此事后，通過披露，引起包括央視在內(nèi)的全國媒體，以及社會(huì)各界愛心人士的關(guān)注。

2013年5月9日，在慈善組織“天使媽媽”幫助下，董歡歡兄弟倆轉(zhuǎn)到北京304醫(yī)院救治。但因創(chuàng)傷面積大、治療難、費(fèi)用高，治療并不樂觀。

據(jù)董光輝稱，為了治療燒傷，已經(jīng)花費(fèi)一百多萬元。而治療的最大困難是兩人可用于植皮的供皮區(qū)很少。

董光輝還說：最讓他揪心的是治療還在繼續(xù)，由于沒有足夠資金，只好帶著孩子在老家保守治療。董歡歡由于胯部燒傷厲害，雖然能行走，但兩腿不能正常分開。董樂樂的情形就更慘，左臀部燒傷嚴(yán)重，胯骨萎縮，導(dǎo)致左腿收縮，現(xiàn)在比右腿短了兩厘米。

法律援助來幫忙，動(dòng)畫公司成被告

董光輝家的不幸遭遇，同樣引起連云港市法律援助中心的關(guān)注。他們委派律師提供援助，征得董光輝夫妻的同意，于5月來到東?？h人民法院，以董歡歡、董樂樂為原告，將董曉翊及《喜羊羊與灰太狼》的制作方——廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司（以下簡稱廣東原創(chuàng)公司）推上了被告席。

6月，此案公開開庭審理。法庭上，董歡歡一方認(rèn)為董曉翊點(diǎn)火燒傷他人，造成人身損害，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。原創(chuàng)公司制作動(dòng)畫片的過程中，對(duì)存在易被兒童模仿的危險(xiǎn)劇情，沒有做到安全警示，導(dǎo)致心智不成熟的兒童模仿，造成嚴(yán)重傷害，存在過錯(cuò)，根據(jù)民法通則和侵權(quán)責(zé)任法，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。此外，動(dòng)畫片制作人違反了未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，制作含有兇殺、暴力內(nèi)容的毒害未成年人的音像制品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

董曉翊的代理人答辯稱：游戲是三個(gè)孩子一同商量的，是共同過錯(cuò)；雙方父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)不力，都有過錯(cuò)，應(yīng)減輕董曉翊的賠償責(zé)任；原創(chuàng)公司在片中沒有做出警示標(biāo)語，是以不作為的方式侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

原創(chuàng)公司則認(rèn)為：自己是合法制作方，動(dòng)畫片的制作發(fā)行，均遵守國家法律法規(guī)，其制作的《喜羊羊與灰太狼》內(nèi)容健康活潑，獲得省級(jí)大獎(jiǎng)，不存在淫穢暴力情節(jié)，通篇渲染的都是積極向上、活潑可愛的氛圍，制作發(fā)行是合法的，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

為了反駁原創(chuàng)公司，原告將170集動(dòng)畫片中易被兒童模仿的暴力危險(xiǎn)鏡頭，做成5分鐘短片，在法庭上播放，并同步講解：“在動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》全集中，灰太狼被平底鍋砸過9544次，被抓過1380次，被煮過839次，被電過1755次……”

原創(chuàng)公司據(jù)理力爭：“并沒有看到任何證據(jù)表明，這個(gè)事情和動(dòng)畫制作有什么關(guān)系……其實(shí)有相當(dāng)?shù)妮浾撘苍谡J(rèn)為，關(guān)鍵在于家長教育的指引，以及社會(huì)的安全教育問題。懇請(qǐng)法庭能給一個(gè)公正的判決，不要讓喜羊羊變成替罪羊。”

損害后果誰承擔(dān)，法院判定均有責(zé)

東海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，董曉翊的年齡相對(duì)董歡歡、董樂樂略大，認(rèn)知能力、行為控制能力相對(duì)較強(qiáng)，對(duì)造成的損害所起作用相對(duì)要大，損害依法由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

原創(chuàng)公司在制作、傳播相關(guān)影像制品時(shí)，除了應(yīng)遵守音像制品管理?xiàng)l例，還應(yīng)受未成年人權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)的制約，應(yīng)該主動(dòng)嚴(yán)格審查不宜未成年人的情節(jié)和畫面，并負(fù)有提示風(fēng)險(xiǎn)、警示模仿的注意義務(wù)。雖然動(dòng)畫片制作發(fā)行經(jīng)過了行政許可，但實(shí)際造成了損害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

2013年12月，法院綜合案情，確定點(diǎn)火的董曉翊的法定監(jiān)護(hù)人賠償損失的60%，原創(chuàng)公司承擔(dān)15%，另外25%的損失責(zé)任由董歡歡、董樂樂的監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。

事后，法官認(rèn)為：本案的發(fā)生，另有三方面意義。首先，從法律層面，對(duì)動(dòng)畫片的尺度，劃上了一道紅線。動(dòng)畫片制作發(fā)行方，經(jīng)過了行政許可，本應(yīng)有制作發(fā)行的自由，但是，鑒于動(dòng)畫片傳播對(duì)象主要是未成年人這個(gè)特殊群體，該案的判決，從法律上要求制作發(fā)行方盡量減少，甚至消除暴力、低俗、危情、臟語等不宜情節(jié)和畫面，盡到審慎檢查義務(wù)。對(duì)因劇情需要確需存在的情節(jié)和畫面，也應(yīng)承擔(dān)起提示風(fēng)險(xiǎn)、警示模仿的注意義務(wù)。

意義之二，在于給整個(gè)動(dòng)畫片產(chǎn)業(yè)帶來深刻警示。當(dāng)下，兒童因模仿動(dòng)畫片里的情節(jié)，釀成嚴(yán)重后果的事件屢屢發(fā)生。但由于沒有受傷兒童訴諸法律，作為動(dòng)畫片制作發(fā)行方，對(duì)此沒有引起足夠重視，甚至個(gè)別制作發(fā)行方抱有“聽?wèi){他人擂破鼓，充耳不聞任我行”的冷漠態(tài)度。而此案的發(fā)生、判決，起到了一個(gè)判例作用。

意義之三，在于國家下決心為動(dòng)畫片樹規(guī)立矩。就在本案開庭審理十天后，國家新聞出版廣電總局即下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國產(chǎn)動(dòng)畫片內(nèi)容審查的緊急通知》。據(jù)悉，廣電總局最近將出臺(tái)國產(chǎn)動(dòng)畫片內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)暴力、低俗、危險(xiǎn)情節(jié)、不文明語言做出嚴(yán)格限制。

此外，在案件審理過程中，2013年10月12日晚中央電視臺(tái)在《新聞聯(lián)播》中點(diǎn)名批評(píng)《喜羊羊》《熊出沒》等動(dòng)畫片暴力失度、語言粗俗，并報(bào)道稱央視動(dòng)畫責(zé)任有限公司等十家動(dòng)畫制作機(jī)構(gòu)，央視少兒頻道等十大動(dòng)畫播出機(jī)構(gòu)，聯(lián)合發(fā)出倡議，提出：動(dòng)畫片要弘揚(yáng)真善美，鞭笞假惡丑，注重正面情節(jié)示范，以此引導(dǎo)未成年人形成正確的道德認(rèn)知和行為規(guī)范。

但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，僅憑一個(gè)判例，作用還是有限。本案判制作公司賠償，雖然說明它有責(zé)任，但其實(shí)責(zé)任并不大。這一判例除了讓動(dòng)畫公司在一些情節(jié)畫面播出時(shí)做提醒之外，在眼下動(dòng)畫片尚未實(shí)現(xiàn)分級(jí)的情況下，難有大的改變。顯然，我們不可能給孩子一個(gè)徹底干凈的世界。問題的關(guān)鍵是，大人如何引導(dǎo)他們。（文中人名系化名。）

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）