任力，李宜琨

(1.廈門大學(xué)，福建廈門 361005;2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京 100029）

流域生態(tài)補償標準的實證研究
——基于九龍江流域的研究

任力1，李宜琨2

(1.廈門大學(xué)，福建廈門 361005;2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京 100029）

文章就九龍江流域生態(tài)補償?shù)囊话闱闆r和存在的問題，基于社會公平原則、上游供給成本、水資源市場價格的三種補償模型，測算出九龍江流域上下游之間的補償金額，比較分析了三種補償方法的特點。最后提出了健全流域生態(tài)補償政策法規(guī)，完善生態(tài)補償?shù)呢斦С謾C制，發(fā)揮市場在水資源生態(tài)補償中的作用，創(chuàng)新生態(tài)補償管理體制等政策建議。

流域;生態(tài)補償;資金補償;九龍江

黨的十八大將“建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補償制度”作為加強生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，黨的十八屆三中全會決定中提出了建設(shè)生態(tài)文明，實行最嚴格的源頭保護制度，特別的要“實行資源有償使用制度和生態(tài)補償制度”。流域水環(huán)境作為公共資源，要實現(xiàn)共同開發(fā)使用，就必須減少對水資源的污染，并且需要對過度使用的生態(tài)環(huán)境的情況進行補償。我國河流眾多，流域內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，建立合理的流域生態(tài)補償機制，有利于實現(xiàn)生態(tài)資源使用的公平性，有利于實現(xiàn)資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，有利于流域上下游的協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂流域生態(tài)補償是指流域上下游之間由于水資源利用的不平衡而制定的上游地區(qū)保護水資源以避免污染，下游地區(qū)對上游地區(qū)進行補償?shù)囊环N措施。具體的補償標準與用水水質(zhì)、用水量、發(fā)展權(quán)限制等多個因素有關(guān)。生態(tài)補償?shù)囊粋€關(guān)鍵方面就是補償標準的確定，補償標準直接關(guān)系到此補償方案是否能夠順利展開以及實施效果。［1］本文以福建省九龍江流域為例，定量評估此流域生態(tài)服務(wù)的補償標準。

一、九龍江流域生態(tài)概述

福建省內(nèi)水系發(fā)達，九龍江是僅次于閩江的第二大河流，其發(fā)源于龍巖市梅花山，流經(jīng)龍巖、漳州和廈門的13個縣市區(qū)，長度為285千米，流域面積約為1.5萬平方千米，是閩南地區(qū)重要的淡水供給來源。近年來，隨著九龍江流域經(jīng)濟的迅速發(fā)展和人口的快速增長，工農(nóng)業(yè)污水廢料的肆意排放、土地過度開墾、河流多梯級開發(fā)等問題日益威脅流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境安全，導(dǎo)致九龍江流域水質(zhì)不斷惡化，水污染問題越來越嚴重，進而阻礙了流域內(nèi)經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，開展對流域內(nèi)生態(tài)環(huán)境標準的分析和評價，對實現(xiàn)九龍江及相關(guān)地區(qū)的包容性發(fā)展具有十分重要的意義。

(一)九龍江流域生態(tài)補償狀況

水資源是非常重要的公共物品，使用過程中存在外部性，為了保護水資源，水資源使用方的下游應(yīng)對保護水資源的上游方進行補償。但由于不同區(qū)域的水資源質(zhì)與量存在較大差異，因而在補償政策方面難以統(tǒng)一。就九龍江領(lǐng)域而言，九龍江發(fā)源于龍巖，流經(jīng)漳州，從廈門入海。九龍江流域的上游龍巖地區(qū)是我國的“蘇共區(qū)”，經(jīng)濟發(fā)展較為緩慢落后，其傳統(tǒng)發(fā)展模式對資源環(huán)境具有一定的依賴性，面臨著一定的生態(tài)污染防治與環(huán)境保護的壓力。流域中游的漳州市屬于新興發(fā)展城市，生態(tài)環(huán)境尚未受到大的破壞，但其發(fā)展過程中也面臨經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相矛盾的問題。流域下游的廈門市經(jīng)濟發(fā)展迅速，但其用水質(zhì)量容易受到上游地區(qū)的影響，產(chǎn)生額外支出。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，二十世紀初九龍江中上游的龍巖與漳州污染較為嚴重，水質(zhì)常年處于Ⅲ類以下，并且Ⅴ類與劣Ⅴ類水質(zhì)居多，而下游的廈門由于經(jīng)濟等原因發(fā)展需要，水質(zhì)在Ⅲ類標準以上，但為此也需要付出較大數(shù)額的生態(tài)保護治理資金。因此根據(jù)“誰受益，誰補償”的原則，九龍江中下游應(yīng)對上游地區(qū)進行水資源保護的生態(tài)補償。

事實上，九龍江流域是福建省第一個探索實行流域生態(tài)補償?shù)膮^(qū)域。從2003年起，福建省政府專門建立了生態(tài)補償資金項目，其中，廈門、漳州、龍巖3市共出資2000萬元專項用于九龍江的生態(tài)補償與保護。另外，福建省環(huán)保局每年拿出800萬元配合相關(guān)治理項目。流域生態(tài)補償機制的建立在一定程度上改善了九龍江的水質(zhì)，2008年水域功能達標率已經(jīng)達到了87.7%，這說明生態(tài)補償已經(jīng)取得初步成效。［2］表1為九龍江流域生態(tài)補償機制實施以來水質(zhì)的變化情況。

表1 水質(zhì)變化情況［3］

(二)九龍江生態(tài)補償面臨的主要問題

當前，九龍江流域生態(tài)補償存在的問題有:一是對生態(tài)補償?shù)恼J識不夠充分。部分群眾對生態(tài)補償?shù)睦斫廨^為簡單，對建立生態(tài)補償機制的重要性的認識較為淡薄。二是流域生態(tài)補償相關(guān)的法律制度不夠完善，現(xiàn)有的法律政策覆蓋面小，生態(tài)補償長效機制沒有建立起來。三是生態(tài)補償數(shù)量未進行正式測定，如何運用補償計量模型進行分析?如何看待不同標準之間的差異?生態(tài)補償需要考慮生態(tài)保護與治理的投入，還應(yīng)包括由于發(fā)展權(quán)限而造成的損失等，因而補償數(shù)額的確定過程是十分復(fù)雜的。四是九龍江流域的生態(tài)補償管理的體制尚不健全。缺少跨縣市跨部門的協(xié)調(diào)合作，因而在解決九龍江上下游以及行業(yè)間的生態(tài)補償問題時還存在許多困難。［4］此外，流域的國民經(jīng)濟核算體系尚未完整建立，生態(tài)環(huán)境變化相對于臨近地區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展所造成的影響難以估量，導(dǎo)致生態(tài)補償?shù)膶嵤┻^程中責任義務(wù)不明確。

二、九龍江流域生態(tài)補償分析

(一)基于社會公平原則的補償模型

生態(tài)補償?shù)膶嵸|(zhì)是用財政措施等經(jīng)濟手段解決發(fā)展權(quán)偏頗的問題，其目的是調(diào)整區(qū)域間資源環(huán)境利用的不平衡性，進行生態(tài)資源的再分配。根據(jù)上述觀點，以流域資源的權(quán)益和水資源的實際消耗為基礎(chǔ)，按水資源權(quán)利分屬比例來分配上下游應(yīng)享有的實際資源量，與上下游實際的投入與收益相比較，其差額便是應(yīng)實施的生態(tài)補償?shù)臄?shù)額。與此相應(yīng)模型(1)為:

由于水資源的所有權(quán)界定比較模糊，各個企業(yè)單位的單位產(chǎn)值所用水量難以精確統(tǒng)計，因此，在這個模型中，我們將用相對的收益價值來代替。這與下文中用水資源價格計算生態(tài)補償標準的方法有相似之處。我們用區(qū)域的用水價格以及用水量，作為相對收益。為了簡單起見，這里我們只考慮城鎮(zhèn)居民的用水情況，包括生活用水與工業(yè)用水。

計算過程中，對于單位水資源創(chuàng)造的價值，我們采用與背景相似的新安江流域的研究，按每噸水0.73元來計算，結(jié)果如下表2:

表2 九龍江流域水資源收益計算結(jié)果

在投入情況的計算中，為了統(tǒng)一計算方法，我們僅統(tǒng)計流域工業(yè)與生活污水處理的運營費用來替代保護的總額，計算情況如下表3:

表3 九龍江流域水資源保護投入計算結(jié)果

根據(jù)模型(1)給出的數(shù)學(xué)表達式，我們計算出九龍江流域城市生態(tài)補償標準的數(shù)額，補償數(shù)額為負表示該區(qū)域應(yīng)該接受的生態(tài)補償數(shù)，正數(shù)表示該區(qū)域應(yīng)付出的生態(tài)補償數(shù)。從結(jié)果可以看出，下游經(jīng)濟發(fā)展水平較高的廈門影響上游地區(qū)支付流域生態(tài)補償金，其中由于廈門為跨流域調(diào)水，應(yīng)支付補償金額大約為一億元。具體計算結(jié)果見下表4:

表4 九龍江流域生態(tài)補償標準計算結(jié)果

根據(jù)計算結(jié)果，廈門市每年應(yīng)付出的生態(tài)補償金接近一億元，比原來政策規(guī)定的一千萬元出入較大，這反映了廈門作為流域外的受益者應(yīng)提供更多的補償。當然，在實際補償工作進行中，應(yīng)考慮各流域保護工作的實際效果與發(fā)展水平，通過協(xié)商來確定最后的補償金額以及受益比例。

(二)基于上游供給成本的補償模型

由于流域保護的需要，流域中游的漳州整治和關(guān)閉了一些對九龍江水質(zhì)產(chǎn)生嚴重危害的工廠企業(yè)，同時增加了其他存留下來企業(yè)的污染治理成本，從而影響了區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展。利用參考地區(qū)的人均GDP和龍巖市人均GDP對比，估算出相對于參考地區(qū)居民人均均收入水平的差異，從而反映發(fā)展權(quán)的限制問題可能導(dǎo)致的經(jīng)濟損失，以此來作為生態(tài)補償?shù)膮⒖?。這里影響發(fā)展權(quán)限的因素應(yīng)僅包括因保護流域生態(tài)而造成的損失。我們利用如下模型(2):

流域生態(tài)補償金額=(參考地區(qū)的城鎮(zhèn)人均GDP－流域城鎮(zhèn)人均GDP)×流域城鎮(zhèn)人口+(參考地區(qū)的農(nóng)民人均GDP－流域上游地區(qū)農(nóng)民人均GDP)×流域農(nóng)業(yè)人口。［6］(2)

以2011年為參考年，漳州市區(qū)人均GDP達到49467元，農(nóng)民人均收入達到了7861元，居住在城鎮(zhèn)的人口為224.7566萬人，占46.73%;居住在鄉(xiāng)村的人口為256.2417萬人，占53.27%，經(jīng)濟發(fā)展在全省范圍內(nèi)位于中等行列。選取漳州市周圍發(fā)展情況相似的城市龍巖市和三明市我們可以發(fā)現(xiàn)，這三個城市GDP總量相差不大，而龍巖由于人口較少且具有其獨特的發(fā)展優(yōu)勢，與漳州并不具有明顯的可比性，因此選取三明作為參考城市。2011年三明市區(qū)初步實現(xiàn)人均GDP 60757元，農(nóng)民人均純收入達到了6949元人民幣，帶入到模型(2)中計算出對漳州的年補償額約為2.3億元，而龍巖由于獨特的區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)展權(quán)的損失受外部變量影響較重干擾因素較多，應(yīng)將這些變量進行量化后再套用此模型，由于缺乏相應(yīng)的數(shù)據(jù)，這里不再進行具體分析。另外，上游供給成本還應(yīng)包括環(huán)境保護的直接投入，林業(yè)生態(tài)保護的投入以及退耕還林的損失，這些成本均應(yīng)計入流域生態(tài)補償標準當中。

(三)基于水資源市場價格的補償模型

從目前九龍江流域主要城市的自來水價格可以看出，整個流域三個主要城市內(nèi)，廈門的自來水資源價格最高，居民生活用水價格為2.8元每立方米，龍巖最低，為1.3元每立方米。其中，廈門居民用水價格中含1元的污水處理費。流域中游的漳州居民用水價格為2.34元每立方米。

基于水資源的市場價格的流域補償支付的模型(3)為:

公式中，P為補償額，Q為調(diào)配水量，C為水資源價格(本例中采用城區(qū)居民用水價格)，δ為判定系數(shù):當上游供水水質(zhì)好于Ⅲ類時，δ=1，當水質(zhì)劣于Ⅴ類時，δ=－1，否則，δ=0。［7］

2010年廈門市節(jié)水辦數(shù)據(jù)顯示，廈門城市居民的生活用水量為132.7升/人·日，合約1.7億噸/年，代入公式得，廈門生態(tài)補償?shù)臄?shù)額每年應(yīng)為4.76億元。基于水資源市場價格的計算流域補償支付的方法簡單易行，并且可以根據(jù)實際情況優(yōu)化公式中的三個系數(shù)，隨著流域水資源交易市場的逐步形成和完善，基于水資源價值進行的生態(tài)補償是容易進行和可操作的。

(四)討論

上面我們基于社會公平原則的補償模型計算得出的補償方案為:廈門付出補償9996萬元，漳州得到補償5528萬元，龍巖得到補償4468萬元;基于上游供給成本的補償模型計算得出的補償方案為:廈門對漳州支付約2.3億元，用于補償漳州因發(fā)展權(quán)限制而造成的損失，廈門對龍巖的補償并不完全符合模型條件，需要其他方法來確定，具體原因前文已述;基于水資源市場價格的補償模型計算得出的補償方案為:廈門付出補償4.76億元，此補償為漳州及龍巖共同享有，具體分配方案可根據(jù)水質(zhì)與水價格綜合確定。根據(jù)九龍江流域生態(tài)補償?shù)膶嶋H狀況，基于社會公平原則的補償模型較為準確可信，而基于上游供給成本的補償模型由于流域城鎮(zhèn)范圍較大，城鎮(zhèn)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展與生活狀況并不平衡，因而補償數(shù)額會被高估?；谒Y源市場價格的補償模型由于計算變量較少，較為片面，在實際進行生態(tài)補償時此模型僅用作參考與對比。綜合考慮以上三個補償模型，我們可以得出如下結(jié)論:

第一，基于社會公平的生態(tài)補償模型彌補了單純用發(fā)展權(quán)損失計算生態(tài)補償時所造成的有失公允的情況，通過對水資源進行一定比例的所有權(quán)分配，根據(jù)流域上下游的實際用水情況，計算流域相關(guān)地區(qū)的投入收益，進而得出流域上下游之間的補償標準。此模型計算過程較為簡便，并且更符合生態(tài)補償?shù)膶嶋H情況，可以在其他流域進行生態(tài)補償標準確定時推廣應(yīng)用。

第二，基于上游供給成本的補償模型是一種根據(jù)機會成本法所制定的補償策略，當流域水資源的社會經(jīng)濟效益不能直接估算時，可以利用水資源供給成本來計算環(huán)境質(zhì)量變化所造成的生態(tài)服務(wù)損失，但機會成本法所計算出來的數(shù)額一般較為巨大，甚至超出受益區(qū)域的承受能力，并且保護區(qū)因環(huán)境治理所造成的發(fā)展損失全部由受益區(qū)域承擔也有違公平原則，因為保護區(qū)在生態(tài)治理過程中也享受到了良好的生態(tài)環(huán)境所帶來的經(jīng)濟效應(yīng)。由于發(fā)展權(quán)限制所帶來的損失是目前流域保護過程中所帶來的最大損失，因此，采取各種手段措施來彌補這類損失也是流域保護政策的重點。我們應(yīng)扶持保護因發(fā)展權(quán)限制問題阻礙經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域，建立地方健康可持續(xù)的發(fā)展方式，盡可能減小因流域生態(tài)保護而造成的損失。

第三，基于水資源價格的補償模型簡化了研究目標，以水質(zhì)和水量的結(jié)合來做判斷，計算所得數(shù)據(jù)較為合理，并且在補償與被補償區(qū)域的接受范圍內(nèi)。但是，此模型過于簡化相關(guān)因素，缺乏綜合研究，有待于進一上改進與完善。

三、政策建議

本文從九龍江的實際情況出發(fā)，運用三種模型定量計算出九龍江流域的生態(tài)補償標準。由于這些模型具有不同的基礎(chǔ)與模型形式，得出的結(jié)論也不一樣，故這些補償標準僅能用作參考，在實踐中還需要其他因素。同時，這些研究有一點是共同的，即下游對上游進行生態(tài)補償是非常必要的，這對于改變以往下游區(qū)域無償使用水資源提出了政策基礎(chǔ)。［8］我國的生態(tài)補償機制的建立尚處于探索階段，包括九龍江在內(nèi)的眾多流域及地區(qū)的生態(tài)補償機制不完善。結(jié)合目前國內(nèi)生態(tài)補償現(xiàn)狀與本文的研究，我們提出如下政策建議:

第一，健全流域生態(tài)補償政策法規(guī)。流域生態(tài)補償?shù)南嚓P(guān)法律制度不夠完善。由于現(xiàn)有的流域關(guān)于生態(tài)補償?shù)姆烧吒采w面小，生態(tài)補償?shù)拈L效機制得不到法律保障，因而政策的實施缺乏相應(yīng)的體制環(huán)境與長效機制。目前，國家有關(guān)部門已經(jīng)圍繞生態(tài)補償?shù)牧⒎ㄗ隽舜罅康臏蕚涔ぷ?，并且一些生態(tài)補償試點正在各地穩(wěn)步推進。我們應(yīng)不斷積累關(guān)于生態(tài)補償好的經(jīng)驗與做法，完善生態(tài)補償?shù)姆ㄒ?guī)制度。［9］

第二，完善生態(tài)補償?shù)呢斦С謾C制。財政轉(zhuǎn)移支付是生態(tài)補償最主要的途徑，也是較為容易實施的方法，增加財政轉(zhuǎn)移支付將有利于生態(tài)補償過程的進行。此外，還要加強地方政府間關(guān)于生態(tài)補償?shù)暮献鳌５胤秸素撠熛嚓P(guān)區(qū)域內(nèi)生態(tài)補償機制的建立外，還要根據(jù)自身實際情況，發(fā)揮流域內(nèi)各地政府等利益相關(guān)方的財政協(xié)同支持機制，以促進生態(tài)補償資金來源多元化。

第三，發(fā)揮市場在水資源生態(tài)補償中的作用。逐步建立起上中下游共同參與協(xié)商的水資源市場體系，充分發(fā)揮各利益相關(guān)方的主動性與積極性，形成水資源價格機制、水資源生產(chǎn)機制、水資源處理機制，水資源環(huán)境保護的風(fēng)險控制機制等。通過這一市場機制，建立起流域水權(quán)以及上下游的之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上游對環(huán)境保護所付出的成本需要得到補償，同時上游也有義務(wù)來保護流域環(huán)境，若上游對流域環(huán)境帶來的污染同樣也應(yīng)對下游用水區(qū)域給予補償。

第四，創(chuàng)新生態(tài)補償管理體制。加強相關(guān)部門之間的合作，整合各地區(qū)有關(guān)生態(tài)補償?shù)膬?nèi)容并加以總結(jié)。對于跨地區(qū)的生態(tài)補償工作，應(yīng)該由政府主官部門給予協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。國家有關(guān)部門應(yīng)設(shè)立生態(tài)補償指導(dǎo)小組，負責生態(tài)補償實施過程的協(xié)調(diào)管理。同時建立一個由專家組成的咨詢委員會，負責相關(guān)政策指導(dǎo)和技術(shù)咨詢。

［1］鄭海霞，張陸彪.流域生態(tài)服務(wù)補償定量標準研究［J］.環(huán)境保護，2006(1):42－46.

［2］叢瀾，徐威.福建省建立流域生態(tài)補償機制的實踐與思考［J］.環(huán)境保護，2006(10A):29－33.

［3］高洪生等.九龍江主要控制斷面水質(zhì)評價與變化特征分析［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)學(xué)報，2011，6(2):42－48.

［4］高永志，黃北新.對建立跨區(qū)域河流污染經(jīng)濟補償機制的探討［J］.環(huán)境保護，2003(9):45－47.

［5］林凌.基于社會公平原則的流域生態(tài)補償標準計算案例研究［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，12(2):257－269.

［6］劉玉龍，許鳳冉等.流域生態(tài)補償標準計算模型研究［J］.中國水利，2006(22):35－38.

［7］孫靜，阮本清，張春玲.新安江流域上游地區(qū)水資源價值計算與分析［J］.中國水利水電科學(xué)研究院學(xué)報，2007，5(2):121－124.

［8］李懷恩，尚小英，王媛.流域生態(tài)補償標準計算方法研究進展［J］.西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009，39 (4):667－672.

［9］盧艷，王燕鵬，蒙志良，于魯冀，丁衛(wèi)東，趙彥峰.流域生態(tài)補償標準研究［J］.信陽師范學(xué)院學(xué)報，2011，24 (2):228－233.

(責任編輯:張秋虹)

Empirical Research on the Standardization of Compensation for the Watershed Ecology——Based on the Perspective of Jiulong River

REN Li1，LI Yikun2
(1.Xiamen University，Xiamen，F(xiàn)ujian 361005，China; 2.School of Banking and Finance，University of International Business and Economics，Beijing，100029，China)

This paper studies the general situation and the existing problems of ecological compensation in Jiulong River drainage basin.In the second part，the amount of compensation between the upstream and downstream is measured and calculated by using three compensation models which are respectively based on the principle of social justice，upstream supply cost and the market price of water resources.The last part proposes the policies and regulations should be improved，along with the financial support mechanism to perfect ecological compensation.There are also presented on other countermeasures and suggestions including insisting on more functions of the market and the innovation of management mechanism.

drainage basin;ecological compensation;money compensation;Jiulong River

F206

A

2095－0098(2014)02－0034－06

2014－01－30

國家社科基金項目(13BZJL092);福建省軟科學(xué)項目(2012R0081);福建省教育廳社會科學(xué)研究項目(JA12005S)

任力，教授，博士，北京大學(xué)光華管理學(xué)院工商管理博士后流動站、福建省政府發(fā)展研究中心工作站博士后研究人員;李宜琨，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院碩士研究生。