錢兆成

“高考狀元”歷來是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，自然，“狀元”的美名背后帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也非同一般。從經(jīng)濟(jì)角度看，成為“高考狀元”者即使只比第二名多一分，都有可能多得數(shù)萬甚至數(shù)十萬元的獎(jiǎng)金。這并非聳人聽聞的小道消息，而是赤裸裸的現(xiàn)實(shí)。

重獎(jiǎng)“高考狀元”的確讓一部分人羨慕不已。不過如此重獎(jiǎng)也并非一無是處，它可以激勵(lì)老師的教學(xué)熱情，況且，在當(dāng)前教育模式下，拼成績已經(jīng)是 “教育良性循環(huán)”的唯一途徑。但有些問題還是有必要予以厘清。學(xué)校和政府重獎(jiǎng)“高考狀元”的資金從何而來？

首先，對學(xué)校來說，不排除有一些關(guān)心教育的熱心人士，與學(xué)校合作用專項(xiàng)資金獎(jiǎng)勵(lì)“狀元”們。對于這一點(diǎn)，自然不必多言。然而，如果資金是來自于財(cái)政撥款或者來源于擇校費(fèi)，校方是否有權(quán)力大筆一揮，將其作為獎(jiǎng)勵(lì)資金呢？ 這就值得商榷。

其次，對政府來講，那就簡單明了多了，政府的獎(jiǎng)勵(lì)資金多由財(cái)政出錢，財(cái)政收入的絕大部分來自稅收，政府獎(jiǎng)勵(lì)“高考狀元”是拿全體納稅人的稅款獎(jiǎng)勵(lì)特定的某一部分人。這顯然有違國家的相關(guān)規(guī)定。目前，各地財(cái)政支出顯然不包含獎(jiǎng)勵(lì)“高考狀元”這一項(xiàng)，尤其是一些貧困地區(qū)，更不應(yīng)該慷財(cái)政之慨吸引社會(huì)公眾眼球，而是應(yīng)該實(shí)實(shí)在在地將財(cái)政資金投入到民生領(lǐng)域。

進(jìn)一步思考，一些部門重獎(jiǎng)“高考狀元”其實(shí)從另一個(gè)側(cè)面暴露出了財(cái)政預(yù)算監(jiān)督的疲軟。人大對政府財(cái)政預(yù)算執(zhí)行擁有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。而在媒體鋪天蓋地的報(bào)道中，我們很少能夠見到人大的身影，更鮮見有人大對這種慷慨行為說一聲“不”。如此慷財(cái)政之慨獎(jiǎng)勵(lì)“高考狀元”的做法，無疑是將財(cái)政預(yù)算監(jiān)督系統(tǒng)“架空”，人大對財(cái)政的監(jiān)督成為“擺設(shè)”。

道理是相通的，既然重獎(jiǎng)“狀元”的資金不包含在法定預(yù)算中，那么法定預(yù)算案里沒有的項(xiàng)目以及超出預(yù)算案所規(guī)定的數(shù)額，政府都不得支用、挪用。

這些問題必須予以重視，政府花的每一分錢，都來自納稅人，就必須用于提供公共產(chǎn)品服務(wù)和為人民謀福祉上。而學(xué)校的錢大多來自財(cái)政，那么就應(yīng)該花到每一個(gè)學(xué)生身上去。因此，督促這些部門把錢花到應(yīng)該花的地方，是亟待解決的問題。endprint