鄭 峰，陳學(xué)云

基于供求分析的農(nóng)民工市民化

鄭 峰，陳學(xué)云

農(nóng)民工市民化有效需求由農(nóng)民工市民化意愿和市民化能力共同創(chuàng)造，市民化供給包括基礎(chǔ)設(shè)施和制度的供給。農(nóng)民工市民化比例（市民化率）不是越高越好，它取決于市民化需求和供給的相互作用，受城市建設(shè)和新農(nóng)村建設(shè)的雙重影響。做新市民還是做新型農(nóng)民取決于農(nóng)民工市民化的私人成本-收益分析。城市政府、市民、企業(yè)在農(nóng)民工市民化問(wèn)題上有各自的利益訴求，它們共同決定市民化的政策取向。通過(guò)市民化供求分析，發(fā)現(xiàn)市民化的均衡點(diǎn)是存在的，而且，中央政府的政策偏向會(huì)使該均衡點(diǎn)移動(dòng)。

農(nóng)民工；市民化；供求分析

根據(jù)十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議政府工作報(bào)告，2011年我國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到2.53億人，其中外出農(nóng)民工為1.59億人。截止2011年底，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已超過(guò)50%①，而流動(dòng)人口總量已接近2.3億，80后新生代農(nóng)民工占近一半。如果今后每年的城鎮(zhèn)化率為0.8-1.0個(gè)百分點(diǎn)，到建成小康社會(huì)之時(shí)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率將超過(guò)60%，將有2億多農(nóng)民需要轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)和定居。再加上近年來(lái)已經(jīng)進(jìn)入城鎮(zhèn)但未完成市民化的農(nóng)民，將有4到5億農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)市民化，市民化成本在40萬(wàn)億到50萬(wàn)億之間②。因此，農(nóng)民工市民化已成為目前城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵問(wèn)題，但是否將所有的農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)市民化，是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

農(nóng)民工市民化不僅取決于市民意愿和能力，而且受到制度和城市基礎(chǔ)設(shè)施的約束。市民化意愿和能力形成農(nóng)民工市民化需求，制度和城市基礎(chǔ)設(shè)施形成農(nóng)民工市民化供給。因此，對(duì)農(nóng)民工市民化進(jìn)行供求分析，設(shè)計(jì)農(nóng)民工市民化發(fā)展目標(biāo)和總體思路是可行的。

一、農(nóng)民工市民化需求

市民化需求由農(nóng)民工市民化意愿和市民化能力共同決定，是市民化意愿和市民化能力函數(shù)。從目前來(lái)看，農(nóng)民工市民化愿意比較強(qiáng)烈，流動(dòng)的“家庭化”和居住的穩(wěn)定性趨勢(shì)明顯［1］。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心2012年11月的調(diào)查，有60.2%的受訪(fǎng)打工者期待未來(lái)十年成為新市民③。市民化愿意主要取決于市民化的私人收益和市民化私人成本。

市民化私人收益可歸結(jié)為兩個(gè)部分：物質(zhì)性收益和精神性收益。前者是由于身份轉(zhuǎn)變而導(dǎo)致的工資性收入和非工資性收入的增加；后者是由于身份轉(zhuǎn)變而引起的心理感受的積極變化以及城市生活的便捷。

市民化私人成本也可歸結(jié)為兩個(gè)部分：城市生活成本和機(jī)會(huì)成本。前者是城市生活費(fèi)用、培訓(xùn)、子女教育費(fèi)用之于鄉(xiāng)村該方面費(fèi)用的增量；后者是由于市民化所放棄的作為農(nóng)民身份的收益。

農(nóng)民工市民化意愿取決于對(duì)市民化收益和成本的比較［2］。收益大于成本，則農(nóng)民工愿意市民化，反之則反是。影響農(nóng)民工市民化的因素主要有：經(jīng)濟(jì)因素、心理因素和制度因素。

第一，經(jīng)濟(jì)因素

農(nóng)民工最不滿(mǎn)意的方面是收入水平低④，第一期望是提高收入水平［3］。因此，經(jīng)濟(jì)因素是影響農(nóng)民工市民化愿意的基本因素，也是關(guān)鍵因素。首先，城鄉(xiāng)收入水平差別越大，市民化愿意越高。我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距2009年達(dá)到3.33：1，近兩年雖有所縮小，也分別達(dá)到3.23：1、3.13：1；其次，收入的穩(wěn)定性也是市民化意愿的重要影響因素。農(nóng)民工由于長(zhǎng)期奔走于城鄉(xiāng)之間，收入穩(wěn)定性差。加上農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性特點(diǎn)以及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民收入更不穩(wěn)定。因此，謀求穩(wěn)定的收入是農(nóng)民工市民化的直接的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因；再次，城鄉(xiāng)生活水平和居住條件的差異也是影響市民化的一個(gè)重要因素。

第二，心理因素

農(nóng)民工與城市居民在思想觀念、生活習(xí)慣和行為方式上存在著差異，造成兩者之間心理上的隔閡。由于認(rèn)識(shí)上的原因，把城市中的安全問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、犯罪問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題等歸咎于農(nóng)民工，城市管理者和一些市民對(duì)農(nóng)民工多加防范，在就業(yè)、住房、子女教育等方面設(shè)置障礙，這在農(nóng)民工的心理上造成了負(fù)面影響。此外，貧富階層差距的不斷拉大，也造成農(nóng)民工與城市社會(huì)疏離，農(nóng)民工在城市社會(huì)中享受不到現(xiàn)代文明，從而導(dǎo)致他們對(duì)市民化的冷淡甚至抵制［4］。

第三，制度因素

即城鄉(xiāng)分割的戶(hù)籍制度及其衍生出的就業(yè)制度、社會(huì)保障制度和教育制度。由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的二元制度使農(nóng)民工市民化意愿減弱，它不僅嚴(yán)重制約了農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)福利的增進(jìn)，而且限制了農(nóng)民工的政治訴求和自身素質(zhì)的提高，挫傷了農(nóng)民工在城市定居的積極性。但城市化對(duì)這一制度形成了強(qiáng)大的沖擊，有解構(gòu)的趨勢(shì)。政府也有積極的舉措，試圖在破除二元制度上有所為，特別是《國(guó)務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問(wèn)題的若干意見(jiàn)》頒布以來(lái)，不少地區(qū)積極采取措施，出臺(tái)了一系列的政策，以限低戶(hù)籍門(mén)檻，擴(kuò)大公共服務(wù)的范圍，為農(nóng)民工城市融入提供條件，農(nóng)民工市民化意愿得到加強(qiáng)。

影響農(nóng)民工市民化能力的因素主要有：物質(zhì)資本、人力資本和社會(huì)資本。

據(jù)相關(guān)課題組估算，目前僅約10%的農(nóng)民工具有轉(zhuǎn)為城市市民最起碼的經(jīng)濟(jì)能力［5］，這與農(nóng)民工市民化意愿相差很大。農(nóng)民工沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，其土地是承包的，土地集體所有，宅基地集體所有，宅基地上建的房子沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證［6］。雖然有些地方建立了土地流轉(zhuǎn)制度，但難以轉(zhuǎn)化為市民化的物質(zhì)資本。由于沒(méi)有房產(chǎn)證，使住房抵押和轉(zhuǎn)讓難以實(shí)現(xiàn)⑤。出于經(jīng)濟(jì)生活成本的考慮，農(nóng)民工一般選擇在郊區(qū)或城中村居住。因此，城市高昂的生存成本嚴(yán)重制約了農(nóng)民工退出農(nóng)村和市民化能力。

具有較高人力資本的勞動(dòng)力在城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上會(huì)獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入［7］。農(nóng)民工受教育程度普通較低，技術(shù)水平和綜合素質(zhì)不高，影響到農(nóng)民工現(xiàn)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)能力和對(duì)未來(lái)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的判斷。不僅抑制了農(nóng)民工在城市的創(chuàng)業(yè)精神，也制約了市民化決策的理性程度。但在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展中涌現(xiàn)出的新生代農(nóng)民工，無(wú)論在受教育程度、思想觀念、個(gè)人綜合素質(zhì)還是在創(chuàng)業(yè)精神方面都超出他們的前輩，農(nóng)民工人力資本增量有加速的趨勢(shì)，市民化能力提升趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。

社會(huì)資本有助于人們獲得資源，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位［8］。社會(huì)資本存在于農(nóng)民工社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，能夠幫助農(nóng)民工獲取更多的外部資源。農(nóng)民工的配偶及兄弟姐妹屬于“強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，一般朋友、可借款對(duì)象則屬于“弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”［9］。農(nóng)民工從祖輩開(kāi)始長(zhǎng)期居住在農(nóng)村，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系匱乏，大大影響了農(nóng)民工社會(huì)資本的形成。因此，農(nóng)民工的社會(huì)資本主要表現(xiàn)為“強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，親屬和老鄉(xiāng)的關(guān)系在尋找工作、子女教育等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。農(nóng)民工的社會(huì)資本主要集中在以親緣、地緣和血緣這種“三緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”為紐帶的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中［10］。但隨著網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展、農(nóng)民工自身素質(zhì)的提高以及與城市居民建立聯(lián)系，農(nóng)民工的社會(huì)資本有改善的趨勢(shì)。

二、農(nóng)民工市民化供給

市民化供給系指城市政府為農(nóng)民工市民化而提供的基礎(chǔ)設(shè)施和制度，是基礎(chǔ)設(shè)施和制度的函數(shù)。從理論上講，應(yīng)該使提供基礎(chǔ)設(shè)施和制度所產(chǎn)生的邊際收益等于邊際成本。

土地制度、戶(hù)籍制度以及與之關(guān)聯(lián)的就業(yè)制度、社會(huì)保障制度、教育制度嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工市民化進(jìn)程。這些制度造成了農(nóng)民工與城市居民在就業(yè)、收入分配、養(yǎng)老、醫(yī)療、子女入學(xué)、政治權(quán)利等方面的顯著差異。因此，農(nóng)民工在制度創(chuàng)新中有著明確的利益訴求，是市民化制度的需求者。但農(nóng)民工人數(shù)眾多，規(guī)模巨大，近乎是一個(gè)無(wú)限集合，無(wú)法形成集體理性，或者集體理性的協(xié)調(diào)成本無(wú)限大，農(nóng)民工無(wú)法參與變革制度的決策⑥。

我國(guó)的戶(hù)籍制度是為固化社會(huì)身份，阻滯人口流動(dòng)，以實(shí)施城市偏向戰(zhàn)略而設(shè)計(jì)的。隨著城市偏向戰(zhàn)略的改變，這種制度設(shè)計(jì)理應(yīng)作變革，以適應(yīng)“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展”的需要。但城市政府出于各種考慮，加之制度變遷的“路徑依賴(lài)”，制度供給不足一直是制約的農(nóng)民工市民化的瓶頸。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，這種二元制度受到城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一元化趨勢(shì)和城鄉(xiāng)思想觀念一元化趨勢(shì)的雙重挑戰(zhàn)，政府開(kāi)始積極地推進(jìn)制度創(chuàng)新，以降低市民化的交易費(fèi)用，逐步增加市民化的制度供給，符合條件的農(nóng)民工可在城市就地落戶(hù)，轉(zhuǎn)化為新市民。但是制度供給同樣會(huì)產(chǎn)生成本和費(fèi)用⑦。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，有城市保障房增量（政府補(bǔ)貼部分）、政府支付的新市民的社會(huì)保障費(fèi)用、城市管理費(fèi)用增量；對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，也會(huì)產(chǎn)生額外的社會(huì)保障費(fèi)用及津貼等。同時(shí)，由于工作性質(zhì)的“正規(guī)化”，企業(yè)要解雇農(nóng)民工（新市民）必然產(chǎn)生額外的成本，監(jiān)督費(fèi)用也增加了；對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，市民化成本是指由于市民化而對(duì)其工作的穩(wěn)定性、工資增長(zhǎng)的幅度、生活的便利性以及社會(huì)治安所產(chǎn)生的負(fù)面影響。這三個(gè)方面因素，都影響著政府的制度供給決策。

當(dāng)然，無(wú)論是對(duì)城市政府，還是對(duì)市民和企業(yè)，都存在巨大的市民化收益。對(duì)城市政府來(lái)說(shuō)，一方面，市民化為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供穩(wěn)定的勞動(dòng)力供給；另一方面，市民化引起的收入及社會(huì)保障的增加，會(huì)改變農(nóng)民工消費(fèi)函數(shù)，提高消費(fèi)傾向，擴(kuò)大內(nèi)需，刺激本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和財(cái)政收入的增加。對(duì)市民來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工進(jìn)城定居，一方面有助于社會(huì)治安的好轉(zhuǎn)，增進(jìn)城市居民與新市民的融合度和安全感；另一方面，能更穩(wěn)定地從事第三產(chǎn)業(yè)，方便了城市居民的生活。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于農(nóng)民工就業(yè)的“正規(guī)化”，有了穩(wěn)定勞動(dòng)力來(lái)源，提高了勞動(dòng)力的素質(zhì)。

城市基礎(chǔ)設(shè)施（交通運(yùn)輸、給排水、通訊、能源、環(huán)保、防災(zāi)等）是城市的物質(zhì)條件，必須滿(mǎn)足市民化要求，隨著市民的不斷擴(kuò)容，基礎(chǔ)設(shè)施緊張是必然的現(xiàn)象。城鎮(zhèn)化與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)存在著相互促進(jìn)的關(guān)系?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)跟不上，不但阻滯了城鎮(zhèn)化進(jìn)程，更影響了農(nóng)民工市民化意愿，也間接影響了市民化能力。同時(shí)，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也影響了市民對(duì)農(nóng)民工的接納程度、企業(yè)的成本（間接影響到企業(yè)對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度）。因此，基礎(chǔ)設(shè)施是市民化的重要影響因素，其供給是城市政府、市民、企業(yè)理性行為共同作用的結(jié)果。

因此，市民化供給包括基礎(chǔ)設(shè)施供給和制度供給，它取決于城市政府、企業(yè)和市民的理性行為，是三者的函數(shù)。

三、市民化供求分析：一個(gè)模型

（一）基本假設(shè)

為了研究問(wèn)題的方便，作以下假設(shè)：

（1）中央政府是市民化的外生變量；

（2）城市政府、農(nóng)民工、城市居民、城市企業(yè)是理性人；

（3）市民化市場(chǎng)信息完全，主體的選擇完全自由；

（4）“市民化率”等于市民化人數(shù)/農(nóng)民工總?cè)藬?shù)⑧。

（二）基本模型

市民化需求：在一定時(shí)期內(nèi)，在某種門(mén)檻水平下⑨，愿意并且能夠市民化的農(nóng)民工數(shù)量。

市民化供給：在一定時(shí)間內(nèi)，在某種門(mén)檻水平下，城市政府愿意并且能夠接納新市民的數(shù)量。

門(mén)檻越高，能夠“跨越”門(mén)檻的農(nóng)民工素質(zhì)相對(duì)較高，對(duì)于城市政府而言，市民化成本相對(duì)較低，也愿意提供市民化基礎(chǔ)設(shè)施和制度保障。反之，則反是。因此，市民化供給曲線(xiàn)同一般商品的供給曲線(xiàn)，向右上方傾斜（本文把它抽象為線(xiàn)性的）。

門(mén)檻越低，能夠“跨越”門(mén)檻的農(nóng)民工比例就越高，對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工而言，市民化成本就越低，農(nóng)民工市民化意愿和能力增強(qiáng)。反之，則反是。因此，市民化需求曲線(xiàn)同一般商品的需求曲線(xiàn)，向右下方傾斜（本文把它抽象為線(xiàn)性的）。

以市民化率作為橫坐標(biāo)，市民化門(mén)檻作為縱坐標(biāo)，則市民化率由市民化需求與市民化供給共同決定，是市民化需求曲線(xiàn)與供給曲線(xiàn)交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的橫軸值U0，如圖1所示。

圖1 市民化供求均衡分析

（三）供求分析

第一，當(dāng)T1低于T0時(shí)，市民化需求量超過(guò)市民化的供給量，造成基礎(chǔ)設(shè)施和制度保障短缺，市民化成本上升，城市政府就要提高市民化門(mén)檻，只有到T0時(shí)，市民化供求才能平衡；

第二，當(dāng)T2高于T0時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)相反的過(guò)程，基礎(chǔ)設(shè)施和制度供給過(guò)剩，出現(xiàn)設(shè)施閑置和政策沒(méi)被用足的現(xiàn)象，城市政府就會(huì)下調(diào)市民化門(mén)檻，只有到T0時(shí)，市民化供求才能平衡。

第三，中央政府的政策，會(huì)導(dǎo)致市民化供給曲線(xiàn)和需求曲線(xiàn)的移動(dòng)。比如，中央政府為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而進(jìn)行的“救市”，鼓勵(lì)城市大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，會(huì)使市民化供給曲線(xiàn)向右下移動(dòng)，從而導(dǎo)致均衡市民化率的上升和市民化門(mén)檻的下調(diào)；為推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，中央政府出臺(tái)一系列有利農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策，會(huì)使市民化需求曲線(xiàn)向右上移動(dòng)，從而導(dǎo)致均衡市民化率的提高。

四、政策建議

（一）還原戶(hù)籍的人口登記功能

為了增加市民化率，有三條途徑：降低市民化的邊際成本、提高市民化的邊際收益、既降低市民化的邊際成本又提高市民化的邊際收益。目前的戶(hù)籍制度，嚴(yán)重弱化了農(nóng)民工市民化的意愿。戶(hù)籍制度改革是歷史必然，其主要內(nèi)容是：廢除戶(hù)籍的產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、非農(nóng)）特征，淡化乃至消除戶(hù)籍的地域特征，使福利與戶(hù)口脫鉤，還原戶(hù)籍的人口登記功能。

（二）賦予農(nóng)民以完全的土地財(cái)產(chǎn)處置權(quán)

目前的《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的全家遷入城市，必須把承包耕地交回發(fā)包方的規(guī)定，增加了市民化的成本，降低了農(nóng)民工在做新市民和新型農(nóng)民上的選擇的自由度。因此，應(yīng)將城市戶(hù)籍準(zhǔn)入與農(nóng)民土地權(quán)利脫鉤，促進(jìn)市民化進(jìn)程。

（三）盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌，增強(qiáng)社會(huì)保障的流轉(zhuǎn)性

社會(huì)保障是否健全關(guān)系到農(nóng)民工市民化的穩(wěn)定性。實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌，有助于農(nóng)民工在城與鄉(xiāng)之間、城與城之間自由遷徙，增加了農(nóng)民工市民化的自由度。同時(shí)，也給城市與城市之間的競(jìng)爭(zhēng)造成壓力，城市政府為了吸引農(nóng)民工，尤其是吸引青壯年、技術(shù)性農(nóng)民工，必須制定更優(yōu)惠的政策，提高市民化率。

（四）充分尊重農(nóng)民工的意愿，降低市民化成本

農(nóng)民工的市民化抉擇是基于自身利益的考慮，大體上有三種選擇：在務(wù)工地定居、回到家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)定居和原居住地定居。尊重農(nóng)民工的選擇，避免出現(xiàn)“趕農(nóng)民上樓”的現(xiàn)象。政府在積極引導(dǎo)的同時(shí)，更應(yīng)做好服務(wù)，以降低整個(gè)社會(huì)的市民化成本。

［注 釋?zhuān)?/p>

①這一數(shù)據(jù)包括在城市工作和居住半年以上的農(nóng)民工。

②根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布的藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告（2012）》的預(yù)測(cè)，這一成本僅包括解決社會(huì)保障和公共服務(wù)的費(fèi)用。

③調(diào)查中成為新市民的標(biāo)準(zhǔn)是：同工同酬、享受城市福利、有城市住房。

④根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程研究》課題組2010年調(diào)查，這一比例達(dá)59.7%。

⑤承包地被依法征收的農(nóng)民，其征收土地的補(bǔ)償費(fèi)用，就可以轉(zhuǎn)化為市民化的物質(zhì)資本。

⑥雖然農(nóng)民工缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)，但他們有時(shí)用行動(dòng)來(lái)表明主張，即所謂的“用腳投票”，比如用工荒現(xiàn)象的出現(xiàn)。

⑦承包地被依法征收的農(nóng)民，其征收土地的補(bǔ)償費(fèi)用，就可以轉(zhuǎn)化為市民化的物質(zhì)資本。

⑧“市民化率”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，還不斷有農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，因此，市民化比例的分子和分母都在變化。如果，分子的變化率大于分母的變化率，則市民化率提高；分子的變化率小于分母的變化率，則市民化率降低；分子的變化率等于分母的變化率，則市民化率不變。它是由城市政府市民化供給和農(nóng)民工市民化需求共同決定。

⑨門(mén)檻分析最初應(yīng)用在城市發(fā)展規(guī)劃方面，本文中的“門(mén)檻”系指農(nóng)民工市民化過(guò)程中所遇到的各種障礙的總稱(chēng)。

［1］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計(jì)［M］.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2011：68.

［2］黃 錕.中國(guó)農(nóng)民工市民化制度分析［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：86.

［3］張 華.農(nóng)民工市民化的制約因素與對(duì)策分析［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012（11）：114-117.

［4］劉海軍，葛 莉，孫福勝.新時(shí)期中國(guó)農(nóng)民工市民化的主要問(wèn)題及對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（6）：66-69.

［5］張 達(dá).農(nóng)民工市民化的社會(huì)資本分析［J］.社會(huì)工作，2012（9）：37-40.

［6］厲以寧.縮小城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題的探討［A］.中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展報(bào)告［R］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：3.

［7］Barro，Robert J.，and Xavier Sala-i-Martin.Convergence［J］.Journal of Political Economy，1992，100（2）：223-251.

［8］Yanjie Bian.Bringing Strong Ties Back In：Indirect Connection，Bridge，and Job Search in China［J］.American Sociological Review，1997（62）：336-385.

［9］陳昭玖，朱紅根.人力資本、社會(huì)資本與農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政府支持的可獲性研究——基于江西1145份調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（5）：54-59.

［10］劉傳江，周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合［J］.人口研究，2004（5）：12-18.

責(zé)任編輯：李應(yīng)青

F124.1

A

1673-1794（2014）01-0032-04

鄭峰，滁州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向：統(tǒng)計(jì)學(xué)、管理學(xué)；陳學(xué)云，滁州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院（安徽滁州239000）。

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSK11-12334）；安徽高等學(xué)校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2013A132）

2013-11-18