蔡洪濱+陳玉宇

“調(diào)結(jié)構(gòu)”概念長期被泛用，容易掩蓋經(jīng)濟中的主要矛盾，經(jīng)濟工作的著眼點往往放在一些指標比例上，使我們在數(shù)字上做文章，難免忽略對經(jīng)濟問題的深刻分析。更重要的是，調(diào)結(jié)構(gòu)往往取代了深層次的經(jīng)濟體制改革，使得很多亟需推動的改革踏步不前。

傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)往往是通過行政力量去強行改變各種比例關(guān)系，造成越調(diào)越亂，越亂越調(diào)的惡性循環(huán)。以歷年來鋼鐵產(chǎn)業(yè)的調(diào)整政策為例，我們發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在實踐上導(dǎo)致單純提高比例、盲目追求越大越好、產(chǎn)能越調(diào)越過剩等一系列問題。一些產(chǎn)業(yè)政策使得大鋼廠一窩蜂上板材項目，長期以來高附加值的熱卷價格卻賣不過低附加值的螺紋鋼、線材；大大小小的鋼廠在淘汰小高爐的同時，紛紛上馬大高爐，結(jié)果產(chǎn)能越來越大；反過來又把產(chǎn)能過剩的主要原因歸罪于企業(yè)，再一次要求“關(guān)，停，并，轉(zhuǎn)”。事實表明，正是過多的干預(yù)才導(dǎo)致了鋼鐵行業(yè)的市場信號失靈，價格信號無法有效發(fā)揮作用。

這樣的問題，也常常發(fā)生在不斷制定的產(chǎn)業(yè)政策和新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)支持計劃上，其結(jié)果往往事與愿違。近年來，出于大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的考慮和光伏產(chǎn)業(yè)廣闊的發(fā)展前景，全國300多個城市致力于發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，100多個城市建設(shè)了光伏產(chǎn)業(yè)基地。結(jié)果，過度的政策扶持和補貼，不切實際的發(fā)展規(guī)劃，幾年時間便把一個朝陽產(chǎn)業(yè)變成了過度擴張、產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)。

與此同時，傳統(tǒng)式調(diào)結(jié)構(gòu)阻礙了經(jīng)濟體制改革的深化。傳統(tǒng)調(diào)結(jié)構(gòu)方式慣用的強制性的計劃和行政手段不僅加劇了資源配置的扭曲程度，還擴張了行政權(quán)力，違背改革的基本方向。行政權(quán)力的擴大使得尋租問題更加嚴重，增加了腐敗風險。政府的過度政策優(yōu)惠和補貼，產(chǎn)生的尋租空間，使得每一次的結(jié)構(gòu)調(diào)整，就是新一輪的對中小企業(yè)的擠壓，這會逐漸侵蝕我國經(jīng)濟長期增長的基礎(chǔ)。另外，調(diào)結(jié)構(gòu)往往加劇了地方政府的投資沖動，不利于轉(zhuǎn)變地方政府職能。