王淑慧 馬秀玉

（北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100029）

信托又稱“相信委托”，它是以資產(chǎn)為核心，信任為基礎(chǔ)，委托為方式的一種財(cái)產(chǎn)管理制度。信托產(chǎn)品的購買者將其合法擁有的財(cái)產(chǎn)委托給信托公司，形成信托財(cái)產(chǎn)。信托公司是信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人，對信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理和運(yùn)用，從而，信托公司委托人和受益人之間的委托代理關(guān)系產(chǎn)生?；谛磐刑匦?，信托公司委托人和受益人決策各方的行為發(fā)生相互影響。在非對稱信息情況下，逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能發(fā)生，西方信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法是建立約束激勵(lì)機(jī)制與信號傳遞機(jī)制。受益人有了解信托公司和信托項(xiàng)目經(jīng)營情況與成果的需求，信托公司有進(jìn)行信息披露的必要。

我國銀監(jiān)會(huì)2005年頒布實(shí)施《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》，為信托公司進(jìn)行信息披露提供了依據(jù)和規(guī)范。但是，自《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》頒布以來，國內(nèi)學(xué)者對我國信托公司信息披露狀況的研究依然很少，作者檢索了中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)資源，其相關(guān)文獻(xiàn)屈指可數(shù)，尤其信托公司信息披露的實(shí)證研究鮮有涉及。對此，本文根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，分析我國信托公司的特性，構(gòu)建信息披露評價(jià)體系，對我國信托公司信息披露質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，通過總體與分組回歸分析，研究信息披露質(zhì)量的影響因素，針對信息披露質(zhì)量問題，提出規(guī)范信托行為和信息披露行為的相關(guān)對策，促進(jìn)信托業(yè)健康發(fā)展。

一、文獻(xiàn)回顧

由于不同國家信托公司背景差異，國外研究信托公司信息披露影響因素的文獻(xiàn)非常有限。我國信托公司的快速發(fā)展，緣于信托行業(yè)經(jīng)過五次清理整頓，可供參考的文獻(xiàn)同樣有限。信托業(yè)是我國金融行業(yè)的四大板塊之一，因此，論文首先分析了金融行業(yè)的信息披露文獻(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，金融行業(yè)信息披露領(lǐng)域的研究多為理論研究，基本從監(jiān)管角度出發(fā)，研究信息披露的必要性及監(jiān)管問題，極少數(shù)文獻(xiàn)為實(shí)證研究。常麗娟、賈婷以我國上市金融公司為樣本進(jìn)行相關(guān)分析和回歸分析，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模和盈利水平與金融公司治理、信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，國家持股比例與其呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例和CEO與董事長二職合一不能顯著影響信息披露質(zhì)量。［1］

其次，本文還參考了上市公司信息披露影響因素的研究文獻(xiàn)。國外關(guān)于信息披露影響因素的主要研究成果有：Hossain，［2］Schadewitz和Blevins研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。［3］Lang和Lundholm，［4］Eng和 Mak研究發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模越大，信息披露程度越高。［5］Chen和Jaggi研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例與信息披露的全面性呈正相關(guān)關(guān)系。［6］但是Eng和 Mak卻發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。［5］這表明獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量之間并不存在穩(wěn)定的正或負(fù)相關(guān)關(guān)系。分析其原因，可能與作者選取的樣本有關(guān)，導(dǎo)致不同國家、不同行業(yè)得出的結(jié)論不一致。Gul和 Leung，［7］Cheung，Jiang和 Tan發(fā)現(xiàn)CEO與董事長二職分離往往會(huì)導(dǎo)致較高水平的自愿信息披露。［8］Matolcsy和Lim研究顯示，自愿信息披露和盈利能力之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。［9］

國內(nèi)關(guān)于信息披露影響因素的研究成果有：喬旭東研究發(fā)現(xiàn)中國上市公司的自愿披露程度與公司盈利能力正相關(guān)；獨(dú)立董事比例能夠積極提升上市公司自愿披露信息質(zhì)量。［10］趙景文和杜興強(qiáng)研究表明獨(dú)立董事比例和公司管理層持股比例對整體信息披露質(zhì)量有顯著正向影響，股權(quán)集中度對信息披露質(zhì)量有較弱的正向影響。［11］孫芳城、彭曉認(rèn)為，規(guī)模大的制造公司信息披露質(zhì)量顯著好于規(guī)模小的制造公司。［12］楊向陽發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系；CEO與董事長二職合一會(huì)導(dǎo)致信息披露質(zhì)量較低；公司規(guī)模與自愿信息披露不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。［13］

二、信托公司信息披露評價(jià)體系的構(gòu)建

借鑒國內(nèi)外研究成果，衡量公司的信息披露質(zhì)量主要有三種方法：根據(jù)評估機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息披露指數(shù)；政府相關(guān)部門進(jìn)行的評級；自行構(gòu)建的評價(jià)體系。目前，我國尚無發(fā)布信息披露指數(shù)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。深交所對上市公司信息披露的評級屬于第二種情況，評估結(jié)果比較可靠。然而，我國信托公司只有兩家公司上市，執(zhí)行證監(jiān)會(huì)公開發(fā)行證券公司的信息披露管理辦法，其余各家均按照銀監(jiān)會(huì)2005年頒布實(shí)施的《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》進(jìn)行披露，因此，其信息披露質(zhì)量目前只適用于自行構(gòu)建評價(jià)體系的研究方法。

自行構(gòu)建評價(jià)體系的方法是研究者通過閱讀信托公司的年度報(bào)告及其他相關(guān)信息，直接分析信托公司的信息披露情況，進(jìn)而設(shè)計(jì)信息披露評價(jià)體系，計(jì)算信息披露指數(shù)來實(shí)現(xiàn)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是，測度得分與信息披露質(zhì)量之間具有較強(qiáng)的相關(guān)性。具體又分為兩種情況：其一是研究混合信息披露質(zhì)量，即不區(qū)分強(qiáng)制披露信息和自愿披露信息；其二是研究自愿信息披露質(zhì)量。根據(jù)歐美發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，在資本市場的初期普遍注重混合信息披露的研究。強(qiáng)制信息披露指標(biāo)主要基于年度報(bào)告的內(nèi)容設(shè)計(jì)構(gòu)建，包括公司經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等年報(bào)強(qiáng)制要求披露的內(nèi)容；自愿信息披露指標(biāo)，主要包括：Botosan將上市公司披露的自愿性信息劃分為背景信息、公司歷史信息概要、關(guān)鍵性非財(cái)務(wù)信息、預(yù)測信息和管理層討論與分析五類；［14］Chau ＆Gray將自愿性信息劃分為戰(zhàn)略性信息、非財(cái)務(wù)信息和財(cái)務(wù)信息三類。［15］

根據(jù)委托代理理論和信息不對稱理論，受益人將資產(chǎn)委托給信托公司，不直接參與信托資產(chǎn)的管理，并且受專業(yè)知識限制，導(dǎo)致信息不對稱，其了解信托資產(chǎn)整體經(jīng)營情況的重要信息渠道即信托公司年報(bào)，對此，信托公司必須提供公司經(jīng)營目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃、公司治理、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制等《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》強(qiáng)制要求披露的信息。根據(jù)有效市場假說理論、信號傳遞等理論，對于較高質(zhì)量或者利好消息的信托公司可以通過信息披露方式向市場傳遞其產(chǎn)品質(zhì)量或者業(yè)績優(yōu)良的“信號”，從而區(qū)別于產(chǎn)品質(zhì)量或業(yè)績低劣的公司，以吸引受益人的買賣交易，因此，有動(dòng)力自愿披露產(chǎn)品市場信息和社會(huì)責(zé)任信息，向受益人和投資者傳遞公司和產(chǎn)品運(yùn)營良好的信號。根據(jù)以上分析，本文借鑒國內(nèi)外研究成果，不僅首次構(gòu)建我國信托公司信息披露質(zhì)量評價(jià)體系，而且依據(jù)《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》中風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制披露要求，對強(qiáng)制信息披露內(nèi)容進(jìn)行兩點(diǎn)改進(jìn)。其一，突出信托公司的高風(fēng)險(xiǎn)特性，單獨(dú)列示信托公司的風(fēng)險(xiǎn)信息，對其風(fēng)險(xiǎn)控制政策、組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)劃分、控制策略等進(jìn)行評價(jià)；其二，在強(qiáng)制信息基礎(chǔ)上，根據(jù)信托公司的產(chǎn)品特征，增加產(chǎn)品市場信息和社會(huì)責(zé)任信息等自愿信息披露評價(jià)指標(biāo)。據(jù)此構(gòu)建反映我國信托公司信息披露質(zhì)量的指數(shù)評價(jià)體系，共包括五大類、三十項(xiàng)，具體如表1所示。

具體評分標(biāo)準(zhǔn)是，若每一條目定性與定量披露相結(jié)合，則得2分，若披露內(nèi)容僅為一般簡單描述則得1分，不披露為0分。

信息披露指數(shù)DI＝SD＼TSD，用以衡量信息披露質(zhì)量。

SD：信托公司年報(bào)中信息披露條目分值之和，根據(jù)自行構(gòu)建的指標(biāo)體系按條目打分計(jì)算得出。

TSD：信托公司年報(bào)中最大可能信息披露條目分值之和，即信托公司在自行構(gòu)建指標(biāo)體系中的所有條目滿分之和。

表1 我國信托公司信息披露指數(shù)體系

三、研究設(shè)計(jì)

1、研究假設(shè)

（1）代理理論認(rèn)為，人的有限理性和自利性，使人具有天然的偷懶和機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。為了規(guī)避代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，董事長和總經(jīng)理應(yīng)二職分離，形成董事長對總經(jīng)理的監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)槎麻L、總經(jīng)理二職合一，董事長與外部董事相比，能夠直接獲取充分可靠及時(shí)的信息，可能導(dǎo)致不重視信息披露；并且信息披露成本的存在，會(huì)降低兼任總經(jīng)理的董事長披露企業(yè)信息的積極性。因此提出假設(shè)1：CEO和董事長二職合一的信托公司具有較低的信息披露質(zhì)量。

（2）根據(jù)代理理論，公司治理的核心問題是監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建。為了防止內(nèi)部人控制，可以優(yōu)化管理層權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事的重要作用之一就是監(jiān)督董事會(huì)及管理層，維護(hù)股東的利益。由于獨(dú)立董事與公司不存在其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，因此能夠獨(dú)立的做出判斷，促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。因此，公司董事會(huì)組成中，獨(dú)立董事比例越高，能夠充分監(jiān)督董事會(huì)的行為。對此提出假設(shè)2：信托公司董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例與信息披露質(zhì)量正相關(guān)。

（3）薩班斯法案從法律上構(gòu)建了審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)的委托人地位，由此產(chǎn)生了審計(jì)委員會(huì)、經(jīng)理層與內(nèi)部審計(jì)的委托代理關(guān)系。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立增強(qiáng)了信息披露的可靠性，有助于提高信息披露的質(zhì)量。因此提出假設(shè)3：設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)的信托公司具有較高的信息披露質(zhì)量。

（4）根據(jù)委托代理理論，股權(quán)越集中，公司的主要代理問題演化為大股東侵占小股東利益的侵占假設(shè)理論。在股權(quán)較為均衡的情況下，至少少數(shù)幾個(gè)大股東在股東大會(huì)中擁有相當(dāng)數(shù)量的投票權(quán)，會(huì)制約第一大股東的機(jī)會(huì)主義行為，限制其利用關(guān)聯(lián)交易等方式進(jìn)行盈余管理，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對均衡，客觀上提高公司內(nèi)部治理效率。因此提出假設(shè)4：信托公司股權(quán)集中度（Z指數(shù)）與信息披露水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（5）經(jīng)濟(jì)人理論認(rèn)為，人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益。信號傳遞理論認(rèn)為高盈利能力的公司有動(dòng)機(jī)披露高質(zhì)量的信息。據(jù)此高盈利公司的管理層會(huì)積極披露公司利好信息，向企業(yè)所有人展現(xiàn)其管理能力，獲得名譽(yù)利益、經(jīng)濟(jì)利益和股東的信任，以此吸引投資者的投資。信托公司通過信托項(xiàng)目的高收益信號，獲得委托人和潛在的委托人的信賴從而獲取更多的業(yè)務(wù)。因此提出假設(shè)5：公司盈利能力越高，信息披露質(zhì)量越高；假設(shè)6：信托項(xiàng)目盈利能力越高，信息披露質(zhì)量越高。

（6）規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論與競爭戰(zhàn)略理論認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)能夠使企業(yè)的競爭優(yōu)勢獲得多種驅(qū)動(dòng)因素。因此，相對于規(guī)模小的公司，規(guī)模較大的公司有利于籌集更多的外部資金和獲得更大的市場支持，同時(shí)，會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任和接受更加嚴(yán)格的監(jiān)管，因此，大公司會(huì)傾向于披露更多的信息，與投資者進(jìn)行溝通，以塑造公司良好的社會(huì)形象、提高公司的信譽(yù)、降低公司的資本成本、增強(qiáng)公司的融資能力。因此，提出假設(shè)7：公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系；假設(shè)8：信托項(xiàng)目規(guī)模與信息披露質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。

（7）委托代理理論認(rèn)為，股東與債權(quán)人的利益沖突，源于二者目標(biāo)利益函數(shù)的差異。股東關(guān)注股票紅利與股票價(jià)格，債權(quán)人注重償債能力。隨著資產(chǎn)負(fù)債率的提高，主要債權(quán)人通過盡職調(diào)查與詳盡的債務(wù)條款約束償債風(fēng)險(xiǎn)，較少以上市公司年報(bào)信息作為重要參考，因此，信托公司進(jìn)行信息披露的動(dòng)力相對較小。因此，提出假設(shè)9：資產(chǎn)負(fù)債率越高，信息披露質(zhì)量越低。

2、模型的建立

本文構(gòu)建了多元線性回歸模型，檢驗(yàn)我國信托行業(yè)信息披露質(zhì)量并分析其影響因素。

公式中的因變量DI＝SD／TSD，根據(jù)前文的信息披露質(zhì)量評價(jià)體系打分計(jì)算。自變量a是與諸因素?zé)o關(guān)的常數(shù)量；b1～b9是回歸系數(shù)，其意義是：當(dāng)自變量每改變一個(gè)單位時(shí)所引起的因變量的改變量。具體內(nèi)容如表2所示：

表2 自變量定義及影響因變量的預(yù)期結(jié)果

3、樣本選取和數(shù)據(jù)來源

截至2011年12月31日我國登記在冊的信托公司共計(jì)66家（數(shù)據(jù)來源：信托行業(yè)協(xié)會(huì)），首先剔除上海愛建信托有限責(zé)任公司和陜西省國際信托股份有限公司。這兩家公司作為上市信托公司，不僅遵守信托公司信息披露要求，還要遵守上市公司信息披露要求。與非上市信托公司相比，上市信托公司年報(bào)披露的形式更傾向于《上市公司信息披露管理辦法》，披露的內(nèi)容注重公司整體情況，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以上市公司披露的內(nèi)容為主。非上市信托公司的信息披露遵循《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》，披露的內(nèi)容突出信托公司的經(jīng)營管理特征，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)按照固有業(yè)務(wù)和信托業(yè)務(wù)分類披露。因此，基于信息披露規(guī)范的不同和內(nèi)容披露重點(diǎn)的差異，本文剔除了上市信托公司。然后剔除13家2009年以后取得牌照登記設(shè)立的信托公司，再剔除8家近三年年報(bào)數(shù)據(jù)不全的信托公司，最后確定43家信托公司作為研究樣本，三年共計(jì)129份年報(bào)為樣本量。樣本公司選取如表3所示：

表3 樣本公司篩選

四、描述性統(tǒng)計(jì)分析和多元回歸分析

1、描述性統(tǒng)計(jì)

模型中各變量的描述性總體特征如表4所示：

表4 各變量描述性統(tǒng)計(jì)量

由表4中數(shù)據(jù)可見，信息披露指數(shù)最大為0．667，均值0．4642，反映出信托行業(yè)信息披露質(zhì)量整體不高，標(biāo)準(zhǔn)差僅為0．0713，說明各信托公司各年信息披露質(zhì)量的差距不大。董事長和總經(jīng)理二職合一（CEO）只有兩個(gè)值：0或者1，均值為0．1395，反映出多數(shù)為0，說明多數(shù)信托公司實(shí)現(xiàn)了董事長和總經(jīng)理的職位分離，這有助于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)。獨(dú)立董事占董事總數(shù)的比例最大值為0．4286，說明部分信托公司的獨(dú)立董事較多，有利于監(jiān)督董事會(huì)的決策；但是最小值為0，說明有些信托公司尚未設(shè)置獨(dú)立董事。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)置（AUD）均值為0．9767，從2010年開始，43家信托公司均設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)。股權(quán)集中度（HERF）是第一股東的持股比例與第二股東持股比例的比值，最大值為823．3333，最小值為1．0086，標(biāo)準(zhǔn)差為127．0169，說明各家信托公司股權(quán)集中度差異較大，有的股權(quán)非常集中，有的比較分散。各公司凈資產(chǎn)收益率和信托項(xiàng)目凈資產(chǎn)收益率的差異較大。公司規(guī)模（SIZE）最大值為14．2737，最小值為10．7402，標(biāo)準(zhǔn)差為0．7410，說明信托公司規(guī)模差異較小且不分散。信托項(xiàng)目的資產(chǎn)規(guī)模最大值為17．5043，最小值為12．6949，差距相對較大，標(biāo)準(zhǔn)差為1．0256，也表明各公司信托資產(chǎn)規(guī)模的大小比較分散。資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）均值為10．72%，表明信托公司整體的資產(chǎn)負(fù)債率較低。

2、多元回歸分析

（1）總體回歸分析

本文首先使用了SPSS中進(jìn)入的線性回歸方法，代表模型整體擬合程度的調(diào)整R2為0．118，F(xiàn)值為2．904，模型勉強(qiáng)可以接受。雖然從相關(guān)系數(shù)來看，各變量都與信息披露質(zhì)量相關(guān)，但是只有公司規(guī)模（SIZE）的顯著性水平0．019小于0．05，通過了顯著性檢驗(yàn)。說明公司規(guī)模因素影響信托公司的信息披露質(zhì)量，規(guī)模越大，信息披露質(zhì)量越高?？傮w回歸結(jié)果如表5所示：

表5 總體回歸結(jié)果（進(jìn)入）

為了檢驗(yàn)結(jié)果并優(yōu)化回歸方程，本文又采用SPSS逐步回歸的方法進(jìn)行了研究，得出的結(jié)果基本與進(jìn)入回歸的方法一致，具體結(jié)果如表6所示：

表6 總體回歸結(jié)果（逐步）

SPSS逐步回歸分析方法，即將回歸方程中不顯著的變量逐步剔除掉，因此，存在于方程中的變量都是顯著的。代表方程整體擬合程度的調(diào)整R2較小僅為0．095，但是F檢驗(yàn)值為14．509，所以勉強(qiáng)可以接受。結(jié)果只有公司規(guī)模（SIZE）進(jìn)入方程，相關(guān)系數(shù)為0．031，顯著性水平為0，通過了檢驗(yàn)。與進(jìn)入回歸方法得出的結(jié)果一致，公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）分組回歸分析

為深入研究信托公司信息披露的質(zhì)量，本文依據(jù)DI的大小，將43家信托公司三年的數(shù)據(jù)分劃分為三組，具體結(jié)果如表7所示：

表7 信托公司信息披露質(zhì)量分組

表7中數(shù)據(jù)說明，信息披露質(zhì)量較好的公司不足三分之一，較差和一般的公司達(dá)三分之二以上，再次驗(yàn)證了信托公司整體信息披露質(zhì)量較低的事實(shí)。

究竟哪些因素影響以上三組樣本信托公司的信息披露質(zhì)量？本文分別對三組樣本進(jìn)行逐步回歸分析，其信息披露質(zhì)量（DI）為［0．3，0．4）的信托公司逐步回歸分析結(jié)果如表8所示：

表8 DI［0．3，0．4）組回歸結(jié)果

由表8中數(shù)據(jù)可見，調(diào)整R2為0．867，方程的擬合程度很好，方程整體可信。說明信息披露質(zhì)量較差的信托公司，信托項(xiàng)目的資產(chǎn)規(guī)模（T＿SIZE）是影響信息披露質(zhì)量的主要因素，信托項(xiàng)目的資產(chǎn)規(guī)模越大，信息披露質(zhì)量越高。

信息披露質(zhì)量（DI）為［0．4，0．5）的信托公司逐步回歸分析結(jié)果如表9所示：

表9 DI［0．4，0．5）組回歸結(jié)果

由表9中數(shù)據(jù)可見，經(jīng)過兩次回歸，調(diào)整R2為0．171，擬合效果不是很好。說明股權(quán)集中度和信托項(xiàng)目的凈資產(chǎn)收益率是影響信息披露質(zhì)量一般信托公司的主要因素。然而，股權(quán)集中度的相關(guān)系數(shù)為零，說明其對信息披露質(zhì)量一般信托公司的影響很?。恍磐许?xiàng)目的凈資產(chǎn)收益率與信托公司信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。本文認(rèn)為，信托產(chǎn)品收益率的高低是客戶選擇信托公司的重要因素之一，信托產(chǎn)品的收益率越高，信托公司自認(rèn)為不必?fù)?dān)心客戶缺失，因此，導(dǎo)致信托公司不注重信息披露；方程本身的擬合程度不好，相關(guān)系數(shù)的可信度不高。

信息披露質(zhì)量（DI）為［0．5，1］的信托公司逐步回歸分析結(jié)果如表10所示：

表10 DI［0．5，1］組回歸結(jié)果

表10數(shù)據(jù)可見，調(diào)整R2為0．572，擬合程度比較好，回歸結(jié)果可信度較高。研究結(jié)果表明，資產(chǎn)負(fù)債率、獨(dú)立董事比例與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系；股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈較弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率與信息披露質(zhì)量之所以呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，緣于信托公司的資產(chǎn)負(fù)債率整體偏低，因此，適當(dāng)提高資產(chǎn)負(fù)債率，有利于信托公司優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)；債權(quán)人增加的結(jié)果，要求信托公司披露更多的信息；獨(dú)立董事比例的提高，提升了信托公司的信息披露質(zhì)量，再次驗(yàn)證了前文的假設(shè)；盡管股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是相關(guān)系數(shù)很低，充分說明股權(quán)集中度影響信息披露的效果很弱。因此，影響信息披露質(zhì)量較好信托公司的主要因素是資產(chǎn)負(fù)債率和獨(dú)立董事比例。

五、結(jié)論與建議

1、研究結(jié)論

（1）信托公司的信息披露質(zhì)量整體不高，信息披露指數(shù)均值為0．4642，各信托公司各年信息披露質(zhì)量的差距不大。

（2）信托公司規(guī)模與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。說明注冊資本金較高的信托公司，股東背景較強(qiáng)，注重信息披露。

（3）分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)負(fù)債率和獨(dú)立董事比例是信息披露質(zhì)量較好公司的主要影響因素；股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)較弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系。信息披露質(zhì)量一般的公司，主要受信托項(xiàng)目凈資產(chǎn)收益率的影響。信息披露質(zhì)量較差的公司主要受信托項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模的影響，信托項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模越大，則信息披露質(zhì)量越高。總之，信托項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模是信息披露質(zhì)量較差和一般公司的重要影響因素。

2、相關(guān)建議

（1）信托公司的信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明注冊資本金是信托公司信用質(zhì)量的立命之本。近年，各信托公司的信托業(yè)務(wù)過度擴(kuò)張，對于信托監(jiān)管部門而言，一方面，強(qiáng)化信托公司凈資本精細(xì)化管理，增強(qiáng)信托公司開展信托業(yè)務(wù)抵御潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力確為明智之舉；另一方面，對于固有業(yè)務(wù)比重較高的信托公司，調(diào)整自身業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)實(shí)為重中之重；同時(shí)，信托業(yè)產(chǎn)品同質(zhì)化競爭激烈，開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)則是提升競爭力的現(xiàn)實(shí)選擇。

（2）信息披露質(zhì)量較好的公司不足樣本的三分之一。主要原因是獨(dú)立董事制度執(zhí)行不到位，第一大股東股權(quán)過于集中，財(cái)務(wù)杠桿利用程度不高所致。因此，相關(guān)信托公司應(yīng)按照管理規(guī)定選擇并補(bǔ)充獨(dú)立董事人數(shù)；利用擴(kuò)充資本金，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，降低大股東股權(quán)比例以完善公司治理結(jié)構(gòu)；適當(dāng)利用財(cái)務(wù)杠桿，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，提升公司收益與信息披露水平的目的。

（3）仍有12．4%的樣本信托項(xiàng)目資產(chǎn)規(guī)模過低，從而影響信托公司信息披露的整體質(zhì)量，因此，拓展信托業(yè)務(wù)規(guī)模，構(gòu)建核心盈利模式是信息披露較差信托公司的重要任務(wù)。

（4）盡管89．59%的樣本，信托業(yè)務(wù)已經(jīng)成為其核心盈利模式，但是，其中57．36%的樣本信托項(xiàng)目凈資產(chǎn)收益率與信托公司信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，強(qiáng)化信息披露意識與責(zé)任意識，注重信息披露質(zhì)量，通過信息披露向市場傳遞利好信息，提高投資者的決策相關(guān)性應(yīng)成為信托公司的共識。

［1］常麗娟，賈婷．我國金融業(yè)公司治理信息披露影響因素研究［J］．財(cái)會(huì)通訊·綜合，2010，（10）下：112-114．

［2］M Hossain，L．M Tan，M Adams．Voluntary disclosure in an emerging capital marketsome empirical evidence from companies listed on the K．L．Stock Exchange［J］．International Journal of Accounting，1994，29：334-351．

［3］H．J．Schadewitz，D．R．Blevins．Major determinants of interim disclosures in an emerging market［J］．American Business Review，1998，16（1）：41-55．

［4］M H Lang，R J Lundholm．Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior［J］．The Accounting Review，Vol．71，No．4（Oct．，1996），467-492．

［5］L．L．Eng and Y．T．Mak．Corporate governance and voluntary disclosure［J］．Journal of accounting and Pulicy，2003，22：325-345．

［6］Chen J．P．，Charles，Jaggi，B．L．The Association between independent nonexecutive directors，family control and financial disclosures［J］．Journal of Accounting and Public Ploicy，1998．

［7］Ferdinand A．Gul，Sindey Leung．Board Leadership，outside directors and voluntary corporate disclosure．Journal of Accounting and Public Policy，2004，（23）：351-379．

［8］Yan-Leung Cheung，Ping Jiang and Weiqiang Tan．A transparency Disclosure Index measuring disclosures：Chinese listed companies［J］．Account Public Policy，2010，29：259–280．

［9］S．Lim，Z．Matolcsy，D．Chow．The Association between Board Composition and Different Types of Voluntary Disclosure［J］．European Accounting Review，2007，16：555-583．

［10］喬旭東．上市公司年度報(bào)告自愿披露行為的實(shí)證研究［J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，（3）：74-78．

［11］趙景文，杜興強(qiáng)．公司治理結(jié)構(gòu)與整體信息披露質(zhì)量——基于深圳證券市場的實(shí)證分析［C］．第四屆公司治理國際研討會(huì)論文集，2007（11）．

［12］孫芳城，彭曉．不同規(guī)模上市公司信息披露質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系研究——基于灰色局勢決策法的實(shí)證分析［J］．財(cái)會(huì)通訊，2010，（26）：42-44．

［13］楊向陽．制造業(yè)上市公司治理結(jié)構(gòu)與自愿性信息披露關(guān)系研究——以泛長三角為例［J］．財(cái)會(huì)通訊，2010，（33）：111-113．

［14］Christine A．Botosan．Disclosure level and the cost of equity capital［J］．The Accounting Review，1997，72（3）：323-349．

［15］Chau G K，Gray S J．Ownership structure and corporate voluntary disclosure in Hong Kong and Singapore［J］．International Journal of Accounting，2002，37：247-265．