吳 賓 孫 瑩 劉奕辰

（1．中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島266100；2．東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽11004）

一、問題的提出

近年來，隨著保障性住房的大規(guī)模建設(shè)與使用，我國住房保障工作已進(jìn)入“建管并重”階段。如何合理、公平、高效地對(duì)已經(jīng)建成的保障性住房進(jìn)行分配，成為住房保障管理的重要課題。研究表明，保障性住房如果建好后分配不合理，就會(huì)失信于民，并極大地影響政府公信力。［1］做好保障性住房公平分配的關(guān)鍵，在于分配過程中程序規(guī)范、操作公正、公開透明以及監(jiān)督有力。其中，通過信息公示，公開被保障家庭配租情況，既是民眾監(jiān)督保障房公平分配的重要渠道，其信息公示完善與否也成為衡量政府住房保障管理能力的重要標(biāo)志。

目前，我國已初步形成了關(guān)于住房保障信息公示的相關(guān)制度。2011年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導(dǎo)意見》要求，加大保障性住房分配和退出信息公開力度，全面公開分配政策、分配程序、分配房源、分配對(duì)象、分配過程、分配結(jié)果、退出情況等信息，確保分配工作公開透明；2012年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)2012年政府信息公開重點(diǎn)工作安排的通知》提出，要充分認(rèn)識(shí)信息公開的重要意義，明確信息公開的內(nèi)容，包括保障性安居工程建設(shè)信息公開、保障性住房分配和退出信息公開，并對(duì)信息公開的時(shí)限做出明確規(guī)定；2013年國務(wù)院印發(fā)《當(dāng)前政府信息公開重點(diǎn)工作安排》提出要深入推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)、分配和退出信息公開。

但是，就制度的實(shí)施效果而言，還存在著公示內(nèi)容不完整、程序不規(guī)范等問題，這些問題的產(chǎn)生，一方面是由于保障性住房信息公示缺乏統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)的定量評(píng)估，另一方面是由于保障性住房信息公示制度尚未納入到對(duì)地方政府的考核中，因此難以得到地方政府認(rèn)可和重視。綜上，要健全和完善保障性住房信息公示制度，促進(jìn)保障房的公平分配，就需要對(duì)其實(shí)施效果進(jìn)行定量研究，并將城市的保障性住房信息公示的實(shí)施效果納入到對(duì)地方政府的考核中來。從理論上看，當(dāng)前針對(duì)保障性住房信息公示制度實(shí)施效果方面的研究成果相對(duì)較少，而稍有關(guān)聯(lián)的研究成果也均傾向于定性研究，①關(guān)于住房保障信息公開的研究成果均傾向于定性研究：如劉?。?010）應(yīng)當(dāng)建立保障性住房信息公開制度以防止保障性住房的執(zhí)行偏差。張占錄（2012）缺乏有效的信息公開制度是影響保障性住房建設(shè)和分配的重要因素。孫莉莉（2012）加強(qiáng)信息公開力度，是確保保障性住房分配公平、公正的有效手段。缺乏相應(yīng)的定量分析。定量研究的缺失，將導(dǎo)致無法客觀分析我國保障性住房信息公示的具體實(shí)踐情況。綜上，本文通過構(gòu)建保障性住房信息公示制度指標(biāo)體系，運(yùn)用AHP層次分析法與綜合分析法，對(duì)我國十七個(gè)省會(huì)城市的保障性住房信息公示的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量研究，通過賦值與運(yùn)算得出各個(gè)城市的保障性住房信息公示的得分，并通過數(shù)據(jù)對(duì)比研究，具體分析現(xiàn)階段我國保障性住房信息公示制度的實(shí)施效果。

二、我國保障性住房信息公示制度實(shí)施效果的AHP應(yīng)用

（一）AHP層次分析法的原理

層 次 分 析 法 AHP（Analytic Hierarchy Process）是由美國運(yùn)籌學(xué)家T．L．Saaty教授提出的一種多準(zhǔn)則決策方法。［2］它通過依照一定的控制關(guān)系所構(gòu)成的一系列要素，把一個(gè)難以理解的問題剖析開來，并把這幾個(gè)方面排序成目標(biāo)、準(zhǔn)則與指標(biāo)三個(gè)層級(jí)，根據(jù)目標(biāo)與準(zhǔn)則、準(zhǔn)則與指標(biāo)層級(jí)之間相互比較的程序來判定各自的重要程度，從而確立出各方案層相比較于總目標(biāo)層級(jí)的權(quán)重。其實(shí)施步驟主要分為三步：

第一步，構(gòu)造判定矩陣。構(gòu)建好各級(jí)結(jié)構(gòu)之后，要對(duì)相同層級(jí)的指標(biāo)實(shí)行兩兩分析得出重要度，并征求專家建議來建立一系列矩陣。

假定A層指標(biāo)和下層指標(biāo)B1，B2，…Br有關(guān)聯(lián)，那么其判斷矩陣應(yīng)如下：

其中，bij表示對(duì)Ak而言，其下一層的任意指標(biāo)Bi對(duì)Bj相對(duì)重要性數(shù)值的表現(xiàn)，具體含義如下表所示：

表1 指標(biāo)Bi對(duì)Bj相對(duì)重要性數(shù)值的表現(xiàn)含義

第二步，計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。通過對(duì)判定矩陣的計(jì)算，可以得到各個(gè)比較要素之間的重要性值，假定有n個(gè)因素f1，f2，…fn對(duì)于決策準(zhǔn)則B的判定矩陣為A，那么f1，f2，…，fn對(duì)于決策準(zhǔn)則B的相對(duì)權(quán)重w1，w2，…wn就可以寫成向量形式 W＝（w1，w2，…wn）T，矩陣A的n個(gè)列向量歸一化后的算術(shù)平均值就是B準(zhǔn)則下比較因素f1，f2…fn的權(quán)重。［3］

第三步，一致性檢驗(yàn)。要對(duì)一致性進(jìn)行檢驗(yàn)，應(yīng)計(jì)算其一致性指標(biāo)CI

λmax－n與CI具有正比例，他們與矩陣的一致性呈反比，當(dāng)判定矩陣為完全一致性，那么CI為0。如果要衡量其能否為滿意一致性，應(yīng)比較CI和RI，［4］RI的取值見下表：

表2 1－9階矩陣的一致性指標(biāo)

一致性比率CR為CI與RI的比值，當(dāng)CR＜0．10時(shí)，此判定矩陣具有滿意一致性，不然應(yīng)對(duì)判定矩陣進(jìn)行調(diào)整。

（二）保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2012年政府信息公開重點(diǎn)工作安排的通知》要求的信息公開事項(xiàng)，本文構(gòu)建了我國保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系（如表3）。其中總目標(biāo)為保障性住房信息公示制度實(shí)施效果，下設(shè)7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21個(gè)二級(jí)指標(biāo)。一級(jí)指標(biāo)包括年度建設(shè)計(jì)劃和完成情況信息公開、分配政策信息公開、分配對(duì)象信息公開、分配房源信息公開、分配程序和過程信息公開、分配結(jié)果信息公開、分配退出情況信息公開。二級(jí)指標(biāo)分別對(duì)應(yīng)相應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)，其中年度建設(shè)計(jì)劃和完成情況信息公開的二級(jí)指標(biāo)分別為：年度建設(shè)計(jì)劃任務(wù)量、年度建設(shè)計(jì)劃項(xiàng)目清單、年度建設(shè)計(jì)劃任務(wù)量完成進(jìn)度、已開工項(xiàng)目基本信息、已竣工項(xiàng)目基本信息；分配政策信息公開的二級(jí)指標(biāo)為：政策法規(guī)、住房保障辦事指南；分配對(duì)象信息公開的二級(jí)指標(biāo)為：已申請(qǐng)登記保障對(duì)象名冊和保障性住房批次分配對(duì)象信息；分配房源信息公開的二級(jí)指標(biāo)為：保障性住房待分配房源情況、保障性住房批次分配房源信息；分配程序和過程信息公開的二級(jí)指標(biāo)為：分配程序信息與分配過程信息；分配結(jié)果信息公開的二級(jí)指標(biāo)分別為：分配對(duì)象姓名、分配保障性住房類型、套型面積、所在建設(shè)項(xiàng)目名稱；分配退出情況信息公開的二級(jí)指標(biāo)為：原保障對(duì)象姓名、原租購保障性住房類型、套型面積、所在建設(shè)項(xiàng)目名稱。

（三）AHP層次分析法在保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)的賦值應(yīng)用

1、構(gòu)造判定矩陣

經(jīng)過指標(biāo)選取，本文形成7個(gè)維度下的21項(xiàng)指標(biāo)（見表3），通過綜合專家意見與建議，進(jìn)行各級(jí)指標(biāo)判定矩陣的構(gòu)建。

2、運(yùn)用數(shù)學(xué)軟件Matlab計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)。

一級(jí)指標(biāo)層An（n＝1，2，…，7）相對(duì)于總目標(biāo)A的權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)如下表所示：

表4 X－An（相對(duì)于總目標(biāo)X的判斷矩陣）

λmax＝7．5229，CI＝0．0641，RI＝1．32，CR＝0．0486＜0．1，其具有滿意的一致性。

二級(jí)指標(biāo)層Bn相對(duì)于An的權(quán)重計(jì)算以及各 矩陣的一致性檢驗(yàn)如下表至所示

表5 A1—Bn

λmax＝5．1947，CI＝0．0435，RI＝1．12，CR＝0．0388＜0．1，其具有滿意的一致性

表6 A2—Bn

λmax＝2．0000，CI＝0．0000，RI＝0．00，CR＝0＜0．1，其具有滿意的一致性

表7 A3－Bn

λmax＝2．0000，CI＝0．0000，RI＝0．00，CR＝0＜0．1，其具有滿意的一致性

表8 A4—Bn

λmax＝2．0000，CI＝0．0000，RI＝0．00，CR＝0＜0．1，其具有滿意的一致性

表9 A5—Bn

λmax＝2．0000，CI＝0．0000，RI＝0．00，CR＝0．＜0．1，其具有滿意的一致性

表10 A6—Bn

λmax＝4．1213，CI＝0．0454，RI＝0．90，CR＝0．0504＜0．1，其具有滿意的一致性

表11 A7—Bn

λmax＝4．1213，CI＝0．0454，RI＝0．90，CR＝0．0504＜0．1，其具有滿意的一致性

以上結(jié)果中CR都是小于0．10的，所以得到的B層判斷矩陣相對(duì)于A層指標(biāo)具有滿意的一致性，具體數(shù)值見表1。

3、我國保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)的計(jì)算公式

對(duì)于我國保障性住房信息公示制度實(shí)施效果的總體評(píng)價(jià)值可以采用綜合評(píng)分法，其函數(shù)公式為：

AL＝Σ（Bj×Wj）

Y＝Σ（AL×QL）

上式中，AL是其某一級(jí)評(píng)估指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Bj是其某二級(jí)評(píng)估指標(biāo)的評(píng)價(jià)值，Wj是其某二級(jí)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)數(shù)；Y是總評(píng)估指標(biāo)的分值，QL是其某一級(jí)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)數(shù)。［5］按照此評(píng)價(jià)方法，通過收集主要省會(huì)城市住房保障網(wǎng)站信息公示情況的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，從而計(jì)算出各個(gè)主要省會(huì)城市保障性住房信息公開制度實(shí)施效果的最終綜合得分。

三、我國城市保障性住房信息公示制度實(shí)施現(xiàn)狀的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取貴陽、合肥、濟(jì)南、成都、沈陽、杭州、重慶、西安、烏魯木齊、武漢、銀川、福州、長沙、石家莊、蘭州、南京、西寧十七個(gè)省會(huì)城市作為評(píng)估的樣本城市，②為 了使各個(gè)城市具有可比性，本文選取的基本都是省會(huì)城市作為研究對(duì)象，其中包括一個(gè)直轄市：重慶；兩個(gè)自治區(qū)：烏魯木齊和銀川；14個(gè)省會(huì)級(jí)城市。各個(gè)城市保障性住房信息公示制度實(shí)施情況的具體信息均來自于各城市的住房保障網(wǎng)站或房產(chǎn)政務(wù)信息網(wǎng)，③住 房保障的公示渠道有許多，包括電視、報(bào)紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)等。但是電視和廣播的公示難以進(jìn)行考察與衡量，不具有持久性，而網(wǎng)絡(luò)在傳播功能、可選擇性等方面均強(qiáng)于廣播以及電視，網(wǎng)站公示的透明度、效率較高，網(wǎng)民可以隨時(shí)瀏覽。住建部《關(guān)于做好2012年住房保障信息公開工作的通知》也提到要加強(qiáng)市縣住房城鄉(xiāng)建設(shè)（住房保障）部門門戶網(wǎng)站建設(shè)，發(fā)揮好信息公開第一平臺(tái)的作用，要在門戶網(wǎng)站設(shè)立住房保障專欄，突出信息公開欄目。沒有設(shè)立門戶網(wǎng)站的，要充分利用當(dāng)?shù)卣蜕霞?jí)部門門戶網(wǎng)站開展信息公開工作。因此，本文選取各地住房保障網(wǎng)站作為公示研究內(nèi)容的主要來源渠道。樣本來源的截止時(shí)間為2013年1月1日之前。④由 于各地住房保障網(wǎng)站公示內(nèi)容的開始時(shí)間不一致，所以樣本研究的開始時(shí)間均為各網(wǎng)站公示內(nèi)容的第一條信息起。

為了方便計(jì)算各個(gè)城市保障性住房信息公示實(shí)施效果的具體數(shù)值，根據(jù)本文設(shè)計(jì)的我國保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系（如表3），將其中的21個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別設(shè)定為10分。如果城市公示了相關(guān)指標(biāo)，即得10分，反之不得分。利用綜合評(píng)分法，從而得出各一級(jí)指標(biāo)的具體數(shù)值，以便計(jì)算各個(gè)城市保障性住房信息公示實(shí)施效果的具體得分?jǐn)?shù)值。根據(jù)我國保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系，筆者查詢了我國十七個(gè)省會(huì)城市的住房保障網(wǎng)站，并按照要求逐個(gè)查詢各個(gè)城市住房保障信息公示制度實(shí)施的情況。根據(jù)表12、續(xù)表12的統(tǒng)計(jì)情況和表3的權(quán)重賦值，得出每個(gè)城市的住房保障信息公示制度實(shí)施效果的最終得分（見續(xù)表12），⑤由于篇幅所限與計(jì)算太過繁瑣，就不再具體列舉其計(jì)算過程。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，十七個(gè)省會(huì)城市中，達(dá)到滿分10分的城市的有三個(gè)，分別為貴陽、合肥、濟(jì)南；8到9分的有四個(gè)城市，分別為成都、沈陽、杭州、重慶；6到7分的為兩個(gè)城市，西安和烏魯木齊；6分以下的城市有八個(gè)，分別為武漢、銀川、福州、長沙、石家莊、蘭州、南京和西寧（如表12和續(xù)表12）。

表12 各地保障性住房網(wǎng)站信息公示情況

續(xù)表12：各地保障性住房網(wǎng)站信息公示情況

（二）結(jié)論

1、我國城市保障性住房信息公示整體水平較低

通過查詢我國十幾個(gè)主要省會(huì)城市住房保障網(wǎng)站的公示情況以及綜合計(jì)算（如表12、續(xù)表12），結(jié)果顯示我國絕大部分省會(huì)城市保障性住房信息公示水平較低，七分以上的城市只有八個(gè)，其中達(dá)到滿分的城市分別是貴陽、合肥、濟(jì)南；七到九分之間的城市為成都、沈陽、杭州、重慶、西安；其他九個(gè)城市都在七分以下。由此可以看出，我國城市保障性住房信息公示工作整體水平不高，存在諸多問題，如各地的保障性住房信息公示做的不完善，保障房申請(qǐng)人的公示事項(xiàng)不統(tǒng)一，部分城市住房保障網(wǎng)站的相關(guān)公示信息不全，難成體系，約有十四個(gè)省會(huì)城市家庭公示信息模糊，只有申請(qǐng)人的姓名、身份證號(hào)碼等簡單信息，甚至個(gè)別城市還沒有建立專門的地方性住房保障網(wǎng)站。

當(dāng)前我國保障性住房信息公示制度不健全，與地方政府不重視有直接關(guān)系。首先，保障性住房信息公示制度具有公共產(chǎn)品屬性，與地方政府政績關(guān)系不大，因此，地方政府往往缺乏健全和完善其信息公示制度的動(dòng)力。其次，盲目追求GDP的高增長，忽視住房保障目標(biāo)群體的切身利益，導(dǎo)致了地方政府的短視行為。第三，地方政府部分官員的媒介素養(yǎng)不高，媒介意識(shí)不足。如今，我們正處于一個(gè)新媒介事件時(shí)代，媒介尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是政府與公眾交流溝通的有效渠道，是執(zhí)政水平和執(zhí)政理念的一個(gè)具體體現(xiàn)和檢驗(yàn)。然而，一些地方政府在媒介應(yīng)對(duì)上仍有許多不足，對(duì)媒介的威力感受不深，忽視媒介，很少更新“沉睡網(wǎng)站”，因此不能很好的與民眾進(jìn)行交流溝通。

2、公示實(shí)施效果差距較大

據(jù)表12和續(xù)表12顯示，七分以上的城市只有八個(gè)，其余的十個(gè)城市基本都在六分以下，且各個(gè)城市保障性住房信息公示的實(shí)施效果差距較大，有的城市可以達(dá)到滿分，而有的城市的最終得分卻很低。通過具體分析發(fā)現(xiàn)，部分城市之所以得分高，主要原因在于保障性住房信息公示的內(nèi)容門類較全，幾乎涵蓋了所有要求的保障性住房信息公開事項(xiàng)。如貴陽市依照2012年住房保障信息公開要求的內(nèi)容做了統(tǒng)一格式的表格，將涉及年度建設(shè)計(jì)劃任務(wù)項(xiàng)目清單及工程進(jìn)度、保障性住房分配和退出信息等要求的內(nèi)容統(tǒng)一制成一張表格掛在本市的住房保障門戶網(wǎng)站上，其中各項(xiàng)具體內(nèi)容都附上了相應(yīng)的鏈接，群眾可以輕松的查閱到想要關(guān)注的信息；西安市則是在本地的房產(chǎn)政務(wù)信息網(wǎng)上開設(shè)了專門的住房保障信息公開模塊，分別為住房保障年度任務(wù)信息、住房保障建設(shè)項(xiàng)目信息、住房保障準(zhǔn)入分配信息、住房保障“十二五”輪候計(jì)劃查詢、住房保障專題五個(gè)模塊，其中各個(gè)模塊都有相應(yīng)的鏈接，可以清楚的查詢保障性住房的各項(xiàng)信息內(nèi)容。

保障性住房信息公示六分以下的省會(huì)城市多達(dá)十一個(gè)，這些城市存在的問題主要在于保障性住房信息公示內(nèi)容所要求的事項(xiàng)公開不全；保障性住房分配對(duì)象信息公示過于簡單，群眾無法獲取相關(guān)保障性住房家庭真實(shí)、詳細(xì)的信息情況；信息公示更新不及時(shí)，如C市關(guān)于廉租房申請(qǐng)人家庭公示情況更新的最新時(shí)間是2008年；個(gè)別城市甚至沒有在門戶網(wǎng)站錄入相關(guān)申請(qǐng)人信息，只是以圖片展示的方式予以應(yīng)付，如X市2009年和2011年兩期廉租住房申請(qǐng)人員公示信息，甚至沒有錄入文檔信息，只是照下現(xiàn)場貼在墻上的紙張公示單的照片，將照片掛在網(wǎng)上作為申請(qǐng)人員信息公示的展示方式予以應(yīng)付。

值得一提的是，滿分城市并不說明其住房保障公示工作做的最好，只能說明其達(dá)到了《通知》所要求公開事項(xiàng)的基本要求。其中還存在許多內(nèi)部細(xì)節(jié)等問題急需完善，如公示事項(xiàng)相互交叉，缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)且不全面；存在應(yīng)付《通知》的情況，有一些臨時(shí)制作的項(xiàng)目信息公開表格，工作的可持續(xù)性還有待進(jìn)一步考證；此外，也應(yīng)當(dāng)考慮部分城市得分高的原因可能是由于其地理位置偏遠(yuǎn)，保障性住房建設(shè)任務(wù)量較經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)少，因此住房保障公示更新頻率較低所以公示工作做到較好。

3、公示的細(xì)節(jié)信息有待進(jìn)一步完善

大眾傳播媒介尤其是網(wǎng)絡(luò)等已經(jīng)成為是公眾獲取保障性住房信息、入圍家庭情況信息的主要渠道。然而近年來，由于我國保障性住房信息公示制度不健全不完善，公眾難以有效獲取相關(guān)信息，在社會(huì)上引起廣泛質(zhì)疑。例如：2012年10月8日，Q市住房保障中心按預(yù)定程序公示了今年首批經(jīng)濟(jì)適用住房和限價(jià)商品保障房申請(qǐng)人基本信息，公示的結(jié)果非但沒起到公開透明的效果，反而引來社會(huì)公眾一片質(zhì)疑的聲音，質(zhì)疑主要圍繞以下幾點(diǎn)：一是，內(nèi)容空洞，看不到任何有價(jià)值的申請(qǐng)人信息；二是，申請(qǐng)人材料只有審批機(jī)構(gòu)掌握，打分是否做到公開透明公眾無從知曉；三是，通過受理序號(hào)推斷，部分申請(qǐng)人從申請(qǐng)到登記購房用了不到一周的時(shí)間；四是，針對(duì)以上公眾的質(zhì)疑，沒有任何部門任何相關(guān)負(fù)責(zé)人及時(shí)出面予以澄清，讓公眾更加覺得謎團(tuán)密布，也更有理由相信確實(shí)存在問題。保障房信息公示不公開、不透明，公示結(jié)果缺少最基本的收入信息，難以服眾，網(wǎng)絡(luò)上下不斷的質(zhì)疑聲使政府的公信力受到嚴(yán)重影響。

在容易引起群眾質(zhì)疑的申請(qǐng)人信息公示方面，武漢、重慶、蘇州等城市做的較好。針對(duì)分配對(duì)象信息，在執(zhí)行《通知》要求的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，⑥《通知》要求分配對(duì)象信息公開內(nèi)容包括分配批次、分配時(shí)間、申請(qǐng)人姓名、身份證號(hào)碼、申請(qǐng)租購項(xiàng)目名稱等。如增加了申請(qǐng)人工作單位、家庭主要關(guān)系成員工作單位及月收入等詳細(xì)情況。以武漢市為例，保障性住房申請(qǐng)人公示除了信息內(nèi)容要求的之外，還增添了申請(qǐng)人戶籍地址、現(xiàn)住房地址、家庭常住人口、現(xiàn)住房面積、住房類型、家庭人均月收入、家庭人均建筑面積的內(nèi)容，并在詳細(xì)信息里面加入了同戶家庭成員情況，將家庭主要關(guān)系成員的工作單位、月收入等情況一并公示，真正做到了保障性住房申請(qǐng)家庭資格公示的公開、透明性。這些城市對(duì)于保障性家庭分配對(duì)象信息的詳細(xì)公布，可以有效防止“特權(quán)房”的出現(xiàn)，有利于保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。而合肥、烏魯木齊、杭州、成都、沈陽等城市在保障房申請(qǐng)人公示方面就做的差強(qiáng)人意，如合肥市與成市都基本做到了住房保障信息公示制度所要求公示的基本內(nèi)容，其中成都市也建設(shè)了專門的住房保障信息網(wǎng)，但是在住房保障資格公示方面未能做到像武漢等城市的詳細(xì)公開，只是將申請(qǐng)人和共同申請(qǐng)人的名字、有無住房、住房面積、申請(qǐng)方式、申請(qǐng)社區(qū)等情況公示在網(wǎng)站上，而諸如申請(qǐng)人及其親屬月收入、工作單位等核心情況并未公布，而這恰恰是最容易引起群眾質(zhì)疑的部分。

近年來，保障性住房信息公示愈發(fā)引起社會(huì)的重視，2012年國務(wù)院兩次下發(fā)關(guān)于保障性住房信息公示工作的通知。但是通過對(duì)各地保障房信息公示實(shí)施情況的分析，不難發(fā)現(xiàn)我國在住房保障信息公示制度方面還有所欠缺，主要省會(huì)城市保障性住房信息工作做得參差不齊，絕大部分城市處于較低水平。此外，一些做的較好的城市背后仍隱藏著許多問題，如公示的可持續(xù)性、易引起群眾質(zhì)疑的核心內(nèi)容不夠具體等。保障性住房信息公示渠道的不暢通和不對(duì)稱會(huì)引起后續(xù)分配管理的許多問題，公共部門對(duì)保障性住房相關(guān)家庭信息公示不明確、對(duì)保障房家庭信息的壟斷，使得公眾無法直接有效的行使并發(fā)揮公民的監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致分配難以體現(xiàn)真正的公平。以上問題與地方政府重視不足、相關(guān)法律制度缺位、公民意識(shí)參與能力的不足有著直接的關(guān)系。而建立統(tǒng)一的保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系可以有效的解決這一問題，將保障性住房信息公示的內(nèi)容統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，既有利于確保信息公示的完整性，也有利于衡量各地保障性住房信息公示的實(shí)施效果，進(jìn)而督促地方政府積極建設(shè)各自的住房保障門戶網(wǎng)站，完善各類保障性住房的信息公示制度等。未來，保障性住房信息公示制度的完善與否將成為衡量各地政府執(zhí)行力的重要標(biāo)尺，這不僅考驗(yàn)著各地政府的管理能力，也考驗(yàn)著各地政府的公信力，完善的保障性住房信息公示制度有助于加強(qiáng)管理，完善機(jī)制，遏制不規(guī)范、不正當(dāng)?shù)恼袨?，增?qiáng)對(duì)百姓對(duì)政府的信任感。

（三）討論

本文還有許多問題需要進(jìn)一步深入探討。首先，評(píng)估指標(biāo)體系的信度與效度問題。本文設(shè)計(jì)的保障性住房信息公示制度評(píng)估指標(biāo)體系還有待于進(jìn)一步考證其設(shè)計(jì)的合理性，下一步工作應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善該指標(biāo)體系，請(qǐng)專家或者做調(diào)查問卷來進(jìn)行驗(yàn)證其合理性，以保證指標(biāo)體系的信度與效度。其次，資料來源的完整性。保障性住房信息公示的渠道有很多，包括新聞發(fā)布會(huì)、報(bào)刊、廣播、電視以及網(wǎng)站等。但是受現(xiàn)實(shí)條件的約束，難以對(duì)所有的公示渠道進(jìn)行研究，只能選取各地的住房保障的網(wǎng)站作為代表性研究，因此資料來源缺乏完整性，且在網(wǎng)站資料的獲取中由于各個(gè)公示項(xiàng)目信息零散的分落在不同地方，所以在收集的過程中難免有所遺漏，因此在未來的工作中仍需進(jìn)一步完善資料的來源，選取更多的保障性住房信息公示渠道作為研究對(duì)象。第三，評(píng)估的客觀性。對(duì)各地保障性住房網(wǎng)站公示情況的評(píng)估的客觀性還有待進(jìn)一步完善，各個(gè)城市公示了相關(guān)指標(biāo)即得10分，未公布就不得分，這樣的打分方式可能會(huì)影響結(jié)果的客觀性。公示的各個(gè)項(xiàng)目之間可能會(huì)存在級(jí)差，一個(gè)項(xiàng)目從有到無中間可能會(huì)存在一定的梯度落差，因此，在未來的研究中，還需對(duì)住房保障信息公示的評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)一步細(xì)化與深化。

［1］李克強(qiáng)總理在全國保障性安居工程工作會(huì)議上的講話（2012年7月1日）．

［2］（美）薩蒂，許樹柏等譯．層次分析方法在資源分配、管理和沖突分析中的應(yīng)用［M］．北京：煤炭工業(yè)出版社，1988．

［3］謝東，趙澤洪，梁亞樨．論公共行政決策的科學(xué)化—以AHP層次法為例［J］．決策探索（上半月），2007，（3）：67-69．

［4］肖鵬．層次分析法在科研專項(xiàng)績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］．科學(xué)管理研究，2008，（8）：38-41．

［5］張平．構(gòu)建我國社會(huì)保障支出績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］中國社會(huì)保障，2010，（7）：32-34．