《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元?!爆F(xiàn)實(shí)中,一些經(jīng)營(yíng)者在欺詐消費(fèi)后,由于良心發(fā)現(xiàn)等種種原因,往往會(huì)采取積極措施避免損失,那么,他們還需承擔(dān)三倍賠償責(zé)任嗎?
主動(dòng)支付醫(yī)療費(fèi)用。2014年3月16日,趙某某在李某開(kāi)辦的超市購(gòu)買了三只火腿??墒秤弥?,便出現(xiàn)了劇烈的嘔吐、腹瀉,同時(shí)伴有中上腹部疼痛的癥狀,不久便因手足發(fā)涼、面色發(fā)青、血壓下降導(dǎo)致休克。好在被好友及時(shí)送往醫(yī)院搶救,才算脫離生命危險(xiǎn)。經(jīng)檢驗(yàn),問(wèn)題出在火腿上。原來(lái),李某所銷售的火腿有的已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)期、變質(zhì),為減少損失,李某僅僅是換個(gè)包裝便照常銷售,而趙某某購(gòu)買的恰恰是這種火腿。李某主動(dòng)支付了全部的醫(yī)療費(fèi)用后,面對(duì)趙某某三倍賠償?shù)囊?,卻是一臉蠻橫:我已主動(dòng)擔(dān)責(zé),豈能繼續(xù)賠償!
主動(dòng)協(xié)助處理。2014年3月20日,郭某從一家生產(chǎn)廠家購(gòu)進(jìn)10臺(tái)健身機(jī)后,很快便發(fā)現(xiàn)系“殘次品”、“等外品”,正準(zhǔn)備交涉之際,恰逢賴某某前來(lái)購(gòu)買。為不丟失賺錢的機(jī)會(huì),郭某竟隱瞞真相,謊稱是正宗產(chǎn)品,并最終推銷給了賴某某。次日早晨,賴某某在使用中,因健身機(jī)上部橫梁突然脫落,不僅被砸得頭破血流,還由于摔倒導(dǎo)致尾椎受傷,前后花去6000余元醫(yī)療費(fèi)用。事后,郭某主動(dòng)協(xié)助賴某某向廠家索賠了全部損失。但就賴某某索要所購(gòu)健身機(jī)價(jià)款的三倍賠償時(shí),郭某卻斷然拒絕:我已經(jīng)履行相應(yīng)義務(wù),關(guān)我何事!
積極消除危險(xiǎn)。古某與弟弟均是從事家用電器銷售的店主,只不過(guò)弟弟因銷售假冒偽劣產(chǎn)品已被工商部門(mén)責(zé)令停業(yè)。由于架不住弟弟相求,也確實(shí)想幫弟弟減小些損失,古某悄悄將弟弟尚未查封的五部彩電搬到自己店里銷售。2014年3月29日,甘某某以3500元的價(jià)格購(gòu)買了其中的一部后,古某出于良心發(fā)現(xiàn),更擔(dān)心由此導(dǎo)致危險(xiǎn),致使事態(tài)擴(kuò)大,給自己惹來(lái)不必要的麻煩,于次日來(lái)到甘某某家,主動(dòng)退貨退款。令他沒(méi)有想到的是,甘某某卻索要三倍賠償。古某當(dāng)即極力辯解:彼此已退貨退款,表明消費(fèi)關(guān)系已不復(fù)存在,你自然已經(jīng)失權(quán)!
其實(shí),上述之類的經(jīng)營(yíng)者,照樣承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條所規(guī)定的三倍賠償條件只有兩點(diǎn):消費(fèi)關(guān)系已經(jīng)成立、經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成欺詐。結(jié)合以上案例,可以發(fā)現(xiàn)已經(jīng)與之吻合:
一方面,經(jīng)營(yíng)者所采取的措施都是在買賣成交之后,其目的只是在于賠償損失、減少損失、預(yù)防損失,而不是消除買賣合同。事實(shí)上,買賣合同因此前便已經(jīng)現(xiàn)實(shí)存在而根本就無(wú)法否認(rèn)。即使諸如古某之類通過(guò)退貨退款消除危險(xiǎn),也不等于彼此之間便沒(méi)有發(fā)生過(guò)交易。
另一方面,經(jīng)營(yíng)者的行為當(dāng)屬欺詐。欺詐消費(fèi)者是指經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)中,采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為?!镀墼p消費(fèi)者行為處罰辦法》第三條、第四條規(guī)定,有以下行為之一者應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為欺詐消費(fèi)者:(一)銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品的;(二)采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的;(三)銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的;(四)以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的;(五)以虛假的商品說(shuō)明、商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)物樣品等方式銷售商品的……上述三件案例均屬于欺詐消費(fèi)者,雖事后已主動(dòng)擔(dān)責(zé)也難逃三倍賠償義務(wù)。
江西省興國(guó)縣人民法院 廖春梅