孫杰

“雷鋒叔叔沒戶口，三月來四月走”。隨著中國傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的加速轉(zhuǎn)型與變遷，傳統(tǒng)道德維度的急劇更新與嬗變，作為引導(dǎo)人向善的榜樣，其原始意義正在漸次被消解與祛道德，榜樣教育日益凸顯出獨(dú)語與緘默的姿態(tài)。道德消失了，留下的僅僅是動(dòng)作。我們誠應(yīng)從根基處認(rèn)真檢視一番榜樣教育這一幾成慣習(xí)的道德教育范式[1]。

一、思想政治課教學(xué)的“榜樣淪陷”困局

調(diào)查顯示，中小學(xué)生提名前十位的榜樣人物中，杰出人物僅占13.7%，其余均為歌手、演員或運(yùn)動(dòng)員等明星偶像。對社會(huì)上經(jīng)常宣傳的榜樣事跡，僅有8.5%的學(xué)生表示“非常了解”；僅有48.0%的學(xué)生認(rèn)為“宣傳的事跡是真實(shí)的”；有18.7%的學(xué)生表示“與自己差距太大，沒法學(xué)”；甚至有1.8%的學(xué)生表示“反感”。調(diào)查還顯示，榜樣選擇主要受教材的影響，占48.0%[2]。據(jù)此，筆者對普通高中《思想政治》課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書中榜樣人物的“類型”與“職業(yè)”作了如下統(tǒng)計(jì)：

表1教材榜樣人物“類型”統(tǒng)計(jì)（單位：人次）

表2教材榜樣人物“職業(yè)”統(tǒng)計(jì)（單位：人次）

注：教材榜樣人物涵蓋真實(shí)人物與虛構(gòu)個(gè)體，其中男性形象共計(jì)74人次，女性形象共計(jì)6人次。

樹立榜樣人物，旨在傳承某種價(jià)值觀念或道德感情。此版教材的榜樣教育，在內(nèi)容選材上與時(shí)偕行，在訓(xùn)育語言上趨于質(zhì)樸，在課程實(shí)施上啟發(fā)誘導(dǎo)相結(jié)合，試以生命照亮生命，喚醒學(xué)生的道德思考，激活學(xué)生的潛在行為，助其成為一個(gè)“完整的人”。但是，筆者以為此版教材或已難以自拔于“榜樣淪陷”的囹圄。

1.人物形象偉岸化、高大化，以至近神

由表1榜樣人物“類型”的統(tǒng)計(jì)不難發(fā)現(xiàn)，“杰出人物”占據(jù)教材榜樣人物總數(shù)的83.75%，而“普通百姓”只占16.25%。此種教育編排，本意旨在通過如金生鈜先生所謂“另一方面”即榜樣的大量堆積，來塑就一個(gè)個(gè)“高、大、全”的“人上人”，而他們永遠(yuǎn)“日夜不休，以自苦為極”，其已近乎于神。高聳入云，自然也就不食人間煙火了，更談何近距離觸碰與接受其感化呢？道德走形的實(shí)然結(jié)果，或是大眾拒斥崇高的常態(tài)化，因?yàn)椤拔冶痉踩?，我只能要求凡人的幸?！?；或是造就受眾幾近偏?zhí)的浪漫激情主義個(gè)性，而對基本的道德規(guī)范與文明禮儀卻不屑一顧。于是，當(dāng)下榜樣教育陷入金生鈜先生所謂“一方面”的道德失落的尷尬境遇也就不足為奇了。

2.職業(yè)類型精英化、標(biāo)簽化，以至虛無

從表2榜樣人物“職業(yè)”的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，包括科學(xué)家、文學(xué)家、革命家、領(lǐng)導(dǎo)干部等在內(nèi)的少數(shù)精英職業(yè)“頻頻曝光”，占據(jù)教材榜樣人物總數(shù)的76.25%，而包括工人、農(nóng)民、教師等在內(nèi)的平民職業(yè)共計(jì)占比13.75%。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，包括學(xué)生在內(nèi)的絕大多數(shù)人，當(dāng)下抑或未來都將注定從事大眾化的職業(yè)，過平民化的生活，此其一。其二，任何榜樣都是而且只能是他/她的“這一個(gè)”。任何有意無意地把榜樣人物的缺點(diǎn)與個(gè)性蒸發(fā)掉，拔高、凸顯其“優(yōu)秀”品德的道德敘事，最終都將使其虛化為沒有“自我”的“非我”，此時(shí)的他/她充其量只不過是一個(gè)干癟的道德標(biāo)簽與價(jià)值符號罷了。

3.敘事視角成人化、男性化，以至似偽

由表2可發(fā)現(xiàn)，教材榜樣人物中除少數(shù)學(xué)生形象（含虛構(gòu)人物共計(jì)5人次，僅占據(jù)教材榜樣人物總數(shù)的6.25%）可視為學(xué)生同齡人外，其余均為成年人；除申紀(jì)蘭、任長霞等少數(shù)女性形象（含虛構(gòu)人物共計(jì)6人次，僅占據(jù)教材榜樣人物總數(shù)的7.50%）外，其余均為男性榜樣。有調(diào)查顯示：中學(xué)男女生比例介乎1：1.01與1：1.22之間。男女生比例“失調(diào)”的前提下，仍不以類分地以成人的、男性的視角展開道德敘事，將其所謂普世的道德標(biāo)準(zhǔn)蠻橫地強(qiáng)加于所有學(xué)生，其結(jié)果勢必是：讓榜樣遠(yuǎn)離他/她的當(dāng)下生活，亦遠(yuǎn)超出其理解范疇，以致其最終成為“言語的巨人與踐行的矮子”?！暗赖赂邏骸敝伦迂暿降摹盁o私道德”，勢將退變?yōu)椤坝肋h(yuǎn)只說著道德的話，卻不做道德的事”的一種虛假的道德繁榮。

二、思想政治課教學(xué)榜樣教育的“可為”路徑

“道德的無力、品格的平庸、善惡邊界的失卻以及新的奴化狀態(tài)，無疑是當(dāng)下最大的道德困境。”[3]而這又何嘗不是當(dāng)下思想政治課教學(xué)榜樣教育的最大困境呢？筆者以為，除卻背后的道德倫理，而只停留于行為的表面模仿，無疑是當(dāng)下榜樣教育的最大尷尬所在。

1.“莎士比亞化”：建基榜樣的真實(shí)生活

“人只能用人來建樹”，因?yàn)椤爸挥腥烁癫拍苡绊懙饺烁竦囊?guī)定與發(fā)展”[4]。“任何強(qiáng)迫模仿的企圖，都只會(huì)引起受教育者的漠視與抵觸，使之難以達(dá)成目的?！盵5]這也正是當(dāng)下榜樣教育試圖使學(xué)生崇拜“典型”卻歸于失敗的原因所在。任何“值得我們仰慕與追求的范例，都必須以真實(shí)為基礎(chǔ)”[6]。超越真實(shí)也就成為了“超真實(shí)”，一種精神的代名詞與意象的活圖騰。教育之于榜樣，拔高拔高再拔高，抑或彰一點(diǎn)而掩其他，終難掩道德表面繁榮背后的人性虛假，終難掩“演戲”、“作秀”及至“媚權(quán)”的嫌疑。一如魯迅先生對《三國演義》人物形象的分析：“至于寫人，亦頗有失，以至欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”。

如，《政治生活》“中國共產(chǎn)黨：以人為本執(zhí)政為民”一節(jié)，為彰顯“共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用”，教材如是敘說：“‘為民書記鄭培民徒步跋涉4小時(shí)，來到海拔1700米的苗寨叭仁村；‘平民教授方永剛在被確診患結(jié)腸癌晚期后，身上插著導(dǎo)管，從北京的醫(yī)院回到大連，堅(jiān)持為學(xué)生講完一學(xué)期最后兩節(jié)課”。既然赴“海拔1700米的苗寨叭仁村”需跋涉4小時(shí)，為何鄭書記卻不曾驅(qū)車前往呢？由此，包括公務(wù)用車在內(nèi)的“三公經(jīng)費(fèi)”此時(shí)不用又待何時(shí)？又為何方教授“身上插著導(dǎo)管卻還要為學(xué)生講課”，而學(xué)校竟如此“冷血”毫無人性關(guān)懷請人代為上課呢？

真實(shí)乃榜樣建基之根本。所謂真實(shí)，是“現(xiàn)象真實(shí)與本質(zhì)真實(shí)的統(tǒng)一”[7]?，F(xiàn)象真實(shí)，是客觀存在的真實(shí)，而非教育者假托教育需要天馬行空的杜撰或捏造。本質(zhì)真實(shí)，作為受教育者認(rèn)知感的真實(shí)，能使受教育者在生活場域中找到其原型?！皩W(xué)生只有覺察到學(xué)習(xí)情境與生活情境的相似，才有可能將學(xué)習(xí)內(nèi)容遷移到生活情境中去。”[8]因?yàn)槿丝梢耘c社會(huì)生活隔離開來集中學(xué)習(xí)知識經(jīng)驗(yàn)，卻不能與社會(huì)生活隔離去學(xué)習(xí)道德。概而言之，建基“真實(shí)”榜樣，須“去蔽”，復(fù)歸現(xiàn)實(shí)生活場域。

不同于樹立現(xiàn)成典型的傳統(tǒng)榜樣觀，“去蔽”的榜樣教育倡導(dǎo)的是“福斯塔夫式背景”下“莎士比亞化”的榜樣“發(fā)現(xiàn)”與“生成”，即在日常生活的交往與互動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)他人（甚或自我）涉德言行的內(nèi)在價(jià)值意蘊(yùn)進(jìn)而學(xué)習(xí)與效仿，最終實(shí)現(xiàn)海德格爾所謂“此在與世界的融合”。較之“典型”的刻意，“從受教育者的生存境遇出發(fā)，抱持對周遭世界的觀照、敏悟與智慧之心”[9]的貼近現(xiàn)實(shí)生活、流露真情實(shí)感的榜樣更易為人所接受與認(rèn)同。

因此，“莎士比亞化”的榜樣教育，應(yīng)讓受眾看到榜樣的真實(shí)思想情感與內(nèi)心世界，看到包括美與丑、善與惡在內(nèi)的正負(fù)心理能量相互碰撞與轉(zhuǎn)化的雙向逆反過程。恰恰是榜樣人物靈魂深處此番二重合運(yùn)動(dòng)，才更顯得真實(shí)與感人，也才更顯出其崇高與偉大。這也正是“子路受牛”較之“子貢拒金”更具德育價(jià)值的原因所在。從這個(gè)意義上講，不但“善”德有其分享功能，“惡”德亦有其教育意義。

2.“榜樣嵌套”：化偶像為榜樣

榜樣教育其實(shí)是受教育者將為社會(huì)所推崇的道德旨趣經(jīng)模仿轉(zhuǎn)化為自我道德行為的過程。然而，作為一種以受教育者美德養(yǎng)成為旨?xì)w的德育范式，榜樣教育的結(jié)果若只是受眾行為的表面模仿，而沒有心理自我的內(nèi)化與穩(wěn)定德性的養(yǎng)成，那么其注定是庸俗與偽善的。康德說：“人之為人，人之高于動(dòng)物，唯一充分體現(xiàn)于他的自由的道德實(shí)踐?！盵10]據(jù)此，筆者以為，榜樣教育應(yīng)基于如下邏輯：基于受教育者與榜樣人物所共同依賴的真實(shí)生活“確立榜樣”；受教育者在對榜樣內(nèi)蘊(yùn)認(rèn)同、自身德行反思與榜樣行為模仿的基礎(chǔ)上“內(nèi)化道德”；受教育者在長期道德模仿的實(shí)踐中“升華德性”。需要指出的是，“確立榜樣”應(yīng)基于受教育者的原始“自發(fā)”。任何“樹立”榜樣的功利之舉，只會(huì)消弭道德主體的自覺自愿，最終瓦解榜樣的安身立命之所。

循此邏輯，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下榜樣教育依規(guī)的是“自外而內(nèi)”的外爍邏輯，即強(qiáng)調(diào)對外在于受教育者的榜樣的優(yōu)化、美化甚至神化，將榜樣感化“押寶”于外部客觀環(huán)境上。而我們真正需要的是“由內(nèi)而外”的納人育德，即將學(xué)生的個(gè)體需要視為整個(gè)榜樣教育的立足點(diǎn)。因?yàn)椤叭瞬恢皇怯赏獠渴录茉斓挠蟹磻?yīng)性的機(jī)體，而是積極進(jìn)取的、自我調(diào)節(jié)和自我反思的”[11]。惟有內(nèi)外匹配與契合，外在激勵(lì)才能通過其與個(gè)體內(nèi)部主觀能動(dòng)的心理連動(dòng)、共振與強(qiáng)化，使榜樣教育真正發(fā)揮作用。這也正是為什么當(dāng)下榜樣教育“樹立”典型激勵(lì)學(xué)生卻效果不佳：立足于外而缺乏對學(xué)生內(nèi)心世界及心理需求必要了解與溝通的榜樣教育，只不過是教育者的“一廂情愿”，不僅無益于學(xué)生創(chuàng)新意識與批判精神的培養(yǎng)，甚至還會(huì)誘發(fā)其對榜樣教育的逆反。只有當(dāng)學(xué)生內(nèi)心真正為榜樣所激動(dòng)、所震撼，共鳴激勵(lì)的優(yōu)化目標(biāo)才能趨于達(dá)成。那么，如何基于個(gè)體內(nèi)在需求與外在榜樣性質(zhì)的匹配施以榜樣教育呢？

伴隨著英雄的退場與榜樣的倒塌，后喻時(shí)代“偶像”們漸次粉墨登場。調(diào)查顯示，青少年學(xué)生“榜樣”選擇日趨明星化、偶像化[2]。然而，長期以來，偶像崇拜與榜樣教育之間卻似乎永遠(yuǎn)是“相背而行”：學(xué)生偶像的選擇絕少與學(xué)校宣傳的榜樣重疊，甚或彼此排斥，此其一。其二，偶像崇拜往往成為社會(huì)、學(xué)校、家長“三不管”的教育灰色地帶。其三，學(xué)生“與時(shí)俱進(jìn)”地更新著膜拜的偶像，卻對榜樣人物的感覺永遠(yuǎn)停留在不通人性的三千英尺的狀態(tài)；而另一方面，學(xué)校卻不遺余力地推廣著時(shí)代的典范與楷模，試圖以榜樣來貶低進(jìn)而驅(qū)逐偶像。榜樣與偶像的顛倒與錯(cuò)位，根源是一種舊價(jià)值觀的淪喪與一種新價(jià)值觀的登場。因此，與其讓“新青年”們選擇一種“失序的規(guī)則”，在集體無意識中沉迷于偶像群所構(gòu)造的戲虐性夢境，不如發(fā)揮“大禹治水”因勢利導(dǎo)的智慧——提煉偶像的榜樣功能，進(jìn)行“榜樣嵌套”，化偶像為榜樣，讓偶像祟拜與榜樣教育“相向而行”。

化偶像為榜樣，即基于青少年偶像崇拜的客觀際遇，通過加強(qiáng)對偶像的認(rèn)知疏導(dǎo)、培養(yǎng)對偶像的批判意識等，挖掘偶像的道德意蘊(yùn)，引導(dǎo)青少年學(xué)生審慎、理性地認(rèn)同與學(xué)習(xí)偶像的一種榜樣教育范式。許多偶像的成功，除卻必要的天賦與機(jī)遇外，無不飽含其為此付出的艱辛努力、失敗教訓(xùn)與生活體悟。榜樣教育惟有易堵為疏，及時(shí)對學(xué)生的偶像崇拜予以澄清與引導(dǎo)，使其在艷羨偶像光鮮外表或杰出成就的同時(shí)，更理性地認(rèn)識偶像的缺點(diǎn)與錯(cuò)誤，更深入地體察偶像的魅力與涵養(yǎng)，才有可能變對偶像的敬仰、依戀與追求為自我成長的內(nèi)在助推，也才有可能將單純的偶像外在行為的模仿落實(shí)為偶像優(yōu)良品格的學(xué)習(xí)，并進(jìn)而升華為個(gè)體自愿自發(fā)的道德實(shí)踐。這樣，“外化于行，內(nèi)化于心”的榜樣教育才有可能獲致“助人自助”的德育最高境界。

“認(rèn)識就其根本特征而言，是審美地構(gòu)成的”。[12]由此，作為審美對象的榜樣，理應(yīng)通過“向鑒賞者開顯自己的意義”而使其“觀照他那偉大的美”，然而咎于“內(nèi)容與形式的缺陷”卻陷于祛美的桎梏。作為對受教育者非權(quán)力性影響的榜樣教育，如是南轅北轍，終將與其德育初衷漸行漸遠(yuǎn)，更妄言“力量無窮”。而“莎士比亞化”——建基榜樣的真實(shí)生活，“榜樣嵌套”——化偶像為榜樣，彌合榜樣教育“應(yīng)然理想”與“實(shí)然轉(zhuǎn)型”的抵牾捍格與巨大分疏，或許才能獲致道德情感的些許充盈與自我心靈安頓。

參考文獻(xiàn)

[1] 約翰·洛克.教育漫話.石家莊：河北人民出版社，1998.

[2] 孫宏艷.少年兒童偶像與榜樣接納狀況及對榜樣教育的啟示.教育科學(xué)研究，2012（12）.

[3] 金生鈜.規(guī)訓(xùn)與教化.北京：教育科學(xué)出版社，2004.

[4] 崔相錄.德育新探.北京：光明日報(bào)出版社，1987.

[5] 沛西·能.教育原理.北京：光人民教育出版社，1964.

[6] 曾釗新.道德心理學(xué).長沙：中南大學(xué)出版社，1990.

[7] 盛宇華.思想政治工作方法論.北京：改革出版社，1999.

[8 ]桑代克.人類的學(xué)習(xí).北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[9] 劉鐵芳.從說服到啟發(fā)：教育研究的兩種范式.河北師大學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2003（3）.

[10] 康德.實(shí)踐理性批判.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.

[11] 阿爾伯特·班杜拉.思想和行動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)：社會(huì)認(rèn)知論.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[12] 沃爾夫?qū)ろf爾施.重構(gòu)美學(xué).上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】