摘 要：微博作為公共空間，能為民眾參與公共事務提供有效的表達渠道，促進社會民主、公平、公正。微博對公共議題的討論呈現(xiàn)“分散”和“短暫”的特點：網(wǎng)民的注意力被各種議題不等量地切割，微博空間“眾聲喧嘩”；即使一時受到集中熱議的話題，所能持續(xù)的時間也較短暫，微博討論總是“喜新厭舊”且“淺嘗輒止”。

關鍵詞：微博；公共性；集中度；持續(xù)性

作者介紹：胡雨濛，浙江大學傳媒與國際文化學院博士研究生（浙江 杭州310012）

公共議題能引起社會普遍關心，成為輿論焦點。“媒介的形式偏好某些特殊的內(nèi)容”{1}，微博的大容量、低門檻、弱把關等特性似乎使其天然就是一個適于討論公共議題的平臺。一方面，微博用戶可以建立“自媒體”，主導信息傳播和觀點表達；另一方面，微博用戶也能享受充分的“鼠標時代的民主”，根據(jù)自己對微博的價值判斷，通過轉發(fā)和評論，烘托出熱門微博，形成網(wǎng)民廣泛關注和討論的熱點。

討論公共議題微博是否具有強大的社會影響力，就必須研究這些微博是如何呈現(xiàn)和變化的，包括如何被重復提及、如何被持續(xù)討論。在微博空間中，不同的議題之間存在著博弈，決定了微博存在特定的分布形態(tài)。某一議題的微博很難占據(jù)網(wǎng)民所有的注意力，也不可能成為永恒的微博熱點。由此造成的結果，公共議題的微博似乎“分散”而“短暫”。網(wǎng)民的注意力被不等量地切割，分配給不同的議題；并且微博對于公共議題的討論總是顯得較為“喜新厭舊”，還未等到一個議題的討論產(chǎn)生實質的社會效果或者事件告一段落，網(wǎng)民就已經(jīng)失去了繼續(xù)討論的耐心，被更為新鮮的議題所吸引。

一、研究假設

微博的信息傳播模式，用芒德福的話來說，它帶給我們的是支離破碎的時間和被割裂的注意力。在微博平臺上，信息呈碎片化（fragmentation），即使是熱門微博的議題也呈分散性，常態(tài)下網(wǎng)民的注意力被不同的事件不等量地切割。有學者研究表明：“多數(shù)網(wǎng)絡議題基本處于分散狀態(tài)，只有極少數(shù)議題能從普遍的分散狀態(tài)中脫穎而出，成為‘能見度較高的超級議題，進而產(chǎn)生較大的社會影響力?！眥2}

除了議題的碎片化趨勢之外，“喜新厭舊”看似也是微博議題的一大特征。隨著時間的推移，微博議題自然衰變，最終被新的議題取代。前人研究發(fā)現(xiàn)“在微博這個適合于傳播轉瞬即逝并不強調連續(xù)性的信息傳播平臺，前一刻傳播的信息很快就會被更多更新的信息取代”{3}；“新的輿論在不斷產(chǎn)生，很容易使得關注原有輿論事件的公眾的興趣點在短時間內(nèi)發(fā)生轉移”{4}。為驗證微博議題“分散”和“短暫”的特質，本文使用了集中度和持續(xù)性兩個指標，考察兩者之間共線性以及與議題性質之間的交叉關系。我們提出如下假設：

H1：議題的集中度與持續(xù)性存在相關關系。

隨著討論的進行，微博議題發(fā)展和衰變遵循不同的邏輯順序。研究發(fā)現(xiàn)：“大部分網(wǎng)絡議題的討論不能隨時間的延續(xù)而深入或處在‘靜止狀態(tài)……討論雖然增加，但內(nèi)容本身既無深化也無開拓”{5}。只有少數(shù)議題隨著事態(tài)的進展而發(fā)展或隨著討論的進行而逐步深入，開始具有立體感和理性態(tài)度。本文提出如下假設來探究同一議題的微博討論趨勢：

H2：微博的討論趨勢和該議題微博討論的集中度相關。

H3：微博的討論趨勢和該議題微博討論的持續(xù)性相關。

二、研究方法

新浪“熱門微博”應用對每條微博的轉發(fā)、評論、贊的數(shù)量進行綜合計算，并結合一定時間內(nèi)被轉發(fā)和評論的頻率，計算出微博的熱度。用戶可以檢索2012年8月19日以來的每日熱門微博，并按熱度進行排序。

本文以“熱門微博”應用中2013年1月1日～2013年12月31日的微博為基礎，觀測一年時間內(nèi)熱門微博的相關情況。至少滿足其中一個的微博被選為本文的研究對象：當日熱度排名前十的微博中重復議題的微博；連續(xù)兩日熱度排名前十的微博中有相同議題的微博。這兩個條件的設定是因為當某一議題的微博出現(xiàn)重復或持續(xù)時，說明該議題已經(jīng)成為網(wǎng)民連續(xù)關注的焦點，具有一定的時間跨度。一方面這樣的樣本選取可以滿足對重復和持續(xù)關系的探討，具有時間跨度；另一方面單條的熱門公共微博比較具有偶然性，對其重復或持續(xù)的要求能排除這種偶然情況，使研究結果更有價值和說服力。

此外，研究還對樣本采取了如下操作：首先，因為本文探討的是公共性視域下的微博，一些娛樂體育微博、單純?nèi)な骂愇⒉┮驗榕c公共性關系不大，故在樣本中剔除；其次，中間有斷點的事件重新編碼，如當某一議題在1月1日、2日，4日、5日被提及，本文將之處理為1月1日開始的和1月4日開始的兩個獨立議題，因為本文認為，斷點說明議題討論的暫停，新開始的同一議題可能具有一定的新觸發(fā)點；最后，相同微博（發(fā)布者、內(nèi)容都相同）在不同日期的熱度前十條出現(xiàn)被認為是無效的重復，在樣本中剔除。

本研究的研究基數(shù)是2013年365天每天熱度排名前十條中的熱門微博，共3 650條。按照以上條件進行篩選，共獲得67個公共議題，239條微博。對議題和微博進行如下編碼：

首先，某議題微博的持續(xù)性（Duration Ratio）評價以天數(shù)為指標。若一個議題的微博在連續(xù)不間斷的N天內(nèi)熱度排名前十條中都有呈現(xiàn)，則將該議題持續(xù)性（DR）記為N。

其次，集中度（Concentration Ratio）以下方式標記，對同一議題的微博，將之歸于不同日期內(nèi)，并將每日微博數(shù)按照從大到小順序排列，每日該議題微博數(shù)分別記作X1，X2，X3，…，Xn（X1>X2>X3>…>Xn），集中度（CR）=X1+X2/2+X3/3+…+Xn/n。但若X1=X2=X3=…=Xn=1時，則集中度（CR）記為1。采用這一計算方式是基于以下考慮：不能將不同日期內(nèi)的微博重復進行單純累加，如一天重復10條微博比第一、二天分別重復5條的集中度要高；但又不能將之進行算數(shù)平均或幾何平均，因為第一、二天分別重復5條比一天重復5條的集中度要高。權衡之下，我們采取上述計算方法，可以將不同日期內(nèi)的微博議題集中度融合到一起進行綜合考慮。

集中度與持續(xù)性（CR/DR）的比值存在一定意義，說明了某一議題是更傾向于集中而不持續(xù)（短時間內(nèi)的爆發(fā)，但很快成為過眼云煙）還是持續(xù)而不集中（分散的持續(xù)討論）。最后，對同一議題下微博的討論趨勢進行綜合評判，并將議題討論趨勢歸類于靜止（編碼為1）、發(fā)展（編碼為2）、深化（編碼為3）三類。

三、研究發(fā)現(xiàn)

采集數(shù)據(jù)后，用SPSS對相關類目進行編碼。樣本的前30個議題和前50條微博分別由另外的編碼者進行再次編碼，計算每項類目信度均在0.76～1之間。

1. 微博分布

本研究樣本共獲得議題67個，微博239條（占總微博數(shù)的0.7%），平均每個議題有3.6條微博（Max=40，Min=2，SD=4.8）。具體到個別議題中發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)雅安地震的連續(xù)微博討論數(shù)最高，為40條；其次是H7N9，為11條。

（1）集中度

計算微博的集中度發(fā)現(xiàn)，平均集中度為2.4條（SD=2.5）。雅安地震的集中度最高（CR=19.9條），其次為香港限購奶粉（CR=7.0條）、長春嬰兒被害（CR=6.0條）、H7N9（CR=5.2條）。有22個議題集中度為1，即每天都只有一條熱門微博討論該議題?？梢娢⒉┕沧h題的討論基本處于分散狀態(tài)，即使熱門微博也不例外，網(wǎng)民的注意力被不同的熱門微博不等量的分割，只有極少數(shù)議題能從普遍的分散狀態(tài)中脫穎而出。

（2）持續(xù)性

考察微博的持續(xù)性發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)微博持續(xù)性很低，平均持續(xù)性為1.9天（SD=1.0）。雅安地震的持續(xù)性最高（DR=7天）；其次為H7N9（DR=6天）；持續(xù)三天的議題有7個議題；35個議題持續(xù)兩天，其余23個議題僅在一天內(nèi)被討論?？梢娋W(wǎng)民在進行微博議題討論時喜新厭舊，很多議題很快就成為過眼云煙，被網(wǎng)民淡忘和拋棄。

詳細考察兩個持續(xù)時間較長的議題（雅安地震和H7N9），發(fā)現(xiàn)微博討論呈整體遞減趨勢（見圖1）。在頭兩天處于該議題討論最為熱烈的狀態(tài)，隨后對其討論慢慢下降，直至只有零星的呈現(xiàn)，到最后被擠出熱門微博前十名行列。尤其是雅安地震議題，前兩天熱度排名前十的微博均是關于該議題的?？赡墚斕齑_實有很多用戶也在發(fā)與該議題無關的微博，可能內(nèi)容也如平時一樣精彩，但是在這個特殊的語境下，這些微博的關注度就相對淡化了。微博的焦點都投在了災難、救援、悼念之上。到地震發(fā)生的第三四天，地震微博仍然是熱門微博中的主流（分別是7條和6條），當然此時也出現(xiàn)了一些別的議題的微博。到第5天和第6天，地震微博開始弱化，雖然還有一定的影響力（分別有3條），但別的議題微博開始更多地出現(xiàn)。直到第七天，只有一條微博對其還有所涉及，之后該議題就被淡忘。對H7N9的議題的討論也是如此。這體現(xiàn)了一個議題完整的衰變過程，雖然一開始牢牢地抓住了網(wǎng)民幾乎全部的注意力，但隨著時間的推移仍然無可避免地淡出網(wǎng)民視野。當然，熱門微博中不再有該議題并不表示該議題被徹底地淡忘，它仍然以一種集體記憶的形式存在，一旦后續(xù)有新的觸發(fā)點，該議題仍然有可能被重新提及和熱議。

（3）集中度與持續(xù)性的關系

研究發(fā)現(xiàn)，議題的集中度和持續(xù)性呈顯著的正相關（r=0.57，P<0.001），H1得到驗證，說明被集中討論的議題往往也容易得到持續(xù)關注；兩個指標共同體現(xiàn)了議題的高價值和被熱議的潛質。

當然兩個指標體現(xiàn)的意義存在差異，一個顯示了被熱議的程度，一個顯示了被持久關注的可能性。為對微博議題的討論趨勢進行詳細考察，本研究計算了集中度與持續(xù)性的比值（CR/DR），用來研究哪些議題更傾向于集中而不持續(xù)，哪些議題傾向于持續(xù)而不集中。計算發(fā)現(xiàn)：比值最大的為香港限購奶粉（CR/DR=7），其次為薛蠻子嫖娼（CR/DR=4），這些事件爆發(fā)之時被廣泛熱議，但很快就淡出公眾視野；比值最小的為黃浦江死豬（CR/DR=0.3）和廣州小販被城管反拷雙手（CR/DR=0.3），這些事件雖然每天只有零星的熱門討論，但持續(xù)了較長的時間。

2. 趨勢討論

除了議題數(shù)量的變化，對議題進行表達的微博質量也是影響議題討論價值和網(wǎng)絡輿論社會影響力的關鍵。在網(wǎng)絡議題剛被討論的時候，大部分微博比較淺層和直接；隨著議題的發(fā)展，有的微博仍然停留在原先的層次，有的按照不同的邏輯有所發(fā)展和延伸。這種網(wǎng)絡議題表達現(xiàn)象值得關注。

（1）趨勢分類

部分議題的微博隨時間推移并無進展，網(wǎng)友的討論仍舊停留在一個層面上，內(nèi)容既無深化也無開拓，議題處于“靜止”的狀態(tài)。與此相對，部分議題則會呈現(xiàn)發(fā)展態(tài)勢：或隨著事態(tài)進展而引起新的討論，此即“發(fā)展”趨勢；或逐漸將討論的內(nèi)容由具體事件抽象為一般社會現(xiàn)象，討論層次由情感宣泄或事實求證上升為理性分析，此即“深化”趨勢。

研究發(fā)現(xiàn)，以“靜止”為討論趨勢的議題最多，占76.1%（51個），如溫嶺殺醫(yī)案（10月28日起）等，說明大部分網(wǎng)絡議題的討論不能隨時間的延續(xù)而深入。少數(shù)議題的討論能隨著事態(tài)有所“發(fā)展”（11個，占16.4%），如廈門BRT爆炸案（6月8日起），從一開始對慘案發(fā)生的報道，到之后對傷者的救治、案件的偵查告破、縱火者的調查，熱門微博對整起事件進行了完整和連續(xù)的播報和討論。只有極個別議題的討論得到“深化”（5個，占7.5%），如長春嬰兒被害事件，從起初對被害嬰兒的悼念，到之后微博開始結合外國經(jīng)驗反思家庭和社會對兒童保護、救助等方面的缺陷。

（2）趨勢對集中度和持續(xù)性的影響

比較均值發(fā)現(xiàn)，討論趨勢和議題持續(xù)性、集中度之間具有顯著相關性。集中度方面（P<0.001），“靜止”討論趨勢較低（F（1，66）=1.92），“發(fā)展”討論趨勢（F（1，66）=2.72）和“深化”討論趨勢（F（1，66）=7.22）明顯集中度更高；與之相似，持續(xù)性方面（P<0.001），“靜止”討論趨勢持續(xù)時間短（F（1，66）=1.63），“發(fā)展”討論趨勢（F（1，66）=2.18）和“深化”討論趨勢（F（1，66）=4.00）延續(xù)較長的時間。H2和H3得到驗證。

究其原因：首先，當某一時間可以有立體的討論層面時，說明該議題較為重要，因此自然會得到廣泛和持久的關注；其次，一個層面的討論難以持久和獲得注意，久而久之網(wǎng)民們會對其失去興趣，只有新的討論內(nèi)容和角度才有可能吸引集中的和持久的關注，網(wǎng)民可以從現(xiàn)實權力運作、體制、法律、經(jīng)濟等較深層次上對議題進行分析；最后，當議題表達的時間被延長時，有更多新的角度進入微博視域，討論趨勢也更趨多元化。

四、討論與結論

表面上看，微博具有強大的社會影響力，網(wǎng)民通過對議題的討論，促成議題的解決。{6}但網(wǎng)民們是否具有足夠的默契和耐心，確保對議題的關注能獲得階段性的進展，顯然是一個值得懷疑的問題。如果不能，那么但凡有其他吸引眼球的議題進入微博視野，原議題就會被擱置，“圍觀改變中國”的社會影響就無從談起，公民通過微博平臺參與社會議題討論的效果也會大打折扣。此外，對于網(wǎng)民們在微博中傾向于集中關注和持久關注的議題是以何種邏輯順序被討論的，也是本研究希望能夠有所收獲的問題。

1. 議題集中度：眾聲喧嘩

學者胡泳將網(wǎng)絡描述為“眾聲喧嘩”：博客提供了一個與傳統(tǒng)形式極為不同的表達論壇，它不像傳統(tǒng)媒體那樣有專業(yè)化的守門人把關，而是依賴于個人用戶在一個持續(xù)的基礎上產(chǎn)生內(nèi)容……新的媒介技術使個人擁有了把個性化的體驗向廣大公眾傳播的力量。{7}博客是如此，微博更是將這種特征體現(xiàn)得更為明顯。在微博中，每個注冊用戶都可以成為一個“自媒體”，隨時隨地發(fā)布信息，表達觀點。因此，總有學者滿懷欣慰地宣布：公眾的傳播權得到徹底回歸。這種斷言是否過于樂觀我們暫且不論，但微博傳播確實使得人人都可以發(fā)言，在不違反相關法律約束的空間內(nèi)，發(fā)言的自由度有了較好的保證。

因為這種表達的低門檻，各種各樣的議題、聲音，紛紛涌入了微博的空間中；通過互相博弈、競爭、對網(wǎng)民注意力的爭奪，少數(shù)議題脫穎而出，成為一時之熱。然而，通常情況下，某一議題的微博很難完全占據(jù)熱門微博空間，即使是某一公共性極強的議題，依舊要與其他同時段的議題互相妥協(xié)，共同分享網(wǎng)民有限的注意力。由此造成的結果，公共議題的微博呈現(xiàn)碎片化，即整個微博空間：眾聲喧嘩。

本研究樣本選取的條件是同一天或連續(xù)兩天有至少兩條相同議題的微博，但是即使是這樣獲得的樣本，其平均集中度仍然很低，有22個議題每天都只有一條熱門微博討論該議題；更不用說其他沒有被選入樣本的微博議題，更是在一定時間段內(nèi)只有唯一一條微博受到關注。究其原因，可能是其他用戶也對該議題有所涉及，但因為用戶自身影響力不高、微博質量不佳、發(fā)布時機不適等各種原因而沒有成為熱門；也可能是其他用戶對議題沒有發(fā)言，僅僅轉發(fā)唯一一位信息源頭的微博，在此后也沒有形成足夠的討論。但無論怎樣，微博公共議題的討論基本處于分散狀態(tài)，即使熱門微博也不例外。

當然，部分議題也可以凝聚較多的注意力，微博視野被聚焦在同一個議題上，如雅安地震、香港限購奶粉、長春嬰兒被害、H7N9等。在這些事件中，微博作為公共平臺，將信息的力量和集體的意志極大地發(fā)揮出來。要實現(xiàn)這種微博熱門議題的集中和統(tǒng)一，微博議題要是涉及全民直接或間接利益的，具有重大新聞價值的事件。

2. 議題延續(xù)性：喜新厭舊

波茲曼認為，在廣播和電視的新聞節(jié)目中頻繁地出現(xiàn)“好……現(xiàn)在”這一語法，目的在于指出我們剛剛看到或聽到的東西同我們將看到或聽到的東西毫無關系。{8}不管新聞看上去有多嚴重，它后面緊跟著播放的內(nèi)容就會在瞬間消解它的重要性。這種轉瞬即逝的情感在微博中體現(xiàn)得更加明顯。微博平臺中每天都充斥著海量的信息，新的議題在不斷產(chǎn)生。一個議題很難被持久討論，往往在毫無預兆地情況下就戛然而止，還未等到原有議題告一段落，網(wǎng)民的興趣就已告罄，新生的議題擠占了網(wǎng)民的注意力。用“喜新厭舊”來形容網(wǎng)民注意力的轉向和議題延續(xù)性的情況十分妥帖。

研究發(fā)現(xiàn)，樣本微博平均只持續(xù)1.9天：35個議題持續(xù)兩天，23個議題僅在一天內(nèi)被討論，更勿論未被選入樣本的其他熱門微博?？梢姾芏嘧h題即使當時再熱門，也很快就被網(wǎng)民所遺忘。如“香港限購奶粉”事件（3月2日起），當天前十條熱門微博有7條關于該議題的討論。不管是媒體（新周刊、北京青年報）還是其他加V用戶（姚晨、徐昕等）都在信息告知的基礎上，從食品安全、政府公共服務等角度進行觀點闡述。微博空間一時討論熱烈，網(wǎng)民紛紛轉發(fā)評論，集中關注。然而到了第二天，該議題立即煙消云散，在熱門微博中沒有半點蹤影，網(wǎng)民將注意力轉向了“幸福取決于什么”、“重慶狗狗大營救”、“陳光標提出沒接受義務教育的人不應該生孩子”、“新國五條”等議題的討論上來。

總之，在微博這個適合于傳播轉瞬即逝并不強調連續(xù)性的信息傳播平臺上，前一刻傳播的信息很快就會被更多更新的信息取代，迅速更新的微博內(nèi)容使人們注意一件事情的精力很難持久，有限的注意力被接踵而來的議題碎片無情割裂，影響了公眾參與微博討論產(chǎn)生的社會影響。

3. 議題討論趨勢：淺嘗輒止

在延續(xù)了一段時間的某議題的微博討論中，隨著時間發(fā)展，議題表達的質量、角度、方式等可能有所改變，從而形成議題的討論趨勢。

如果議題的討論能逐步深入，從事實到觀點、從情感宣泄到理性思考、從單一事件的分析到社會制度的反思，這樣的微博表達會產(chǎn)生很好的效果，促進公平公正和民主參與，發(fā)揮微博作為公共空間的作用。然而，令人失望的是，大多數(shù)的議題都沒有延續(xù)性，即使有一定的討論趨勢，大多也是淺嘗輒止，內(nèi)容本身既無深化也無開拓。或者至多是隨著事態(tài)的變化有所發(fā)展，卻不能夠將討論的層面逐步深入。

研究發(fā)現(xiàn)，七成以上的延續(xù)性議題都是“靜止”的，表面上看有不同的微博討論，但實際上對議題的反思和社會變革沒有新的貢獻。如“孕婦為丈夫獵性侵對象裝病 女孩送其回家被殺害”事件（7月31日起），連續(xù)3天的4條微博依次由頭條新聞、沈陽晚報、微博新鮮事、人民日報發(fā)布，內(nèi)容幾乎都是對新聞事件的闡述，沒有對年輕女性自我保護意識有待增強、人性、善惡等方面的討論。這也使關于該議題的微博呈現(xiàn)只停留在事實本身層面，微博參與的影響力被弱化了。

相對而言，災難議題較可能隨著討論的進行逐漸深化。除災情報送之外，微博往往能深入到抗災救災、社會救助、突發(fā)事件應對能力或人性角度來激發(fā)更多的社會反思。而最應該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢被呈現(xiàn)，即對其進行表達時往往只涉及一個層面，再難有能力和興趣進行深入挖掘。這說明網(wǎng)民在直接政治參與時仍然是弱勢的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢原因，恐怕仍然與微博的技術特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關。這也再次證明網(wǎng)絡言論從整體上說確實具有明顯的“喜新厭舊”的特點。這種微博討論的趨勢極大限制了微博構建公共平臺的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會溝通角色。

當然，一個議題在一段連續(xù)的時間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢告終，并不表示議題永遠停留在這一認識層面。當議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時，它通過討論所產(chǎn)生的社會輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會立刻被打開，引發(fā)新的微博討論。

五、結 語

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點的議題不能得以進行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒有被有影響力的用戶進行討論或者當天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實際欠缺完整；其次，對于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時間上的偶然性，一些發(fā)布時間上相差無幾的微博被分為先后沒有太強的實際意義；最后，對于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒有辦法涉及。

通過對微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達最常見的特質是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對一時熱議的話題關注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂觀的，由此導致網(wǎng)絡輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會影響力也相對減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對那些關系到社會民主進步的議題，微博仍具有較強聚集能力，或能深入討論，進而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會影響。如果說哈貝馬斯把18世紀的咖啡館提升為資產(chǎn)階級的“公共領域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當社會大眾的“公共領域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動的平臺。問題的關鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會、促進變革和進步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第10頁，第129頁。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應高估網(wǎng)絡言論——基于122個網(wǎng)絡議題的實證分析》，《國際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅：《大微博的網(wǎng)絡媒介批評機制及其構建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時代到來了》，《新聞愛好者》2012年第12期。

相對而言，災難議題較可能隨著討論的進行逐漸深化。除災情報送之外，微博往往能深入到抗災救災、社會救助、突發(fā)事件應對能力或人性角度來激發(fā)更多的社會反思。而最應該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢被呈現(xiàn)，即對其進行表達時往往只涉及一個層面，再難有能力和興趣進行深入挖掘。這說明網(wǎng)民在直接政治參與時仍然是弱勢的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢原因，恐怕仍然與微博的技術特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關。這也再次證明網(wǎng)絡言論從整體上說確實具有明顯的“喜新厭舊”的特點。這種微博討論的趨勢極大限制了微博構建公共平臺的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會溝通角色。

當然，一個議題在一段連續(xù)的時間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢告終，并不表示議題永遠停留在這一認識層面。當議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時，它通過討論所產(chǎn)生的社會輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會立刻被打開，引發(fā)新的微博討論。

五、結 語

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點的議題不能得以進行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒有被有影響力的用戶進行討論或者當天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實際欠缺完整；其次，對于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時間上的偶然性，一些發(fā)布時間上相差無幾的微博被分為先后沒有太強的實際意義；最后，對于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒有辦法涉及。

通過對微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達最常見的特質是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對一時熱議的話題關注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂觀的，由此導致網(wǎng)絡輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會影響力也相對減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對那些關系到社會民主進步的議題，微博仍具有較強聚集能力，或能深入討論，進而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會影響。如果說哈貝馬斯把18世紀的咖啡館提升為資產(chǎn)階級的“公共領域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當社會大眾的“公共領域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動的平臺。問題的關鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會、促進變革和進步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第10頁，第129頁。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應高估網(wǎng)絡言論——基于122個網(wǎng)絡議題的實證分析》，《國際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅：《大微博的網(wǎng)絡媒介批評機制及其構建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時代到來了》，《新聞愛好者》2012年第12期。

相對而言，災難議題較可能隨著討論的進行逐漸深化。除災情報送之外，微博往往能深入到抗災救災、社會救助、突發(fā)事件應對能力或人性角度來激發(fā)更多的社會反思。而最應該被深入討論的政治政策類議題則總是以“靜止”的趨勢被呈現(xiàn)，即對其進行表達時往往只涉及一個層面，再難有能力和興趣進行深入挖掘。這說明網(wǎng)民在直接政治參與時仍然是弱勢的，微博言論效果甚微。

考究這種“淺嘗輒止”的微博討論趨勢原因，恐怕仍然與微博的技術特征、網(wǎng)民注意力有限、議題本身的可討論空間等方面有關。這也再次證明網(wǎng)絡言論從整體上說確實具有明顯的“喜新厭舊”的特點。這種微博討論的趨勢極大限制了微博構建公共平臺的效果，使微博言論更多地只是扮演常規(guī)化的社會溝通角色。

當然，一個議題在一段連續(xù)的時間內(nèi)以“靜止”的討論趨勢告終，并不表示議題永遠停留在這一認識層面。當議題最終產(chǎn)生流變，走向衰退時，它通過討論所產(chǎn)生的社會輿論影響仍保留在網(wǎng)民的集體記憶中。如果后續(xù)有關于該議題的新的內(nèi)容涌入微博空間，記憶閘門就會立刻被打開，引發(fā)新的微博討論。

五、結 語

本研究存在一定的局限性。首先，樣本的選擇方式使一些中間有斷點的議題不能得以進行連續(xù)性的研究，如果某議題某天剛好沒有被有影響力的用戶進行討論或者當天被更加重要的議題掩蓋，那么該議題的微博樣本實際欠缺完整；其次，對于順序的考察存在著發(fā)布者在發(fā)布時間上的偶然性，一些發(fā)布時間上相差無幾的微博被分為先后沒有太強的實際意義；最后，對于議題衰變之后仍然存在的后續(xù)影響，本研究沒有辦法涉及。

通過對微博議題的考察，我們發(fā)現(xiàn)微博表達最常見的特質是“分散”和“短暫”，即在微博空間中“眾聲喧嘩”，并且網(wǎng)民對一時熱議的話題關注很有限，很快就“喜新厭舊”，被其他議題所吸引。微博議題的集中度和持續(xù)性是不容樂觀的，由此導致網(wǎng)絡輿論的效果大打折扣，微博作為公共空間所發(fā)揮的社會影響力也相對減弱。

雖然如此，我們?nèi)钥吹揭恍┳h題，能夠讓人們暫時停下私人的、瑣碎的旨趣和議論，將目光投向一處；對那些關系到社會民主進步的議題，微博仍具有較強聚集能力，或能深入討論，進而上升到理性分析的層次，產(chǎn)生持久的社會影響。如果說哈貝馬斯把18世紀的咖啡館提升為資產(chǎn)階級的“公共領域”，那么，今天的微博空間仍有希望充當社會大眾的“公共領域”，這一“圣殿”為網(wǎng)民們提供發(fā)言、交流、活動的平臺。問題的關鍵在于，微博需要有更集中的和更持久的關于重大公共議題的討論，才能夠真正扮演影響社會、促進變革和進步的角色。

注 釋：

{1}{8}尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，桂林：廣西師范大學出版社，2009年，第10頁，第129頁。

{2}{5}王辰瑤、方可辰：《不應高估網(wǎng)絡言論——基于122個網(wǎng)絡議題的實證分析》，《國際新聞界》2009年第5期。

{3}郝君：《淺析微博傳播的“煙花效應”》，《今傳媒》2012年第7期。

{4}肖凝希：《突發(fā)事件微博的生命周期》，《新聞前哨》2013年第8期。

{6}韓旭、劉堅：《大微博的網(wǎng)絡媒介批評機制及其構建》，《求索》2013年第9期。

{7}胡泳：《眾聲喧嘩的時代到來了》，《新聞愛好者》2012年第12期。