張建偉

司法體制的良莠對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)起著促進(jìn)或者促退作用。黨的十八屆三中全會(huì)確立了司法改革的方案，超越地方主義和去行政化是司法體制改革的兩大目標(biāo)。超越地方主義的改革措施與去行政化的改革措施，前者要強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)整體獨(dú)立行使司法權(quán)的能力，體現(xiàn)的是對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)外關(guān)系的調(diào)整；后者要破除司法機(jī)關(guān)行政化結(jié)構(gòu)和行政式運(yùn)行的弊端，體現(xiàn)的是對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部關(guān)系的調(diào)整。

司法上的地方主義表現(xiàn)為控制并干預(yù)司法以維護(hù)地方利益和破壞法制統(tǒng)一的行為。地方主義在司法領(lǐng)域的弊害主要體現(xiàn)為：一是破壞法制的統(tǒng)一；二是形成地方割據(jù)局面，法制維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的功能遭到破壞；三是容易加劇司法地方化腐敗；四是地方司法機(jī)關(guān)受到地方權(quán)威部門的鉗制，難以堅(jiān)守司法的獨(dú)立品格；五是不利于司法人員的地域流轉(zhuǎn)。司法地方化需要通過省級(jí)以下司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理和司法轄區(qū)與行政區(qū)劃適當(dāng)分離加以弱化?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》為司法改革勾勒了方向，但并未確定審判員獨(dú)立和檢察機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)的體制，以及將來如何實(shí)現(xiàn)全國(guó)各級(jí)司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)一管理的發(fā)展方向。另外，這一改革方案目前只是一個(gè)粗坯，還有許多細(xì)節(jié)需要刻鏤，例如地方法院院長(zhǎng)、地方檢察院檢察長(zhǎng)如何產(chǎn)生，辦案經(jīng)費(fèi)如何保障，編外人員的存留等問題，很多配套措施需要統(tǒng)合設(shè)計(jì)。

超越地方主義與去行政化應(yīng)雙管齊下，避免顧此失彼。“去地方化”的改革措施如果不能與司法機(jī)關(guān)“去行政化”同步推行，有可能強(qiáng)化省級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)于下級(jí)司法機(jī)關(guān)的行政控制，使司法機(jī)關(guān)行政化傾向加劇。要避免這一問題，應(yīng)當(dāng)將司法機(jī)關(guān)進(jìn)行分權(quán)化改革：第一，將審判體制改革深化到法官獨(dú)立審判層面；第二，弱化檢察機(jī)關(guān)的行政化體制，賦予檢察官一定的獨(dú)立權(quán)力，承認(rèn)檢察官在履行職權(quán)時(shí)具有一定的獨(dú)立性。

（摘自《法學(xué)雜志》，2014年第3期，第34-41頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授[100084]