趙繼新+鄭強(qiáng)國+董艷輝

摘 要：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)朝陽產(chǎn)業(yè)，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)顯得尤為重要。將德爾菲法運(yùn)用在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究中，得到區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建一套區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；德爾菲法；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：F260 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）25-0053-05

引言

文化創(chuàng)意作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)前知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下得到了蓬勃的發(fā)展。近年來，越來越多的學(xué)者和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員開始對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)問題進(jìn)行研究，但目前為止還沒有形成一套較為系統(tǒng)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?；仡櫱叭宋墨I(xiàn)，對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究還不夠系統(tǒng)，或偏定性分析或偏定量分析，而沒有將定性分析與定量分析較好地結(jié)合起來。因而，本文將德爾菲法運(yùn)用在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的研究中，得到區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建一套區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為提升文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提供依據(jù)。

一、德爾菲法相關(guān)理論

（一）德爾菲法的基本概念

德爾菲法（Delphi Method）又稱專家意見法，是在20世紀(jì)40年代由O.赫爾姆和N.達(dá)爾克首創(chuàng)，經(jīng)過T.J.戈?duì)柕呛吞m德公司進(jìn)一步發(fā)展而成。1946年，美國蘭德公司首次用這種方法應(yīng)用于預(yù)測(cè)分析，此后該方法被迅速廣泛采用[1]。

德爾菲法主要是憑借眾多專家的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷而形成的一種群體決策行為，其核心是通過匿名方式進(jìn)行幾輪函詢征求專家們的意見[2]。評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)每一輪的意見進(jìn)行匯總整理后，將其作為參考資料寄發(fā)給每位專家，供專家們分析判斷，并提出新的論證意見。通過多次與專家交互的循環(huán)過程，使分散的意見逐次收斂在協(xié)調(diào)一致的結(jié)果上，這樣不但發(fā)揮了信息反饋和信息控制的作用，同時(shí)將得到一個(gè)統(tǒng)一且可靠性較大的結(jié)論或方案[3]。由于該方法所具有匿名性、反饋性和統(tǒng)計(jì)性等特點(diǎn)，使得其更多地適用于缺少信息資料和歷史數(shù)據(jù)，且又較多地受到其他因素影響的信息分析與預(yù)測(cè)，以及相關(guān)指標(biāo)體系的建立之中。因此，本文將結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)，并基于德爾菲法構(gòu)建出文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

1.專家積極系數(shù)K

專家積極系數(shù)是指專家對(duì)本研究的關(guān)心、合作程度，可采用專家咨詢表的回收率表示。專家積極系數(shù)越高，說明專家對(duì)該研究的關(guān)心、重視程度越高。計(jì)算公式為：K = mi /m，其中，mi為實(shí)際參與評(píng)分的專家人數(shù)，即回收咨詢表的份數(shù)，m 為全部參加評(píng)分專家人數(shù)，即發(fā)放咨詢表的總份數(shù)。

2.專家權(quán)威程度CR

專家權(quán)威與否對(duì)此次評(píng)價(jià)的可靠性具有較大的影響。因此，在對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理時(shí)，要考慮專家對(duì)影響因素評(píng)分的權(quán)威程度。CR主要由兩個(gè)因素決定：一是專家作出的判斷依據(jù)Ca；另一個(gè)是專家對(duì)問題的熟悉程度Cb，具體量化指標(biāo)（見下頁表1），計(jì)算公式為：CR = （Ca + Cb）/2

3.重要性均值Ci

重要性均值體現(xiàn)了專家評(píng)分的集中程度。影響因素重要性均值越大，說明該影響因素的相對(duì)重要性就越高。計(jì)算公式為：Ci =Cij，其中，Ci為影響因素i 的重要性均值；Cij為專家j對(duì)影響因素i 的評(píng)分值；m 為全部參加評(píng)分專家人數(shù)。

4.滿分頻率Ki

滿分頻率是指對(duì)影響因素i給出滿分的專家數(shù)m，與對(duì)影響因素i 作出評(píng)價(jià)的專家總數(shù)mi之比，是描述因素重要性的指標(biāo)。Ci取值在0～1之間，Ki作為Ci的補(bǔ)充指標(biāo)，Ki越大，說明該因素的重要性貢獻(xiàn)程度越大。計(jì)算公式為：Ki = m/mi。

5.變異系數(shù)Vi

變異系數(shù)是表示專家意見協(xié)調(diào)程度的重要指標(biāo)。它表明專家們對(duì)影響因素相對(duì)重要性認(rèn)識(shí)上的差異程度。Vi越小，說明專家們的協(xié)調(diào)程度越高。計(jì)算公式為：Vi = Si/Ci，其中，Ci為影響因素i 的重要性均值，Si為影響因素i 得分的標(biāo)準(zhǔn)差。

二、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

（一）專家問卷調(diào)查表的制定

專家問卷調(diào)查表是在查閱大量的相關(guān)文獻(xiàn)資料，廣泛參考國內(nèi)外前人研究成果及咨詢從事文化創(chuàng)意相關(guān)研究專家的基礎(chǔ)上而制定的，初步構(gòu)建了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系，其中一級(jí)指標(biāo)包括生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)要素、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作要素、政府政策和創(chuàng)新能力；二級(jí)指標(biāo)包括人力資源、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新成果等。擬定了第一輪專家問卷調(diào)查表以及專家調(diào)查表說明，對(duì)本次調(diào)查的目的和任務(wù)及調(diào)查表填寫說明等進(jìn)行了詳盡介紹。要求專家判斷這些指標(biāo)的重要性，補(bǔ)充重要但指標(biāo)體系中的沒有出現(xiàn)的指標(biāo)，合并存在內(nèi)容和意思重疊的指標(biāo)并提供指導(dǎo)意見。本研究問卷設(shè)計(jì)采用李克特5等級(jí)量表模式，專家要對(duì)每一個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)價(jià)，按照不重要、不太重要、一般、比較重要、非常重要五個(gè)等級(jí)，分別賦值為1、2、3、4、5。

回收第一輪專家調(diào)查表，進(jìn)行匯總并計(jì)算各指標(biāo)的重要性均值，以此作為進(jìn)入第二輪的依據(jù)。將第一輪統(tǒng)計(jì)結(jié)果、專家的意見和符合要求的指標(biāo)反饋給專家，同時(shí)制定第二輪專家調(diào)查表，供專家對(duì)指標(biāo)體系重新進(jìn)行評(píng)價(jià)?；厥盏诙唽＜艺{(diào)查表后，計(jì)算分析第二輪專家咨詢結(jié)果。

（二）專家問卷調(diào)查表執(zhí)行過程及結(jié)果分析

1.執(zhí)行過程

（1）專家選擇

本次調(diào)查選擇了16名專家，均為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的知名人士，熟悉文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的特點(diǎn)并具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（2）問卷發(fā)放

一般情況下，德爾菲法需要經(jīng)過2—4輪咨詢，只要專家的意見已經(jīng)趨向一致，就可以結(jié)束咨詢。本次調(diào)查采用的是兩輪咨詢。咨詢表通過E-mail發(fā)給上述16名專家。確保每位專家都能在獨(dú)立的環(huán)境下依照自己每個(gè)指標(biāo)的理解對(duì)指標(biāo)的重要程度進(jìn)行分析[4]。endprint

（3）分輪咨詢

第一輪：發(fā)放第一輪專家咨詢表，專家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的了解對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一輪問卷收回后對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，編制第二輪問卷。

第二輪：發(fā)放第二輪專家咨詢表。本輪結(jié)束后，雖然還有不同意見，但在一定程度上已達(dá)成一致。將收回的有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出問卷的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得出咨詢結(jié)果[5]。

2.問卷結(jié)果分析

（1）相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析

本研究邀請(qǐng)的專家人數(shù)為16 人，符合德爾菲法預(yù)測(cè)的要求。兩輪專家咨詢，問卷全部回收，專家積極系數(shù)為100%，積極性很高。且參與調(diào)查的專家全部具備本科學(xué)歷并在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)多年，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)驗(yàn)，有較強(qiáng)的代表性和可靠性。一般認(rèn)為專家權(quán)威程度大于或等于0.7，即可以接受，參加本次評(píng)價(jià)的專家，權(quán)威程度均大于0.8，說明專家權(quán)威程度較高，專家對(duì)咨詢內(nèi)容比較熟悉。

一般認(rèn)為，指標(biāo)重要性均值大于3，指標(biāo)才可保留。根據(jù)第一輪專家咨詢分析結(jié)果和多數(shù)專家的意見和建議，選取指標(biāo)中重要性均值大于3的指標(biāo)進(jìn)入第二輪，一級(jí)指標(biāo)全部符合要求，二級(jí)指標(biāo)除了制造業(yè)這個(gè)指標(biāo)低于3，其余均大于3予以保留，但是，經(jīng)研究小組討論，因其制造業(yè)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)里還是具有一定的相關(guān)性，所以暫時(shí)保留。第二輪專家咨詢中，運(yùn)用加權(quán)平均數(shù)對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判別，一級(jí)指標(biāo)中的指標(biāo)重要性均值大于3，二級(jí)指標(biāo)中的重要性均值依然是除去制造業(yè)其他指標(biāo)均值都大于3，顯示指標(biāo)的重要性較高，專家的集中程度較好，對(duì)于制造業(yè)指標(biāo)的刪除與否的問題，研究小組發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)第二輪打分為2.94，高于第一輪分?jǐn)?shù)且接近與3，所以經(jīng)研究討論，最后予以保留。當(dāng)Mi>4時(shí)，表明該指標(biāo)在體系中有至關(guān)重要的作用；當(dāng)3.50.25，但是考慮到其與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)性較高，依然保留在指標(biāo)體系中。

通過以上分析可知，在經(jīng)過第二輪專家咨詢后，專家意見已經(jīng)基本趨于一致，第二輪專家咨詢結(jié)果可以采用，德爾菲法專家咨詢結(jié)束。最后形成的指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，分別為生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、政府政策和法律和創(chuàng)新能力；二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，分別為人力資源、資本資源、設(shè)施資源、文化資源、需求量、需求水平、金融業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)效益、龍頭企業(yè)、資金支持、政府政策、法律法規(guī)、創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新成果。

（2）各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重表示某一指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。依據(jù)專家在第 2 輪中對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要程度打分，本文計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為各一級(jí)指標(biāo)的重要性均值除以所有一級(jí)指標(biāo)重要性均值之和。二級(jí)分層指標(biāo)權(quán)重同理。在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要得出二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，即綜合權(quán)重，綜合權(quán)重等于上述得出的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重乘以其對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算公式為Wi=wi。其中，Wi為綜合權(quán)重，n為指標(biāo)的層數(shù)，i=1，2，wi為分層指標(biāo)權(quán)重。

據(jù)此，本文得出一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。而二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)則吸收國內(nèi)外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共同經(jīng)驗(yàn)，采用“平均分配權(quán)重”的方法。各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（如表3、表4所示）。

（三）建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜上所述，本文得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下（如下頁表5所示）：

結(jié)論

本文通過構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳細(xì)敘述了基于德爾菲法構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系的應(yīng)用過程和方法。研究結(jié)果表明，德爾菲法適合于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，德爾菲法的優(yōu)點(diǎn)在于既充分發(fā)揮了專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，又克服了專家個(gè)人知識(shí)的局限性，極大提高了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性和可信性。但與此同時(shí)，在德爾菲法的應(yīng)用全過程中，該方法所需時(shí)間最長(zhǎng)，且在每一輪調(diào)查結(jié)束后都需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，整個(gè)調(diào)查過程中需要與專家保持良好的溝通，識(shí)別和檢驗(yàn)專家所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系一致性是工作過程中需要注意的難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧蘇，張維明，黃宏斌，等.決策支持系統(tǒng)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[3] 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德爾菲法的專家評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)工程，2011，（S1）.

[4] 樊長(zhǎng)軍，張馨，等.基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)雜志，2011，（3）：98-99.

[5] 蘇捷斯.基于德爾菲法的國際金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[責(zé)任編輯 陳麗敏]

（3）分輪咨詢

第一輪：發(fā)放第一輪專家咨詢表，專家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的了解對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一輪問卷收回后對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，編制第二輪問卷。

第二輪：發(fā)放第二輪專家咨詢表。本輪結(jié)束后，雖然還有不同意見，但在一定程度上已達(dá)成一致。將收回的有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出問卷的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得出咨詢結(jié)果[5]。

2.問卷結(jié)果分析

（1）相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析

本研究邀請(qǐng)的專家人數(shù)為16 人，符合德爾菲法預(yù)測(cè)的要求。兩輪專家咨詢，問卷全部回收，專家積極系數(shù)為100%，積極性很高。且參與調(diào)查的專家全部具備本科學(xué)歷并在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)多年，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)驗(yàn)，有較強(qiáng)的代表性和可靠性。一般認(rèn)為專家權(quán)威程度大于或等于0.7，即可以接受，參加本次評(píng)價(jià)的專家，權(quán)威程度均大于0.8，說明專家權(quán)威程度較高，專家對(duì)咨詢內(nèi)容比較熟悉。

一般認(rèn)為，指標(biāo)重要性均值大于3，指標(biāo)才可保留。根據(jù)第一輪專家咨詢分析結(jié)果和多數(shù)專家的意見和建議，選取指標(biāo)中重要性均值大于3的指標(biāo)進(jìn)入第二輪，一級(jí)指標(biāo)全部符合要求，二級(jí)指標(biāo)除了制造業(yè)這個(gè)指標(biāo)低于3，其余均大于3予以保留，但是，經(jīng)研究小組討論，因其制造業(yè)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)里還是具有一定的相關(guān)性，所以暫時(shí)保留。第二輪專家咨詢中，運(yùn)用加權(quán)平均數(shù)對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判別，一級(jí)指標(biāo)中的指標(biāo)重要性均值大于3，二級(jí)指標(biāo)中的重要性均值依然是除去制造業(yè)其他指標(biāo)均值都大于3，顯示指標(biāo)的重要性較高，專家的集中程度較好，對(duì)于制造業(yè)指標(biāo)的刪除與否的問題，研究小組發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)第二輪打分為2.94，高于第一輪分?jǐn)?shù)且接近與3，所以經(jīng)研究討論，最后予以保留。當(dāng)Mi>4時(shí)，表明該指標(biāo)在體系中有至關(guān)重要的作用；當(dāng)3.50.25，但是考慮到其與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)性較高，依然保留在指標(biāo)體系中。

通過以上分析可知，在經(jīng)過第二輪專家咨詢后，專家意見已經(jīng)基本趨于一致，第二輪專家咨詢結(jié)果可以采用，德爾菲法專家咨詢結(jié)束。最后形成的指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，分別為生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、政府政策和法律和創(chuàng)新能力；二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，分別為人力資源、資本資源、設(shè)施資源、文化資源、需求量、需求水平、金融業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)效益、龍頭企業(yè)、資金支持、政府政策、法律法規(guī)、創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新成果。

（2）各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重表示某一指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。依據(jù)專家在第 2 輪中對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要程度打分，本文計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為各一級(jí)指標(biāo)的重要性均值除以所有一級(jí)指標(biāo)重要性均值之和。二級(jí)分層指標(biāo)權(quán)重同理。在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要得出二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，即綜合權(quán)重，綜合權(quán)重等于上述得出的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重乘以其對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算公式為Wi=wi。其中，Wi為綜合權(quán)重，n為指標(biāo)的層數(shù)，i=1，2，wi為分層指標(biāo)權(quán)重。

據(jù)此，本文得出一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。而二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)則吸收國內(nèi)外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共同經(jīng)驗(yàn)，采用“平均分配權(quán)重”的方法。各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（如表3、表4所示）。

（三）建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜上所述，本文得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下（如下頁表5所示）：

結(jié)論

本文通過構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳細(xì)敘述了基于德爾菲法構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系的應(yīng)用過程和方法。研究結(jié)果表明，德爾菲法適合于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，德爾菲法的優(yōu)點(diǎn)在于既充分發(fā)揮了專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，又克服了專家個(gè)人知識(shí)的局限性，極大提高了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性和可信性。但與此同時(shí)，在德爾菲法的應(yīng)用全過程中，該方法所需時(shí)間最長(zhǎng)，且在每一輪調(diào)查結(jié)束后都需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，整個(gè)調(diào)查過程中需要與專家保持良好的溝通，識(shí)別和檢驗(yàn)專家所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系一致性是工作過程中需要注意的難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧蘇，張維明，黃宏斌，等.決策支持系統(tǒng)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[3] 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德爾菲法的專家評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)工程，2011，（S1）.

[4] 樊長(zhǎng)軍，張馨，等.基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)雜志，2011，（3）：98-99.

[5] 蘇捷斯.基于德爾菲法的國際金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[責(zé)任編輯 陳麗敏]

（3）分輪咨詢

第一輪：發(fā)放第一輪專家咨詢表，專家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的了解對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。第一輪問卷收回后對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，編制第二輪問卷。

第二輪：發(fā)放第二輪專家咨詢表。本輪結(jié)束后，雖然還有不同意見，但在一定程度上已達(dá)成一致。將收回的有效問卷進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，得出問卷的相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，進(jìn)而得出咨詢結(jié)果[5]。

2.問卷結(jié)果分析

（1）相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分析

本研究邀請(qǐng)的專家人數(shù)為16 人，符合德爾菲法預(yù)測(cè)的要求。兩輪專家咨詢，問卷全部回收，專家積極系數(shù)為100%，積極性很高。且參與調(diào)查的專家全部具備本科學(xué)歷并在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)多年，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)驗(yàn)，有較強(qiáng)的代表性和可靠性。一般認(rèn)為專家權(quán)威程度大于或等于0.7，即可以接受，參加本次評(píng)價(jià)的專家，權(quán)威程度均大于0.8，說明專家權(quán)威程度較高，專家對(duì)咨詢內(nèi)容比較熟悉。

一般認(rèn)為，指標(biāo)重要性均值大于3，指標(biāo)才可保留。根據(jù)第一輪專家咨詢分析結(jié)果和多數(shù)專家的意見和建議，選取指標(biāo)中重要性均值大于3的指標(biāo)進(jìn)入第二輪，一級(jí)指標(biāo)全部符合要求，二級(jí)指標(biāo)除了制造業(yè)這個(gè)指標(biāo)低于3，其余均大于3予以保留，但是，經(jīng)研究小組討論，因其制造業(yè)在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)里還是具有一定的相關(guān)性，所以暫時(shí)保留。第二輪專家咨詢中，運(yùn)用加權(quán)平均數(shù)對(duì)指標(biāo)的重要性進(jìn)行判別，一級(jí)指標(biāo)中的指標(biāo)重要性均值大于3，二級(jí)指標(biāo)中的重要性均值依然是除去制造業(yè)其他指標(biāo)均值都大于3，顯示指標(biāo)的重要性較高，專家的集中程度較好，對(duì)于制造業(yè)指標(biāo)的刪除與否的問題，研究小組發(fā)現(xiàn)，該指標(biāo)第二輪打分為2.94，高于第一輪分?jǐn)?shù)且接近與3，所以經(jīng)研究討論，最后予以保留。當(dāng)Mi>4時(shí)，表明該指標(biāo)在體系中有至關(guān)重要的作用；當(dāng)3.50.25，但是考慮到其與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的相關(guān)性較高，依然保留在指標(biāo)體系中。

通過以上分析可知，在經(jīng)過第二輪專家咨詢后，專家意見已經(jīng)基本趨于一致，第二輪專家咨詢結(jié)果可以采用，德爾菲法專家咨詢結(jié)束。最后形成的指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)6個(gè)，分別為生產(chǎn)要素、需求要素、相關(guān)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、政府政策和法律和創(chuàng)新能力；二級(jí)指標(biāo)17個(gè)，分別為人力資源、資本資源、設(shè)施資源、文化資源、需求量、需求水平、金融業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)效益、龍頭企業(yè)、資金支持、政府政策、法律法規(guī)、創(chuàng)新潛力和創(chuàng)新成果。

（2）各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重表示某一指標(biāo)在整體評(píng)價(jià)中的相對(duì)重要程度。依據(jù)專家在第 2 輪中對(duì)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)的重要程度打分，本文計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。

一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重為各一級(jí)指標(biāo)的重要性均值除以所有一級(jí)指標(biāo)重要性均值之和。二級(jí)分層指標(biāo)權(quán)重同理。在實(shí)際應(yīng)用中，我們需要得出二級(jí)指標(biāo)相對(duì)于一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，即綜合權(quán)重，綜合權(quán)重等于上述得出的二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重乘以其對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。計(jì)算公式為Wi=wi。其中，Wi為綜合權(quán)重，n為指標(biāo)的層數(shù)，i=1，2，wi為分層指標(biāo)權(quán)重。

據(jù)此，本文得出一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。而二級(jí)指標(biāo)下的三級(jí)指標(biāo)則吸收國內(nèi)外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的共同經(jīng)驗(yàn)，采用“平均分配權(quán)重”的方法。各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重及相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)（如表3、表4所示）。

（三）建立文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜上所述，本文得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下（如下頁表5所示）：

結(jié)論

本文通過構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳細(xì)敘述了基于德爾菲法構(gòu)建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系的應(yīng)用過程和方法。研究結(jié)果表明，德爾菲法適合于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，德爾菲法的優(yōu)點(diǎn)在于既充分發(fā)揮了專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，又克服了專家個(gè)人知識(shí)的局限性，極大提高了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的客觀性和可信性。但與此同時(shí)，在德爾菲法的應(yīng)用全過程中，該方法所需時(shí)間最長(zhǎng)，且在每一輪調(diào)查結(jié)束后都需要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，整個(gè)調(diào)查過程中需要與專家保持良好的溝通，識(shí)別和檢驗(yàn)專家所設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系一致性是工作過程中需要注意的難點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧蘇，張維明，黃宏斌，等.決策支持系統(tǒng)[M].北京：電子工業(yè)出版社，2009.

[2] 王春枝，斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[3] 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德爾菲法的專家評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)工程，2011，（S1）.

[4] 樊長(zhǎng)軍，張馨，等.基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建[J].情報(bào)雜志，2011，（3）：98-99.

[5] 蘇捷斯.基于德爾菲法的國際金融中心評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].科技管理研究，2010，（12）：60-61.[責(zé)任編輯 陳麗敏]