摘要：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)預(yù)測(cè)與應(yīng)對(duì)的無(wú)力，引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)其應(yīng)用研究結(jié)論準(zhǔn)確性之爭(zhēng)。爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)可以歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否為現(xiàn)實(shí)的精確藍(lán)圖？本文從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科性質(zhì)、模型體系、數(shù)理基礎(chǔ)和應(yīng)用研究教科書(shū)范式四個(gè)層面對(duì)其應(yīng)用研究精確性問(wèn)題進(jìn)行深入分析，探討科學(xué)實(shí)在論框架下計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的非精確特性，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系對(duì)現(xiàn)實(shí)的似真性，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)、概率基礎(chǔ)引發(fā)的難以規(guī)避的非確切性和應(yīng)用研究教科書(shū)范式內(nèi)生的非精確性，指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)系：對(duì)現(xiàn)實(shí)的非精確表述。

關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；精確性

中圖分類號(hào)：F2240文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000176X（2014）08000309

一、引言

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)前全球范圍內(nèi)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)問(wèn)題預(yù)測(cè)與應(yīng)對(duì)的不利，引發(fā)學(xué)術(shù)界對(duì)以數(shù)學(xué)演繹主義為特征的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究可靠性的質(zhì)疑＼[1＼]。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究在預(yù)測(cè)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)予以肯定的同時(shí)，也引發(fā)了學(xué)術(shù)界新一輪有關(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究準(zhǔn)確性的爭(zhēng)論。其實(shí)質(zhì)可歸結(jié)為：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是對(duì)現(xiàn)實(shí)的精確表述？

有關(guān)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)精確性的探討由來(lái)已久，Keynes＼[2＼]早就指出傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的非精確性問(wèn)題，認(rèn)為其先驗(yàn)性要求理論設(shè)定的因果關(guān)系必然為真，若這一假設(shè)不能得到完全滿足，那么其度量的因果關(guān)系就可能出現(xiàn)偏差。

作為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)者，Lawson將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為探尋不變規(guī)律性的精確學(xué)科。他對(duì)精確的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提出強(qiáng)烈批判，指出“無(wú)論如何潑灑計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的圣水，也不能離經(jīng)濟(jì)學(xué)的天堂更近一步”，甚至直接否定計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)存在性＼[3＼]。Cartright雖然并未否認(rèn)表達(dá)精確法則計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在性，Cartright也將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)界定為精確科學(xué)：法則機(jī)器（Nomological Machines）。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究準(zhǔn)確性的觀點(diǎn)基本持否定態(tài)度。王美今和林建浩從可信性視角探討了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中的可信性革命，指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究逐步走向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)更為精確的描述，從側(cè)面反映出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的非精確性＼[5＼]。洪永淼指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身已臻成熟，但由于觀測(cè)數(shù)據(jù)和樣本外預(yù)測(cè)等問(wèn)題的存在，使其應(yīng)用研究的分析與預(yù)測(cè)沒(méi)有物理學(xué)那樣精確＼[6＼]。李子奈和齊良書(shū)持類似觀點(diǎn)＼[7＼]，從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型功能視角對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的局限性進(jìn)行解讀，認(rèn)為結(jié)構(gòu)參數(shù)的時(shí)變性和建模路線等問(wèn)題均會(huì)對(duì)應(yīng)用研究造成局限，進(jìn)而影響其結(jié)論精確性。劉麗艷指出計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)本身固有特性使其精確數(shù)量關(guān)系的表述上具有難以避免的局限性＼[8＼]。

由此引出，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是絕對(duì)精確的科學(xué)？其應(yīng)用研究是否是對(duì)現(xiàn)實(shí)的精確藍(lán)圖？要回答這一問(wèn)題，就要從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)理基礎(chǔ)和應(yīng)用研究范式四個(gè)層面進(jìn)行探討，以提升計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性與科學(xué)性，這也是本文的研究目的。

二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與實(shí)在論

先驗(yàn)實(shí)在論框架界定了一個(gè)精確的經(jīng)濟(jì)世界，而計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)建封閉系統(tǒng)與探尋覆蓋法則的失敗則顯示其與先驗(yàn)實(shí)在論并不兼容；科學(xué)實(shí)在論的非精確世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了存在依據(jù)，使人們能更好地理解計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)：可靠而不精確。

1 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與先驗(yàn)實(shí)在論

先驗(yàn)實(shí)在論（Transcendental Realism）下現(xiàn)實(shí)包含三個(gè)層面：經(jīng)驗(yàn)層面（經(jīng)驗(yàn)、印象）、實(shí)際層面（事件、事件的狀態(tài)）和非實(shí)際層面或“深層”（結(jié)構(gòu)、機(jī)制、力量和趨勢(shì)）的現(xiàn)實(shí)?？茖W(xué)研究應(yīng)致力于發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)規(guī)律性的深層現(xiàn)實(shí)，科學(xué)的目標(biāo)就是解釋因果規(guī)律。先驗(yàn)實(shí)在論給出的是一個(gè)精確的世界＼[9＼]，與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究并不相融，具體表現(xiàn)在構(gòu)建封閉系統(tǒng)與探尋覆蓋法則的失敗上。

首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)難以構(gòu)建封閉系統(tǒng)。只有在嚴(yán)格控制的結(jié)構(gòu)中才可能產(chǎn)生規(guī)律性或然行為，也就是說(shuō)，封閉系統(tǒng)下才可能獲得精確的因果關(guān)系。而對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，由于其研究對(duì)象的復(fù)雜性，構(gòu)建合乎要求的封閉系統(tǒng)具有較大難度，現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)格的封閉系統(tǒng)幾乎難以實(shí)現(xiàn)，由于個(gè)體選擇并不受某個(gè)先兆法則的支配。一方面，作為數(shù)據(jù)生成原型的經(jīng)濟(jì)主體與經(jīng)濟(jì)行為本身具有社會(huì)屬性，存在復(fù)雜性與異質(zhì)性，并受法律和倫理因素影響；另一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人類主體有其特殊性，人類要做出選擇。而且，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域框架中，構(gòu)建嚴(yán)格封閉系統(tǒng)需要設(shè)定的附加假定過(guò)多，如此嚴(yán)格的界定體系現(xiàn)實(shí)中難以達(dá)到；即便達(dá)到，其也在一定程度上影響了模型估計(jì)結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)可靠性。

其次，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型難以成功探尋覆蓋法則。覆蓋法則是聯(lián)系可觀察事件的潛在的一般規(guī)律性，探尋覆蓋法則表示從偶然性和可觀測(cè)關(guān)系中得到確定性與規(guī)律性。雖然理論的假設(shè)和公理被看做是關(guān)于穩(wěn)定關(guān)聯(lián)的命題，但作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，其本身并不存在恒久的規(guī)律性法則，盧卡斯批判就是對(duì)這一觀點(diǎn)的詮釋。作為規(guī)律性隨機(jī)主義（Regularity Stochasticism），計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，人們?cè)噲D通過(guò)構(gòu)建內(nèi)外在封閉系統(tǒng)來(lái)探尋隨機(jī)事件規(guī)律性（覆蓋法則）。外在封閉要求將“強(qiáng)制”變量或獨(dú)立變量從非獨(dú)立變量中分離出來(lái)，內(nèi)在封閉要求變量（經(jīng)濟(jì)原型）保持恒定不變。但真實(shí)的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于開(kāi)放領(lǐng)域，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎不可能獲得這種封閉，即便將其看做為孤立系統(tǒng)，也難以獲得隨機(jī)事件規(guī)律性，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中外在條件與封閉系統(tǒng)二者難以同時(shí)滿足。

2 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)實(shí)在論

科學(xué)實(shí)在論主張：（1）科學(xué)研究的對(duì)象、狀態(tài)和過(guò)程是真實(shí)存在的，微觀觀察不到的客體也是真實(shí)的。（2）認(rèn)識(shí)是外部世界的映像，理論對(duì)象只要在認(rèn)識(shí)上有效便是實(shí)在的。（3）科學(xué)理論是似真的，是趨近于真理的過(guò)程。科學(xué)的目標(biāo)在于完全可以接近實(shí)在論意義上的確定性世界結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)實(shí)在論框架下，知識(shí)世界是似真的、接近于真理的，是一個(gè)非精確的結(jié)構(gòu)世界，這一非精確特質(zhì)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

首先，“準(zhǔn)規(guī)則”的合理性，使得科學(xué)研究可能是可靠但不精確的。理論規(guī)則并不一定總是具有高度精確性、不變性和規(guī)律性的法則，事實(shí)上，在開(kāi)放世界中構(gòu)建封閉系統(tǒng)，則必然要求一些可靠的、可操作的先驗(yàn)于理論規(guī)則的存在，也就是“準(zhǔn)規(guī)則”的存在。絕大部分計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)都具有類似特性，是這些合理的“準(zhǔn)規(guī)則”（諸如經(jīng)濟(jì)學(xué)的恩格爾定律等），是可靠的經(jīng)驗(yàn)性一般化：可靠但不精確。

其次，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)更側(cè)重于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋而非精確藍(lán)圖。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)不明顯規(guī)律的觀察而恒定規(guī)律性的測(cè)度，更為關(guān)心如何基于可行的觀察推斷法則機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作，而非法則機(jī)制的構(gòu)建。計(jì)量模型是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的抽象與近似，觀察到的是更深層次互動(dòng)的復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果，數(shù)據(jù)的表面關(guān)聯(lián)很可能是誤導(dǎo)的。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)對(duì)不可觀測(cè)法則機(jī)制所產(chǎn)生的事件結(jié)果的觀察、粗略刻畫理論模型進(jìn)而解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，而非通過(guò)精確法則機(jī)器來(lái)發(fā)揮其對(duì)現(xiàn)實(shí)的作用。

三、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系的理論基礎(chǔ)、兩類模型轉(zhuǎn)化過(guò)程及經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c真實(shí)DGP的關(guān)系一定程度上都影響了其應(yīng)用研究結(jié)論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋程度，內(nèi)生性地決定了其應(yīng)用研究模型體系與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系：對(duì)現(xiàn)實(shí)的似真。

1 模型體系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)的似真與近律

從模型體系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系層面來(lái)看，作為模型體系經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論本身是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的似真與近律，而非精確表述。

首先，經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)并不真實(shí)，違背整體真實(shí)和純粹真實(shí)。一定意義上，經(jīng)濟(jì)理論是非實(shí)在論的，同時(shí)也是非現(xiàn)實(shí)主義的。實(shí)在論要求科學(xué)理論必須具備某些現(xiàn)實(shí)特征。理論中大量簡(jiǎn)化和理想化的假設(shè)為反現(xiàn)實(shí)命題的產(chǎn)生提供了條件，使其違背了整體真實(shí)與純粹真實(shí)。如經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)以利潤(rùn)最大化為唯一動(dòng)機(jī)，忽略其他相關(guān)動(dòng)機(jī)，違背了整體真實(shí)；再如現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)往往滿足于非最大化收益，違背了純粹真實(shí)。

其次，經(jīng)濟(jì)理論具有一定程度的似真性（Verisimilitude），僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)的近似。近本質(zhì)性（Essesimilitude）或者“與經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)真理及實(shí)體內(nèi)核的接近程度”是經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步評(píng)判標(biāo)準(zhǔn) ＼[10＼]。假設(shè)B是某種完整的語(yǔ)言，借助該語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論T能得以表述。理論T的近本質(zhì)性就是理論T與包含B本質(zhì)或核心屬性的某一子語(yǔ)言B目標(biāo)之間的接近程度。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致時(shí)，B中將沒(méi)有合適的真理作為T的目標(biāo)。進(jìn)而理論本身對(duì)現(xiàn)實(shí)的似真性決定其對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的近似而非精確描述。

最后，模型的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的理想化與抽象化，而非完全的精確表述。為兼具其適用性與指導(dǎo)性，經(jīng)濟(jì)理論必然只能概括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的某些主要特征，而不可能完整、精確的描述。而經(jīng)濟(jì)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理想化與具體化也同樣存在著可能的謬誤空間。當(dāng)理想化假定與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符時(shí)，理想化假定就與純粹真理相違背；而應(yīng)用理想化假定時(shí)，孤立理論也與純粹真理相違背＼[11＼]。而且，理想化過(guò)程中做了較多限定，省略很多其他因素，也為謬誤空間的存在提供了可能性。

2 理論模型到可估計(jì)模型（經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停┑姆钦叫?/p>

首先，理論模型到可估計(jì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷霓D(zhuǎn)換過(guò)程具有非正式性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型試圖描述因果過(guò)程或機(jī)制，它雖然不能解釋全部世界，但的確能夠解釋部分世界。如何相信模型展示了部分真實(shí)世界？就是在構(gòu)建理論模型之后，再將理論模型轉(zhuǎn)化為經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停躘12＼]。經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭校碚撃Ｐ退缍ǖ奶囟ā皺C(jī)制”與其他機(jī)制（附加假設(shè)等）以某種方式相結(jié)合，形成可檢驗(yàn)檢說(shuō)（經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停?。雖然理論模型存在較為清晰的“法則機(jī)器”（恒定性與確定性），但可估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭胁](méi)有這種機(jī)制作為其支撐。進(jìn)而，基于統(tǒng)計(jì)推斷的應(yīng)用型檢驗(yàn)在這里是存在質(zhì)疑的。理論模型到可估計(jì)模型這一過(guò)程的非正式性意味著，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中界定的變量關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），可能在真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中并不存在對(duì)應(yīng)的因果律。此外，由于可估計(jì)模型并不是以“法則機(jī)器”為支撐的，因而其數(shù)據(jù)也不應(yīng)視為或然過(guò)程產(chǎn)生的。但現(xiàn)實(shí)中出于數(shù)據(jù)分析的原因，不得不假定數(shù)據(jù)遵循某些概率分布特征，由基本概率分布所產(chǎn)生，進(jìn)而可能出現(xiàn)假定與實(shí)際分布不符現(xiàn)象，影響計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的科學(xué)性與精確性。

其次，計(jì)量模型中經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的使用具有非正式性?？茖W(xué)實(shí)在論框架下，科學(xué)可以是系統(tǒng)但非精確的：系統(tǒng)的但非正式的。正式科學(xué)（精確的）與猜想（非科學(xué)的）之間存在一個(gè)中間區(qū)域，即系統(tǒng)的非正式知識(shí)?？茖W(xué)判定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，處于中間區(qū)域的系統(tǒng)非正式方法是屬于科學(xué)范疇的。這為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型應(yīng)用方法提供了科學(xué)依據(jù)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的使用是系統(tǒng)化而非正式的，如計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些回歸方程，雖然有一部分并非來(lái)自正式推導(dǎo)，但鑒于所研究問(wèn)題性質(zhì)與一般經(jīng)濟(jì)慣例，人們可能會(huì)傾向于使用類似的方程。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)模型描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，使用機(jī)制來(lái)連接理論與經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ汀＝?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c機(jī)制之間的關(guān)聯(lián)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的使用都是系統(tǒng)化而非正式的。經(jīng)濟(jì)學(xué)存在于正式的科學(xué)邏輯與非科學(xué)的非理性之間，這也一定程度上導(dǎo)致了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的非正式性。

3 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)真實(shí)DGP的非完全表述

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型體系中數(shù)據(jù)生成過(guò)程（Data Generating Process， DGP）表述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，真實(shí)DGP是經(jīng)驗(yàn)建模的基礎(chǔ)和依據(jù)。由于真實(shí)DGP的復(fù)雜性與不可知性，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建模過(guò)程中以數(shù)據(jù)的概率分布來(lái)表述DGP這一理念的。應(yīng)用研究者獲得的關(guān)于DGP所有信息都源自樣本數(shù)據(jù)，并通過(guò)統(tǒng)計(jì)推斷和概率分布使其建立的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c樣本數(shù)據(jù)信息保持一致。經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ捅举|(zhì)上僅為真實(shí)DGP的一種近似或類似。

首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究難以做到經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c真實(shí)DGP的嚴(yán)格一致。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，Hendry＼[13＼]用“一致性”來(lái)表述經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团cDGP的符合性。由于真實(shí)、完整的DGP是不可知的，人們并不知道正確觀測(cè)的或度量到的部分是否為真實(shí)DGP或部分真實(shí)DGP。也就是說(shuō)，概率分布表述的DGP很可能只是真實(shí)DGP的一部分（局部真理）。從似真和近律視角看，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ透怕史植紝?duì)DGP是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)（真實(shí)DGP）的似真；經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)真實(shí)DGP的認(rèn)知努力是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的近律。

其次，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ褪钦鎸?shí)DGP的一種類似。理論與真實(shí)世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中模型對(duì)真實(shí)世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實(shí)世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對(duì)真實(shí)世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對(duì)真實(shí)世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實(shí)之間的類似?！邦愃啤睘榻?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c真實(shí)世界（真實(shí)DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對(duì)完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗(yàn)充分性理念僅涉及可觀測(cè)的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對(duì)那些不可觀測(cè)的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實(shí)DGP不可知性問(wèn)題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測(cè)DGP 的。約化過(guò)程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦@一過(guò)程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因?yàn)槿绱?，才引發(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計(jì)模型與真實(shí)DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計(jì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ碗y以對(duì)DGP可度量與可觀測(cè)進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP表述的較高層次。

四、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計(jì)模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計(jì)模型的充分性與可靠性問(wèn)題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識(shí)別問(wèn)題，均不可避免地影響計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型的誤差識(shí)別問(wèn)題

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計(jì)方法的誤差統(tǒng)計(jì)解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說(shuō)H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問(wèn)題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計(jì)模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測(cè)數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會(huì)影響推斷的可靠性。由于實(shí)際與名義誤差概率具有較大差異，可能會(huì)導(dǎo)致 t-檢驗(yàn)事實(shí)上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗(yàn)的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過(guò)程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對(duì)統(tǒng)計(jì)分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙?jì)模型的誤差主要源自數(shù)據(jù)對(duì)理論“不一致”的度量，真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗(yàn)理論觀點(diǎn)不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對(duì)后者不一致的度量。通常情況下基于實(shí)質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測(cè)數(shù)據(jù)所代表的則是動(dòng)態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過(guò)程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性。基于實(shí)質(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無(wú)效性。理論模型的誤差主要源自真實(shí)世界（真實(shí)DGP）與理論所設(shè)定的先驗(yàn)世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個(gè)整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡(jiǎn)單的擬合檢驗(yàn)并不足以成為X通過(guò)H檢驗(yàn)的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實(shí)現(xiàn)良好擬合。對(duì)誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可靠性與估計(jì)結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗(yàn)過(guò)程可能會(huì)揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

其次，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ褪钦鎸?shí)DGP的一種類似。理論與真實(shí)世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中模型對(duì)真實(shí)世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實(shí)世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對(duì)真實(shí)世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對(duì)真實(shí)世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實(shí)之間的類似?！邦愃啤睘榻?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c真實(shí)世界（真實(shí)DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對(duì)完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗(yàn)充分性理念僅涉及可觀測(cè)的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對(duì)那些不可觀測(cè)的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實(shí)DGP不可知性問(wèn)題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測(cè)DGP 的。約化過(guò)程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦@一過(guò)程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因?yàn)槿绱耍乓l(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計(jì)模型與真實(shí)DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計(jì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ碗y以對(duì)DGP可度量與可觀測(cè)進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP表述的較高層次。

四、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計(jì)模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計(jì)模型的充分性與可靠性問(wèn)題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識(shí)別問(wèn)題，均不可避免地影響計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型的誤差識(shí)別問(wèn)題

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計(jì)方法的誤差統(tǒng)計(jì)解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說(shuō)H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問(wèn)題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計(jì)模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測(cè)數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會(huì)影響推斷的可靠性。由于實(shí)際與名義誤差概率具有較大差異，可能會(huì)導(dǎo)致 t-檢驗(yàn)事實(shí)上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗(yàn)的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過(guò)程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對(duì)統(tǒng)計(jì)分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙?jì)模型的誤差主要源自數(shù)據(jù)對(duì)理論“不一致”的度量，真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗(yàn)理論觀點(diǎn)不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對(duì)后者不一致的度量。通常情況下基于實(shí)質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測(cè)數(shù)據(jù)所代表的則是動(dòng)態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過(guò)程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性?；趯?shí)質(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無(wú)效性。理論模型的誤差主要源自真實(shí)世界（真實(shí)DGP）與理論所設(shè)定的先驗(yàn)世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個(gè)整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡(jiǎn)單的擬合檢驗(yàn)并不足以成為X通過(guò)H檢驗(yàn)的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實(shí)現(xiàn)良好擬合。對(duì)誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可靠性與估計(jì)結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗(yàn)過(guò)程可能會(huì)揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

其次，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ褪钦鎸?shí)DGP的一種類似。理論與真實(shí)世界的相關(guān)性是多方面的，現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中模型對(duì)真實(shí)世界的表達(dá)難以做到修辭學(xué)所主張的同構(gòu)映射，而更接近于一種“類似”。根據(jù)類似理念，模型如果與真實(shí)世界某些具體方面在某種程度上具有一致性（對(duì)真實(shí)世界的具體特征進(jìn)行選擇性表述），則模型就對(duì)真實(shí)世界進(jìn)行了有效表述。進(jìn)而，某種意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)之間的映射也可被理解為模型與現(xiàn)實(shí)之間的類似?！邦愃啤睘榻?jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c真實(shí)世界（真實(shí)DGP）之間的關(guān)系提供了一種理解方式。一方面，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷哪繕?biāo)并非是對(duì)完整DGP進(jìn)行解釋，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP的表述僅就其可度量方面而言。經(jīng)驗(yàn)充分性理念僅涉及可觀測(cè)的方面，模型是與可獲得的信息集一致的，并不能對(duì)那些不可觀測(cè)的方面進(jìn)行解釋。同理，約化理論和一般到特殊的建模范式同樣面臨真實(shí)DGP不可知性問(wèn)題。約化理論也很難清晰表述經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诰唧w層面是如何映射可觀測(cè)DGP 的。約化過(guò)程中理論模型的轉(zhuǎn)化、邊緣化與因式變換進(jìn)而得出可估計(jì)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦@一過(guò)程，也難以避免一定程度上的數(shù)據(jù)信息損失。正是因?yàn)槿绱耍乓l(fā)了局部DGP（LDGP）理念的提出，用以緩解可估計(jì)模型與真實(shí)DGP之間的差距。LDGP是種變量生成分析機(jī)制，可估計(jì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛢H與LDGP相關(guān)聯(lián)。這表明，在具體應(yīng)用研究環(huán)節(jié)，經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ碗y以對(duì)DGP可度量與可觀測(cè)進(jìn)行完全表述，“類似”可能已是經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)DGP表述的較高層次。

四、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)與概率基礎(chǔ)

統(tǒng)計(jì)模型與概率約化框架是現(xiàn)代主流計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究中的主要因素，統(tǒng)計(jì)模型的充分性與可靠性問(wèn)題、概率約化框架下的模型設(shè)定與識(shí)別問(wèn)題，均不可避免地影響計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究的精確性，使其體現(xiàn)出可靠而不精確的特質(zhì)。

1 計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)模型的誤差識(shí)別問(wèn)題

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)模型，其誤差 Mayo基于概率統(tǒng)計(jì)方法的誤差統(tǒng)計(jì)解釋，認(rèn)為數(shù)據(jù)Z=（z1，z2，z3，…，zn）是否為假說(shuō)H 提供了證據(jù)，不僅僅是Z與H 之間的邏輯或概率問(wèn)題，而且包括Z是如何產(chǎn)生以及H是如何選擇的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題。主要源于：（1）設(shè)定。統(tǒng)計(jì)模型設(shè)定是基于嚴(yán)格概率假定的，觀測(cè)數(shù)據(jù)與概率假定相符合是模型推斷的前提與基礎(chǔ)。若真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)X=（x1，x2，x3，…，xn）與概率假定的任一不符，則可能會(huì)影響推斷的可靠性。由于實(shí)際與名義誤差概率具有較大差異，可能會(huì)導(dǎo)致 t-檢驗(yàn)事實(shí)上，005顯著性水平本身是考慮到應(yīng)用研究中檢驗(yàn)的方便性而人為主觀設(shè)定的。結(jié)果不可靠。（2）數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)收集、處理和整合過(guò)程中可能產(chǎn)生的系統(tǒng)誤差以及其對(duì)統(tǒng)計(jì)分析的損害卻關(guān)注較少。（3）度量?？晒烙?jì)模型的誤差主要源自數(shù)據(jù)對(duì)理論“不一致”的度量，真實(shí)觀測(cè)數(shù)據(jù)與理論模型提出的先驗(yàn)理論觀點(diǎn)不一致，數(shù)據(jù)與理論的差距導(dǎo)致前者對(duì)后者不一致的度量。通常情況下基于實(shí)質(zhì)性信息的理論模型是以靜態(tài)為主的，而基于DGP生成的觀測(cè)數(shù)據(jù)所代表的則是動(dòng)態(tài)的復(fù)雜發(fā)展過(guò)程，兩者本身就具有系統(tǒng)性的不一致性?；趯?shí)質(zhì)性信息的理論模型，誤差主要源于外部無(wú)效性。理論模型的誤差主要源自真實(shí)世界（真實(shí)DGP）與理論所設(shè)定的先驗(yàn)世界具有體系性差別。

不同模型表征出差別化的誤差類型，而當(dāng)前計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中傾向于將誤差歸為一類、一個(gè)整體進(jìn)行探討，影響應(yīng)用研究的有效性與充分性。簡(jiǎn)單的擬合檢驗(yàn)并不足以成為X通過(guò)H檢驗(yàn)的充分條件，良好擬合的產(chǎn)生又具有一定難度，并且若H存在誤差，則難以實(shí)現(xiàn)良好擬合。對(duì)誤差探討與分析的不足，難以避免地影響經(jīng)驗(yàn)證據(jù)可靠性與估計(jì)結(jié)論精確性。但由于嚴(yán)格的誤差檢驗(yàn)過(guò)程可能會(huì)揭示出某些可能存在的誤差以及誤差存在的可能類型，因此，應(yīng)用研究中可通過(guò)嚴(yán)格檢驗(yàn)進(jìn)行誤差研究，以獲得可靠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。