難在“限己”

宋志堅

城市車滿為患，治堵已成新課題。限號還是限牌，則是難以回避的抉擇。二者相比，前者比后者合理而且有效，但多數(shù)城市都選擇了后者。有人撰文一針見血地指出：“限號……影響的是開車一族的利益，會受到這個階層強(qiáng)大的阻力，決策者多屬于這個階層。坐車的屁股決定著限車的腦袋。而限牌則不一樣，限制的是無車人買車的權(quán)利?！币簿褪钦f，決定限號還是限牌的，既非是否合理，亦非是否有效，而是對決策者是否有利，其實也是“限己”還是“限人”的抉擇。

這個問題具有相當(dāng)?shù)钠者m性，大可舉一反三。

房價一路飆升，長達(dá)十年之久。中央政府自2003年起開始調(diào)控，今年剛有回落的勢頭，就有地方政府托盤救市的信息不斷傳來，與先前有氣無力的“調(diào)控”形成鮮明的對比。且不說“土地財政”中有著地方政府的政績與利益，使有關(guān)決策者不忍割舍，即從有房無房的角度，也可以看出心理天平會向哪一邊傾斜——無房者渴望房價下跌回歸理性，他們不愿當(dāng)一輩子房奴；有房的人卻是別有一番心緒，那些以多套房來做“搖錢樹”的，會甘心房價下跌嗎？

領(lǐng)導(dǎo)干部“財產(chǎn)公開”說了多年，如今有的地方開始“公開”了，但不公開“主要領(lǐng)導(dǎo)干部”的，理由很簡單，他們是“×管干部”。那么，非“主要領(lǐng)導(dǎo)干部”沒有意見嗎？或許是“下級服從上級”，他們不敢說；有的地方試著“公開”，先公開準(zhǔn)備提拔的干部，理由也很充分，說是“以便減少阻力”。那么，等待提拔的干部沒有看法嗎？其實，不管是哪一個“×”管的干部，你主動把自己的財產(chǎn)公開了，“×”也不便說你什么，“×管干部”顯然只是一種托詞；至于“以便減少阻力”，則分明已將“老的”歸入“阻力”去了，但“笑罵由他笑罵，好官我自為之”，在這個問題上，一些人就是不肯松口。

與此相反的情形也有，例如，從1980年到2011年的31年中，“工資、薪金所得”的稅收免征額先后四次調(diào)整，從800元提高到3500元，而“勞務(wù)報酬所得”的稅收免征額依然保持在800元。為此，兩三年前，先有上海市盧灣區(qū)政協(xié)委員方宇清先生提出關(guān)于“提高勞務(wù)所得稅起征點”的建議，后有來自上海的全國政協(xié)委員鄭惠強(qiáng)先生在“兩會”期間為“勞務(wù)稅”建言，然而，無論是建議還是建言，猶如石沉大海，無聲無息。

與“限號還是限牌”一樣，諸如此類的決策或抉擇，也都有“限人”還是“限己”的問題。而且，“限己”總比“限人”難。盡管在很多時候很多問題上，“限己”往往比“限人”合理而且有效，所謂“子率以正，孰敢不正”，卻很少有人愿意選擇“限己”——限制自己的權(quán)力，限制自己的利益，限制自己的欲望。“限人”時“侃侃如也”，大道理一套接著一套，“限己”時“與與如也”，半抱琵琶，總是有點羞羞答答；“限人”時會用鐵心腸鐵手腕，“限己”時卻怎么也“鐵”不起來。

都說“屁股決定腦袋”，可見“限己”之難。倘若難而能為之的，就顯得格外可貴。

（作者單位：福建人民出版社）

責(zé)任編輯：張功杭endprint